Годовой отчёт о деятельности направления по изучению полтергейста ОНИОО «Космопоиск» за 2016 год

Так если крепления расшатались  - так при чем тут градус наклона пола?!

как при чем? ну вот в сочетании с наклоном крепления и позволяет выезжать,никто ж не станет отрицать, что если наклон к стене, то ящик из любых креплений не выедет.

Ага!Наклон пола есть. Но 1 градус. А крепления в какую сторону наклонены? Они увеличивают угол или уменьшают? Кто-то вообще рукой двигал этот ящик? Оценил усилие? Если он очень легко выезжает - так почему же это не происходит постоянно, от ходьбы рядом с шкафом? Я бы оценивал действительный угол, под которым ящик выдвигается. И кроме того, там ящик на колесиках как я понимаю? Расшатанный механизм скорее всего будет наоборот клинить. Но суть не в этом. Главное, что измеряли угол наклона пола, а не угол выдвижения самого ящика. Да и опять же, ночью вибраций меньше и скорее всего ящик будет чаще выезжать днем. И потоянно -раз уж так там все разболтанно и на грани. Как я уже писал выше, такой ящик должен выезжать от легкого хлопка по шкафу.

Можете с точки зрения парадигмы и классической науки объяснить отсутствие указанных телодвижений власти?

не, ну Вы и вопросы порой задаете, а Вы вот можете вообще объяснить телодвижения наших властей?

 

а то полтергейсты, да полтергейсты))))

 

да и почему думаете, что таковые, т.е. телодвижения отсутствуют? мы точно будем последними,кто о них узнает)

 

насчет перемещения невидимого объекта - представьте машину на гравейке, а затем сделайте ее невидимой - будет заметно перемещение невидимого объекта?

 

как-то пропустил я это, потому сейчас увидел и отвечаю.

Телодвижения наших властей никакого секрета не представляют. Но это относительно экономики и политики... Нету денег!! -вот что актуально сейчас и кредиты надо отдавать рано или поздно. Но это не тема данного форума, а вот если о отсутствии телодвижений по части официального исседования ПГ, то или давно поняли что это стойкое заблуждение, или давно изучили, но технология не позволяет.

Что касается того, что мы последними узнаем - так как раз такое не скроешь. Кругом люди, и если жильцов квартиры допустим можно запугать, то разговоры о нашествии в соседнюю квартиру незнакомцев с чемоданами (ящиками с аппаратурой), их постоянное присутствие месяцами - будут. Это человека можно забрать якобы с приступом в больниц на время и обследовать его в НИИ закрытом, а всю семью? Нет уж.. Бабушки на лавочке свое не упустят. Весь город будет знать.

Сколько лет Фефелов иследует всяких "Затанов" и пр? И что, вся семья не проговорилась что приезжали другие ученые, ставили датчики и пр? - не верю! Так что пусть вот товарищ один подумает с точки зрения своей любимой парадигмы.. А то все про высшие философские материи, а практика - она иногда живее теорий.

Относительно машины на гравейке - даже от невидимой и шум будет и гравий лететь по сторонам. Но я не совсем понял этот пример...

С точки зрения научной парадигмы ... Если состоится контакт с ВЦ, то уфологи пойдут плакать и рыдать. Рыдать от восторга, а плакать от горя. Потому что они никому не будут нужны и вымрут как мамонты. Нечего будет вам инденсифицировать. Контактами с ВЦ займется ООН, а всех остальных попросят в сторонку.

Если кто-то и пойдет плакать, то лично я пойду радоваться ))) Да и плаваете вы как-то мелко в своих представлениях. Не быть вам футурологом. Никакой фантазии. А перспектив очень много открывается перед теми же уфологами. Например, переквалифицироваться в экзобиологов, экзоантропологов, экзокультурологов и прочие экзо-науки, которые обязательно появятся после столь знаменательного события. Да и проблема с идентификацией НЛО никуда не денется – люди как сейчас ошибаются с «опознанием» самолетов, спутников, планеты Венеры и т.п., так и будут ошибаться дальше. Просто ажиотажа уже такого не будет.

Что касается могу ли я с уверенностью утверждать что корабль инопланетный.. Могу! При наличии или отсутствии некоторых признаков. Скажем, антигравитацию земляне пока 100 % не изобрели. И если у объекта нет реактивных сопел, пропеллеров или воздухозаборников... А он летает- то отсутствие данных признаков свидетельствует о инопланетных технологиях. Конечно, есть еще дирижабли - то они со скоростью звука не летают.

А я могу сказать, что у вас шизофрения и антигравитационная паранойя, осложненная галлюцинаторным бредом. И кому вы будете рассказывать про отсутствие пропеллеров у НЛО? Психиатру? Без официального контакта – вообще никак. Ибо вопрос со 100%-ной достоверностью отдельных показаний очевидцев до сих пор не решен.

И отдельно о парадигме. Если пытаться примазать изучение полтергейста к науке, то существует простой вопрос: почему полтергейст не изучается официально?

Почему не изучается? Вот в 2000-х белорусские фольклористы с завидным упорством собирали по окрестным деревням воспоминания про полтергейст середины ХХ века в дер. Беляки. И это были не просто краеведы местные, а научные сотрудники из соответствующих институтов-университетов. Только не говорите, что это не наука ))) Если говорить за физику феномена, то этим занимались, к примеру, в Отделе теоретических проблема АН СССР (Андрианкин Э., Исаков В.). Куда уж официальнее?

Уважаемый, с вами уже даже дискуссировать уже не интересно становится. Возражаете как рядовой обыватель, не имеющий никакого понятия по теме, а, казалось бы, не должны как...

...... И так до тех пор, пока в трубе не останется чистый газ - а воздух выйдет. Но как бы вы плиту не крепили  - на подачу газа это не влияет. Тут надо смотреть исправность самой плиты или газопровода.

Ну конечно. Тут просто ошибка в формулировке. Надо было написАть, что проблема в разводке(подключении) газ. плиты.

А насчёт того. что тухнет газ по утрам -- так это вполне реально. У меня лично такое происходит каждое утро. При условии, что на ночь закрываю пробковый кран на стояке. 

Причина -- банальная ничтожная утечка газа. Сразу внизу сгон , под  пробковым краном.

Это в моём варианте питания природным газом метаном. Удельный вес легче воздуха.

Если условно принять, что в Мядельском районе Минской области применяют пропан-бутан. Удельный вес тяжелее воздуха. Так тут очень возможен вариант утечки из подключения в районе гибкого шланга(может быть вариант шланга лежит петлёй).

Тогда ночью, При условии, что на ночь закрыт пробковый кран на стояке -- часть газа пропана стекает вниз помещения. А часть газа - остается в шланге и магистралях плиты.

Вот вам и возможный вариант объяснения "запах «падали» , лёжа в постели/кровати близко к уровню пола. Одорант метилмеркаптан , как раз и имеет тухлый/тяжёлый  запах. 

Вот вам и возможный вариант объяснения "запах «падали» , лёжа в постели/кровати близко к уровню пола. Одорант метилмеркаптан , как раз и имеет тухлый/тяжёлый  запах.

Вариант! Очень интересное замечание...

Ну конечно. Тут просто ошибка в формулировке. Надо было написАть, что проблема в разводке(подключении) газ. плиты.

 

А насчёт того. что тухнет газ по утрам -- так это вполне реально. У меня лично такое происходит каждое утро. При условии, что на ночь закрываю пробковый кран на стояке. 

Причина -- банальная ничтожная утечка газа. Сразу внизу сгон , под  пробковым краном.

Это в моём варианте питания природным газом метаном. Удельный вес легче воздуха.

 

Если условно принять, что в Мядельском районе Минской области применяют пропан-бутан. Удельный вес тяжелее воздуха. Так тут очень возможен вариант утечки из подключения в районе гибкого шланга(может быть вариант шланга лежит петлёй).

Тогда ночью, При условии, что на ночь закрыт пробковый кран на стояке -- часть газа пропана стекает вниз помещения. А часть газа - остается в шланге и магистралях плиты.

 

Вот вам и возможный вариант объяснения "запах «падали» , лёжа в постели/кровати близко к уровню пола. Одорант метилмеркаптан , как раз и имеет тухлый/тяжёлый  запах.

 

Слушайте, ну я вами поражаюсь! Ваши замечания как всегда в точку. Скорее всего нужно переформулировать именно на такой вариант (может более сжатый). Немного поясню - там действительно часть шланга лежит петлей и скорее всего происходит все именно так, как описал kudrik. Вот, к большому сожалению, в моем окружении не нашлось ни одного газовика, который бы мог эти мои предложения прокомментировать.

Кто-то вообще рукой двигал этот ящик? Оценил усилие? Если он очень легко выезжает - так почему же это не происходит постоянно, от ходьбы рядом с шкафом

 

Били по столу рукой, прыгали, топали... Ящик всегда выезжает примерно с одинаковой скоростью. Топанье на него не влияет. Как я предположил, свою роль, возможно играет плотность самого закрытия. Ну, например, при вселении новых людей владелец плотно-плотно закрывает его и поэтому "первое выдвижение" случается через наибольший промежуток времени. Затем его уже закрывают не так плотно и он выдвигается с определенной постоянной скоростью.

 

так почему же это не происходит постоянно, от ходьбы рядом с шкафом

 

А вот этого я не знаю. Хотя постойте-ка. Полтергейст?

Да не надо дискутировать, Vik! Будьте проще - и Вас поймут. Ну собирали фольклористы рассказы о полтергейсте. Так ведь именно фольклористы! Они и о леших рассказы собирают. И о Бабе Яге, и о Змее Горыныче. Это конечно наука, кто же спорит. Вопрос только какая? Прикладная? Горынычей будем разводить в народохозяйственнх целях или как? Что Вы тут все фольклором народ удивляете. Не надо путать фольклор с реальностью. Он конечно иногда и пересекается, но не является прямым свидельством реальности. Ученые не построят на основе сказок о полете ступы с Ягой новый летательный аппарат. Вот выше человек прекрасно обьяснил и запах трупный, и отчего комфорка гаснет.А собирали то эти сведения именно исследователи. Они выступили именно как фольклористы. Но не физики.

Говорите, полтергейстом занимались в отдел теоретических проблем АН СССР ? - Верю! Но какие выводы были сделаны в результате? Что показало исследоание? Контрольные опыты? Полтергейст признан существующим явлением физическим или психиатрическим? Вы подменяете понятия "факт исследования " понятием "положительный результат". Заниматься можно чем угодно. А вот зарплату платят не всем. Иногда и результат работы требуют. И если уфологи с легкотью переквалиицируются в экзобиологов... А не получится! Потому что пока уфологи ничем похвастаться не могут. И даже если они решат назваться экзобиологми или еще как-то, то это будет очередное награждение "себялюбимого" самодельным дипломом. И результат в экзобиологии будет таким же. Пока Вы не окончите соответствующий ВУЗ. И не станете профессионалом. А так это замена самодельной короны из фольги на диадему из пласмассы. И вот тут уж я скажу, что это у Вас шизофрения

Все уфологи по сути любители. Это факт. Уфология - это Ваше хобби. И то, что проблемой полтергеста занимались ученые из РАН -ну не делает полтергейст официально признанным явлением. Иначе Фефелов бы не кричал криком о деньгах, выделяемых Круглякову на борьбу с лженаукой.

Вы уж если говорите "А", так скажите и "B". То есть чем закончилось это исследование в Отделе теоретических проблем. Мы тут люди дейстительно приземленные, не все футурологи.Не все академики. И просто хотим знать чем это исследование закончилось. Вкратце. Какие там выводы ученые-теоретики сделали во времена СССР?

Вот выше человек прекрасно обьяснил и запах трупный, и отчего комфорка гаснет.А собирали то эти сведения именно исследователи. Они выступили именно как фольклористы. Но не физики.

 

Вообще не понятно к чему эти замечания. Мы по определению не являемся специалистами во всех областях, а для обсуждения собранных материалов и создан этот форум. Мы не можем во всех статьях написать истину в последней инстанции. Сколько раз нам читатели указывали на ошибки и мы их исправляли. В этот раз, в общем тоже. Был был здесь кудрик, я бы его тоже постоянно приглашал в наши выезды. Если бы он согласился, конечно же.

ПС: Кудрик, давайте подумаем как грамотно переформулировать фразу. Напомню, сама статья вот тут.

Говорите, полтергейстом занимались в отдел теоретических проблем АН СССР ? - Верю! Но какие выводы были сделаны в результате? Что показало исследоание? Контрольные опыты? Полтергейст признан существующим явлением физическим или психиатрическим?

Вы уж если говорите "А", так скажите и "B". То есть чем закончилось это исследование в Отделе теоретических проблем. Ы тут люди дейстительно приземленные, не все футурологи.Не все академики. И просто хотим знать чем это исследование закончилось. Вкратце.

Зачем вкратце? Почитайте вот здесь подробнее.

И если уфологи с легкотью переквалиицируются в экзобиологов... А не получится! Потому что пока уфологи ничем похвастаться не могут. И даже если они решат назваться экзобиологми или еще как-то, то это будет очередное награждение "себялюбимого" самодельным дипломом. И вот тут уж я скажу, что это у Вас шизофрения Все уфологи по сути любители. Это факт. Уфология - это Ваше хобби.

А я не говорю про “любительское” и “хобби”. Я про профессиональную сферу. Почему вы отрицаете возможность, что кто-то из уфологов, погрузившись в проблему, не решит сделать научную карьеру в этом направлении? Почему нельзя заниматься уфологией и наукой одновременно? Не все остаются на уровне детского садика.

Очень интересно вопрос поставлен: "Почему нельзя заниматься уфологией и наукой одновременно?". Да можно , конечно. Можно заниматься вязанием и наукой, танцами и наукой. Но наука и уфология.. Вы сами четко их разделили. А вот сделать научную карьеру в уфологии?! А это как? Научиться профессионально разбираться в чем?! В неопознанных объектах? Во всех сразу? Ну попробуйте. Как будет звучать название диссертации?

А вот сделать научную карьеру в уфологии?! А это как? Научиться профессионально разбираться в чем?! В неопознанных объектах? Во всех сразу? Ну попробуйте. Как будет звучать название диссертации?

Вообще-то речь шла про появление новых экзо-наук после официального контакта, где бы себя могли проявить те же уфологи. Вы потеряли нить разговора?

Нет, это Вы потеряли нить разговора. Вы считаете что человек, который перешел от вышивания крестиком к шитью одежды, автоматическм станет знаменитым кутерье?! Из любителя уфологии получится любитель экзоантропологии. И если наука такая и возникнет после официального контакта с ВЦ, то не факт что уфологи будут иметь преимущество. Скорее всего возьмут биолога на переквалификацию. Те же уфологи новым экзонаукам будут нужны как телеге пятое колесо. Чем уфологи смогут себя проявить там?

Тем более, что вы опяь путаете название хобби "уфолог" с научным званием. Или по крайней мере профессией .

Да, и давайте научимся быть немножко людьми без иезуитских приемов. Я Вас спросил каков вывод тех уважаемых ученых относительно существования полтергейста. Вы же не отвечаете прямо, а даете ссылку на их работу. А что так? Сами не читали или всегда есть шанс сказать, что вот читал человек, да не правильно понял написанное своим убогим приземленным умишком? Я -то прочту документ, но я же посмотрю что и современная наука пишет.

Странно! Прочел я по ссылке документ. Автор - В.Т. Исаков.

И что же по сути в этой статье из журнала (!) ?

Цитирую:

"В результате наблюдений и исследований явления полтергейста, а также анализа многочисленных описанных в литературе случаев, нам удалось разработать рабочую модель полтергейста и свести эти явления к известным научным представлениям из области психофизики и поведенческих реакций человека в режиме специфических неосознанных интуитивных состояний измененного сознания. "

Опаньки! Есть рабочая модель, которая относит феномен полтергейста к уже известным научным представлениям о неосознанном специфическом поведении человека в особом состоянии сознания. Приехали! То есть на самом деле полтергейса нет, это просто редкое расстройсто психики. Лунатики по крышам гуляют, а полтергейстники банками об стенку швыряются. Наутро все удивляются...

И никаких телепортаций предметов, ничего аномального. Гипноз, заговор..

Ну, судя по этой статье вся современная беготня с приборами - это игры в охотников за привидениями.

Да уж.. Авторитетно и показательно Vik своей ссылкой на авторитетнейших специалистов из Отдела теоретических проблем АН СССР показал, что полтергейст должы изучать психиатры и криминалисты. Которые разберутся кто там кого гипнотизирует и с какой преступной целью.

.... давайте подумаем, как грамотно переформулировать фразу. Напомню, сама статья вот тут.

 

Уточните , пожалуйста - какой там газ? Природный (метан), или баллонный (пропан-бутан)?

Уточните , пожалуйста - какой там газ? Природный (метан), или баллонный (пропан-бутан)?

 

На фотках дома я не заметил подведенных к нему каких-либо газовых труб (они довольно характерны и заметны). Думаю балонный, но утверждать тут я не могу однозначно.

Рей красавчик. Вначале сказал, что никто из ученых полтергейст не изучает. Когда выяснилось, что изучают и фольклористы и даже ученые из НАН, то то же оказалось, что изучают НЕ ТАК )) Давайте больше ваших мыслей - хороших и разных.

..... Думаю балонный, но утверждать тут я не могу однозначно.....

Тогда хотелось бы ещё узнать. В ночной период был ли закрытый шаровый кран на "стояке" 

его видно в правом углу (над газ. плитой). 

В пользу баллонного газа говорит:

1---самовольное размещение плиты  близко(вплотную) у сгораемой поверхности стены. Обычно газовые службы не допускают такого, при подключении природного газа по СНиП. 

2---самовольная проводка газовой магистрали , в самом правом углу стены. От баллона до шарового крана над плитой.

Судя по фото это:

---или "подводка сильфоном", гибкая металл. трубка малого диаметра, с гофрами. 

---или подводка самодельной гибкой металл. трубка малого диаметра.

Обычно газовые службы не допускают такого, при подключении природного газа по СНиП. Требуют проводки основной магистрали(до шарового крана над плитой) - только стальной трубой 1/2", с примененим газосварки. С мин. кол-вом, или полным отсутствием соединений на сгонах и муфтах.

Красавчики те, кто искажает суть заданных вопросов.

Я спросил:почему если полтергейст существует, то его не изучают ученые (в первую очередь военные)? В ответ мне дали ссылку на работу Отдела теоретических проблем при АН СССР. И указали, то изучением полтергейста занимались авторитетнейшие люди. Я посмотрел по ссылке их выводы по данному вопросу и узнал, что полтергейст - это пихофизический феномен. Я не писал, что ученые "изучают не так". Это уже фантазии с Вашей стороны. Кроме того, наука не стоит на месте (надеюсь, Вы сами этого не будете отрицать). Если при этом Vik считает, что тогда были сделаны исчерпывающие выводы и вопрос ясен для официальной науки - так чего тогда сейчас дергаться? Если же полтергейст имеет необычные свойства с точки зрения классической науки - так где современные исследования со стороны скажем РАН ? Я подчеркиваю: официальные, а не как иницитива частных лиц.

Меня тут все "парадигмой" пугают. Я вот задаю свою "парадигму" в ответ:

Если полтергейст существует, то его сверхъестественные свойства должны прилечь внимание ученых и все случаи долговременных полтергестов должны наблюдаться учеными ОФИЦИАЛЬНО. Чего мы не наблюдаем. Следовательно, или полтергейста нет как физического феномена (это все "психушка"), или он настолько редок, что отдельные редчайшие случаи истинного ПГ просто не дают шанса ученым организовать его изучение. Ввиду его спонтанности, краткости и недостоверности.

Уверен, что ни вик, ни кто ли бо иной тут не считает, что тогда были сделаны "исчерпывающие" выводы но для того времени это был вполне неплохой результат. А почему не изучают (или не афишируют сейчас) это большой, отдельный вопрос не в рамках пары постов на форуме.

Почему же в споре тогда дается ссылка на работу "времен Очакова и покоренья Крыма", которая была опубликована скажем не в сборнике трудов НАН, а в журнале "Парапсихология и психофизика" аж за 1994 год? Это что за авторитетнейшее издание трудов уважаемых ученых? Я честно не знаю, так как весьма далек от академической науки. Но звучит как-то необычно.. Для классики.

Получается что-то странное. Я спрашиваю почему современная наука не занимается полтергейстом на официальном уровне. Мне говорят, что я не прав. И в качестве аргумента:

1. Заявляют, что проблемой (точнее, опросом населения в отдельной местности) занимались ученые-фольклористы .

2. Дают ссылку на работу "авторитетнейших ученых из Отдела теоретических проблем АН СССР", которые инденсифицировали полтергейст как чисто психофизический процесс и опубликовали эту работу в журнале по парапсихологии. У меня создается впечатление, что эти ученые свое исследование вели как частные лица. А учитывая время публикации -1994 год.. Чего только тогда не писали в перестроечное время. Я не знаю.. Возможно, авторы этого исследования очень серьезные ученые, но вот почему Отдел теоретических проблем АН публикуется в парапсихологическом журнале..?!

Что-то не пойму я всей этой "парадигмы".

Между тем вопрос очень важен именно в рамках данной темы. Мы ведь тут обсуждаем результаты годовой работы по исследованию полтергейста. А значит, должны учитывать и те грабли, на которыйе уже наступали ранее. И не только мы, но и классические ученые в этом деле.

Конечно, все это можно выести в отдельную тему. Но вот смысл какой-то странности с аргументами остается.

Красавчики те, кто искажает суть заданных вопросов.

Я спросил:почему если полтергейст существует, то его не изучают ученые (в первую очередь военные)? В ответ мне дали ссылку на работу Отдела теоретических проблем при АН СССР. И указали, то изучением полтергейста занимались авторитетнейшие люди. Я посмотрел по ссылке их выводы по данному вопросу и узнал, что полтергейст - это пихофизический феномен.

И что здесь не так? Вы заявили, что ученые не занимаются изучением полтергейста – я вас опроверг. Вы попросили привести пример – пожалуйста. Почему не в том журнале – спрашивайте Андрианкина и Исакова, а не нас. Мы знаем что их лаборатория занималась изучением полтергейста, ставила лабораторные эксперименты и т.п. Если вам хочется придираться из желания просто попридираться, то ничем помочь не могу.

Если при этом Vik считает, что тогда были сделаны исчерпывающие выводы и вопрос ясен для официальной науки - так чего тогда сейчас дергаться?

Это гнусная инсинуация с вашей стороны.

Да, и давайте научимся быть немножко людьми без иезуитских приемов. Я Вас спросил каков вывод тех уважаемых ученых относительно существования полтергейста. Вы же не отвечаете прямо, а даете ссылку на их работу. А что так?

Если вам пересказ заменит первоисточник, то я вам сочувствую.

Да уж.. Авторитетно и показательно Vik своей ссылкой на авторитетнейших специалистов из Отдела теоретических проблем АН СССР показал, что полтергейст должы изучать психиатры и криминалисты. Которые разберутся кто там кого гипнотизирует и с какой преступной целью.

И что тут не так? Психиатры и криминалисты в первую очередь должны этим заняться, а остальные – во вторую очередь. И попробуйте меня в этом переспорить.

Нет, это Вы потеряли нить разговора. Вы считаете что человек, который перешел от вышивания крестиком к шитью одежды, автоматическм станет знаменитым кутерье?! Из любителя уфологии получится любитель экзоантропологии.

А почему вы считаете, что уфологией и смежными темами занимаются только «вчерашние школьники»? У нас в Уфокоме есть достаточно людей с научными степенями и сотрудников определенных НИИ.

Следовательно, или полтергейста нет как физического феномена (это все "психушка"), или он настолько редок, что отдельные редчайшие случаи истинного ПГ просто не дают шанса ученым организовать его изучение. Ввиду его спонтанности, краткости и недостоверности.

Ну вы совсем не в курсе дел, хоть уже не первый год тусуетесь на этом форуме? Буквы все выучили? Перечитайте тему, где шла речь про понятие «настоящий полтергейст». Вот вы пытаетесь оперировать тем, чего не существует на самом деле.

И что здесь не так? Вы заявили, что ученые не занимаются изучением полтергейста – я вас опроверг. Вы попросили привести пример – пожалуйста. Почему не в том журнале – спрашивайте Андрианкина и Исакова, а не нас. Мы знаем что их лаборатория занималась изучением полтергейста, ставила лабораторные эксперименты и т.п. Если вам хочется придираться из желания просто попридираться, то ничем помочь не могу.

Не так тут то, что я спрашиваю почему сейчас наука не занимается полтергейстом официально, а Вы меня опровергаете сведениями 1994 года. То есть прошлым. А это большая разница. Вы же сейчас не рассматриваете принцип работы парового двигателя с позиции теплорода? 

Вы мне предлагаете спросить Андрианкина и Исакова почему они не в том журнале печатались в 1994 году?  - А я Вам предлагаю давать ссылки на официальные труды АН. Подход к источникам информации у Вас странный. На словах - так кругом научные парадигмы. А на деле - так ссылки на статьи в околонаучных журнальчиках. Это не серьезно. Мало ли кто и где чего там напечатал. Ажажа вообще заявил, что каждого третьего похищали инопланетяне. так что, этому верить? он сделал немало для уфологии, но как и вейник потом ушел в глубины своего разума (скажем так). 

Это гнусная инсинуация с вашей стороны.

ну что так.. Это логичный вывод из предоставленного Вами материала. раз авторитетные ученые сказали, что это все шашни аферистов и игры подсознания - так зачем же спорить?   Я понимаю - Вы искали ссылку на исследования полтергейста учеными.  И дали ее. не вникая в суть.  И получился какой-то конфуз. В стиле незабвенных ссылок на "фундаментальный труд"  Лучиано Бокконе о невидимых НЛО   .

Еще на работу Принстонской лаборатории модно ссылаться (которая закрылась давно и по сути была частным экспериментом группы скучающих ученых. И результат соответственно пшик! ). Кажется, что и в данном случае эксперименты (о которых в указанной статье внятного ничего нет) из той же оперы.. 

 Психиатры и криминалисты в первую очередь должны этим заняться, а остальные – во вторую очередь. И попробуйте меня в этом переспорить.

И сколько психиатров и криминалистов участвовало в исследованиях, упомянутых в Отчете о исследовании полтергейста? 

Заключения криминалистов имеются в тайных архивах?  - Я что-то больше о замерах электромагнитного поля все встречаю в каждом случае ПГ. Все так плохо, не по методологии?

А почему вы считаете, что уфологией и смежными темами занимаются только «вчерашние школьники»? У нас в Уфокоме есть достаточно людей с научными степенями и сотрудников определенных НИИ.

 

Верю! А так же у Вас есть спонсоры, финансирование научной программы по изучению ПГ, служебный транспорт для выезда на место ЧП и возможность проведения во время иногородних командировок качественных изучений ПГ и мест посадок НЛО неделями. 

Вам что, как школьнику надо объяснять что такое нормальное исследование и чем возможности института с финансируемой официальной программой  отличаются от возможностей одиночки или неофициальной группы?  

Ну вы совсем не в курсе дел, хоть уже не первый год тусуетесь на этом форуме? Буквы все выучили? Перечитайте тему, где шла речь про понятие «настоящий полтергейст». Вот вы пытаетесь оперировать тем, чего не существует на самом деле.

Тусоваться можно где угодно. Вот только еще можно и делать выводы на основе получаемой информации. А они пока не очень веселые. К сожалению. Вы увлеклись манипулированием научными формулировками, а уровень исследований пока что (судя по результатам) уже десятилетие как практически не изменяется. И это факт! 

Я бы хотел Вас спросить Вы все буквы выучили?  - Думаю, что ДА. Следовательно, сможете прочесть о том, что писал товарищ Voyager вот тут давным - давно вот тут http://www.ufocomm.ru/topic/1511/page-2 и далее. Дело конечно касалось узкой темы, но принцип работы с институтами.. обозначил четко.  К сожалению, в Годовом Отчете что-то мало ссылок на проводимые экспертизы в рамках сотрудничества. да и вообще последние годы я только вот вспомнил о анализе оплавления стекол. Да и то  вначале это подавалось как маркер полтергейста. а потом что-то опять сникли. Эйфория прошла. 

Возможно, что я не тем оперирую и я недостоин тут присутствовать (форум только для "яйцеголовых"  - как говорят американцы) - ну так сразу и напишите об этом. Неужели вы заводите форум только для вопросов о том "что на снимке" и хлопанья восторженных поклонников при виде этого  годового отчета? 

Я люблю придираться?  - да нет. Я учусь у Вас вникать в суть. 

Как например с газовой плитой. Не я - другой человек тут разъясняет ученым как устроена газовая плита.. 

 А вопросов по отчету еще много

Рей, Вы просто злёй