«Попаданцы»: загадочная история на белорусской железной дороге

 

 т.к. гипотеза ( на счет  возможного влияния ЛЭП ) возникла уже постфактум.  

 

 

гипотеза чего? того чего скорее всего не было?

 

Чего скорее всего не было?  Вы имеете в виду, что  история про локомотив просто выдумана?

На данном этапе мнения по поводу выдуманности/реальности данной истории будут чисто субъективными. Объективно мы можем лишь судить о степени достоверности истории, которая представляется сейчас довольно низкой.

З.Ы. На КосмоПРО в свое время велось обсуждение по шкале оценки достоверности того или иного случая, которая бы выражалась в цифровом значении. Но все уперлось в то, что у каждого было чисто свое мнение, как это оценивать, либо была только критика.

На данном этапе мнения по поводу выдуманности/реальности данной истории будут чисто субъективными. Объективно мы можем лишь судить о степени достоверности истории, которая представляется сейчас довольно низкой.

 

З.Ы. На КосмоПРО в свое время велось обсуждение по шкале оценки достоверности того или иного случая, которая бы выражалась в цифровом значении. Но все уперлось в то, что у каждого было чисто свое мнение, как это оценивать, либо была только критика.

Полностью согласен. К сожалению, то с чем мы имеем дело, это, как правило, больше материал для исследований в области фольклористики. Зачастую,  даже "якобы очевидцев" события нет возможности опросить и поработать с ними в достаточном объеме. И тем не менее, лучших условий для работы -   не предвидится.   Думаю ,что нам придется разрабатывать собственные шкалы и методики оценки. Вплоть до написания сценариев (скриптов)  опросов  населения и очевидцев АЯ. Но, это тема отдельного  и непростого/небыстрого  разговора.  

Кстати, а обсуждение вопроса на КОСМОПРО сохранилось? Можно ли ознакомиться?

 Что же касается  оценки достоверности случая с "попаданцами на локомотиве", то  предположение о "аномальном ходе времени" в указанной локализаци на  местности можно попытаться проверить техническими методами. Опять же с определенной долей вероятности, т.к. аномалии не проявяются "по заказу". 

Кстати, а обсуждение вопроса на КОСМОПРО сохранилось? Можно ли ознакомиться?

 

К большому сожалению нет.  Сайт "умер", а один человек забыл (или не хотел) оплатить хостинг. Сайт лежит у него на компьютере, я обращался за информацией по одному из обсуждений, но мой запрос был проигнорирован.

Для проверки наличия "аномального хода времени" техническими средствами на исследуемой локации потребуется или ставить каждые 500 метров радиопередатчики и постоянно анализировать их сигнал по частоте (возможно-наличию или отсутствию сигнала) или как было предложено несколько лет тому назад одним товарищем на форуме Космопоиска (бюджетный вариант) - постоянные рейды по реперным точкам территории с контролем положения этих точек по спутниковому навигатору. Идея в том, что определение положения навигатора происходит путем анализа времени прохождения сигнала от группы спутников до прибора. Таким образом, наличие временной аномалии должно приводить к изменению показаний прибора по сравнению с имеющимися предыдущими данными. Это дешевле первого варианта, но много беготни. В любом случае, это программа на десяток лет как минимум. Ведь такие аномальные события очень редко происходят.

Недавно Коспопоиск проводил экспедицию по исследованию предположительно "блудного места". Желающие могут ознакомиться с методикой и результатами тут:

http://kosmopoisk.org/articles/reports/otchet_o_provedenii_issledovaniya_mesta_s_predpolagaemymi_prostranstvenno-vremennymi_anomaliyami_1874.html

Есть мысли любопытные, а в целом чёрт те знает что

Есть мысли любопытные, а в целом чёрт те знает что

 АВС, если быть объективным, то мы здесь, как правило, и занимаемся изучением  "черт знает чего" . 

Ну, и черта можно изучать по правильной методе.

Уж если по честному, то странно читать о необходимости в будущем устойчивого крепления лазерного дальномера. Да и растянувшийся от влаги шпагат..

Это как после похода обсуждать, что в следующий раз соль надо будет с собой брать. А то суп без нее пресный..

Ну и световодная веревка - совсем не лучший вариант. Я бы подумал о использовании комплекта оптических приборов передатчик-приемник на ИФ-лучах. Конечно, на устойчивых штативах с точной наводкой. Что бы несколько сот метров "простреливать" лучом. И если какое-то искажение пространства и луч уйдет вбок или вообще пропадет - светозвуковой сигнал. При использовании оптики вполне возможно.

Тут вообще-то старая проблема всех анималистов: едем с тем что есть, а не с тем что необходимо.

Для проверки наличия "аномального хода времени" техническими средствами на исследуемой локации потребуется или ставить каждые 500 метров радиопередатчики и постоянно анализировать их сигнал по частоте (возможно-наличию или отсутствию сигнала) или как было предложено несколько лет тому назад одним товарищем на форуме Космопоиска (бюджетный вариант) - постоянные рейды по реперным точкам территории с контролем положения этих точек по спутниковому навигатору. Идея в том, что определение положения навигатора происходит путем анализа времени прохождения сигнала от группы спутников до прибора. Таким образом, наличие временной аномалии должно приводить к изменению показаний прибора по сравнению с имеющимися предыдущими данными. Это дешевле первого варианта, но много беготни. В любом случае, это программа на десяток лет как минимум. Ведь такие аномальные события очень редко происходят.

В том то и проблема, что даже вероятность проявления АЯ очень сложно оценивать. Возможно  "что-то такое" проявляется раз в месяц, или раз в 100 лет... А может и вообще случай АЯ фактически был, но ... носил однократный характер. Именно поэтому нам интересны АЗ, как места относительно устойчивой пространственной локализации аномалий, а также полтергейсты и их носители.

Что же касается проверки "аномального хода времени" техсредствами, то я предполагал использование дешевого китайского GPS трекера + SIM карта. Идея заключалась в том, чтобы установить трекер на "дизеле" ( который постоянно проезжает предполагаему АЗ).  Что-то наподобие варианта с где "много беготни, только самому бегать не надо. 

Ну, и черта можно изучать по правильной методе.

Уж если по честному, то странно читать о необходимости в будущем устойчивого крепления лазерного дальномера. Да и растянувшийся от влаги шпагат..

Это как после похода обсуждать, что в следующий раз соль надо будет с собой брать. А то суп без нее пресный..

Ну и световодная веревка - совсем не лучший вариант. Я бы подумал о использовании комплекта оптических приборов передатчик-приемник на ИФ-лучах. Конечно, на устойчивых штативах с точной наводкой. Что бы несколько сот метров "простреливать" лучом. И если какое-то искажение пространства и луч уйдет вбок или вообще пропадет - светозвуковой сигнал. При использовании оптики вполне возможно.

Тут вообще-то старая проблема всех анималистов: едем с тем что есть, а не с тем что необходимо.

Как я понимаю речь идет вот об этом "ОТЧЕТ о проведении исследования места с предполагаемыми пространственно-временными аномалиями".  Более чем согласен....  Это действительно старая проблема энтузиастов аномалистики.  Далеко не все имеют хотя бы минимальную подготовку в области метрологии и стандартизации, не говоря уже о практической реализации технических  измерений и постановки экспериментов. Исследователи могут иметь весьма смутное понятие о  "погрешности" и "поверке приборов".  

К примеру: 4.1.1. Для определения изменения течения (ускорения/замедления) времени планировалось использовать несколько часов - кварцевые, механические, электронные. Все часы синхронизированы и сверены со временем спутников GPS. После прохождения предполагаемого участка с изменением хода времени, все часы сверялись. 

Также для фиксации возможного отклонения от нормального хода времени было предложено собрать все имеющиеся часы, синхронизировать их и поместить в пластиковом контейнере на сутки в АЗ. Контрольные часы оставались вне АЗ.

Насколько можно (при подобных "исходных данных") доверять результатам?  

Вопросы "навскидку":

- Проверялись ли используемые часы  ранее с использованием эталонных сигналов времени?

- Как выполнялась ли "ротация" приборов в АЗ  и в контрольной группе и выполнялась ли она вообще.

- Какова была изначальная погрешность хронометров?

Что же касается непосредственно приборной базы,  то действительно приходиться использовать то что есть (или есть на Aliexpress ). Искренее спасибо китайским товарищам за многократное расширение возможностей.  

P.S. Что-то припомнился мне такой "волшебный чемоданчик" (комплект приборов)  разработанный еще в доисторические времена  в "СоюзУФОцентре" (?) . Автором этого комплекта и различных приборов для исследования мест посадок НЛО  является Каравайки А.В. Он сотрудничал/сотрудничает с Академией информационной и прикладной уфологии.   Предполагаю, что Каравайкин весьма опытный специалист. Были ли с ним контакты на профессиональные темы?

 

Кстати, а обсуждение вопроса на КОСМОПРО сохранилось? Можно ли ознакомиться?

 

К большому сожалению нет.  Сайт "умер", а один человек забыл (или не хотел) оплатить хостинг. Сайт лежит у него на компьютере, я обращался за информацией по одному из обсуждений, но мой запрос был проигнорирован.

 

Хм.. предполагаю, что  отношения  с этим человеком уже непростые... А ему то самому сайт нужен?  Может просто лень было ковыряться? Хостинг -  не проблема. Если уж на  то пошло, можно и на  локальной машине развернуть, чтобы  воспользоваться информацией.

Чемоданчик "Сталкер" -это как бы "ковчег Завета" уфологов

Я вообще сомневаюсь, что он существовал более чем в 1-2 экземплярах. И стоил ну очень дорого. Слыхали.. Сейчас он просто устарел как мамонт. Да и в момент создания ничего особого там не было. Как впрочем и упоминаний о его практическом использовании.

А вот относительно вопроса " Предполагаю, что Каравайкин весьма опытный специалист. Были ли с ним контакты на профессиональные темы?" (это Вы кому? ) я на форуме что-то не вижу упоминаний о контактах с данным товарищем. Ну, старейшины Уфокома наверное смогут ответить на Ваш вопрос.

А относительно китайского товарища Али -да, есть вкусные приборчики и просто готовые модули самого разного назначения. Вот буквально сегодня прислали ЖКИ -индикатор и еще там по мелочи. В приборе, который я делал и передал АВС, использовал готовый модуль DC-DC для получения стабильного питания схемы. Удобно, однако. И цена маленькая.

Вы правы относительно часов и пр. метрологии -людям надо более продуманно относиться к исследованиям.

P.S.

Относительно комплекта передатчик-приемник. Я имел ввиду на одном штативе направленный источник модулированного ИК-излучения. А приемник - это зрительная труба с большим увеличением, которая наводится на излучатель и после точного прицеливания окуляр заменяется фотоприемником. Передатчик регулярно посылает импульсы (для экономии батарей скажем один раз в минуту импульс длительностью 1 сек). Приемник следит за передатчиком и если очередной импульс не поступит - включает сирену. Думаю, таким образом можно контролировать прохождение луча на большом расстоянии. Возможно использование в качестве передатчика светодиодный лазер с модуляцией сигнала (модулированный сигнал легко усилить) . Это значительно повысит дальность. Конечно, надо иметь два надежных штатива. С механизмами точной наводки передатчика и особенно приемника. Ну, и конечно прямую видимость.

Не, Вы меня извините, когда читаешь, что эксперимент был сорван из за того что кто то сообщил время его участникам с мобильного телефона, детский сад какой то... Из разряда танкист заболел))))

А это между прочим была одна из самых важных частей эксперимента, результаты исследования вполне могли бы быть опубликованы в научном журнале как оценка психологии восприятия времени

Ну, я бы наверное еще часы не в пластиковую коробку клал, а в термос. Для хоть какой-то термостабилизации. Меня всегда удивляет еще в отчетах "часы вышли из строя и ремонту не подлежат". Ну, типа выкинули и радуются. А между тем анализ состояния механизма, дефекта на научный журнал не тянет, но очень важен! Заржавели? Моль посекла? Из батарейки электролит вытек?

(Я со своей технической колокольни звякаю ).