про "серых"

1 час назад, Рей сказал:

отвлечь внимание?

Логически напрашивается или как у мну в теории,  или отвлечь. Скажите тогда спасибо, что инопланетяне грязь собирают, а не выдают что похлеще. 

Помню, где-то читал выводы - за нами наблюдают, как за микробами в капле воды. Тогда важно понять, какое сообщение мы в целом получаем, чтобы уложиться хотя бы в наши культурные рамки.

В 21.01.2018 в 22:18, Звездочет сказал:

Смотреть, конечно, забавно, мужик веселый, но он всего лишь клоун и чуть-чуть шулер.

Вообще-то этот мужик - астрофизик, директор планетария и один из ключевых современных популяризаторов науки в США. На его фоне даже задумываться не надо, кто из вас двоих тут клоун и шулер.

В 21.01.2018 в 22:18, Звездочет сказал:

Обратите внимание, как Тайсен передергивает – что такое НЛО? Это не опознанный летающий объект. Ключевое слово «неопознанный». Вы не опознали, что это пролетело? Ну и отвалите. Да вначале так и было, что-то там летало, и никто не знал что, назвали НЛО. Потом оно стало совершать посадки. Потом пошли сообщения, что  из него, так и неопознанного,  выходят какие-то  явно не люди… Ну и так далее. Термин НЛО остался, но теперь этот термин подразумевает еще и посадки и похищения и все остальные явления связанные с неопознанными.

Термин НЛО был введен для того, чтобы дистанцироваться от понятия "летающая тарелка". А всякие уфошуты снова натянули его на тарелку... Ну не может быть инопланетный корабль неопознанным объектом... если вы говорите об инопланетянах, то значит уже его опознали. Так что... соглашусь с Реем... терминологическая безграмотность - это ваша личная трагедия.

В 21.01.2018 в 22:18, Звездочет сказал:

Все аргументы Тайсэна это насмешки, издевательства, оскорбления. Он пучит глаза, размахивает руками, говорит громко. Наверно думает, что так его речь звучит убедительнее. Вот его аргументы.

Как по мне, это можно назвать просто здравым скепсисом, который не нравится только "уфоклоунам" и "уфошулерам".

В 21.01.2018 в 22:18, Звездочет сказал:

Потом он приводит аргумент с испорченным телефончиком и даже приглашает в студию мальчишку второклассника. Наверное, для того, чтобы все сомневающиеся осознали свою глупость и никчемность.

Вот здесь вы показали свою неразборчивость в работе с источниками. Если бы вы покопались на том же ютубе, то обнаружили, что я ссылку дал всего лишь на фрагмент его выступления. И там различные люди из зала задавали вопросы. Вот мальчик-второклассник из зала и задал ему вопрос про НЛО. А процитированные выше ваши слова являются всего лишь передергиванием и клеветой.

В 21.01.2018 в 22:18, Звездочет сказал:

А я вообще не понял, причем здесь испорченный телефон. Никого же не интересуют пересказы пересказов.

Задорнов, наверное, спросил бы вас: А вы, случаем, не американец? Просмотрите запись еще раз, вдруг дойдет.

В 21.01.2018 в 22:18, Звездочет сказал:

Причем предположения о шизофренических отклонениях (а это лишь предположения пока нет медицинского заключения) он строит в отношении полицейских, авиадиспетчеров, пилотов.

Снова передергивания и клевета. Нил Тайсон здесь никого не обвинял в психических отклонениях. С полицейскими - довольно известный в западной уфологии случай. Подобное происходит и у нас. Несколько лет назад один брестский видеооператор полчаса с увлечением снимал на камеру НЛО, которое впоследствии оказалось той же Венерой. Это вполне нормально и случается часто. Объясняется особенностями человеческого восприятия и астрономической безграмотностью. Полицейские, пилоты, авиадиспетчеры, военные как очевидцы НЛО ничем не лучше прочих обывателей.

В 21.01.2018 в 22:18, Звездочет сказал:

Да штуковина, состав необычен, но ни каких элементов сверх тех, что существуют во вселенной, и на Земле в том числе, не обнаружена. Как изготовлено не понятно, для чего предназначена, не понятно и что? Каким образом это доказывает существование инопланетян?

Это, очевидно, ученым виднее, чем вам. Вы знаете, что школьный курс предметов не только представляет собой куцую выжимку из всего объема научных знаний, но и еще отстает от современного уровня развития науки как минимум на 50 лет. Вот прибавьте к этому числу количество лет, истекших после окончания вами школы... 

В 21.01.2018 в 22:18, Звездочет сказал:

Обратил внимание на такой момент, в самом начале Тайсен говорит: «да люди видят в небе огни, каких они никогда раньше не видели». Если вы читали разоблачительные статьи конца прошлого века, то возможно обращали внимание, что в них не допускалось даже мысли о чем-то неопознанном. Шары зонды, отработавшие ступени ракет, шаровые молнии, облака освещенные солнцем, все что угодно только не НЛО. А теперь гляди-ка и до признания наличия дело дошло. И это прогресс!

Так наука на месте не стоит, старые догмы пересматриваются... Этим она и отличается от религии. С тех пор, как Эдвин Хаббл обнаружил, что наша вселенная не ограничена галактикой Млечный путь, и были обнаружены к настоящему моменту тысячи экзопланет, наше одиночество во вселенной стало крайне маловероятным событием с точки зрения теории вероятности и по формуле Дрейка. Это научно рассчитанный факт. И на что вы пеняете? Радоваться нужно, что в научном сообществе вопрос о внеземной жизни стал вполне обыденным.

Alex_B  ! 

Ну, за нами всегда наблюдают. Я это утверждение слышу уже очень много лет. И всегда пытаюсь спросить: с какой целью? Ответы до банальности скучны: или они бояться нашего развития  (ядерное оружие и так далее -а   что мешает им просто перестать прилетать?) или наоборот забота о нашем развитии в положительном смысле. К сожалению, дальше этих банальных фраз эта теория "не теоретится".  Исследовать нас как историки им возможно и интересно, но не слишком ли часто они нас наблюдают? Зачем им такой огромный массив информации? Если посмотреть непредвзято, то на нашей планете мало что изменяется за 10 лет или даже за значительно больший период. Одна война сменяет другую, изменяются границы некоторых государств -  но чего-то кардинального не происходит. В космос мы вышли - но если честно это жалкое барахтанье вокруг планеты нескольких человек в консервной банке. Причем для отследивания информации нет никакой необходимости спускаться на поверхность. Телевидение, радиовещание вместе с наблюдением с орбиты позволяет постоянно быть в курсе событий.   Достаточно разместить   один замаскированный спутник наблюдения  и просто снимать с него накопленную  информацию раз в год.  Историкам наверняка хватит. Наблюдение как подготовка к захвату планеты? -  Что-то долго они собираются напасть. Особенно если учесть постоянное совершенствование нашего оружия. Зачем бороться с танком, если 100 лет тому назад куда проще было победить пехоту? (условно говоря).  Гипотез, объясняющих их присутствие много, но все очень слабенькие.  И как мне кажется, все они рассматривают проблему с нашей стереотипной логикой. Вот вы пишите: 

18 часов назад, Alex_B сказал:

Тогда важно понять, какое сообщение мы в целом получаем, чтобы уложиться хотя бы в наши культурные рамки.

А где это сообщение? В чем оно выражается? Круги на полях больше напоминают какие-то условные символы технического значения. Недолговечные как дорожный знак "идет ремонт" и нарисованные не для нас.   Если они мыслят -то свои послания должны составлять на понятном нам языке. Вы же сами не будете вещать англичанину на языке малой народности Крайнего Севера! Не поймет ведь вообще ничего. Так где -же послания?!  И зачем что-то передавать украдкой, если их техника наверняка превосходит нашу в десятки раз как минимум и собрать мощный телепередатчик уж как-то они должны суметь. А для подтверждения, что это не шутка телевизионщиков устроить световое шоу на бреющем полете наверняка не самое сложное для их кораблей. Но пока они летают с яркими бортовыми огнями, преследуют самолеты или наоборот убегают от истребителей -и по сути молчат. Вот что самое странное! Словно мы для их какие-то обезьяны, научившиеся пользоваться палкой-копалкой. Получается, что наблюдают за нами как мы за своими зверями в зоопарке? 

 А может быть, их интересуют наши растения и животный мир, а не мы?  Предположим, что наша Земля уникальна среди других планет своей богатой флорой и фауной (на то могут быть особые  причины, например резкие катаклизмы в виде падения астероида и соответственно изменение видового состава флоры)?  И все эти "наблюдатели" являются просто дежурными  агрономами, которые выбирают для себя наиболее ценные виды наших окультуренных растений.  Периодически собирают образцы (ставят на поле "проверено, отнесено к группе ^Π£€¢" в виде пиктограммы ) и если что-то им подходит - потом забирают немного и быстро размножают в промышленных масштабах.   Мы пытаемся выводить новые сорта, а они тут.. тырят идеи и не краснеют от стыда при этом. Потому что Серые!  

1 час назад, VIK сказал:

С тех пор, как Эдвин Хаббл обнаружил, что наша вселенная не ограничена галактикой Млечный путь, и были обнаружены к настоящему моменту тысячи экзопланет, наше одиночество во вселенной стало крайне маловероятным событием с точки зрения теории вероятности и по формуле Дрейка. Это научно рассчитанный факт.

Научно рассчитанный факт?!  Вы серьезно?!   Сколько множителей из этой формулы более-менее определено?  Фактически из семи  всего два!  Вот данные из статьи в википедии: 

Уравнение Дрейка послужило основанием для выделения миллионов долларов на программу поиска внеземных цивилизаций, несмотря на то, что при современном уровне развития науки можно более-менее точно определить только два коэффициента: R и, менее точно, fp, а последние, очевидно, нельзя определить вообще, без накопления сведений о других цивилизациях.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Дрейка

Пока что эта формула скорее ближе к эмпирическим.  Всегда может проявится  какой-то дополнительный фактор, о котором Дрейк не знал вообще в 1960 ( когда эту формулу придумал) и абсолютно неизвестен и сейчас. Так называемые экзопланеты пока для нас только кандидаты на возможное наличие воды и относительно приемлемые температуры. А вот с гравитацией там вообще не очень сладко. Пока мы не найдем внеземную жизнь хотя бы в виде марсианского комара или какой-то бактерии - важный множитель в формуле  не имеет даже приблизительного значения. Может быть и 0,01 и 1001. А это как говорят в Одессе таки другой разговор! 

4 часа назад, Рей сказал:

Ну, за нами всегда наблюдают. Получается, что наблюдают за нами как мы за своими зверями в зоопарке? 

Даже не знаю, что ответить.  Скажу мнение - природа реальности непредсказуема, а возможные ее оценки имеют слишком большой разброс.

Банальность: как до муравья донести суть уравнения Дрейка? Мне кажется, даже вопрос о нашем существовании для него не может быть раскрыт полностью.

Часть вопросов о внеземных контактах снимается тем, что, как сказал Валле, это явление сосуществует рядом с нами. А в остальном - нужно почитать, что именно там происходит, я еще плохо знаком с материалом.

4 часа назад, Рей сказал:

А где это сообщение? В чем оно выражается?

Ну, если верить сообщениям, белокурые нас призывают не убить друг друга. 

Серые воруют не потому что воры а потому что серые.

16 часов назад, Рей сказал:

Научно рассчитанный факт?!  Вы серьезно?!   Сколько множителей из этой формулы более-менее определено?  Фактически из семи  всего два!  Вот данные из статьи в википедии: 

Википедия

Вероятность большая, по мнению большинства современных астрономов, и она математически рассчитывается. Погрешности, связанные с неопределенными значениями в формуле - это уже другой вопрос.

Во всяком случае, значение fp с каждым годом можно пересматривать в большую сторону 

Есть интересная лекция на эту тему Владимира Сурдина. 

Мне кажется, Звездочет, единственный способ вам избежать бана на этом форуме постить здесь какие-то известные случаи из мировой уфологии, изучавшиеся ранее заслуживающими доверие исследователями. Если же вы будете тут выкладывать прикрытых фиговым листочком "рептилоидов", эх... Увы.

В 23.01.2018 в 02:07, VIK сказал:

Вообще-то этот мужик - астрофизик, директор планетария и один из ключевых современных популяризаторов науки в США. На его фоне даже задумываться не надо, кто из вас двоих тут клоун и шулер.

И что с того что он дипломированный астрофизик. Как там сам Тайсон говорил: «мы считаем, что если у тебя есть значок или ты пилот, то твои показания от чем-то лучше.». А что наличие диплома астрофизика гарантирует от того что этот человек не окажется сукой

.
(из правил форума
Запрещены маты в качестве знаков препинания, междометий и неопределенных артиклей. В остальных случаях допустимы, хоть и не приветствуются.)

 Может, я настолько плохо пишу, что никто не понял, почему я считаю Тайсона самкой собаки? Посмотрите как он строит выступление:
- показаниям свидетелей нельзя верить, т.к. человеческий разум не в состоянии ни правильно воспринимать действительность ни правильно понять воспринятое. По ходу выступления  Тайсон размахивает айфоном, а я удивился, как люди сумели создать такое устройство с их то синдромом «аргумента к незнанию»
- показаниям свидетелей нельзя верить потому, что передача информации основанная на свидетельских показаниях неизбежно приводит к ошибкам. И все равно я не понял какого хрена он приплел испорченный телефон В огороде бузина в Киеве дядька. Я не буду копаться в Интернете, что бы найти эту пресконференцию полностью. Я предоставлю Вам возможность ткнуть меня носом, в то место видеозаписи где четко видно, что ни какого передергивания не было.
- он утверждает, что ему не нужны рассказы, а нужны показания приборов, и тут же заявляет, что фотографии и видеозаписи его не интересуют (а ведь видеокамера это прибор для видеозаписи) потому что кругом фотошоп. Ну не серьезно.
- Тайсон утверждает что ему нужны какие-то материальные объекты и тогда он их изучит. Есть такие объекты – обломки, какие-то шайбы те же вольфрамовые спиральки из не помню каких золотых месторождений. Все пожимают плечами разводят руками и все.
Я понимаю, зачем админ дал ссылку на ролик с Тайсоном. Конечно не для того что бы убедить меня. У меня как и у любого здравомысленного человека Тайсон вызовет только улыбку. Недаром у этого видеоролика на ютубе комментарии отключены. Заплевали бы. Сверхзадача активистов этого сайта не допустить, чтобы к идее об искусственном,  инопланетном происхождении НЛО люди стали бы относится более-менее серьезно, поэтому и рекламируют такие клоунские выступления. А уж обсуждать вопрос о возможности присутствия на Земле инопланетного разума и его активного участия в нашей жизни это абсолютное табу.
    В своем первом сообщении я рассматривал роман «красная звезда» как свидетельство реального контакта, пусть и изложенного в виде художественного произведения. И какая реакция была у админа – если вы то сё … надолго здесь не задержитесь. Слово админа.
Кроме слова админа есть еще правила форума и один из пунктов этих правил – не давить. Вот и не давите. Ваше слово против моего слова.  
Какое Ваше слово? «А вариант с тем, что это просто художественный вымысел совсем не катит?»
А вот мое слово - а вариант с тем, что это роман основан на реальных событиях совсем не катит?
И слово мое не голо.  Я привожу факты, которые позволяют предположить, что да события были.
 -удивительное сходство инопланетян описанных Богдановым и описания «серых» пришельцев появившиеся лишь через  60 лет.
- упорство с которым Богданов пытался воспроизвести технологии по переливанию крови виденные у «марсиан». Более того, в одном из случаев технология сработала! Участник эксперимента излечился от туберкулеза и прожил долгую жизнь.
-совпадение некоторых эпизодов официальной биографии с событиями, описанными  в романе.
Да предположение о том, что роман основан на реальных событиях только предположение. Но я настаиваю - это мое неотъемлемое право строить предположения, основанные на фактах и не противоречащих логике и здравому смыслу. От этого права я не откажусь, можете сразу забанить. Я приму этот бан как медаль.
Я заявил своей целью обсуждение возможности присутствия на Земле чуждого разума. Я представлял себе это так – я привожу факт, интерпретирую его как указание на инопланетное присутствие, а вы аргументировано опровергаете. Подчеркиваю аргументировано, а не вещаете от имени всего человечества об открытости вопроса (скромнее надо быть и к вам потянутся люди).
Роман это так для начала, сейчас я приведу доказательства инопланетного присутствия, которые написаны чуть ли не на небе. Не на небе конечно, а на земле, но о-очень крупными буквами.
Круги на полях.
СТОП!!! Не надо трещать клавиатурой, объясняя, что давным-давно доказано чисто земное происхождение кругов на полях. Про двух пенсионеров, которые с помощью досок и бельевых веревок создавали такие шедевры :

я прочитал, и не только про них. Собрал в один файл, какие нашел, ролики о циркмэйкерах, предлагаю посмотреть.
https://radikal.ru/video/IDXoP3IYFuK

На мой взгляд, наличие «кругов», неопровержимо указывает на присутствие чужого разума на Земле. А наличие сообществ топтателей и прочих опровергателей указывает на наличие инфраструктуры занимающейся сокрытием этого факта. Еще раз приведу рисунок круга с ошибкой

И еще раз скажу вытоптать такой круг люди, в принципе, могут, но допустить такую ошибку может только компьютер. Человек на такое не способен.

1 час назад, Звездочет сказал:

Сверхзадача активистов этого сайта не допустить, чтобы к идее об искусственном,  инопланетном происхождении НЛО люди стали бы относится более-менее серьезно, поэтому и рекламируют такие клоунские выступления. А уж обсуждать вопрос о возможности присутствия на Земле инопланетного разума и его активного участия в нашей жизни это абсолютное табу.

Бан... пожизненный... Ибо возиться с вами далее смысла не имеет.

1 час назад, Звездочет сказал:

    В своем первом сообщении я рассматривал роман «красная звезда» как свидетельство реального контакта, пусть и изложенного в виде художественного произведения.

Это не свидетельство. Абсолютно. С равным успехом "свидетельством " можно назвать и древние рисунки, на которых изображены люди в странных головных уборах (Дэникена почитайте). Это только Ваше предположение. Которое Вы пытаетесь обосновать якобы фактами. И где же эти факты?! 

1 час назад, Звездочет сказал:

удивительное сходство инопланетян описанных Богдановым и описания «серых» пришельцев появившиеся лишь через  60 лет.

-Да ладно!! Вы ухватились за один романи и утверждаете, что до его публикации никто и никогда не описывал пришельцев именно такого вида? Это ни разу не факт. А Вы не думали, что может быть именно из книги Богданова впоследствии и был взят образ серых гуманоидов?  

1 час назад, Звездочет сказал:

упорство с которым Богданов пытался воспроизвести технологии по переливанию крови виденные у «марсиан». Более того, в одном из случаев технология сработала! Участник эксперимента излечился от туберкулеза и прожил долгую жизнь.

Ржунемагу! Когда были предприняты первые попытки переливания крови знаете?  Если нет -интернет подсказывает:

В древности люди заметили, что при потере большого количества крови человек погибает. Это создало представление о крови, как о носителе жизни. В таких ситуациях больному давали пить свежую кровь животного или человека. Первые попытки гемотрансфузии от животных к человеку начали практиковать в XVII веке, однако все они заканчивались ухудшением состояния и смертью человека. В 1848 году в Российской Империи был издан «Трактат о переливании крови». Однако повсеместно гемотрансфузию стали практиковать только в первой половине XX века, когда ученые выяснили, что кровь людей отличается по группам. Были открыты правила их совместимости, разработаны вещества, ингибирующие гемокоагуляцию (свёртывание крови) и позволяющие хранить её долгое время. В 1926 году в Москве под руководством Александра Богданова был открыт первый в мире институт гемотрансфузии (сегодня Гематологический научный центр Росздрава), была организована особая служба крови.

Рсточник:http://www.tiensmed.ru/news/bloodtransfusion-l1c.html

Ну и что удивительного и фантастического в том, что ученый пытался осуществить то, что раньше хотели, но не получалось?!  Чего там он секретного у марсиан подсмотрел?  Это что ли:

"Нэти так описывает эту процедуру «Это просто одновременное переливание крови от одного человека другому и обратно, путем двойного соединения соответственными приборами их кровеносных сосудов.»

-Вот уж секрет так секрет!! А то люди наверное думали раньше, что можно просто вливать в вену человека кровь пока он не лопнет! 

Вот только про группы крови и резус-фактор марсианин-то и не знал. Туповатый марсианский доктор получается..

1 час назад, Звездочет сказал:

Я заявил своей целью обсуждение возможности присутствия на Земле чуждого разума. Я представлял себе это так – я привожу факт, интерпретирую его как указание на инопланетное присутствие, а вы аргументировано опровергаете

Да фактов как раз Вы и не привели. Вы что-то плохо понимаете значение этого слова. Факты вообще не следует интерпретировать. Они или есть -или их нет. Как и пришельцы на Земле. Если кто-то докажет первое -это и будет фактом. 

1 час назад, Звездочет сказал:

Я приму этот бан как медаль.

А выдадут Вам его как диагноз.  Вы тяжело больны наивностью, легковерием и одержимостью плеядянами. 

.