Биолокация: за и против

Фефелов, твой слив засчитан.....другого я от тебя и не ожидал. 

А по твоей ссылке на странице 93, 8-24 строчки сверху.  ---  ты не заметил важное (юридически "защитное") слово

ВИДИМО.  

Т.Е. можно верить, а можно и нет(написанному),  и никакой ответственности(написАвшего) - за болтовню. Ну тебе-то  это, надеюсь -  знакомо.....  

1 час назад, VIK сказал:

Во-вторых, вы сами только что уличили себя во лжи 

А вот тут давайте не отвлекаться от темы... Ибо здесь я вас тоже могу подловить на лжи и передергивании... по части парадигмы. А пересмотр и переоценка фактов в истории - вещь вполне естественная и закономерная.

Ну, это ваша личная проблема. Пока что получается, что биолокация суть то же, что и ясновидение, только посредством рамочек.

То есть, если не парапсихология, то эзотерика... Тайное эзотерическое знание, передаваемое от учителя к ученику. И чем вы лучше гадалок?

1. VIK, мое именование биолокации "научным методом" в данном случае являлось лишь сарказмом. Ирония. Прости, что неясно высказался. Еще в 2008 году я ясно русским по белому писал, что биолокация - не наука, а ремесло.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2684&Itemid=3

Разумеется, метод  не может считаться формально научным, если нет обоснованной модели-гипотезы-теории этого явления. А ее нет пока. В этом ты прав. Но биолокация и не противоречит науке ибо подтверждается практикой.

2. Не нужно про "переоценку фактов в истории". Тут происходит  массовое "рисование" совершенно новых "фактов". Которые ранее яростно отрицались.

3. VIK, это у тебя "получается". У животных есть орган, который отвечает за полевое восприятие предметов-объектов-организмов, которые глазами не видны, но представляют опасность для индивидуума. Этот орган контролирует заднюю полусферу, в то время как вперед направлены уши, глаза и нос с его обонянием. Чтобы не съели преждевременно и внезапно.  Этот орган и задействован  лозоходцами для своих исследований.  Все слышали про "взгляд в спину". Это то самое и есть.Так что никакого "ясновидения". Чистая физика. которой нужно учиться.

4. Мы не лучше гадалок. Просто не гадаем.

5. Перестань сердиться. Я очень ценю твою деликатность. Но ты нередко начинаешь спорить со мной на основании сомнительных статей в Википедии. А есть еще и конкретная практика.

13 минут назад, kudrik сказал:

Фефелов, твой слив засчитан.....другого я от тебя и не ожидал. 

А по твоей ссылке на странице 93, 8-24 строчки сверху.  ---  ты не заметил важное (юридически "защитное") слово

ВИДИМО.  

Т.Е. можно верить, а можно и нет(написанному),  и никакой ответственности(написАвшего) - за болтовню. Ну тебе-то  это, надеюсь -  знакомо.....  

Сергей, ты опять производишь комичное впечатление. Этого исследования ты не читал, а пытаешь делать выводы по одному слову "видимо". Только что бы мне насолить. Может хватит воевать с мельницами?

Я лично знал Анатолия Акимова, который миролюбиво употребил слово "видимо". А в грубой реальности история такова. У них в лаборатории одно время ошивался какой-то чудак. Что-то вроде завхоза. Однажды он подсмотрел акт испытаний облученного неизвестно чем образца закристаллизовавшейся меди. Завхоз потом на память попытался воспроизвести этот документ, перепутав электропроводность с коррозионной стойкостью. Но он по сути был человеком неглупым и обратился в РАН с предложением на этом основании выпускать медные провода с сопротивлением в 80 раз меньшим справочного. Эту его "заявку" и стали проверять "академики". Обычная попытка украсть предполагаемое изобретение.

Сам Анатолий Акимов об этом вообще не знал. Так что "видимо" он употребил вместо законного русского "мать-перемать"...

Так, спорить мы тут явно не умеем. Начинается переход на личности. Тема предлагается к закрытию. Vik, что скажешь?

8 минут назад, Butoff сказал:

Так, спорить мы тут явно не умеем.

Аминь.

Ну, теперь я процитирую как "невежа" слова самого Акимова по ссылке , данной Фефеловым. 

Акимов: "Околонаучные рассуждения А.В.Бялко сопровождаются домыслами и клеветническими рассуждениями. Вопреки утверждениям А.В.Бялко, авторы никогда и нигде не утверждали, что «твердость брони возрастает в несколько раз» при действии на расплав металла торсионным генератором. Это вымысел журналистов. Нигде и никогда не было написано, что при торсионной обработке расплава меди электропроводность образца была во много раз выше контрольного образца. Эти утверждения - домыслы автора. Автор клеветнически утверждает, что мы «обратились в Миннауки России и Правительство Москвы с просьбой о выделении средств на строительство промышленной установки, а далее спецзавода для промышленного выпуска «торсионной меди». Я могу засвидетельствовать, что мы с этим вопросом никогда и никуда не обращались, а с правительством Москвы не имели контактов вообще никогда и ни по каким вопросам. Более того, и не могли обращаться, т.к. в экспериментах с медью, проведенных в Институте проблем материаловедения АН СССР д.ф.-м.г. В.П.Майбородой под руководством академика АН СССР, вице-президента АН УССР В.Н.Трефилова было установлено не уменьшение, а увеличение удельного сопротивления меди при торсионной обработке расплава. В МНТЦ ВЕНТ никогда не проводились никакие измерения характеристик сплавов. Такие измерения делались теми профессиональными организациями, которые осуществляли экспериментальные и технологические плавки."  

Где тут "коррозионная стойкость"? - Не вижу!!!!!  Читаю дальше :

Акимов: "Теперь о протоколе измерений электросопротивления меди, которым заканчивается статья. В практике взаимоотношений между научными организациями любые проверки методик осуществляются на основе взаимосогласованных документов и, что особенно важно, - согласованных методик. Если бы это простое и естественное правило было выполнено, то на этапе такого согласования сразу стала бы очевидной бессмысленность любых экспериментов, о которых идет речь в Протоколе. Вопреки здравому смыслу даже получив неудовлетворительные ответы от Р.Ю.Максарева «опытным экспериментаторам» не пришла в голову простая мысль - снять телефонную трубку и позвонить руководству МНТЦ ВЕНТ. Или хотя бы перед экспериментами, чтобы не тратить время зря, потребовать от Р.Ю.Максарева протокол или какой-либо другой документ, подтверждающий его заявления о росте электропроводности меди. Ничего подобного сделано не было, хотя участник экспериментов В.Г.Жотиков имел все мои телефоны. В этой ситуации участники эксперимента имели дело не с МНТЦ ВЕНТ, а с частным лицом, который, видимо, перепутал рост коррозийной стойкости меди с ростом электропроводности."  "В силу сказанного бессмысленно обсуждать результаты и выводы бессмысленного эксперимента. Проведенные эксперименты, судя по содержанию Протокола, имели все же три положительных результата, исходя из содержания статьи А.В.Бялко. Было достоверно установлено, что Н.В.Заварицкий знает четырехточечную схему измерений, а В.Г.Жотиков, как обратил внимание Н.В.Заварицкий, «работая в Министерстве науки не разучился хорошо паять». Также, по словам Н.В.Заварицкого из Протокола, - нет смысла зря тратить время на чушь, лучше пить кофе. Однако в подобной ситуации участники экспериментов оказались по собственной вине. Со своей стороны добавлю, что подписавший Протокол начальник управления Фундаментальных исследований ГКНТ РФ, судя по всему, подписал указанный выше Протокол, не удосужившись разобраться в сути проблемы, а В.Г.Жотиков, образно говоря, «подставил» своего шефа."  

Конец цитаты. 

-Опаньки!!  Детский сад-штаны на лямках.  Достопочтенные экспериментаторы приперлись с образцами в РАН, не имея четких формулировок и протоколов испытаний. А Комиссия должна была по мнению автора звонить, спрашивать и уточнять "Вы чего там изобрели? ". Потому что какое-то "частное лицо" перепутало рост коррозийности с электропроводностью. Так чего там и кто там хотел доказать? 

Это уже по сути издевательство над Комиссией.И здравым смыслом вообще. Почему не были представлены документы в полном объеме -загадка. Как там оказалось замешено "частное лицо"-дело десятое и это уже не проблема Комиссии. 

Даьи черт с этим Протоколом и торсионными полями, это дела давно минувших дней. Тут самое главным является нежелание "альтернативщиков " соблюдать общепринятые нормы научного доказательства и обвинение Комиссии во всех грехах. По сути перекладывают с больной головы на здоровую! 

И очень показательно стремление Фефелова вырвать фразы из контекста, завалить оппонентов бумажками, справками, обвинить в невежестве и горлопанстве.

А потом этак 

43 минуты назад, Biolon сказал:

1. VIK, мое именование биолокации "научным методом" в данном случае являлось лишь сарказмом. Ирония. Прости, что неясно высказался. Еще в 2008 году я ясно русским по белому писал, что биолокация - не наука, а ремесло.

Ну вот такой вот у нас тут сарказм! Что угодно можно написать, что угодно утверждать -а потом всегда есть "задний ход": ЭТО БЫЛ САРКАЗМ!

-   Ха-Ха. Смешно до слез.  Особенно вот это: 

28 минут назад, Biolon сказал:

Я лично знал Анатолия Акимова, который миролюбиво употребил слово "видимо". А в грубой реальности история такова. У них в лаборатории одно время ошивался какой-то чудак. Что-то вроде завхоза. Однажды он подсмотрел акт испытаний облученного неизвестно чем образца закристаллизовавшейся меди. Завхоз потом на память попытался воспроизвести этот документ, перепутав электропроводность с коррозионной стойкостью. Но он по сути был человеком неглупым и обратился в РАН с предложением на этом основании выпускать медные провода с сопротивлением в 80 раз меньшим справочного. Эту его "заявку" и стали проверять "академики". Обычная попытка украсть предполагаемое изобретение.

Люди добрые!! Да что сказки старой кобылы в лунную ночь!! Ну ладно там у Акимова "что-то вроде завхоза" по лаборатории ошивается и служебные документы изучает - это проблема Акимова. Но вот утверждать, что РАН стало проверять "заявку" от завхоза?? Что, просто мужик позвонил в РАН и сказал: "Эй, академики, у меня тут фигня медная суперпроводная есть, проверите?"  -Не верю!!! Что бы без официального письма с печатями и подписью руководства этого "ВЕНТа" академики начали что-то делать и собирать комиссию для испытаний.. Они еще с ума не сошли по звонку собираться и всякую чепуху от завхоза принимать. 

В стиле  "а после ресторана я забежал в Кремль к Сталину и сказал, что меня (сантехника ) начальник обижает".

27 минут назад, Butoff сказал:

Так, спорить мы тут явно не умеем. Начинается переход на личности. Тема предлагается к закрытию. Vik, что скажешь?

Илья, а спорить не нужно. В споре побеждает не тот кто прав, а тот, кто умнее. Нужна дискуссия. А ее нет. Мои оппоненты элементарно безграмотны в теме. Хотя в других областях они, возможно настоящие таланты, как пан Сергей Кудрявцев.

Я уже все эти злобные нападки на биолокацию\лозоходство проходил. Всегда одно и тоже. Однажды мне предложил опубликовать статью о проблеме геопатогенных зон, для картирования которых наряду с другими методами применяется и биолокация, один из Томских интернет-порталов.

Я опубликовал. https://news.vtomske.ru/details/23713-akademik-zuev-otkazalsya-jit-v-geopatogennoi-zone

Началась на меня яростная атака невежественных троллей. Это видно по множеству комментариев к статье. Среди троллей вы легко узнаете полного двойника неутомимого Рея (по стилю и неприязни лично ко мне). К сожалению на том портале не было таких добросовестных модераторов как здесь.

Так что я лично за закрытие темы "Биолокация", так как она никому тут не интересна.

8 минут назад, Butoff сказал:

Так, спорить мы тут явно не умеем. Начинается переход на личности. Тема предлагается к закрытию. Vik, что скажешь?

Думаю, пока преждевременно. Удалил наиболее одиозные посты.

42 минуты назад, Biolon сказал:

Разумеется, метод  не может считаться формально научным, если нет обоснованной модели-гипотезы-теории этого явления. А ее нет пока. В этом ты прав. Но биолокация и не противоречит науке ибо подтверждается практикой.

Ну так о чем тогда весь спор за четыре страницы? Если бы все использовали слова по их назначению, тогда бы мы тратили впустую меньше времени.

43 минуты назад, Biolon сказал:

3. VIK, это у тебя "получается". У животных есть орган, который отвечает за полевое восприятие предметов-объектов-организмов, которые глазами не видны, но представляют опасность для индивидуума. Этот орган контролирует заднюю полусферу, в то время как вперед направлены уши, глаза и нос с его обонянием. Чтобы не съели преждевременно и внезапно.  Этот орган и задействован  лозоходцами для своих исследований.  Все слышали про "взгляд в спину". Это то самое и есть.Так что никакого "ясновидения". Чистая физика. которой нужно учиться.

Ну тогда нужно продвигать исследования в этом направлении. И доказывать... И это в интересах самих лозоходцев. Иначе биолокация останется не более чем парапсихологией и эзотерикой.

14 минут назад, Alex_B сказал:

Аминь.

А как можно вообще спорить с человеком, который постоянно всех именует невежами, горлопанами, графоманами?А сам себя подает "аттестованным специалистом по биолокации"?  Это тоже "сарказм" или .. чего? 

Как можно в разговоре о сути биолокации в качестве аргументов приводить изображения с гербов городов? Как можно спорить с человеком, который "на голубом глазу" заявляет о издании "официального учебного пособия по биолокации для Вооруженных Сил и силовых структур",  когда на самом деле это частная инициатива тиражом  в 100 экземпляров? Причем книги были просто разосланы различным адресатам без их просьбы как рекламные листовки в почтовый ящик? Действительно,  для меня теперь о чем-то спорить с Фефеловым полный "Аминь". Потому что лично я уже не могу доверять ни одной ссылки от него. Надо все перепроверять по пять раз. Ну, а что остальные по этому поводу думают -сами скажут если будет желание. 

ИТАК... Мое личное волевое решение... С данного момента (с опубликования этого поста) в теме остаются только посты по поводу грамотной постановки эксперимента по части доказательства/опровержения существования биолокации как феномена. Все остальные отклонения от данной темы (даже с малейшими намеками на это и переходами на личность) будут не модерироваться, а просто удаляться. Так что не обессудьте. Наиболее злостные нарушители будут отправляться на отдых в бан на промежуток времени по принципу 1+Х, где Х - любое произвольно число, пришедшее мне в голову.

{Удалено, как несоответствующее требованиям администрации форума}

35 минут назад, VIK сказал:

Ну тогда нужно продвигать исследования в этом направлении. И доказывать... И это в интересах самих лозоходцев. Иначе биолокация останется не более чем парапсихологией и эзотерикой.

VIK, а почему ты решил, что мы желаем что-то "доказывать" бюрократам из Комиссии по борьбе с "лженаукой" РАН, к которым я субъективно отношу и Рея? Нас это вообще "не колышет". Тем более мы не признаем их легитимными судьями в науке.  Мы наоборот удовлетворены нападками на лозоходцев   разных реев. У нас конкурентов меньше будет. Многие же ему поверят  (бесперспективность биолокации)...

Помнишь, как в классическом детективе "17 мгновений весны" Шелленберг со Штирлицом обсуждали, как бы очернить немецких физиков-ядерщиков, которые работали над проектом А-бомбы. Обвинить их в растрате бюджета рейха на несбыточные пустяки. занятии лженаукой. Шелленберг и не подозревал, что для Штирлица это было задание Центра по блокированию развития ядерных исследований в Германии.

Лозоходцы продолжат без шумихи работать по конкретным полезным темам. Заказчики ими довольны. Деньги, хотя и не очень большие, исправно платят.

Раз уж ты тут завел такую тему, я поделился некоторыми нашими скромными практическими результатами. Раскрывать итоги работы других лозоходцев я не имею права. Если ко мне нет больше вопросов по существу. разрешите откланяться.

11 минут назад, Biolon сказал:

VIK, а почему ты решил, что мы желаем что-то "доказывать" бюрократам из Комиссии по борьбе с "лженаукой" РАН, к которым я субъективно отношу и Рея?

Если вы не желаете ничего доказывать что-либо научному сообществу, тогда я не вижу никаких препятствий, чтобы не называть вас шарлатанами.

12 минут назад, Biolon сказал:

разрешите откланяться.

Разрешаю 
Дальнейшее ваше участие в этой ветке будет излишним.

3 часа назад, Biolon сказал:

Если проводить аналогии, то профессиональные лозоходцы напоминают закрытые сообщества мастеров боевых искусств. Только лозоходцы - мирные люди, приносят людям только пользу, а не вред. Причем, они все - честные люди. Согласись, что в наше подлое время это большая редкость, вызывающая подозрение у лицемеров...

Однако если посмотреть немного в прошлое.. По ссылке, данной ранее самим Фефеловым на другой сетевой ресурс..https://news.vtomske.ru/details/23713-akademik-zuev-otkazalsya-jit-v-geopatogennoi-zone Оказывается, что лозоходцы очень даже не мирный народ и честная конкуренция  этой публики неведома. Готовы даже на физическое насилие  .

Цитирую Фефелова: 

Поясняю: лозоходство всегда было ремеслом тайным. Искусство это передавалось от отца - к сыну. Как у нинзя. Только лозоходцы людей не убивали, а помогали и спасали. И раньше, и сейчас конкурирующие кланы старались уничтожить "чужих" лозоходцев. Или по крайней мере - дискредитировать. Раньше обвиняли в связях с "чертями" - сейчас в мошенничестве и "лженауке". Так что война эта давняя и здесь Вы видите ее ласковый вариант. 
В Москве недавно издан Кодекс лозоходца. В нем прямо запрещено работать "на показ" и участвовать в любых "конкурсах". Лозоходцы - не артисты и не клоуны. Они работают только по реальным важным делам и - исключительно за деньги. 
Никто бы никогда не стал светиться на  так называемых "конкурсах" за мелкие 40 штук баксов. Разовые гонорары западных даузеров (так в Америке называют лозоходцев) от 100 штук зелени. Поэтому на "тестировании" у Рэнди не было и не могло быть реальных лозоходцев. Нет дураков "впустую похваляться" - это что бы потом конкуренты им растительного масла на лестницу налили? 

Конец цитаты и вывод: изучение феномена лозоходства (или биолокации) в лабораторных условиях практически невозможно по финансовым причинам. У нас нет таких больших денег для выплаты гонораров.  Остается только обсуждать материалы из интернета или искать кого-то из менее опытных "лозоходцев" (но более смелых).

8 минут назад, Рей сказал:

. Только лозоходцы людей не убивали, а помогали и спасали. И раньше, и сейчас конкурирующие кланы старались уничтожить "чужих" лозоходцев. Или по крайней мере - дискредитировать. 

Поясняю для тех, кто в танке. "Кланы" - это не лозоходцы. Это те племенные сообщества, которые пользовались услугами лозоходцев. У этих кланов и конюхи были и гончары и кузнецы. Представителем одного из современных кланов является тут, по моему мнению - рей.

Ну, раз модератор приравнял меня к шарлатанам, действительно мое участие на ветке излишне.

Вопрос по теме: какими качествами (корочками и т.п.) должен обладать кандидат от лозоходцев, чтобы с их стороны результаты проведенного эксперимента были засчитаны? А то так в случае каждого неудачного эксперимента можно кивать на дилетантизм подопытного.

Цитата

Однажды мне предложил опубликовать статью о проблеме геопатогенных зон, для картирования которых наряду с другими методами применяется и биолокация, один из Томских интернет-порталов.

Проблема лично для меня понятна. Всякие новостные ресурсы и даже научно-популярные журналы не слишком стремятся к соблюдению жестких научных требований. А в рецензируемые журналы адепты биолокации особо и сами не стремятся  - зачем, если и так есть стабильный доход? А вдруг еще "опровергнут"? Хотя при желании можно было бы найти и специалиста достаточной квалификации и, поднатужившись, составить хорошую библиографию. А пока то, что иногда представляют во всякие Комиссии при пристальном внимании - совершенно не соответствует этим самым требованиям. А потом начинается - "что спорить с придурками"! Так что воз и ныне там.

47 минут назад, Butoff сказал:

Так что воз и ныне там.

Дак ведь у адептов до сих пор вокруг "конюхи, гончары и кузнецы" ну и конечно "кланы" Инквизиции.. Или клоны Круглякова 

Предлагаю здесь всем заинтересованным в научной проверке феномена биолокации по возможности систематизировать информацию из работ "мэтров лозы и рамки" по части существующих теорий, практики и поверки результатов, чтобы подумать над наиболее корректными схемами экспериментов.

Из моего личного опыта... Когда один раз пришлось копать траншею под электрокабель, надо было определить более-менее точно, где он будет пересекать уже имеющиеся коммуникации. На улицу вышел сосед и начал ходить с одной Г-образной рамкой, помогая определить точку пересечения с газовой трубой. Погрешность у него оказалась в 20 см. В этом примере из жизни биолокация помогла "вспомнить", где проложен газопровод. Информация эта была в подсознании оператора, так как он когда-то видел процесс его прокладывания.

Извините, но схем корректной проверки можно придумать очень много. Другой вопрос где взять специалистов по биолокации? Возможно, кто-то и захочет принять участие в эксперименте. Но тут надо по идее несколько человек. 

А схемы.. Да хоть десяток электродов сварочных воткните вертикально в почву полностью и еще немножко глубже  на пару сантиметров (визуально будут не видны ) предложите их найти.  Конечно, в пределах определенного участка. 

1 час назад, Рей сказал:

где взять специалистов по биолокации?

Один из них поблизости.   Имеется идея спросить у Biolon'а по приборным методам обнаружения разломов и сопоставить их с уже известной информацией о восприятии человеческим организмом различных внешних воздействий (упоминался выход газа, может еще что-то есть).

КОМИССИЯ РАН ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ при Президиуме РАН, которую возглавляет академик Е.Б. Александров, выпускает специальный Бюллетень “В защиту науки”.
В №16 Е.Б. Александров пишет http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/12/BVZN_16.pdf
Возвращаясь к вопросам о существовании «паранормальных» явлений скажу без обиняков, что они не существуют. Не существует телепатии (передачи и чтения мыслей), не существует ясновидения, невозможна левитация, не существует «биолокации» (она же лозоходство), не существует явлениий «полтергейста», не существует психокинеза (или телекинеза) и т.п. В интернете можно найти длинный список этих несуществующих (в подавляющем большинстве) «явлений», названия половины из которых непонятны без обращения к толковому словарю:

• нечувствительное восприятие
• телепатия
• телекинез (психокинез)
• ясновидение (и яснослышание)
• яснознание
• полтергейст
• прекогниция
• ретрокогниция
• ретроскопия
• дальновидение
• суггестия (мысленное внушение)
• ретропсихокинез
• пирокинез (пирогения)
• биолокация
• информационно-перцептивная биолокация
• энергетически-перцептивная биолокация
• psi-целительство
• биоэнергетическое целительство
• околосмертные переживания
• внетелесный опыт
• астральная проекция
• астральный двойник («астральное тело»)
• призрак (фантом, привидение)
• ченнелинг (англ. channeling)
• спиритизм
• реинкарнация
• материализация «мысленном»
• телепортация
• левитация
• кожно-оптическое восприятие
• яснообоняние, ясноосязание
• ПИД-ЭФФЕКТ
• телеметрия (парапсихология)
• психометрия (парапсихология)
• аэрокинез – способность управлять потоками воздуха силой мысли.
• проскопия – способность выявлять прошлые и будущие события.
• кариокинез – способность понижать температуру и управлять льдом на расстоянии силой мысли.

Что означает оговорка «несуществующих в подавляющем большинстве»? Она относится ко всякого рода целительской практике путём внушения. Психотерапия объективно существует и приносит пользу при многих душевных или психогенных заболеваниях. Только использовать её должны профессиональные врачи, а не невежественные «ведьмы» с их «заговорами». Многим людям «экстрасенсы» могут внушить, что их болезнь отступает. В некоторых случаях это на самом деле происходит за счёт мобилизации сил организма – обнадёженный человек бодрее, а оптимистический настрой всегда полезен. Другое дело, что зачастую это облегчение бывает временным, не говоря об опасности отказа от помощи доказательной медицины.

Что касается остальных позиций этого списка, то их мифичность доказана множеством объективных испытаний (см., например, упомянутую монографию Хэнзела). Другим, уже совершенно неоспоримым аргументом, служит существование в течение последних трёх десятков лет фонда Джеймса Рэнди, о котором мы не раз писали. Профессиональный иллюзионист Рэнди учредил фонд, готовый выплатить очень большую сумму (последнее десятилетие это был один миллион долларов) любому, кто предъявит комиссии фонда нечто паранормальное из согласованного с фондом списка. Сила комиссии Рэнди базируется на том, что её членами выступают фокусники-профессионалы, которых невозможно обмануть. За всё время существования фонда через комиссию прошли многие сотни претендентов, и никто не получил приза.

Разумеется, существуют и совершенно убедительные научные доказательства принципиальной невозможности существования паранормальных явлений – например, телепатии, или «мозгового радио». Но в виду доказанного отсутствия предмета разговора, нет смысла входить в детали.

2 часа назад, отнюдь сказал:

“В защиту науки”

Это  по-человечески понятно.

2 часа назад, отнюдь сказал:

полтергейст биолокация

Однако определенно утверждать об отсутствии чего-либо можно, только имея полную и непротиворечивую информацию о рассматриваемой системе.

18 часов назад, отнюдь сказал:

В №16 Е.Б. Александров пишет http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/12/BVZN_16.pdf
Возвращаясь к вопросам о существовании «паранормальных» явлений скажу без обиняков, что они не существуют. Не существует телепатии (передачи и чтения мыслей), не существует ясновидения, невозможна левитация, не существует «биолокации» (она же лозоходство), не существует явлениий «полтергейста», не существует психокинеза (или телекинеза) и т.п.

Наука чем и хороша, что в ней призывают не доверять вслепую даже авторитетам и при сомнении перепроверять всех и всякого. Вот фраза по поводу несуществования полтергейста опровергается уже чисто на терминологическом уровне. Вероятно, Александров подразумевал некий свой контекст (вроде проделок потусторонних сущностей), но здесь он не был озвучен. Что касается прочего... Если в результате корректно поставленных научных экспериментов будет доказано иное, даже академикам придется признать ошибочность прежнее мнения. Но это надо еще доказать... научно. А пока извольте 

В крайней книге А. Соколова "Ученые скрывают" встретил упоминание, что попытки получить пресловутую премию в 1 млн. долларов предпринимали и лозоходцы. Кто-нибудь встречал какую-либо статистику по проводимым испытаниям в рамках этой премии?