Биолокация: за и против

Чудны дела твои, Господи!

Обнаружил высказывание ненавистника биолокации\лозоходства Рея:

Так  от биолокации тоже толк есть. Промышленники Демидовы даже рудоискательные  лозы на свой дворянский герб пришпилил с гордостью. Так почему бы биолокацию не использовать для общей пользы? Не дожидаясь, пока академики наберутся ума и ее "научно" объяснят...

Все-таки Рей большой умница. Раз признал, что иногда нужно и экстрасенсов приглашать для уменьшения страданий людей. Опять же "ненаучно" получается...

... в России в конце ХХ века серьёзные научные работы в области лозоискательства и биолокации проводил кандидат геолого-минералогических наук Н. Н. Сочеванов. В частности, его обобщения были опубликованы в 1984 году в журнале "Радио и связь", в статье "Использование биолокационного метода при поисках месторождений и геологическом картировании". https://fern-flower.org/ru/articles/lozohodstvo-biolokaciya

Журнал "Радио и связь" - являлся вполне научным изданием.

3 часа назад, Biolon сказал:

Журнал "Радио и связь" - являлся вполне научным изданием.

А вы видите разницу между журналом на научные темы и научным рецензируемым журналом?

3 часа назад, Biolon сказал:

https://fern-flower.org/ru/articles/lozohodstvo-biolokaciya

Ну вот... утверждаете, что биолокация - научный метод, а ссылки даете на публикации, которые это ставят под сомнение. Вам такой предмет, как "Методология науки" о чем-либо говорит?

Читаем по приведенной ссылке:

"Лозоходство (биолокация, лозоискательство) — группа парапсихологических практик, декларирующая возможность обнаружения скрытых предметов, обычно расположенных под землёй, таких как полости, источники воды, залежи полезных ископаемых, "геопатогенные зоны", "линии магической силы" и т.п. с помощью лозы, специальной рамки, маятника или иных приспособлений."

Как ни крути, биолокацию, действительно, логичнее всего отнести к парапсихологии. Да, парапсихологическими феноменами занимаются или занимались в свое время специальные лаборатории при ведущих научных центрах (Гарвард, Кембридж, Принстон, Беркли, Лондон, Хертфордшир, Эдинбург, ОТП АН СССР и др.), но от этого парапсихология не стала наукой.

"Существует ряд гипотез, объясняющих принципы лозоходства:
1. Воздействие на рамку электромагнитных полей (в частности, геомагнитного).
2. Экстрасенсорное восприятие: человек чувствует некое "излучение" (радиэстезия, энергоинформационное поле Земли, астральные сигналы и т.п.), на которое не реагируют современные научные приборы, и преобразует его в идеомоторные движения.
3. Трансформация информации, подсознательно получаемой человеком извне с помощью обычных органов чувств или из собственной памяти, в идеомоторные движения."

Первая гипотеза разоблачается на коленке. Вторая относится к парапсихологическим феноменам (см. выше). Третья не противоречит современной научной парадигме, но указывает на абсолютную субъективность биолокации как метода, а вот субъективность (человеческий фактор) наука как раз и стремится минимизировать. Поэтому биолокация пусть и может быть в достаточной мере эффективным практическим методом, но от этого он не будет являться частью научной методологии, ибо там свои критерии и ограничения.

Специально для Фефелова: 

1. Я не отрицаю наличия такого феномена, как биолокация. Возможно, что отдельные люди действительно могут получать какую-то полезную информацию таким способом. Но так как нет внятного объяснения физической сущности этого явления, а результаты выдаются в произвольной форме "по договоренности" оператора с рамкой, то естественно что биолокация не может быть признана  наукой.  И опять же отсутствие четко разграниченных сигналов на определенные объекты  не дает оснований считать результат биолокационного иследования полностью достоверным хотя бы "де-факто". Одна и та же реакция биорамок  у разных операторов на тестовые объекты разная (как и форма рамок). Образно говоря, нам предлагают такую картину: человек берет стакан с неизвестной жидкостью и говорит, что  если в стакане кислота, то пусть рамка повернется вправо. А если щелочь - то влево. В следующий раз он может сказать иначе: один оборот вправо это щелочь, а пять оборотов в ту же сторону - это кислота. Другой же оператор вообще иначе будет "толковать" реакцию рамки в его руке. Но в случае с жидкостью мы можем путем проведения серий контрольных опытов хотя бы убедиться, что оператор действительно может различить что в стакане. Предположим,  с вероятностью 75%. Что не будет автоматически означать способность оператора найти геологический разлом без проведения очередной серии контрольных опытов уже с известными геологам разломами. Где вероятность может оказаться и всего 5%.  Человеку свойственно ошибаться, знаете ли. Так что пока о признании биолокации даже не официальной наукой, а просто "работающим методом " пока рано.  И это отнюдь не вина РАН и Круглякова. Ваш метод - Вы все вместе и предлагайте начать научное исследование биолокации ученым из РАН именно согласно научной методике с контрольными "слепыми" экспериментами и всем остальным. Пока же из публикаций мы знаем, что в тех опытах что были - результаты не впечатляют. 

2. Да, я действительно писал "Когда беда в доме любые методы хороши - был бы толк. "

Это касалось привлечения экстрасенсов для оказания конкретной помощи людям в борьбе с полтергейстом. Если исследователи ничем помочь не могут -почему бы и нет? Главное -что бы помогло и не оказалось мошенничеством с целью ободрать  пострадавших до последней нитки (Уфоком уже писал о подобном случае под Брянском. Там некий "спец" требовал больших денег, а пользы было от его маханий руками ноль). Но каким образом обход дома Фефеловым с биорамкой может способствовать изгнанию полтергейста -мы так и не услышали. Даже если там и есть какой-то георазлом. Это не страховой агент на пепелище дома, который выясняет не было ли умышленного поджога и можно ли отказать в выплате страховки. Знаете ли, можно долго и упорно демонстрировать тут фото бумаг договоров администрации с биолокаторщиком на предмет поиска гнилых половиц в административном здании - но половицы от этого новые сами не появятся. Нужен ремонт. Может быть.б господин Фефелов покажет нам документы,  свидетельствующие о предоставлении властями пострадавшим нового дома на основании его заключения о наличии под эти домом георазлома? Он же говорит, чтоттам вредно жить! Полтергейсты заводятся и вообще смертность и заболеваемость высоки. Так как, есть успехи такого рода? 

Пока что я о практической пользе для людей в таких случаях не читал. 

8 часов назад, VIK сказал:

А вы видите разницу между журналом на научные темы и научным рецензируемым журналом?

...Ну вот... утверждаете, что биолокация - научный метод, а ссылки даете на публикации, которые это ставят под сомнение. Вам такой предмет, как "Методология науки" о чем-либо говорит?

...Поэтому биолокация пусть и может быть в достаточной мере эффективным практическим методом, но от этого он не будет являться частью научной методологии, ибо там свои критерии и ограничения.

VIK, я не ожидал, что ты будешь передергивать мои слова. Я не говорил никогда, что биолокация - научный метод. Это метод, который дает конкретный полезный результат людям. И этому есть тысячи доказательств, которые так не любит Рей. Я утверждаю  лишь, что твоим "официальным ученым" не хватает пока ума (или совести) найти "научный" механизм феномена биолокации. Но нас это не волнует. Время есть. Что такое электричество удалось узнать лишь после столетий исследований и размышлений.

А про методологию науки вам - историкам, лучше  бы помолчать. За мою жизнь вы каждые 20 лет кардинально пересматривали исторические факты и парадигмы  и меняли их на прямо противоположные. Примеры нужно приводить? Познакомься хотя бы с учебниками по истории Украины и России...

Примером вашей "научной методологии" является 60-летняя афера (по моему мнению) с "управляемым" термоядерным синтезом (УТС). Несмотря на десятки миллионов долларов  потраченных средств, до получения дешевой электроэнергии с помощью УТС остается еще как минимум 60 лет. А может и 1000000 лет...

Что касается "парапсихологии", то этот термин навязывается обществу противниками биолокации, как практического полезного метода. В нашей среде это слово является матершинным и запрещено к употреблению.

А кто в Википедии редактирует статью "Лозоходство"? Тот же самый председатель "лженаучной" Комиссии РАН уважаемый академик РАН Е. Б. Александров. Это видно хотя бы по самой первой ссылке на литературу под статьей:

• Александров Е. Б. «Естествознание в мире духов» // Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований В защиту науки. — 2015. — № 15.

Да он просто ненавидит лозоходцев и их тысячелетний опыт. И его поставили судьей над профессионалами! Это что - научная методология?

Традиционно, еще один официальный документ, иллюстрирующий полезность биолокации. Извини, но это единственная форма доказательства какого-либо феномена. Биолокацию признавало МЧС РФ.

Цитата

Я не говорил никогда, что биолокация - научный метод. Это метод, который дает конкретный полезный результат людям.

Кое-что поясню в подходах "Уфокома" к исследованию аномальных явлений. Я всегда последовательно стремился проводить аномальные исследования только официально признанными методами науки, в рамках научной методологии. У нас слишком тонкая и необычная специфика, чтобы привлекать к ней сомнительные (и даже показывающие какой-никакой практический результат) методики. Да, привлечь экстресенсорику, биолокацию или еще что-то доступное, с моей точки зрения - это путь наименьшего сопротивления. Они довольны доступны, в том числе и для начинающих исследователей, а вот приобрести какое-то оборудование, отдать 300 франков на ДНК-анализ, просидеть безвылазно неделю в библиотеках в поисках какого-то факта - на такие "жертвы" большинство исследователей идти не хотят. Поэтому исследовать аномальные явления с помощью признанных наукой методик (ее же методами) - вот это действительно, считаю, крутым уровнем и очень сложным. Если бы это было так просто - таких сайтов было бы много, но их, как вы можете заметить, всего единицы.

Илья, тебя никто не призывает использовать методы биолокации при исследовании полтергейстов. Пусть расцветает сто цветов, пусть соперничают сто школ...

Мы-то работам в России на основе Основного закона. Статья 44 Конституции России: «Каждому гарантируется свобода...  научного, технического и других видов творчества, преподавания…»

Так что мы вольны использовать для исследования  процессов в Природе любые полезные методы и методики. Не спрашивая разрешения у научных обскурантов. Ибо - свобода научного творчества нам  гарантирована законодателем.

В 18.02.2018 в 04:18, VIK сказал:

Чтобы не флудить в другой ветке, сразу вынесу отдельную тему, ибо предвижу возможное обсуждение

В первую очередь предлагаю разбирать описания конкретных опытов, проводившихся с "лозоходцами", и их результаты, а не заявления в стиле "мамой клянусь!". И того, что пока попалось на глаза:

--------------------------------

Эксперимент Иориша и Туробова

Эксперимент был поставлен Ю. Иоришем и Б. Туробовым в рамках официальной проверки заявлений о практической значимости лозоходства вообще и существовании, в частности, «биополя» как механизма, лежащего в его основе; результаты эксперимента описаны в научно-популярном журнале «Природа» (1984, № 11).

Публикация Иориша и Туробова мне известна с момента ее первого появления в журнале "Природа".

Сделаю несколько профессиональных замечаний. Сама статья такого кисло-сладкого направления. Вроде что-то есть в лозоходстве, а вроде и очень сомнительно. Но, конечно, изучать в академии наук это никак  нельзя. И вообще все устарело.

1. К проведению экспериментов привлечен в качестве "операторов биолокации" неизвестно кто. Может они вовсе и не являются аттестованными операторами биолокации? Чудаки-любители? Студенты-аспиранты?  Так в экспериментах не делается. Даже когда над мышами ставят опыты, точно указывают их вес, возраст, вид-подвид, генетическую линию. Даже чем кормили в день эксперимента.

2. К чему там использовались какие-то "индукторы"? Классический лозоходец работает как правило без всяких "индукторов" на объектах, расположение которых заранее никому на белом свете неизвестно (рудное тело, погребенное речное русло). Мне показалось, это сделано для того, чтобы плавно подтолкнуть эксперимент в область парапсихологии.

3. В статье описывается схема экспериментов и нарисована Г-образная биолокационная рамка. Ею и пользовались ученые-"лозоходцы". А это очевидный "косяк". Мир профессиональных лозоходцев очень узок и замкнут. Их в России меньше, чем космонавтов. Соответственно, многие профессиональные секреты передаются от учителя к ученику скрытно без всякой шумихи. Так как Иориш со товарищем не привлекали операторов биолокации такого уровня, как Николай Сочеванов, Виль Ланда или Владимир Прохоров, то авторы статьи работали в основном впустую. И получили банальные не очень убедительные результаты.

Мне уже пеняли коллеги за участие в этом обсуждении - мол чего ты споришь с невежами? Я сам никого невежами не считаю. Но профессионалы действительно не любят трепаться по пустякам с необразованными в данной сфере людьми. Хотя,  мне-то можно рассказывать людям, как все обстоит на само деле. Я давно на пенсии и от активной деятельности в области лозоходства отошел.

4.  Однако раскрою одну маленькую, но принципиальную тонкость. Чтобы немного разбирались. Как я уже отметил, в статье мы видим рисунок Г-образной рамки. Это верный признак того, что биолокационный эксперименты проводили "чайники"-любители. Профессионалы используют П-образную рамку, которая напрямую произошла от раздвоенной лозы рудознатцев.

Рамка должна быть примерно такая как на стоп-кадре сюжета из поселка Маракса:

В 23.02.2018 в 05:09, Biolon сказал:

VIK, я не ожидал, что ты будешь передергивать мои слова. Я не говорил никогда, что биолокация - научный метод. Это метод, который дает конкретный полезный результат людям. И этому есть тысячи доказательств, которые так не любит Рей.

Передергивать слова других дозволено только Фефелову.. 

Я конечно могу спросить тут когда это я говорил, что не люблю "тысячи доказательств". 

Но так как господин Фефелов предпочитает игнорировать "неудобный вопросы", я просто напишу для читателей форума: пока что мы не видели вообще доказательств того, что именно Фефелов имеет в своей "заначке" положительный отзыв от заказчиков. Бумаг у нас тут скопилось уже куча, и все они просто показывают наличие каких-то официальных отношений между официальными организациями и почившим в бозе Центром "Биолон". Причем прошу заметить, что сам факт наличия договора в данном случае ну никак не может служить докаэательством приносимой этим Центром" реальной пользы.  Выглядит все это довольно странно. Договор вроде есть (см.выше),  заключен он аж в 1999 году ("последнее достижение"?) - а вот чем все закончилось - ти-ши-на!  И так постоянно. Кипучая деятельность "налицо", но простите.. а что "под пеной"?  Вода или суп? Сколько зданий обследовано в указанном случае, сколько дефектов найдено биолокационным методом  и сколько было устранено в реальности? Каков экономический эффект? -нет ответов.  Так где же хотя бы одно из "тысяч доказательств" полезности биолокации в отношении деятельности Центра "Биолон"? Сколько методом биолокации было найдено рудных жил? Сколько предотвращено катастроф благодаря "биолокационной экспертизе" ?  Конечно, восславлять метод на основе того, что им пользовались тысячи лет легко. Однако говорить, что "я могу предсказать будущее, потому что это этим занималась Ванга и другие знаменитые предсказатели" - это уже немножко другое. А уж утверждать, что я не люблю доказательства - совсем уж глупость. 

Лозоходство\биолокация известно как практическое ремесло уже тысячи лет.

Все это время по трем разным, но связанным причинам специалисты, им владеющие, подвергаются мощным атакам.

1. Религиозный мотив.

2. Коммерческий.

3. Политический. 

Кое-кто вообще призывал физически убивать лозоходцев. Причем, в письменном виде. В наше время добавились еще псевдоученые, которые, не имея собственных научных достижений, завистливо  объявили биолокацию "лженаукой" (явно с головой не дружат) и призывают выжигать ее каленым железом. На этой ветке один такой "выжигатель"-графоман предстал во всей красе.

Но все такие нападки оказались в целом безуспешными. Биолокация\лозоходство продолжает свободно развиваться и приносить пользу. Что вызывает у ее противников скрежет зубовный. А все дело в том, что всегда есть потребители важной информации, которую могут поставлять только лозоходцы. Потребителям это выгодно.

Более 20 лет назад ко мне обратились руководители одного из садоводческих обществ под Томском. У них числилось около 200 членов, имеющих земельные участки. Но воды на их территории не было. Буровики по их заказу пробурили две глубоких скважины, которые оказались "сухими". И очень дорогими. Потому что на глубинах около 70 метров буровым коронкам пришлось прогрызать многометровый слой гранита.

За три дня работы я установил, что на территории садоводческого общества вообще нет воды под землей на приемлемой глубине. Но рядом обнаружил литологическое окно без слоя  гранита, а под ним погребенное речное русло с большим водотоком. Там пробурили третью скважину и садоводы получили отличный источник воды с большим дебитом. От новой скважины провели вдоль дороги водовод и все были счастливы. Расходы на оплату моего труда оказались ничтожными по сравнению со стоимостью бурения и обустройства скважины.

И это типичный пример. По интегральным данным гидрогеологов в горно-геологических условиях Томска несмотря на применение геофизических методов каждая вторая скважина на воду оказывается "сухая" или с недостаточным дебитом. Среди скважин, которые привязали наши специалисты-лозоходцы уже 90 процентов оказываются пригодными для эксплуатацию. Именно по этой причине лозоходцы никогда не могли умереть от голода.

Традиционно - доказательство моего рассказа. Таких документов российские лозоходцы могут предъявить сотни, если не тысячи.

Тут некоторые добрые люди выражают нетерпение с целью познакомиться с нашими недавними документами по опыту применения биолокационного метода на практике. Но у нас существует правило, по которому документы с грифом ДСП только спустя десять лет после их составления переводятся в категорию доступа для всех (в открытых источниках). Карантин. Если кому не терпится, может выписать (купить) журнал "Американский лозоходец" (The American dowser. ) и читать там свежие статьи на эту тему.

Еще один документ, доказывающий актуальность биолокационного метода.

Респект.

До города Нижний Тагил в России пока еще не добрались инквизиторы, во всем видящие "лженауку".

Вот современный официальный герб Нижнего Тагила - крупнейшего промышленного центра Урала. На нем главным геральдическим символом является дворянский герб Демидовых (правда, в других цветах). На нем - о ужас для Рея - рудоискательные лозы...

И еще девять (как минимум) городов и поселков России имеют на официальных гербах  лозы.

1 час назад, Biolon сказал:

На нем - о ужас для Рея - рудоискательные лозы...

И еще девять (как минимум) городов и поселков России имеют на официальных гербах  лозы.

А на гербе Росии двухглавый орел. И что теперь? Будем искать таких птичек и разводить на продажу? 

Мы тут геральдикой занимаемся или обсуждаем саму биолокацию? 

Данные биолокации подтвердились последующими геологическими изысканиями?  - Поздравляю. Но причем тут 

1 час назад, Biolon сказал:

До города Нижний Тагил в России пока еще не добрались инквизиторы, во всем видящие "лженауку".

Это что, паранойя? Костры мерещатся и палачи с клещами?  Напоминает мне синдром Мотовилова, который писал что его травили агенты КГБ и он был вынужден лазать в свою квартиру на третий этаж через окно. 

Из всего бумажного мусора  мы тут впервые увидели хоть какой-то единственный документ, в котором результаты изысканий биолокационным методом подтверждены геофизическими исследованиями.  И эта вся подтвержденная статистика?  

Не отрицая подлинность документа и отраженной в ней информации, смею заметить что это отнюдь не может быть отнесено к строго научному доказательству.  Наличие "проблемных" участков на местности опытный геолог мог определить и путем визуального осмотра рельефа. Я уже писал ранее, что не отрицаю наличия самого феномена биолокации. Как и врачи не отрицают редких случаев самоисцеления тяжело больных людей. Но где обширная статистика успешных случаев применения биолокации с последующим подтверждением результатов классическими методами исслелований? Если она есть и зафиксирована документами (как на представленном выше фото) - то что мешает собрать все в папку и предъявить тому же Круглякову и всему РАН? Зачем доказывать нам  свою правоту на форуме. если документы позволяют поставить вопрос перед РАН? Как сделали сторонники гипотезы торсинных излучений, которые предоставили для изучения образцы меди, прошедшей обработку торсионным излучателем. Их никто не арестовал и не расстрелял. Былои проведены контрольные опыты, составлен протокол испытаний. Да, результат оказался неутешительным для "торсионщиков" . https://studfiles.net/preview/402884/page:3/

Почему же подобные опыты по биолокационному поиску не могут быть проведены аналогично? Прошу заметить, "торсионщики" сами пришли к представителям РАН. И это нормальная практика. Вы сделали изобретение, открыли какой-то новый физический эффект?- ну Вам и доказывать его наличие. Как говорят юристы "Бремя доказательство лежит на заявителе".  Вы же предпочитаете вопить на форумах (которые представители РАН скорее всего и не читают) о какой-то инквизиции от науки и требуете признания своих заслуг заочно. Подобно упомянутому Мотовилову, который на мое предложение обратится к правительству Беларуси со своими "открытиями" заявил, что сначала пусть ему дадут кучу денег, а потом "гений" может быть "начнет работать".  Ну, денег Вы вроде не требуете -а что же  ешает прекратить тогда истерику и собрав все факты успешного использования биолокации предложить их на рассмотрения научной общественности России? Только конечно без той "воды геральдической", которой пытаетесь затопить форум. А по существу -как сделали те же представители мнтц “Вент”.

Даже если мы тут все падем на колени и признаем, что биолокация -строго научный метод и Фефелов -пророк ее, то что это даст на практике? Господин Фефелов потом потребует справку от руководства Уфокома и будет ее всем показывать с чувством глубокого морального удовлетворения? - А каким это образом позволит утихомирить тот же полтергейст? От того, что на форуме кто-то напишет или признает ничего в мире не изменится. Мы не РАН и не правительство России . И уж тем более не ООН. Гранты не раздаем. 

44 минуты назад, Рей сказал:

Ричард Докинз — Рабы суеверий. Враги разума.

Биолокация мне все больше напоминает что-то вроде колдовства: есть некие знания, тщательно передающиеся узкой группой лиц (у "избранных" есть подтверждение профпригодности от другого "избранного"), она имеет определенный положительный эффект, сами знания не стремятся предавать всесторонней огласке - так как они чаще всего используются с целью извлечения материальной выгоды.

1 час назад, Alex_B сказал:

 

 

Неправда Ваша!!! Не говорил я этого.

Пардон

1 час назад, Butoff сказал:

Биолокация мне все больше напоминает что-то вроде колдовства: есть некие знания, тщательно передающиеся узкой группой лиц (у "избранных" есть подтверждение профпригодности от другого "избранного"), она имеет определенный положительный эффект, сами знания не стремятся предавать всесторонней огласке - так как они чаще всего используются с целью извлечения материальной выгоды.

Илья, что тебе может это "напоминать"? Люди вспоминают нечто, что они испытали лично на практике. А у тебя этой практики не было. Что, впрочем,  тебя совсем не порочит. Ты в своей сфере отличный специалист с ученой степенью.

Но что-то в твоей характеристике лозоходства есть от истины. Правда колдовства тут никакого нет. Биолокационный эффект основан на плохо изученных  вульгарными материалистами законах Природы, или неправильно понятыми.

Тем не менее биолокация в этом отношении не исключение. Я уже упоминал, что современное  естествознание не имеет адекватной теории восприятия запаха, ей совершенно непонятен механизм банального гипноза. До сих неизвестно, как на самом деле ориентируются перелетные птицы при тысячекилометровых путешествиях, или как кот, увезенный хозяевами, и брошенный в незнакомой местности, через год сам драный и похудевший возвращается в родной дом.

Если проводить аналогии, то профессиональные лозоходцы напоминают закрытые сообщества мастеров боевых искусств. Только лозоходцы - мирные люди, приносят людям только пользу, а не вред. Причем, они все - честные люди. Согласись, что в наше подлое время это большая редкость, вызывающая подозрение у лицемеров...

1 час назад, Butoff сказал:

Биолокация мне все больше напоминает что-то вроде колдовства: есть некие знания, тщательно передающиеся узкой группой лиц (у "избранных" есть подтверждение профпригодности от другого "избранного"), она имеет определенный положительный эффект, сами знания не стремятся предавать всесторонней огласке - так как они чаще всего используются с целью извлечения материальной выгоды.

Не далее как намедни получил письмо электронное от одного человека, с которым обмениваюсь мнениями (он за этим форумом приглядывает вполглаза).  Не юноша он - уж зрелый муж и сам владеет и биолокацией, и много чем еще. И полтергейста успешно "веником гонял" и "аномальщину" приборно изучал.  Так вот он мне написал, что по сути биолокация (как и экстрасенсорика во многом) - это суперчувствительность.Подобно тому как есть опытнейшие дегустаторы, котрые по вкусу вина и год урожая назовут, и сорт винограда и так далее. Все различают кислое-сладкое-горькое-соленое, но ведь не все способны различить тончайшие оттенки. Я лично вполне понимаю трудности передачи некоторых умений. Как научить того, кому "медведь на ухо наступил" музыке? Возможно, мы все дальтоники в некотором смысле и только незначительная часть населения различает некоторые "цвета". Относительно же биолокации он мне пояснил, что вид рамки (лозы) не играет никакой роли вопреки заявлению Фефелова. Потому что так называемая "биорамка" является просто "стрелкой часов". Рамка просто предают визуально вибрацию рук. Этот человек специально общался в Казани с командой Сочеванова на конференции, посвященной биолокациии те признали, что он по  сути  прав. К сожалению, у человечества есть тенденция всегда возмущаться "а чем я хуже?!" и хватать скрипку, кисть или резец. Все учились в школе рисовать, но не все стали Микеланджело или Рафаэлем. Но вот относительно биолокации почему-то все считают, что можно вырезать рогульку и начинать искать разломы и невесть чего. 

Другой вопрос в том, что даже если у человека есть "дар" -то он все равно должен быть самокритичен. И утверждать, что может найти и обнаружить что угодно - ну, не верю.  

И еще у менятпростой вопрос: почему столько яда в адрес Круглякова и РАН? Даже с точки зрения простой логики: нет официального признания полтергейста как явления со стороны науки- но ведь и Уфоком изучает, и группа Томина. Никого инквизиция на костер не тащит и врачи в психушку не волокут. Конечно, денег нет на дорогостоящее оборудование -"а кому сейчас легко?". Наука всегда была не богатой. Но люди же истерят! Прошу обратить внимание: я спрашиваю почему биолокаторщики во главе с Фефеловым не соберут все официальные положительные отзывы о своей "методе" и не подымут вопрос официально? Бояться? - Но  его?  

-Нет ответа. Не видят неудобных вопросов, не слышат. Жаловаться конечно проще. 

3 часа назад, Рей сказал:

...Не отрицая подлинность документа и отраженной в ней информации, смею заметить что это отнюдь не может быть отнесено к строго научному доказательству...

...проведены контрольные опыты, составлен протокол испытаний. Да, результат оказался неутешительным для "торсионщиков" . https://studfiles.net/preview/402884/page:3/

  ...Вы же предпочитаете вопить на форумах (которые представители РАН скорее всего и не читают) о какой-то инквизиции от науки ...

...Гранты не раздаем. 

Опять рей написал длинную безсмысленную портянку. Я оставил в цитате места, в которых есть хоть какой-то смысл. Комментирую для вменяемой  публики.

1. Лозоходцы в грантах не нуждаются. Они и сами в состоянии заработать себе на хлеб, исследование тайн Природы, книги и интернет. Это научные инквизиторы выпрашиваю гранты от правительства РФ якобы на борьбу с "лженаукой". И самое странное, что на эту чепуху они уже получили в 2014 году 31 миллион рублей (российских). Этот грант выиграл факультет журналистки МГУ. Так что поливание меня грязью и Инете на форумах теперь оплачивается из наших же налогов...

2. Уважаемый академик Кругляков давно уже почил в Бозе. И я ему не могу предъявить никаких документов, как  Рей  предлагает.  Тем более что именно почтенный Эдуард Павлович публично и письменно гордо называл себя научным инквизитором. Никто со стороны ему это гордое звание не присваивал.

3. А теперь внимание. О том как "академики" играют в наперстки.

https://studfiles.net/preview/402884/page:3/

"Цель эксперимента:

... экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".

Это цитата из ссылки Рея.  Затем там излагается методика "проверки" и смакуется отрицательный результат. На самом же деле "торсионщики" заявляли, что в результате облучения кристаллизующегося расплава меди "торсионным излучением" повысилась в 80 раз не электропроводность метала. А возросла коррозионная стойкость меди!

Я не знаю, есть ли в реальности торсионное излучение в Природе. Не знаю, действительно ли повысилась после обработки им расплава коррозионная стойкость меди. Но "академики" проверяли совсем другой параметр. Что свидетельствует о полной неадекватности "проверяльщиков"...

46 минут назад, Biolon сказал:

Биолокационный эффект основан на плохо изученных  вульгарными материалистами законах Природы, или неправильно понятыми.

Вот относительно "вульгарного материализма".. А сам господин Фефелов какие "нематериалистические" ритуалы и обряды выполняет при исследовании? 

16 минут назад, Biolon сказал:

"Цель эксперимента:

... экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".

Это цитата из ссылки Рея.  Затем там излагается методика "проверки" и смакуется отрицательный результат. На самом же деле "торсионщики" заявляли, что в результате облучения кристаллизующегося расплава меди "торсионным излучением" повысилась в 80 раз не электропроводность метала. А возросла коррозионная стойкость меди!

Даже так? -ну, я цитирую из распространенных источников : 

Цель эксперимента:

. экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями". .

Образцы и методика измерений:

. Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.

Дайте Вашу цитату из Вашего источника, где говорится о коррозийной стойкости!! 

В 23.02.2018 в 05:09, Biolon сказал:

VIK, я не ожидал, что ты будешь передергивать мои слова. Я не говорил никогда, что биолокация - научный метод.

В 20.02.2018 в 22:11, Biolon сказал:

А биолокационный метод вполне научный.

Во-первых, вы сами передергиваете постоянно других.
Во-вторых, вы сами только что уличили себя во лжи 

В 23.02.2018 в 05:09, Biolon сказал:

А про методологию науки вам - историкам, лучше  бы помолчать. За мою жизнь вы каждые 20 лет кардинально пересматривали исторические факты и парадигмы  и меняли их на прямо противоположные. Примеры нужно приводить? Познакомься хотя бы с учебниками по истории Украины и России...

А вот тут давайте не отвлекаться от темы... Ибо здесь я вас тоже могу подловить на лжи и передергивании... по части парадигмы. А пересмотр и переоценка фактов в истории - вещь вполне естественная и закономерная.

В 23.02.2018 в 05:09, Biolon сказал:

Что касается "парапсихологии", то этот термин навязывается обществу противниками биолокации, как практического полезного метода. В нашей среде это слово является матершинным и запрещено к употреблению.

Ну, это ваша личная проблема. Пока что получается, что биолокация суть то же, что и ясновидение, только посредством рамочек.

В 23.02.2018 в 12:26, Biolon сказал:

Мир профессиональных лозоходцев очень узок и замкнут. Их в России меньше, чем космонавтов. Соответственно, многие профессиональные секреты передаются от учителя к ученику скрытно без всякой шумихи.

То есть, если не парапсихология, то эзотерика... Тайное эзотерическое знание, передаваемое от учителя к ученику. И чем вы лучше гадалок?

З.Ы. За отзыв на критическую статью спасибо - есть ценные моменты.

Посмотрел еще раз в интернете относительно заявлений "торсионщиков" и цели проведения эксперимента. Источник тот же, но -предыдущая страница. https://studfiles.net/preview/402884/page:2/

Где объясняется весьма просто кто чего предлагалти зачем. Цитирую: 

Утверждалось, что если медь, кристаллизующуюся из расплава, подвергнуть воздействию торсионного генератора, то электропроводность полученного таким способом образца окажется во много раз выше, чем у контрольных образцов меди. Авторы "открытия" обратились в Миннауки России и Правительство Москвы с просьбой о выделении средств на строительство промышленной установки, а далее - спецзавода для промышленного выпуска "торсионной меди", естественно, с обещанием всех будущих благ от ее внедрения. Согласно их расчетам, при замене проводов московских троллейбусов и трамваев этой, почти сверхпроводящей, медью можно было бы закрыть до половины действующих электростанций Москвы”.

Жду цитаты с указанием источника от Фефелова о "коррозийной" составляющей эксперимента. 

22 минуты назад, Рей сказал:

Дайте Вашу цитату из Вашего источника, где говорится о коррозийной стойкости!! 

Рей, ты уже забодал тут всех своим флудом. Какое отношение имеют торсионные поля к биолокации? Ты чего-нибудь читаешь кроме современного "Молота ведьм" - трудов  уважаемого академика Круглякова "Ученые с большой дороги"?

Вот с этим наконец познакомься, невежа. http://www.second-physics.ru/reviews/Rassled.pdf

Про медь там на странице 93, 8-24 строчки сверху.

1 минуту назад, Biolon сказал:

Рей, ты уже забодал тут всех своим флудом. Какое отношение имеют торсионные поля к биолокации?

В зеркало посмотри, забоданный! ФЛУДОМ являются герба городов в данной теме. На которых может быть отражено что угодно вплоть до двухглавых птиц и драконов. Какое отношение легенды и мифы относятся к реальным фактам?  Какое отношение покойный  Кругляков и РАН имеют отношение к биолокации? Рамки у тебя с рук вырывал илиипросто не давал делать бизнес?  А ведь что не тема,   что не сообщение от Фефелова - обязательно лягание в сторону официальной науки. Не кинуть навозом в сторону Комиссии по борьбе с лженаукой -это тебе как не дышать. Пока что по существу сплошной флуд от тебя -кроме одного фото документа с положительным отзывом о твоей деятельности в качестве биолокаторщика. Все остальное -в стиле договоров "я попытаюсь ". 

Я упомянул торсионные поля как пример того, что люди что-то открыли, взяли образцы и предложили Правительству реальное дело. Не вопили о "инквизиции" и прочем, а просто предложили свои услуги и согласились на экспертизу. В отличии от тебя, самовлюбленного. Так понятно пишу? В твоем стиле "графоманском, горлопанском.." и как там еще в мой адрес орешь?  Давно заметил: как к ногтю фактами прижмешь -сразу включает "тувинских шаманов".  И начинает тут "простыни" печатать о своих договорах девяностых годов прошлого столетия. А что, свежее ничего уже и нет?  Одна архивная пыль? Уж  2018 год на дворе!