Таинственный «взрыв» в пригребице (Копыльский р-н)

3 часа назад, kudrik сказал:

ИМХО -Но плесень не могла находиться на крышке всё время, в сильные зимние морозы.
Плесень просто вымерзает и осыпается....
Значит , в апреле - свидетель  видел новую плесень. Нового, весеннего сезона...

Не соглашусь... Подобного рода подвалы для того и строят, чтобы хранить там в том числе продукты - при низких температурах, но не ниже нуля. Не могло быть там такой температуры, чтобы вымерзла плесень, иначе бы банки с закатками позамерзали и полопались. А для плесени температуры немногим выше нуля и достаточный уровень влажности - идеальные условия. Я сам всю эту зиму боролся с плесенью в шкафах у себя в квартире - год выдался сырым + проблемные моменты планировки здания.

3 часа назад, kudrik сказал:

Склоняюсь к банальному варианту затопления подвала.

А вот с этим соглашусь. Это объясняет, почему банки не разбились.
Не знаю, как обстоят дела в Копыльском районе, но у нас на Брестчине это уже третий "мокрый" год, когда в низменностях у людей вода в подвалах стоит. Мелиорационные каналы переполнены.
В этой истории не мешало бы опросить жителей той деревни насчет проблемы с подтоплениями, уровнем грунтовых вод, в какие месяцы за последние полгода вода стояла высоко в колодцах и т.п.

Ну а по факту какая глубина погреба? Если скажем потолок на пару метров ниже уровня почвы-это один вопрос. Тогда грунтовые воды .. А если потолок подвала на 30 см ниже уровня почвы -там что, "людзи на балоце"?  

20 минут назад, VIK сказал:

Не могло быть там такой температуры, чтобы вымерзла плесень, иначе бы банки с закатками позамерзали и полопались.

Смотрите ещё раз на фото(в отчёте). Я говорю про плесень сверху, на деревянной(из досок) крышке погреба.

Верх деревянной крышки расположен в помещении(неотапливаемом) выше уровня земли. Значит зимой - там , в помещении и сверху крышки - гарантированный заморозок.

Но на фото(крышка и предбанник) всё снято сейчас, при тепле. И визуально обман , что в этом помещении может быть тепло и в мороз зимой.....

Про помещение подвала , и темп. под деревянной крышкой подвала - речь не шла. Там однозначно - будет темп. ноль или маленький плюс.

короче дело к ночи и без точных данных какая былА температура прошлой зимой именно в этом сарае над крышкой и в самом подвале, точных анализов состава воздуха в отверстиях в полУ земляном и так далее и тому подобное - только все в раздел "необъясненных случаев". Спим спокойно и собираем статистику. Типа того.. 

28 минут назад, Рей сказал:

Ну а по факту какая глубина погреба?......Если скажем потолок на пару метров ниже уровня почвы-это один вопрос. Тогда грунтовые воды ....

Много лет живу в частном секторе. Могу сказать , что ЗАТОПЛЕНИЕ, имеет связь с глубиной --- только КОСВЕННО.

Напрямую, наполнение погреба грунтовыми водами - зависит сильно от:

==плотности/водопроницаемости грунта вокруг ямы погреба

==близости нахождения водоносной жилы от днища погреба

==разницы(в высоте) расположения водоносной жилы и водоносного слоя(бассейна). От которого питается водоносная жила.

Проще говоря - рядом с моим домом 10 - 20 - 30 метров , у соседей каждую весну вода затопляет подвалы. Независимо от глубины. 

У меня в подвале нет воды(вообще). У многих соседей почти тоже рядом - тоже нет воды в подвале

Очень плотный глиняный слой. Лопата берёт с трудом

Цитата

Про тяжёлый железный насос в стороне - объяснение элементарное. Насос стоял на полу-пустой бочке, пока не было воды. По мере прибывания воды - бочка(с насосом) получила хоть частичную плавучесть(пусть не полностью). Но достаточную для того, чтобы чуток наклонилась бочка.

В насосе была единственная неисправность - об удара был поврежден подшипник. После инцидента насос работал как ни в чем не бывало. Я не знаю, но вопрос к вам, если этот насос лежал бы в воде, он бы работал? Или он упал в "последний момент" или как в американских фильмах "из последних сил" плыл на бочке, чтобы свалиться в 1,5 м от своего местоположения?

К тому же посмотрите на расположение бочки и насоса. Бочка сдвинулась на 20-30 см, а насос от бочки лежит в 1,5 м. Такое чувство что он был чем-то отброшен.  Если бы бочка наклонилась, он бы не улетел на 1,5 м. Если бы она наклонилась сильнее, она наверняка бы упала или была бы найдена в ином положении.

Цитата

Основное препятствие к этой гипотезе - "якобы не смытая известь", со стен подвала.

Не только. Еще трава, найденная в нескольких местах, которые примерно соответствуют направлению "ударной волны". Например травы нет сразу за воронкой, но есть на противоположной стене (см. примерно приведенную мной схему).

====Про исправность насоса(после намокания) - пока бы предложил не обсуждать.

1....Не имея схемы/паспорта насоса.

2....И тут явно ищут аномальное(в событии). Тогда какой смысл обсуждать электротехнику?

===Про бочку более конкретно : насколько она наполнена/загружена , или совсем пустая, или есть вода на дне бочки....

===про отсутствие травы вблизи "эпицентра взрыва" --- так по моей версии , это "источник прибытия воды", в подвал. Хоть напор и ничтожный был, но сдвигать листики от дырочки мог вполне....

Цитата

Про бочку более конкретно : насколько она наполнена/загружена

Бочка почти до середины наполнена краской. Воду не проверяли, но могу позвонить очевидцу и он проверит (если это что-то даст вам).

Цитата

И тут явно ищут аномальное(в событии)

Здесь никто не ищет аномальное в событии (хотя я с таким сталкивался и не раз). Но иногда в попытках найти рациональные объяснения мы пытаемся натянуть глобус на сову.

Цитата

Не имея схемы/паспорта насоса.

Могу попросить и паспорт. Модель указана в материале.

Цитата

про отсутствие травы вблизи "эпицентра взрыва" --- так по моей версии , это "источник прибытия воды", в подвал. Хоть напор и ничтожный был, но сдвигать листики от дырочки мог вполне.

Такая версия имеет право на существование и она была первой, которая рассматривалась. Позже я еще раз напишу почему мы от нее отказались.

23 минуты назад, Butoff сказал:

Бочка почти до середины наполнена краской....

Так и думал, что вы сами себе противоречите...

цитата "...Если бы она наклонилась сильнее, она наверняка бы упала или была бы найдена в ином положении"... 

Не может бочка , с балластом(килем)никуда упасть, если находится в воде. Хоть бы в условиях мизерной плавучести. Это когда - вроде и не плывёт, но и чуть касается дном пола погреба.

З.Ы. Вообще-то я уже устал толочь воду в ступе ("натягивать сову...").

1..==Сначала аргументом была известь. Плавно , вроде как - отпал вопрос....

2...==теперь аргумент, почему не упала бочка. Тоже отмахался, вроде как....

3...==теперь , почему насос работает, после замочки в воде ? А кто его знает...тут надо смотреть полное устройство сальников насоса и конструкцию уплотнительных втулок кабеля....

ведь есть погружные насосы, на кабеле 380В, - которые полностью ныряют в воду, на глубину  и работают....

4...== почему трава не так лежит. Тут уж гадайте без меня....

я лучше почитаю другие возможные версии события...

Цитата

Не может бочка , с балластом(килем)никуда упасть, если находится в воде.

В чем противоречие, не совсем понял? В версии взрыва насос срывает с бочки и он отлетает, для меня тут все понятно. Но я потом переключаюсь на вашу версию и пытаюсь понять вашу логику. Итак, допустим, помещение наполнилось водой. Если бочка не может упасть, то как с нее упал насос и уплыл на 1,5 в сторону? Я не понял как вы это объяснили. В моем понимании при наполнении водой, бочка с насосом или всплывает и плывет с насосом на 1,5 м, где сбрасывает насос. Но это не наш случай (все правильно вы заметили). Второй вариант - бочка наклоняется и сбрасывает с себя насос (как я понял, вы об этом пишете), а потом возвращается в исходное состояние. Почему 20-кг насос при этом уплывает на 1,5 м? Я пока не могу понять как вы это объясняете.

Цитата

Сначала аргументом была известь. Плавно , вроде как - отпал вопрос....

Совершенно не отпал. Он остается. Думал еще вечером об этом написать, так как сегодня созванивался с очевидцем и хотел ему все изложить, но он на мероприятии. Пусть бы он посмотрел и бочку и стены и т. п. А смысл мне воду толочь без дополнительных аргументов?

Хотел еще нагрузить очевидца заданиями: осмотреть бочку, попробовать утопить банку и посмотреть плавает ли она и т. п. Мне тоже это интересно.

Мне вот было бы интересно сравнить пробы влажности грунта.

1==На дне  подвала фигуранта АЯ.

2==И на дне подвала у ближайшего соседа. У такого соседа, который бы уверенно подтвердил, что в его подвале не было грунтовой воды....

Мне вот кажется, что трава на земляном полу подвала фигуранта - не что иное, как подстилка против загрязнения ног(чтобы грязь не месить) При хождении по земляному полу, с сильно большой влажностью.....

6 часов назад, Butoff сказал:

1.... вариант - бочка наклоняется и сбрасывает с себя насос (как я понял, вы об этом пишете), а потом возвращается в исходное состояние.

2....Почему 20-кг насос при этом уплывает на 1,5 м? Я пока не могу понять как вы это объясняете.

1...так точно

2...железо (компакт) не плавает. Но оно ПАДАЕТ . С высоты бочки , по радиусу равным не менее высоты бочки + ещё сдвиг в сторону(по инерции) +  ещё подскок в сторону(как реакция от амортизации грунта на полу ) + бочка немного поворачивается по оси, по мере поднимания грунтовой воды

Так вот, если высота бочки прим. 1 м,  и диаметр прим. 0,5 м  --- то неужели , в результате падения насос не может "отлететь" на 1,5 м от первоначального положения бочки.

Спор(наш) может разрешить окончательно -- только натурный эксперимент. Погружение этой бочки + насос сверху ------в любую другую бОльшую ёмкость с водой. На предмет наблюдения за возможным всплытием бочки с грузом.....

Но даже и без эксперимента, просто эмпирически (на выпуклый рыбий глаз) + закон Архимеда == можно утверждать.

Что бочка,  заполненная наполовину краской - способна свободно всплыть и поднять груз 20 кГ:

1...бочка 50 л имеет краски прим. 25 кГ вес бочки прим. 5-6 кГ

значит может всплыть с грузом не более 20 кГ 

2...бочка 100л имеет краски прим. 60 кГ, вес бочки прим. 8-10 кГ

значит может всплыть с грузом не более 30 кГ 

3...бочка 200 л имеет краски прим. 120 кГ вес бочки прим. 15 - 17 кГ

значит может всплыть с грузом не более 60 кГ 

Сейчас провел "эксперимент". Закаток с помидорами  у меня в данное время нет,но  найденная в кладовке трехлитровая банка с "столетним" вареньем (налита почти до верха) вполне непринужденно утопла в ведре с водой. Конечно, в воде она весьма легкая, но вот  (как я и думал, но ради очистки совести) рассекать водные просторы затопленного подвала как "Титаник" до катастрофы ну никак не могла. Вниз конечно опуститься и не разбиться при этом запросто. На стеллаже постелены доски, которые при потопе должны были всплыть и "выслизнуть" из-под банок. Это представляется вполне вероятно при виде лежащих на стеллаже на боку закаток. Но вот что бы банка на доске смогла переплыть с одного стеллажа на другой - это надо смотреть на ширину доски и стояла ли банка по ее центру.  По сути надо конечно узнать у  местных были ли такие потопы ранее. Думаю, это не единственный погреб в деревне. Копыльский район вроде же не Полесье, и подъем грунтовых вод до такого высокого уровня в деревне это же сельскохозяйственная катастрофа в личном хозяйстве! А бульба, морковка, свекла в  погребах? Неужели никто из местных не вспомнил о таком наводнении? Ладно в моем городе есть отдельный микрорайон "Монастырек" - его через год весной река Сож подтапливает и там все в частных домах к этому готовятся заранее. Без паники и с лодками.  Но в Копыльском районе что бы так высоко вода поднялась? Погреб ведь местные строили и если оставили пол земляным -  значит на основании опыта знали, что полностью герметизировать  его не надо. Какой смысл вообще копать так глубоко, если его иногда затапливает "по горло"? Люди же не дурные.   Во другой вопрос там рядом с домом труба с водой не идет? Может, был прорыв и пока ремонтировали- затопило все ямы поблизости? Сковзь грунт просочиться могла в погреб. А потом после ликвидации аварии ушла вниз. Есть там в деревне водопровод? 

Сейчас провел "эксперимент". Закаток у меня в данное время не, имеется но найденная в кладовке трехлитровая банка с столетним вареньем (налита почти до верха) вполне непринужденно утопла в ведре с водой. Конечно, в воде она весьма легкая, но вот  (как я и думал, но ради очистки совести) рассекать водные просторы затопленного подвала как "Титаник" ну никак не могла. Вниз конечно опуститься и не разбиться при этом запросто. На стеллаже постелены доски, которые при потопе должны были всплыть и "выслизнуть" из-под банок. Это представляется вполне вероятно при виде лежащих на стеллаже на боку закаток. Но вот что бы банка на доске смогла переплыть с одного стеллажа на другой - это надо смотреть на ширину доски и стояла ли банка по ее центру.  По сути надо конечно узнать у  местных были ли такие потопы ранее. Думаю, это не единственный погреб в деревне. 

P.S. Посмотрел еще раз фото. На одном ведро пластиковое стоит доверху водой наполненное с плавающим мусором -это зачем оно там? Для "сухости" погреба или вода осталось от потопа?  На другом фото в углу известь в бумажном пакете. В воде разве не размокла бы упаковка?  Странно это и противоречиво.

55 минут назад, Рей сказал:

Во другой вопрос там рядом с домом труба с водой не идет? Может, был прорыв и пока ремонтировали- затопило все ямы поблизости? Сквозь грунт просочиться могла в погреб. А потом после ликвидации аварии ушла вниз.

Во-во. В тютельку

Я вижу на снимке этого отверстия - характерные признаки поступления чистой воды в подвал. Кристаллы грунта отверстия вымыты до блеска (характерный вид отверстия в грунте, когда мы видим(на улице) небольшой порыв водопр./сети, выходом воды из-под асфальта, грунта)

А вот ушла вода из подвала - постепенно.....

Спасибо kudrik за ваше мнение. Мы еще раз созвонились с очевидцем и я уточнил несколько вопросов. Вероятно не все, но все же.

1) Трава лежала не от сырости, это я перепутал. Сырости (мокроты) там особой никогда не было (только в определенные периоды небольшой конденсат капающий сверху). Это трава - папоротник и полынь от грызунов. Я не деревенский житель, но, видимо, это какое-то народное средство.

2) В бочке воды нет. Бочка сместившись на грунте оставила совершенно четкие следы перемещения (след смятой земли). Она как раз располагалась возле точки "эпицентра", то есть на нее пришелся самый серьезный "удар". Никуда плыть она явно не могла, потому что след смятой земли заканчивается там же, где сейчас стоит бочка. Если очень нужно, можно сделать фото этого следа. Насос отброшен на значительное расстояние (я уже писал об этом) и не мог просто упасть с бочки, которая накренилась, не мог он и уплыть.

3) Банки от эпицентра лежали веерообразно. Часть из них залетела на соседний стеллаж, часть была под ним. Плыть банки не могли, спасибо Рей за натурный эксперимент. Но мы не застали весь изначальный разброс банок.

4) Известь. На ней совершенно точно нет никаких следов воды, а есть в нескольких местах припечатанная трава (тот самый папоротник и полынь). Она есть в нескольких местах, на схеме места ее расположения примерно обозначены стрелками. Я уговорил очевидца взять немного воды и полить на известь: смывается она или нет. Он пообещал это сделать на днях. 

5) Представьте себе мутную жижу, которая наполняла бы помещение (вода со взвесью травы и грязи) - она осела бы на банки, бочку, насос стены и т. п. Но они абсолютно чисты, никаких даже мало мальских следов воздействия воды нет.

6) Этот дом построен в 1930-е годы. С этого времени там ни разу не было потопов и подтоплений так как место возвышенное. Эта зима ничем не отличалась от других, не была какая-то особенно снежная и т. д. Тем более сейчас зимы пошли гораздо менее суровые, чем ранее. Да, в деревне действительно есть несколько человек, которые иногда страдают от подтоплений, но их дома расположены в низине, неподалеку от болота. Это и им известно. Но даже их потопы небольшие и не приводят к тому, что вода поднимается в подвалах на значительный уровень.

Ну и вообще я лично не могу представить, чтобы такой серьезный потоп прошел бы бесследно, что шести людям, которые осматривали его, даже не пришло в голову, что это может быть потоп. Лично я не считаю, что это был потоп, но еще раз повторюсь, что мнение kudrik имеет право на существование.

А что насчёт гидроаккумулятора на насосе? Там же есть накачанный воздух. Не мог ли аккумулятор послужить в роли "поплавка" в случае затопления? Если мог, то насос мог дрейфануть на любое расстояние)

16 часов назад, sandro80 сказал:

Не мог ли аккумулятор послужить в роли "поплавка" в случае затопления?

Конечно мог. Там бачОк-цилиндр на 50 л  

При условии, что отверстие(ия) на бачкЕ будут находиться выше уровня воды(или заткнуты), когда тяжёлый эл/мотор будет снизу, а более лёгкий бачОк будет сверху.

По грузоподъёмности/запасу плавучести вполне хватит, с головой. Чтобы держать на плаву общий вес агреата 20 кГ

Цитата

А что насчёт гидроаккумулятора на насосе? Там же есть накачанный воздух. Не мог ли аккумулятор послужить в роли "поплавка" в случае затопления? Если мог, то насос мог дрейфануть на любое расстояние)

Конечно мог. Там бачОк-цилиндр на 50 л  

Конечно же не мог. Только на другой планете, с иной гравитацией. Все это напоминает мне детскую несуразицу: "По реке плывет топор, деревянный как стекло". Странно, что это пишет kudrik, который меня как раз консультировал по таким насосам при подготовке к этой статье. На всякий случай фото насоса (модель ECo GFI 50).

По поводу банок, в дополнение к "опытам" Рея. Все, находящиеся банки в подвале тонут в воде, никакая не всплыла (я, кстати, при подготовке этого материала думал, что банки всплывут - так вот нет). Хотя по логике тоже могли бы как насос "плавать" - в них же немного воздуха есть. Ни одна из них не могла бы заплыть под соседний стеллаж и уж тем более на него. Для наглядности - Сергей поместил те же самые банки в воду (см. фото).

По поводу идеи с прорывом труб. Факты следующие - этот поселок (и дом Сергея) не подключены к водопроводу. Вся вода в дом поступает с помощью этого насоса из отдаленного колодца. У соседей тоже нет воды. От пригребицы до трассы посмотрите сколько - на видео видно: вначале идет участок, потом дом, потом погреб. То есть дом не примыкает тут вплотную к трассе (где хоть что-то может теоретически проходить), а отстоит от нее на довольно далекое расстояние.  Если бы там и были прорывы чего бы то ни было, о них бы незамедлительно сообщили родственники (которые там живут) или соседи. Ничего такого не было.

По извести, когда я сегодня звонил Сергею он как раз проделывал "опыты" с банками, до извести руки не добрались. Не за ту версию вы зацепились, господа, но это имхо. Если по извести мне Сергей отзвониться, отпишу тут. Но больше эту идею с потопом комментировать мне не хочется - переливаем из пустое порожнее...

1 час назад, Butoff сказал:

Конечно же не мог. Только на другой планете, с иной гравитацией.

Если пустой ресивер(на 50 л) с воздухом(без воды внутри, как его поставили в погреб на хранение, теоретически) -- то почему бы не может плавать весь агрегат (весом 20 кГ, как вы сами сказали).

Любой герметичный баллон может держать  на плаву тело весом -- сколько воды вытесняет этот баллон. если его вдавить в жидкость.

Значит пустой/герметичный баллон-ресивер (50 л) - может держать(на плаву) груз чуть менее чем 50 кГ. Вы сказали , что весь агрегат весит 20 кГ.....

Про другую планету - вы меня сильно расстроили. Так что больше не надейтесь на мои советы....

В 30.04.2018 в 13:24, kudrik сказал:

При условии, что отверстие(ия) на бачкЕ будут находиться выше уровня воды(или заткнуты), когда тяжёлый эл/мотор будет снизу, а более лёгкий бачОк будет сверху.

Какие отверстия? Они конструктивно в баке герметичны) Грубо говоря, внутри бака два отсека - первый, это груша резиновая, а вторая часть - воздух под давлением. Стравить его можно только вручную, нажав на ниппель (как у автомобильного колеса). Так что бак полностью герметичен и мог выступить в роли поплавка. А сарказм (по этому поводу) Butoff'a мне не понятен))

И ещё: о каком отлетевшем подшипнике идёт речь? Подшипник же внутри корпуса, а корпус, как я понял, целый. 

И что касается плесени с внутренней стороны крышки и всвязи с этим вывода, что крышку никто давно не поднимал: если бы кто нибудь крышку открывал в отсутствие хозяев, то плесень бы никуда не делась. То есть, её присутствие вообще никак не говорит в пользу того факта, что крышка давно не открывалась. Она вполне могла и открываться, а плесень бы никуда не делась.

Цитата

Так что бак полностью герметичен и мог выступить в роли поплавка. А сарказм (по этому поводу) Butoff'a мне не понятен))

Продемонстрируйте мне плывущий насос и вопрос закроется сам собой. Как вы считаете - топор может плыть, там же деревянная ручка, а дерево может выступать в качестве поплавка? Для начала можете начать с самого гидроаккумулятора (без насоса вес 10 кг), если он вдруг у вас поплывет добавьте еще вес насоса (на фото он там хорошо виден).

Цитата

ещё: о каком отлетевшем подшипнике идёт речь? Подшипник же внутри корпуса, а корпус, как я понял, целый.

Он никуда не вылетал наружу. Вылетел (выскочил) из кольца, где они расположены - как правильно сказать, не знаю, не технарь. Если вы поправите меня, обещаю заменить слово "вылетел" на более подходящее. Поломка установлена Сергеем при попытке запустить насос.

Цитата

То есть, её присутствие вообще никак не говорит в пользу того факта, что крышка давно не открывалась. Она вполне могла и открываться, а плесень бы никуда не делась.

Ну, пусть так. Это субъективное мнение самого очевидца, который открывал крышку и знает как выглядит, когда крышка была открыта, а когда долго не открывалась. Я не видел крышку до открытия и не могу что-либо тут утверждать на 100%.

По поводу извести сегодня созвонился с Сергеем. Он сообщил, что поливал один участок чистой водой - известь смывается, оставляя четкие следы. Честно говоря, даже уже не знаю как еще можно всерьез рассматривать эту версию с потопом.

Я бы всерьез рассмотрел версию с потоком газа или газо-воздушной смеси. Остался вопрос, по которому я не нашел специалиста для консультации. Может ли сильный поток газа, исходящий снизу ослабить удар банок о поверхность?