Плазмосфера

1 час назад, Рей сказал:

нет четкого понятия (определения)ну хотя бы частичного, более половины  что мы должны обсуждать. Даже с философской точки зрения.  

Вы требуете невозможное. Никакой "дефиниции" не может быть потому, что явление не изучено от слова совсем. Одна из причин, если уж завели речь про философию - отсутствие методологии для изучения таких явлений. Наука наша построена на субъект-объектном подходе, а в аномалистике мы сталкивается с субъект-субъектным (пришельцы или полтергейсты не только невидимы, но и обладают собственным разумом, субъектностью). В этом коренная проблема. Мы некоторых редких животных из Красной книги не в состоянии досконально изучить, а тут невидимость и разумность на уровне человека и выше. 
Определение же чего-то дается тогда, когда нечто более-менее изучено. Мы же не знаем до сих пор, что люди видят в небе или с чем сталкиваются в своих квартирах при ПГ. 
Чернобров, например, пытался по форме классифицировать НЛО, давать околонаучные определения - но все это бесполезная игра в учОных. Ничего "дефиниции" не дали в понимании этих явлений. Подходы нужны другие, иная методология должна применяться. Какая - никто не знает. 

13 минут назад, Робинзон сказал:

Мы некоторых редких животных из Красной книги не в состоянии досконально изучить, а тут невидимость и разумность на уровне человека и выше. 

Согласен! Однако же пытаемся?  

13 минут назад, Робинзон сказал:

Подходы нужны другие, иная методология должна применяться. Какая - никто не знает. 

Как сказать, как сказать.. Методология, говорите? - Несомненно. Должна быть. Но тогда предлагаю пофилософствовать немножко с другой стороны.. Вот предположим с неба на голову небесным соизволением или щучьем хотением падает том с пуд весом с названием на обложке "Методология исследования полтергейста". Вот такое счастье от инопланетян или еще кого.. Открываем и читаем: "При первых признаках полтергейста оперативная группа должна прибыть для опроса очевидцев и выяснения генезиса происхождения гравитационно - временной аномалии не позднее чем через 2 часа с стандартным комплектом аппаратуры: тепловизор, магнитометр протонный, детектор нейтрино, магниторезонансный томограф, шаманский бубен с энергетическим зарядом не менее 5 лет и одна косточка диплодока. В состав группы энергетической очистки ауры должны входить экстрасенсы в количестве 2 штукчеловека, два физика- ядерщика, психолог высшей категориии и четыре санитара с опытом удержания буйных пациентов инопланетного происхождения под руководством одного философа. Группа доставляется к месту исследования в сопровождении ракетной установки и передвижной психбольницы закрытого типа. 

Сможем осуществить? 

Или у нас реакция будет как при чтении знаменитой книги Елены Молоховец "Советы молодой хозяйке".. 

"Если к вам внезапно приехали гости и нечего подать на стол, велите достать с ледника баранью ногу, фунт .."

"Потому что многие наблюдаемые объекты демонстрируют технические возможности, которые для наших технологий на данном этапе развития науки или недоступны, или только-только в теориях намечаются. Следовательно, это продукт неземных технологий более высокоразвитой цивилизации. Конечно, она может быть и не инопланетной на данром этапе своего развития (например, уже давно существует на гигантских космических станциях), но это не меняет суть дела. Можно выразиться более обтекаемо: "внеземная цивилизация". 

Как отдельным вариантом выступает гипотеза о принадлежности данной техники "другому измерению" - но так как такого практически не обнаружено, то вариант "инопланетной " или "внеземной" цивилизации вполне приемлем как рабочая гипотеза с высокой степенью.вероятности".

Начну как всегда с копирования поста. На сей раз не моего. Но об этом ниже. А пока, Рей, к Вам большая личная просьба - поменьше юмора. Вот когда администрация по Вашим просьбам перекинет тему в раздел юмора, вот тогда Вы себя с полным правом проявите (хотя возможно это не самая сильная Ваша сторона). И поменьше стилистической правки: сначала Вам не нравилось слово "официальная", потом Вам стало не нравиться непосредственно примыкающее к нему слово "дефиниция". А там еще дальше много слов... если к каждому с бунинской строгостью... нет, Вы интересный собеседник, но игра в Бунина - не для Вас.

А теперь перейдем к процитированному посту. Подписан он - Рей. Из чего я делаю вывод, что это Ваш, Рей, пост. Так вот поскольку я не пишу книгу, а участвую в интерактивном мероприятии, я думаю, мне следует несколько упростить схему дискуссии и сделать так, чтобы Вы уже не могли делать вид, что не понимаете о чем идет речь. Так вот мои плазмоиды - это те самые "многие наблюдаемые объекты", о которых Вы пишете. Вы же понимаете о чем Вы САМИ пишете? И факты у Вас есть, поскольку написанное Вами явно результат обобщения. Так вот, мы говорим об одном и том же, вот только подход у нас разный: Вы предполагаете, что это "продукт неземных технологий более высокоразвитой цивилизации" (вот я бы сейчас поиграл в Бунина!), а я - что это некие природные явления, способные к имитации (возможно, вполне бессознательной). Так вот, чтобы дискуссия была интересной, содержательной, отстаивайте свою точку зрения против моей, чего бояться-то, прятаться за юмор, за всякую ерунду? В бой! Я бы сам с удовольствием послушал Ваши аргументы, потому что мне они интересны. 

10 часов назад, AG Condor сказал:

некие природные явления, способные к имитации (возможно, вполне бессознательной)

Вот с этого момента попросим подробней. Имитация  - это активное действие. Если природное явление что-то имитирует, то оно обладает жизнью. То есть является живым и от своего действия (имитации) имеет выгоду. На ум приходит слово "мимикрия". Вы все время что-то пытаетесь тут доказать, но Ваши определения по сути не содержат полезной информации. "Некие природные явления" - это очень расплывчато и всеобъемлюще. Если уж так хочется что-то обсуждать, то надо прежде всего более четко определить ЧТО. А именно этого от Вас мы ну никак не можем добиться. 

10 часов назад, AG Condor сказал:

Так вот, чтобы дискуссия была интересной, содержательной, отстаивайте свою точку зрения против моей,

Так в чем Ваша точка зрения состоит? Что имеется нечто неопределенное, чему лично Вы дали название "плазмоиды"?  Ну допустим . А что это? Как можно обсуждать то, чему не даны четкие характеристики ну хотя бы по внешнему виду или действиям? 

У Вас процесс ради процесса..И не более того. Больше говорить об этом смысла нет. Общайтесь на здоровье с теми, кому это интересно.

Итак, Рея постигла та же участь, что и Нервного Бабуина. Как только его попросили прокомментировать ЕГО ЖЕ собственный пост, пожелали пообщаться с ним на ИМ ЖЕ заданную тему, он сделал странную вещь - а именно сбежал. Самое странное, что я, хоть и не экстрасенс, подозревал что именно так оно и будет. Возможно какие-то поведенческие признаки натолкнули. Есть такие люди - суровость, многозначительность, великая тема в глазах. Проявляешь искренний интерес к их великой теме - тут же испаряются. Да ещё и с обидой испаряются. Как будто подозревают меня в чем-то: ну в том например что я непременно хочу показать всему свету что никакой великой, и даже не великой, и даже малюсенькой темы у них-то и нету...

Я могу комментировать свой пост,  но -не обязан делать это лично для Вас. Это Вы придумали эту тему. Я посмотрел - ничего конкретного. Пустопорожнее переливание без наличия четкого определения что конкретно обсуждать. В чем проблема тогда у Вас? Свое мнение я выразил. С кем беседовать о философии плазмоидов Вам есть. Если не хватает участников для Вас - это Ваша головная боль.  На плохую пьесу зрителей заманить сложно. А на хорошую всегда аншлаг. Делайте выводы, но ко мне в этой теме Вам обращаться бесполезно. Не обязан я развлекатьотвечать. 

14 часов назад, Рей сказал:

Я могу комментировать свой пост,  но -не обязан делать это лично для Вас. Это Вы придумали эту тему. Я посмотрел - ничего конкретного. Пустопорожнее переливание без наличия четкого определения что конкретно обсуждать. 

Однако Вы охотно и многословно участвовали в этом переливании из пустого в порожнее, пока Вас не попросили определить ВАШУ позицию. А «могу, но лично для Вас не буду» - это уже детский сад. 

Я свою позицию уже выразил. С точки зрения физики. Кратко - потому что если я начну комментировать подробно - это будет оффтопом в этой теме. Которая заявлена как философская. Не надо устраивать провокации и пытаться тролить. Если Вы желаете обсудить существование "плазмоидов " с точки зрения физики - для этого есть (или могут быть созданы при необходимости ) соответствующие темы форума. Где при желании с привлечением физиков, химиков и других специалистов желающие на основании имеющихся наблюдений как в историческом прошлом, так и в последния десятилетия можно будет обсудить светящиеся объекты. Но именно с точки зрения физики и химии.  Без философских изысков. 

3 часа назад, AG Condor сказал:

могу, но лично для Вас не буду» - это уже детский сад. 

Каждый сУдит на основании своего опыта. 

Вы же сами возмущались "Почему я должен давать дефиницию "что такое жизнь"? Но требуете от меня того, чего сами не делаете. Вы просто устроили "детский сад" , когда я предложил Вам в среду определиться : 

1.Что есть жизнь? ( формулировочка от автора темы с точки зрения философии.физики и биологии). 

2. Что такое плазма (фомулировочка от автора..)

3. Что есть "плазмоидная жизнь" ( формулировка от ..).

Ну в общем как бы "Я, имярек, предлагаю свою гипотезу ( теорию) о существовании "плазмоидов".. 

И потом как принято с определениями и так далее.. И в заключении "давайте вместе обсудим это". 

Вот примерно так..

Меня поддержала hairmaven

Опубликовано Среда в 21:37

Согласна. Пусть все перечисленные вопросы будут отвечены в одном посте, даже если ТС прийдется повториться (он уже давал свое определение на первой или второй странице).

Но так как Вы отказались - какие вопросы и претензии к остальным имеете право предъявлять? Вы устроили истерику как голодный "форумный троль", которого попросили наконец уже определиться о чем вообще спор и для чего:  

"Где в этом посте написано. что плазмоиды - это живые существа? Ну где, где? Почему я должен давать дефиницию жизни? Почему я должен давать дефиницию плазмоидной жизни? Почему я должен давать дефиницию плазмы, если я написал БОЛЕЕ ВСЕГО похожее на то что в современной физике принято называть плазмой? Более всего похожее это не значит идентичное или даже очень похожее - это значит только похожее более, чем что-либо другое нам известное."

И вот теперь требуете "дефиниций" от меня. А тут такой облом  "Философ" пришел, а спорить не хотят. Ну, поголодаете.. 

Дефиниций кстати от Вас я не требую. Я говорил о развитии темы Вашего поста. А если не желаете уходить в оффтоп, то почему бы Вам не создать тему, этот Ваш пост развивающую? «Признаки того, что НЛО - проявления высокого разума»? Плазмоиды Вам не нравятся. Бесы Вам не нравятся. Ну тупой народ, что поделаешь. Ну дайте нам наконец Вашу позицию в какой хотите форме, чтобы мы поумнели. А детский сад, кстати, это не когда говорят: «почему я должен определять то, что не содержится в моем определении» (видите, иду Вам навстречу - уже слово «определение» употребляю), а когда говорят: «знаю, но тебе не скажу».

7 минут назад, AG Condor сказал:

почему бы Вам не создать тему, этот Ваш пост развивающую?

Если будет время и мое на то желание -  может быть и создам. А может и нет. Сейчас у меня и так пару личных и общественных проектов и потому - нет и желания, и времени. Если же это очень интересно лично Вам - ну, так не вижу в чем проблема. Я же уже писал : создайте сами, пригласите людей для обсуждения. Ну что мешает-то? Если не знаете как создать тему технически - так эту же сумели! Можете предложить свои идеи и на форуме "Космопоиска"  - там есть много разных направлений и для философских "плазмоидов", и для физических. И как раз интересующихся по данному профилю собеседников найдете. Или мне туда "сбегать"" и пригласить сюда "уфофилософов" ? На блюдечке с какого цвета каемочкой принять соизволите? Но я этим заниматься естественно не буду. Потому что как я уже писал ранее - ставьте свою пьесу, вешайте афишу и если пьеса заинтересует.. зрители прибегут и будут хлопать в ладоши. Вы случайно этот форум с рекламным агентством не перепутали?  Или как Нерон с арфой.. Колизей требуете с принудительной доставкой зрителей и аплодисментами по команде?  Может Вам еще и цыганочку "с выходом" сплясать?  

Прям Касси напоминает.. Когда она во время обсуждения на возражения оппонента "это противоречит закону Петрова-Водкина " сразу же этак глазкам  хлоп-хлоп и наивненько так "А кто это такой и что он открыл?"  - и типа распинайся тут для наивной женщины о основах классической физики..

В одной команде работаете или по свойственности душ одинаковые методы троллизма? 

"А уши-то торчат!"

Опять много юмора и опять много увёрток. Я Вас не про «закон Петрова-Водкина» (это видимо тоже юмор?) спрашиваю, а про Ваш собственный пост. Понимаете? Мне его никто кроме Вас не объяснит. И на Космопоиске не объяснят. Ну не могут они знать, что у Вас в голове. И ни в каких книжках про то что у Вас в голове не написано. Вот тему предлагаете создать... А как ее назвать? “Что хотел сказать Рей в своём посте»? И мы Вас будем умолять, петь Вам дифирамбы, а Вы будете кокетничать: «Может, скажу, а может и нет?»

А насчёт Касси - на все вопросы она отвечала исправно. И соответственно имела право задавать свои. Вообще, если оставить в покое Кирхитона, Касси прекрасно соблюдала принцип: «Если ты что-то помещаешь на форум, будь готов к вопросам». Nomina sunt odiosa, но возможно кому-то следовало бы у неё этому поучиться.

Все? Успокоились? Или если я не поясню что хотел сказать "по букве" спать не сможете? 

Тогда "баю-бай, баю-бай".. Не помогает? Ну тогда попробуйте процитировать мой пост на других уфологических форумах. Почему так уверены, что не объяснят? Или вы в их голову в отличии от моей можете влезть и заранее узнать что они могут и что не могут? 

Что же так на Вас повлияло-то.. Вроде ничего нового для уфологов я не написал.. Довольно распространенный вариант ответа, не бог весть какое откровение. И тут вот такие страсти НЕ философские. Я ведь писал русскими буквами на русском языке с использованием распространенных слов. Как же тогда Вы можете философствовать о "плазмоидах", если простые физические и уфологические термины "не доходят"?! 

А! Понимаю!  "Кушать тролю хоцца", а без объяснений моих  вроде и не подпитаешься, не так ли?

И казалось бы что мешает Вам дальше по теме своей развивать мысли? Я же уже не мешаю. Но вот заело же у человека.. 

Вот такие вот дефиниции.. 

49 минут назад, AG Condor сказал:

А насчёт Касси - на все вопросы она отвечала исправно. И соответственно имела право задавать свои.

Имела конечно. И задавала. Но Правила Форума не обязывают меня отвечать на все вопросы. Особенно если они вне темы (которая заявлена как "философское обсуждение") и ответ может быть получен из любого уфологического ресурса приличного уровня. 

50 минут назад, AG Condor сказал:

«Если ты что-то помещаешь на форум, будь готов к вопросам»

Во-во! И ..

- Это Ваша истерика:" Почему я должен давать дефиницию жизни? Почему я должен давать дефиницию плазмоидной жизни? Почему я должен давать дефиницию плазмы,,"

И следовательно в одни ворота играть не интересно. 

Больше "кормить" не буду! 

Здравствуйте, друзья)

Рей, извините меня пожалуйста за навязчивые вопросы, я действительно интеллектуально ленива, мне проще спросить у кого-то, чем самостоятельно искать информацию.

AG Condor, спасибо за защиту)

По теме:

Книга пророка Исайи, глава 6

"1. В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престола высоком и перевознесенном. Края риз его наполняли весь храм.

2. Вокруг Него стояли серафимы: у каждого из них по шесть крыльев, двумя закрывал каждый лицо своё, двумя закрывал ноги свои и на двух летал.

3. И взывали они друг к другу и говорили: "Свят, свят, свят Господь Саваоф! Вся Земля полна славы Его.

4. И поколебались верхи врат от голоса восклицающих и дом наполнился курениями".

С кем был контакт у Исайи: с инопланетянами или с плазмоидами?

Или с теми и с другими одновременно?

Кстати, слово "серафим" на иврите означает "пламенный, огненный"...

Вот интересное мнение о плазмоидах, в том числе и с философской точки зрения:http://newskif.su/2017/4560/

Ну, Касси, насчёт инопланетян (правильных, настоящих) - это не ко мне. Есть тут один специалист, но сами видите, легкого ответа от него не дождётесь. А насчёт плазмоидов - приведённая Вами цитата очень удачна. Дело в том, что с серафимами в библеистике особая проблема. Все знают, что они, как Вы правильно отметили, «огненные». А больше ничего не знают. По чему у них шесть крыльев, почему только два функциональны, а остальные служат для закрывания лица и ног - никто объяснить не может. И мифологических параллелей особых нет. Но звуки они издавать способны, хотя смысла особого и не имеющие - вроде «Свят, свят, свят, Господь» и по новой. Если бы у Господа был разум, ему наверно это быстро бы надоело. В общем трудное в богословии место. А теория плазмоидов как раз спешит на помощь - если наблюдаются некие «огненные» феномены, которые по определению считаются сакральными, то издаваемые ими однообразные звуки, непременно будут интерпретированы как сакральная формула, а необычная форма - как нечто ну по крайней мере «крылатое».

В Ветхом Завете только семь раз встречается слово "серафим".

Причём это слово осталось без перевода только у Исаий.

В остальных местах оно переведено, как "ядовитый", "змей", "дракон".

Летающий огненный дракон с шестью крыльями)

Змей Горыныч что ли?))

Кстати, в египетской мифологии были летающие змеи, охраняющие гробницы фараонов от грабежа и осквернения. И назывались эти змеи "сереф".

Вам это ни о чём не говорит?

Дальше Исайя пишет о том, что один из серафимов взял клещами уголь с жертвенника (значит у него были руки, крыльями как-то неудобно брать клещи) и прикоснулся к его устам. Прижигание тела огнём лично мне напоминает шаманское посвящение, тем более, что Лопухин пишет, будто Исайя был во время видения в экстазе.

О змеях «seref” писал только Сэйс, и насколько я знаю другие египтологи его не поддержали. Потом ещё возникла путаница c “sefer”, которого Бадж описывает как египетского грифона. В любом случае, ничто египетское серафимов у Исайи не напоминает. Есть же какой-то смысл в утверждении уникальности иудаизма. Вопрос только в чем эта уникальность. И определенно неуместны никакие параллели с шаманизмом: поскольку шаманизм - очень конкретный, прагматический феномен, выполняющий понятные, сиюминутные задачи: исцеления, обеспечения удачной охоты, рыбной ловли и т.п. Как нетрудно заметить, никакой подобной конкретики в Книге Исайи нет. О чем она, как и о чем вообще авраамические религии сказать очень сложно. Если о контакте людей с плазмоидами, то контакт не мог не быть двусторонним: люди пытались вычитать у плазмоидов нужное для себя (в основном пустопорожние мечтания), а плазмоиды навязывали людям собственную бессмысленность. В результате получился довольно мутный коктейль. А  что касается угля, которым прижигают уста пророка, вот здесь как раз все нормально. Это была обычная для тогдашнего Ближнего Востока практика: пророков было много и перед тем как пророчествовать они должны были пройти какую-то форму огненного очищения, чтобы показать что слова их будут неложны. Впрочем для Исайи это просто литературная условность не более того.

18 часов назад, Касси сказал:

С кем был контакт у Исайи: с инопланетянами или с плазмоидами?

Касси, не обязательно во всем и везде  пытаться найти инопланетный след , тем более в религиозных писаниях.  При желании в любых мифах , легендах , сказках , да и во всем необъяснимом можно усмотреть все, что вам хочется и трактовать в угоду своим фантазиям.

В 03.10.2018 в 11:00, hairmaven сказал:

Парацельс верил в существование духов. Среди прочих я бы отметила сильфов и саламандр ("Трактат о нимфах, сильфах, пигмеях и саламандрах и о прочих духах" (Парацельс), которые ближе всего стоят к моему пониманию Вашего, AG Condor, термина "плазмоиды", с которым я тоже согласилась для продолжения дискуссии.

Никак не могла приписать пигмеев (или гномов) к категории "плазмоидов". Но, порывшись в уральской мифологии, натолкнулась на название "ЩЕЛПЫ".

Должна заметить, что в случае с щелпами мне всё труднее удерживать свой взгляд в рамках указанного термина "плазмоиды", потому что вклинивается еще один элемента в дополнение к полиморфизму - ментализм (входит ли оно в противоречие с элементом "мимикрии" из термина или станет дополнением к нему - можем обсудить):

Цитата

Полиморфи́зм в биологии (от др.-греч. πολύμορφος — многообразный) — способность некоторых организмов существовать в состояниях с различной внутренней структурой или в разных внешних формах. Википедия

 

Ментализм (мастерство психологических опытов) (англ. Mentalism) — вид исполнительского искусства^[1], демонстрация на публике психологических экспериментов, опытов и «экстрасенсорных» способностей, таких, как телепатия, ясновидение, психокинез и др., а также выдающихся способностей памяти и быстрых вычислений. К ментализму также может быть отнесён гипноз как сценическое искусство. Википедия

 

Цитата

Щелпы – удивительная загадка Урала

 

"...самая, наверное, интересная и невероятная — это легенда о бестелесных существах – щелпах, тайных силах, представляющих собой сгусток энергии. Именно о них рассказывал сказочник Бажов: невидимая хозяйка Медной горы, огромный змей Полос… Говорят, что они способны появляться перед человеком в любом облике.

...Упоминания о странных созданиях, щелпах, являющимися и не людьми, и не духами, есть практически во всех преданиях древних народов, которые когда-то населяли Урал. В их рассказах многократно встречаются различные сообщения о странных существах, способных изменять образ и якобы спускающихся с высоты небес.

Человеческое восприятие очень разнообразно. Одни во всенародно любимых сказках о Хозяйке горы или о Полосе могут видеть только сказку, другие — лишь леших и кикимор, третьи – щелпов. Причем последних считают не существами, а чистой энергией, поскольку согласно описаниям очевидцев щелпы внешне очень похожи на шаровую молнию, только, в отличие от последней, ведут себя не так хаотично, а достаточно прогнозируемо, словно следуя какому-то заранее определенному курсу.

...Эти шары не очень похожи на инопланетные корабли, которые тоже – не редкость в небе над этим краем, однако щелпы имеют совершенно другой вид. Это шары, словно сотканные из света, имеющие самые разные размеры и конфигурации, а иногда – разную структуру. Они могут быть полупрозрачными, прозрачными, иметь молочный цвет, но в любом случае, как считают специалисты в области энергоинформационных наук, относиться к ним несерьезно не стоит.

По мнению исследователей, шар – это самая примитивная форма внешнего вида этих энергетических сущностей. Об этом говорят и очевидцы. Те, кто видел эти самые превращения, после надолго впадают в истерическое состояние, перестают есть и пить. Создается впечатление, что щелпы в состоянии внушать человеку любые мысли или эмоции.

Получается, что о существовании щелпов Бажов знал совершенно точно. Вспомним хотя бы появление того же змея или огневушки-поскакушки, всегда сопровождаемое световыми эффектами и изменением окружающей температуры. То же самое видят и свидетели огненных шаров." Вебсайт Tainy.net

 

Решила тут же упомянуть о жар-птице, финисте и птице фениксе, но не как примерах плазмоидов, а больше в рамках символизма, где уже не важны факты, а превалирует переработанная информация в виде выводов. Например, очень интересный нюанс, который бросился мне в глаза в связи с птицей Феникс (совместное параллельное существование?):

Цитата

"В иудейской каббале есть некоторые толкования событий, произошедших в Ган Эдене (Райском Саду), где говорится, что Хава (Ева) накормила плодом от Дерева познаний добра и зла мужа Адама и всех животных и птиц и зверей. Не поддалась искушению только птица Феникс, сохранившая впоследствии из-за этого своё относительное бессмертие. Эта птица живёт вечно, через каждые тысячу лет сгорая в пламени выходящем из её гнезда, и вновь возрождается из пепла. Здесь же упоминается и о гигантской птице Зиз, которая одним своим крылом способна закрыть всё солнце. Обе эти птицы, по преданиям, были обитателями Ган Эдена (Райского Сада) во времена пребывания там Адама и Евы (Хавы)." Википедия

Цитата

"Интересные факты

Люди ассоциировали данное магическое существо [птицу Феникс] с чем-то известным и таинственным. Алхимики проводили аналогию с философским камнем. Это неудивительно, ведь философский камень тоже «рождается» из огня, который падает с неба." Источник: grimuar.ru

С Хозяйкой поосторожнее. Она может и обидеться. Вообще если есть кто-то абсолютно не имеющий отношения к плазмоидам или иной, будем уж прямо говорить нечисти, так это Хозяйка. Медной Горы или чего угодно - не важно. Дело в том, что Хозяйка поскольку она женщина всегда представляет интересы человека - банальные, кто-нибудь скажет, бытовые, но человеческие. И когда в честь Хозяйки устраивались празднества с сексуальным, когда подтекстом, а когда и прямым текстом, это было выражением той самой человеческой энергии, которой всяческая неантропоморфная нежить страшно боится. Отсюда когда она, нечисть, пытается навязывать людям свою волю через уже известные нам религии, что она предписывает в первую очередь? Да нет, что она ЕДИНСТВЕННО предписывает? Сексуальные ограничения! И в каком облике запрещается почитать божество? В антропоморфном! Вот почему выше я написал о плазмоидах - могут принимать человеческий облик, но как правило искаженный. Кстати, тут все смеялись над Кирхитоном Касси, а он вполне в парадигме - облик... как бы гуманоидный, но определенно деформированный. Секса на его планете похоже нет, гендерных различий - тоже. Зачем нужно искусство - не понимает. Ну да, искусство у европеоидной по крайней мере расы густо замешано на сексе - Кирхитону невдомек, но опасность чует. Классика жанра. И хорошо ещё пока этот Кирхитон просто «не понимает» - а вот мне известен случай, когда «инопланетяне» потребовали у персоны, которая в них уверовала, принять жесткие меры в соответствующем направлении. Поэтому, возможно, Вы правы, Hairmaven, что термин «плазмоиды» узковат и возможно эксцентричен, но пока не могу выразить лучше принципиальную антибиологичность этих существ. Не только к человеческому облику у них нелюбовь. К животному тоже. Не сотвори себе кумира... в том числе и в животном облике. А вот вы про гномов упомянули - вот тут кое-что есть. И ещё есть дух огня в германской мифологии - Локи. Тут уже, прошу прощения за каламбур горячо. Насчёт «щелпов» спрашивал сейчас у друга, он геолог, живет на Урале - никогда не слышал.

Да и я до сегодняшнего момента тоже впервые с "щелпами" (как словом-названием для подобных явлений) столкнулась. Так, выискивала в интернете разные легенды народов мира с элементами "огненных шаров" в них.

Если я правильно поняла Ваш пост, то, как мне кажется, Вас волнует произведенный эффект перехода с языческого миропонимания в монотеизм  с его ограничением использования сексуальной энергии? По-другому не могу вписать "плазмоидов" в Ваш контекст, только так. Я ошибаюсь?

Я лично не вижу никаких проблем в этом. Не ощущаю никакой связи. Наоборот, как мне видится, успешная сублимация сексуальной энергии (но не сама она в чистом виде!) в человеческой жизни могла приводить к новым открытиям в науке, искусстве и т.п. Ну, а если в чистом виде, то... можем получить "фокальное лицо" и АЯ... Мда, заставили задуматься...

По поводу Кирхитона пусть Касси изложит свое мнение. Опять, у меня не возникало никаких связок с упомянутым видом человеческой "энергии".

Мне больше нравится идея, что "птица Феникс" жила с нами в Раю, познавать "добро и зло" отказалась, потому и жизнь вечную сохранила; форма у нее, как минимум, "горящая". Ну, чем не пример описания параллельной жизни в форме "плазмоида" (в рамках нашего термина) со времён оных).

Люди и "плазмоиды" разошлись в разных направлениях - одни пошли изучать материальный мир (добро и зло), а "плазмоиды" просто продолжили наслаждаться своим существованием - не заморачиваются, по-простому. Отсюда можно объяснить Ваши повторяющиеся эпитеты (такие как "пустые", "бессмысленные", "пустопорожние"), которыми Вы наделяете их самих и их ценность в человеческой жизни. Что-то в этом есть. Не находите?

2 часа назад, AG Condor сказал:

Насчёт «щелпов» спрашивал сейчас у друга, он геолог, живет на Урале - никогда не слышал.

Спасибо, что обратили мое внимание на подозрительное место.

Действительно, есть какой-то странный душок "новодела" (из категории "современное мифотворчество"):

Цитата

 

Дивные люди Уральских гор

Оленьи ручьи. Национальный парк на реке Серга возле станции Бажуково Нижнесергинского района. Иногда появляются публикации о многочисленных АЯ и загадках этих мест. Пишут, что тут обитают своенравные духи — щелпы, часто появляются всякие «огни», а люди пропадают неизвестно куда, либо сходят с ума (в пещере Дружба)… Обычно многие АЯ связывают с Митькиными озерами, местность на которых и впрямь выглядит довольно необычно для этих краев. Говорят даже, что в одном из озер живет «хозяин»… Более того, на поляне между Бажуково и Дыроватым камнем несколько экстрасенсов независимо друг от друга наблюдали «нечто». Для одних это «нечто» предстало в виде разумных «шаров», для других — в образе странных существ…" По ту сторону реальности (сборник) Субботин Николай Валерьевич

Похоже также на рекламный трюк для заманивания туристов.

Давайте переименуем "щелпов" в "огненные шары" в Уральской мифологии. А кто сможет, пусть копается глубже и поделится находками позже. Ведь, действительно, такие явления наблюдали на тех территориях:

Цитата

"Работники Красновишерского заповедника также неоднократно наблюдали странные явления, однажды им пришлось спасаться в лесу от преследовавшего их огненного шара." (По ту сторону реальности (сборник) Субботин Николай Валерьевич

Было бы любопытно поднять пласт мифов от ханты и манси. Может, там что интересное можно найти. 

14 часов назад, AG Condor сказал:

Как нетрудно заметить, никакой подобной конкретики в Книге Исайи нет. О чем она, как и о чем вообще авраамические религии сказать очень сложно. Если о контакте людей с плазмоидами, то контакт не мог не быть двусторонним: люди пытались вычитать у плазмоидов нужное для себя (в основном пустопорожние мечтания), а плазмоиды навязывали людям собственную бессмысленность. В результате получился довольно мутный коктейль.

Исайя считается пророком. Иудеи и христиане называют события, которые он предсказал.

Интересно, плазмоиды умеют предсказывать будущее? Или это интуиция самого Исайи, а плазмоиды прочитали его мысли (возможно в подсознании) и выдали ему его же продукт?