Плазмосфера

28 минут назад, hairmaven сказал:

Может, кто-нибудь сможет объяснить контакт или попытку интеракции через эффект резонанса, который и может стать косвенным причиной тех ощущений, которые возникают в местах с АЯ?

А что вообще-то лично Вы понимаете под этим эффектом? Вы используете этот термин (резонанс) в физическом смысле или..

7 часов назад, Рей сказал:

1. Что бы привидение показалось людям, оно должно стать видимым. Но тогда этот будет уже не привидение, а материальный объект! В том -то и проблема всех, кто пишет о "смене частоты тонкой вибрации на более низкую для проявления в материальном мире" : это вызовет его разрушение. Свойства гипотетического объекта будут изменены не только внешне, но и внутренне. А это мгновенная смерть.

2. На 99.9% сказки интернета. И болезненные фантазии "ухфологов". Одни фантазируют, другие зарабатывают на этом деньги (пресса). И ради этого врут не краснея. Факты- вещь упрямая. Даже если их нет  Люди всегда пытаются перевалить свои проблемы на каких-то богов, инопланетян, иномирян и.. всегда хочется халявы Свыше. 

3. Так уже вроде пытались.. Крохалев фотографировал мысли алкоголиков посредством "Зенита" и маски для подводного плавания ( так утверждают). Черти на фото получались вроде бы во время "белочки". А ученые и сейчас уже пытаются получать изображения мысли посредством сложной техники.. Так пишут ..

1. Почему изменение вибраций должно вызвать разрушение тела и смерть? Вибрация- это колебание частиц тела с определенной частотой, если его замедлить или ускорить, каким образом разрушится тело?

2. Многие не верят в духовный мир, пока не почувствуют его проявления на себе и я таких людей понимаю. Но я понимаю также и духовных сущностей, которые не хотят тратить силы на материализацию ради того, чтобы материалист в них поверил. Они-то не сомневаются в своём существовании)

3. Из глаз выходит что-то вроде рентгеновских лучей, заряженных образами того, о чём человек думает и засвечивает фотопленку в форме тех или иных образов. Я читала об этом в книге уфолога Геннадия Кизилова: "За вами наблюдает пси-оператор" 

7 часов назад, Рей сказал:

А попробуйте добиться разрешения на экзорцизм у католиков.. Замучаетесь им доказывать, что не псих классический! Вначале пошлют к врачам за справками.. А уж потом может быть и подумают. 

А психиатры умеют отличать одержимых от психбольных? 

Как они это интересно делают?

1 час назад, Рей сказал:

А что вообще-то лично Вы понимаете под этим эффектом? Вы используете этот термин (резонанс) в физическом смысле или..

Вот пример определения резонанса, с которым я сейчас постараюсь объяснить то, что хотела, чтобы другие мне это объяснили. Ну да ладно, я постараюсь:

Цитата

Резонанс — увеличение амплитуды колебаний некоторой системы при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, характерными для данной системы. Википедия

Да, я использую этот термин в физическом смысле, потому что имела дискуссию с физиками по поводу возможностей современной науки для усиления слаботочных сигналов с целью подтвердить или опровергнуть наличие электромагнитной компоненты с возможным информационным содержанием (так пытаются нас убедить сенситивные, объясняя появление "информационных посылок от других разумов" у себя в голове.

Так вот, раскрою ход своих мыслей на примере предполагаемого звукового резонанса. Звуковая волна колеблет нашу слуховую мембрану, затрачивая на это свою энергию. Если энергии звука не достаточно, то мы обычным путем звук просто не услышим.

Органы чувств человека довольно грубые, научные приборы гораздо более чувствительные. Эти приборы и должны были фиксировать разговоры духов и другие интересные моменты, про которые так много рассказывают, но напрочь отсутствует добротная доказательная база. Но пока то, что есть, не считается таковым.

Ок, продолжим. Каким образом обеспечить прибор для ситуации, где адекватный человек утверждает, что он слышит, а обычный прибор не фиксирует этого? Есть возможный способ объяснить это противоречие.

Ту часть мозга, которая воспринимает сигналы от ушных раковин через нейроны, можно теоретически рассмотреть как электромагнитную колебательную систему. И "тот", кого сенситивные называют "собеседником", но он на самом деле не разговаривает, а создаёт электро-магнитные колебания определенной частоты либо структуры, которые резонируют (находятся в той же частоте колебаний), в которой находится и вышеупомянутая структура в мозгу.

Они начинают друг друга усиливать. Усиливать они могут вплоть до миллиона раз. Любой самый слабый компонент, когда он вступает в резонанс с другим в той же частоте, "раскачивают" систему настолько, что дело может дойти до разрушений.

Дело в том, что обычный прибор для фиксации аудиосигналов не зафиксирует процесс вхождения двух колебательных систем в резонанс. И за счёт резонанса человек сможет якобы "слышать" что-то (но без участия мембраны уже, а напрямую, через резонансное усиление). 

Тут же все бросятся детектировать электромагнитные колебания, которые влияют на мозг человека. Но! Они ведь  очень маленькие, очень низкоточные! Поэтому резонанс и будет тем косвенным подтверждением существования тех электромагнитных колебаний, которые не зафиксировались современными, доступными для исследователей приборами.

Ещё раз повторюсь - сенситивные начинает что-то слышать не потому, что его накрыла мощная электромагнитная волна, а потому что энергия волны в резонансе накачивает и раскручивает этот феномен.

Приборы так и останутся "глухими", потому что под порогом чувствительности, а у человека сработает!

Добавлю также, что не нужно видеть во внешней электромагнитной колебательной волне (компоненте для эффекта резонанса) только что-то разумное. Это может быть что угодно - фон вселенной, телевизионная передача и т.п. Ни в коем случае я не утверждаю, что информация, якобы переданная таким путем, может иметь хоть какое-то значение для человека или человечества в целом. 

Но сенситивные настаивают, что информация имеет смысл, просто нам не дано ее понять, не доросли.

Вот так и не дружат физики с лириками, подавай им "экзистенциальный драйв" типа уникального опыта. Поэтому я и подняла вопрос про "индивидуальный разум", "коллективный разум" (системный унифицированный подход) и абсурдность ситуаций, сопровождающая все попытки наладить контакт, но между системами сознаний с "разной частотой колебаний" , не могущих войти в "полезный" (несущий информационную пользу) для них обеих резонанс.

PS Забыла упомянуть, что на самом деле то, о чем я рассуждала, возможно в том случае, если мы поймём, как включается "аномалия" в голове сенситивов - они мутанты или "обычные" просто не нашли у себя "кнопку" и не запустили механизм, который просто-напросто присущ всем живым существам на Земле ? Что тогда мешает? Страх сойти с ума от информационных перегрузок, которые будут сопутствовать этой способности? Или это всё иллюзии, защитный механизм, который пытается нас убаюкать от страха смерти, вот и креативит  понемногу в поисках "personal Jesus"?

Я использую словосочетание "personal Jesus" (личный Христос) в обобщённом философском значении, когда человек на пути познания, сталкиваясь с осознанием личной смертности, пытается уговорить себя, что во "всем этом" был смысл.

1 час назад, hairmaven сказал:

1. Но! В этом месте должны прислушаться сенситивы (а они обычно здесь впадают в злорадный игнор): Вы не сможете привнести ничего нового в состояние мировой человеческой мысли, если хотя бы базисно не разовьете логическое и,соответственно, критическое мышление, хоть до каких-то разумных пределов (я лично знаю, как это трудно).

2. Потому что без этого война "физиков" и "лириков" будет вечной! Гордыня и тех и других мешает искать общую почву под ногами.

3. Поэтому пока сенситивы и логики не повернутся друг к другу лицом, всем остается искать свое персональное озарение.

4. Если кто-то знает, как сформулировать определение вибраций в сфере паранормального, буду очень благодарна. 

5. Может, кто-нибудь сможет объяснить контакт или попытку интеракции через эффект резонанса, который и может стать косвенным причиной тех ощущений, которые возникают в местах с АЯ?

1. Это у Рамачараки-то не развито логическое и критическое мышление?) Вы же читали его книги: уж о чём о чём, а о вибрациях физического и духовного миров он писал достаточно подробно.

2. Дело не в гордыне, а в том, что материалисты не способны поверить во что-то, пока не ощутят это рецепторами физического тела или не зафиксируют приборами. Но с духовным миром и его сущностями такое невозможно- у материи и духа разные природы. Есть два выхода из этой ситуации: либо духам приходить в материальный мир так, чтобы их можно было ощутить или зафиксировать, либо материалистам идти в духовный мир известными Вам способами)

Обычно, первый шаг к контакту делает тот, кто больше в нём заинтересован...

3. Так и есть по большому счёту.

4. Вибрация в материальном мире- это скорость колебания частиц или волн.

Вибрация в духовном мире- символ удобный для описания природы того или иного объекта духовного мира и/или духовной сущности.

Оккультизм считает, что дух и материя- явления одной природы, а их плотность различается из-за частоты вибрации, поэтому объясняя что-то оккультистам, удобно говорить не "природа" чувства или мыслеформы, а "вибрация" чувства или мыслеформы, так они быстрее Вас поймут)

5. Вы имеете в виду, что дух поднимает или опускает до своих вибраций человека?

1 час назад, Рей сказал:

И потому физики и "лирики" не могут повернуться лицом друг к другу, пока последние не перестанут "тырить" у первых физические термины и использовать их в своем значении. 

Оккультисты считают, что материя- это уплотнившийся дух, а дух- разреженная материя. Степень её плотности/разреженности зависит как раз от скорости вибрации этой общей массы материи-духа.

9 минут назад, Касси сказал:

5. Вы имеете в виду, что дух поднимает или опускает до своих вибраций человека?

Т.к.наличие духов как материальных объектов не доказано, я пытаюсь с помощью реальных физических явлений типа резонанс объяснить на примере звуковых феноменов, как это может происходить без привлечения каких-либо других разумных сил (кроме человека). Но в то же время моё предположение и не опровергает их существование.

А также это был пример, когда приборы не фиксируют, а "оно" там есть, процесс происходит, но находится под порогом чувствительности приборов.

27 минут назад, hairmaven сказал:

Органы чувств человека довольно грубые, научные приборы гораздо более чувствительные. Эти приборы и должны были фиксировать разговоры духов и другие интересные моменты,

Секундочку! Если дУхи общаются между собой посредством разговора, то что же и чем же они колеблют? Воздух голосовыми связками?! А они у этих бесплотных сущностей есть? И уши с барабанными перепонками имеются?! Вы понимаете сколько принципиальных вопросов вызывает такое вот заявление "дУхи общаются"? Если проводником звуковых колебаний является очень плотный ( по сравнению с плотностью материи самих призраков) воздух, то их органы речи просто не смогут его раскачать. 

Если же общение идет посредством другой природы (электромагнитная волна? - как пример)- вопросов еще больше. 

36 минут назад, hairmaven сказал:

Ту часть мозга, которая воспринимает сигналы от ушных раковин через нейроны, можно теоретически рассмотреть как электромагнитную колебательную систему.

Увы, но нельзя. Колебательная система имеет четко выраженную частоту (резонансную). Человеческий мозг же воспринимает с точки зрения колебательной системы слишком широкий диапазон. Тут резонансом и не "пахнет". 

39 минут назад, hairmaven сказал:

Но сенситивные настаивают, что информация имеет смысл, просто нам не дано ее понять, не доросли.

Контактеры с "иным разумом" поют ту же песню. Но беда в том, что от ручки с блокнотом не требуется знаний высшей математики. И пока что нет контактера, который (имея только школьное образование) смог бы под руководством "ВР" написать ответ на заданный профессором сложный вопрос (то есть побыть "блокнотом" или "магнитофоном".  Что доказывает: контактеры могут выдать только ту информацию, которую знают сами или свои фантазии. Что заставляет подозревать (очень часто) такие же "особенности " у сенситивов. А настаивать можно на чëм угодно

Экстрасенсы при съемке ТВ-шоу тоже много чего утверждают и демонстрируют, но вот на премию фонда претендовать никто не пробует .. Странно, не так ли

Рей!

"Духи общаются" - это не моё утверждение, это вопросы к тем, кто об этом заявляет. А я стою в сторонке и наблюдаю за исследователями и за фокальные лицами. И пытаюсь понять, кто из них и где может заблуждаться или упираться в лимиты возможностей.

Я превзошла саму себя в своих поисках возможных объяснений, я всё же лирик по природе, поэтому то, о чем я тут рассуждала - это начало долгого пути для моей индивидуальной трансмутации лирика в физика.

Тем более, я просила, чтобы мне объяснили, как с помощью резонанса можно что-то объяснить, а получилось, что всегда случается с инициативными. 

Одно радует, что пока я тут всякое-разное читаю, в голове-то кое-что откладывается. 

Весь мой пост дышит попыткой найти ответ в материальном мире. Если Вы этого не почувствовали, то Вы точно не сенситив, а значит каши нам с Вами не сварить. А жаль, я люблю вкусно покушать в теплой компании 

18 минут назад, Рей сказал:

Увы, но нельзя. Колебательная система имеет четко выраженную частоту (резонансную). Человеческий мозг же воспринимает с точки зрения колебательной системы слишком широкий диапазон. Тут резонансом и не "пахнет". 

Вы не дочитали до конца про возможность мутаций, которые могут играть роль. Хотя опять же, это была только гипотеза, причем очень спонтанная.

Честно говоря, мне кажется, что Вас абсолютно устраивает версия о психических отклонениях у фокальных лиц, пусть даже и временных. Но не все же проявления относят к галлюцинациям и парейдолиям?  Вы лично пытались объяснить для себя такие случаи?

Только давайте исключим шаровые молнии и искрящуюся проводку, а также протекающие трубы.

Вообще-то я ведь не зря попостила случай про "The Philip experiment" и др. Но похоже, это уже вошло в привычку у "физиков" отправлять весь человеческий фактор в мусорку без сожалений. Ну и ладненько.

В 11/7/2018 в 11:12, Рей сказал:

Контактеры с "иным разумом" поют ту же песню. Но беда в том, что от ручки с блокнотом не требуется знаний высшей математики. И пока что нет контактера, который (имея только школьное образование) смог бы под руководством "ВР" написать ответ на заданный профессором сложный вопрос (то есть побыть "блокнотом" или "магнитофоном".  Что доказывает: контактеры могут выдать только ту информацию, которую знают сами или свои фантазии. Что заставляет подозревать (очень часто) такие же "особенности " у сенситивов. А настаивать можно на чëм угодно

Ещё одна причина, по которой я хотела перейти на уровень рассуждений, где есть объяснение этим противоречиям. Все, что Вы описали - это пример работы "индивидуального разума", когда личный опыт и удовлетворение от него превалируют. По-простому, это такое состояние сознания, при котором мерилом всех вещей выступает сам индивид. Вас это раздражает и вызывает смех, в Вашем понимании это некая более низшая форма существования сознания.

У Вас есть предпочтение, и оно лежит в желании жить и заниматься конструктивной деятельностью в окружении таких сознаний, которые работают в режиме "коллективный разум". Или я ошибаюсь? 

Вот так и сосуществуем мы все, с работающими сознаниями в разных режимах, где диссонанс случается чаще, чем полезный резонанс. А двигаться навстречу друг другу - это работа.

1 час назад, hairmaven сказал:

1. Ок, продолжим. Каким образом обеспечить прибор для ситуации, где адекватный человек утверждает, что он слышит, а обычный прибор не фиксирует этого? Есть возможный способ объяснить это противоречие. Ту часть мозга, которая воспринимает сигналы от ушных раковин через нейроны, можно теоретически рассмотреть как электромагнитную колебательную систему. И "тот", кого сенситивные называют "собеседником", но он на самом деле не разговаривает, а создаёт электро-магнитные колебания определенной частоты либо структуры, которые резонируют (находятся в той же частоте колебаний), в которой находится и вышеупомянутая структура в мозгу. Они начинают друг друга усиливать. Усиливать они могут вплоть до миллиона раз. Любой самый слабый компонент, когда он вступает в резонанс с другим в той же частоте, "раскачивают" систему настолько, что дело может дойти до разрушений.

2. Дело в том, что обычный прибор для фиксации аудиосигналов не зафиксирует процесс вхождения двух колебательных систем в резонанс. И за счёт резонанса человек сможет якобы "слышать" что-то (но без участия мембраны уже, а напрямую, через резонансное усиление).

3. Но сенситивные настаивают, что информация имеет смысл, просто нам не дано ее понять, не доросли.

4. Забыла упомянуть, что на самом деле то, о чем я рассуждала, возможно в том случае, если мы поймём, как включается "аномалия" в голове сенситивов - они мутанты или "обычные" просто не нашли у себя "кнопку" и не запустили механизм, который просто-напросто присущ всем живым существам на Земле?

5. Что тогда мешает? Страх сойти с ума от информационных перегрузок, которые будут сопутствовать этой способности?

6. Или это всё иллюзии, защитный механизм, который пытается нас убаюкать от страха смерти, вот и креативит  понемногу в поисках "personal Jesus"?

1. Медиумы слышат духов не ушами, а в своём сознании. Душа человека имеет свои органы чувств: органы зрения, органы слуха и т.д. По своей природе душа принадлежит к миру духов, поэтому общение с ними идёт напрямую, без помощи рецепторов тела.

2. Вы можете ощутить языком красный цвет? А ушами отличить сахар от соли? Это тоже самое, что пытаться фиксировать духовный мир приборами, предназначенными для материального.

Плазмоидов зафиксировать можно, но они всё таки принадлежат нашему материальному миру, пусть и не миру вещества (плотному), а миру энергий  (тонкому)

3. Материалисты тоже считают, что мы не доросли, чтобы понять, что всё, кроме материи- это наши иллюзии и фантазии. В этом вопросе нас рассудят только время и Бог.

4. Эти способности есть у всех людей и найти их в себе может каждый.

5. Чаще всего мешает неверие в духовный мир- оно блокирует у человека эти способности, как ненужные. Страх перед духами тоже мешает их проявлению, более того- он может вызвать довольно неприятные контакты с "той стороной".

6. Очень сложно сомневаться в существовании солнца, когда человек на него смотрит, но ещё сложнее сомневаться в существовании духовного мира тому, кто там хоть раз сознательно побывал или ощутил прикосновение к своей душе Божественной энергии)

1 час назад, Рей сказал:

Контактеры с "иным разумом" поют ту же песню. Но беда в том, что от ручки с блокнотом не требуется знаний высшей математики. И пока что нет контактера, который (имея только школьное образование) смог бы под руководством "ВР" написать ответ на заданный профессором сложный вопрос (то есть побыть "блокнотом" или "магнитофоном".  Что доказывает: контактеры могут выдать только ту информацию, которую знают сами или свои фантазии. Что заставляет подозревать (очень часто) такие же "особенности " у сенситивов. А настаивать можно на чëм угодно

Задайте сложный вопрос, я передам его тем, с кем контактирую, а их ответ выложу здесь.

Этот эксперимент интересен для меня, поэтому в Интернете я смотреть ничего не буду)

AG Condor просил передать, что он забанен на десять дней.

Всем участникам темы привет от него!

AG Condor написал мне в частном письме следующее (главным образом для для Вас, Hairmaven):

"Спор физиков и лирика бессмысленен, поскольку и тех и других заботит их собственный душевный комфорт, но вовсе не истина. "Лирикам" (в данном случае, в советском понимании слова, не таким, как Александр Блок или Вячеслав Иванов, к примеру) удобнее уверять себя, что они воспринимают всё "эмоционально" и что в их эмоциях отражается некая "истина", которая сойдет и так, без формулировок.

"Физикам" удобнее поза суровых людей с измерительными приборами в руках; а логика не нужна никому, поскольку зачем она актерам, которым важны только позы? Но всё-таки что-же говорит логика? А она говорит, что суждение: "Органы чувств человека довольно грубые, научные приборы гораздо чувствительнее" не является завершенным. И завершается оно так: приборы могут быть сколь угодно чувствительными, но восприниматься их показания могут только теми "грубыми" органами чувств человека. Ты можешь хоть с ног до головы обвешаться приборами, но твоё восприятие останется столь же субъективным, как у любого психически больного- и от  сумасшествия никакая физика не спасёт (как не спасла она к примеру Ньютона).

Посему никакие споры не нужны; всё ведь просто- то, что ИЗМЕРЯЕМО, пусть измеряется- тем, чем оно измеряться может. Духи вот, например, плохо поддаются фотографированию- верно, верно...

А сознание человека ещё хуже поддаётся фотографированию. Вообще не поддаётся, если уж правду сказать. И тут только два выхода- либо решить, что сознания не существует и сойти в буквальном смысле с ума, либо изучать сознание  (и мир духов, то есть сознаний, в частности) тем способом, которым изучать сознание возможно. А способ этот самим же сознанием и преподносится-  ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ"

34 минуты назад, Касси сказал:

Посему никакие споры не нужны; всё ведь просто- то, что ИЗМЕРЯЕМО, пусть измеряется- тем, чем оно измеряться может.

Верно. Но пока наша аппаратура несовершенна и мы не в состоянии фиксировать НЛО и АЯ. И это не моя констатация, а богача Роберта Бигелоу с его частным научно-исследовательским институтом. Недавно посмотрел документальный фильм о ранчо Скинуокер - в конце фильма он сказал честно: паранормальные явления есть, многие их видели на ранчо, но вся наша современная аппаратура и ученые не смогли ничего измерить и исследовать, НЕКТО/НЕЧТО постоянно опережал нас, зная все наши намерения. Это признание бессилия даже при наличии денег, аппаратуры для измерений и штата ученых. С 2016 года новый хозяин ранчо пытается изучить это явление. Но, судя по фильму, каких-то неопровержимых доказательств так и не удалось добыть. Феномен обладает разумом и вокруг пальца обводит ученых. Те же камеры наблюдения бесполезны. Они либо выходят из строя в момент активности феномена, либо феномен творит свои дела за пределами угла обзора камер. Получается тупиковая ситуация как раз по той причине, что сила, стоящая за феноменом, знает обо всех намерениях людей на ранчо, читает мысли, знает наперед все намерения, просчитывает действия. И как изучать то, что является не пассивным объектом, а разумным субъектом и знает обо всех мыслях исследователей? Это изначально безнадежная задача.

1 час назад, Робинзон сказал:

Но пока наша аппаратура несовершенна и мы не в состоянии фиксировать НЛО

Может и многократно фиксировала на том же Западе. Чисто приборно. Мощное магнитное поле.. СВЧ-излучение.. Другой вопрос что понимать под "НЛО".

1 час назад, Робинзон сказал:

паранормальные явления есть, многие их видели на ранчо, но вся наша современная аппаратура и ученые не смогли ничего измерить и исследовать, НЕКТО/НЕЧТО постоянно опережал нас, зная все наши намерения

Это бессмысленное заявление. И беспредметный разговор. "НАША СОВРЕМЕННАЯ АППАРАТУРА"- это простите какая? Обычная или защищенная? Гражданская или военная? С каким аварийным резервированием блоков? Кто ее отбирал-устанавливал-обслуживал? Знаете ли.. бывает что физик -гений в теоретической области, а вот молоток с гвоздем ему доверить нельзя. 

1 час назад, Робинзон сказал:

Роберта Бигелоу с его частным научно-исследовательским институтом.

Ну, слово "институт" может обозначать что угодно. В России вон "Академий" шо собак нерезанных расплодилось. Собрались мужики "на троих" и через час решили создать собственную академию. А че,, дипломы напечатать сейчас не проблема. А печать нарисовать на компьютере - как чихнуть. И вот у нас уже аж три академика ""Академии Стеклотары"". Я не знаю что там за институт частный у этого богача и кто туда входит - это надо еще серьезно посмотреть. Да и довольно известные лаборатории (например, Пристонская) оказываются иногда получастным проектом по исследованию паранормальных способностей.Между прочим -давно закрылась с нулевым результатом в исследованиях. Но об этом же громко не говорят и большими буквами не пишут

2 часа назад, Робинзон сказал:

Те же камеры наблюдения бесполезны. Они либо выходят из строя в момент активности феномена, либо феномен творит свои дела за пределами угла обзора камер.

Выход камеры из строя уже несет много полезной научной информации! Если конечно передать камеру специалистам на предмет "вскрытия трупика".Характер неисправности очень многое может дать.. А относительно угла обзора камер - не смешите мои тапочки. Камеры могут иметь угол обзора вплоть до 180 градусов. А три таких камеры обеспечат круговой обзор с запасом. А четвертая камера может наблюдать за этой "тройкой" с безопасного расстояния. И цена кучи таких камер для даже не сильно богатого по американским меркам человека будет не запредельной. 

2 часа назад, Робинзон сказал:

я. И как изучать то, что является не пассивным объектом, а разумным субъектом и знает обо всех мыслях исследователей?

Ага! Иже полтергейст всевидящий и всезнающий изучению принципиально не поддается. Все! Закрываем тему  и идем спать.. Ну в самом деле, чего тут переливать с пустого в порожнее?   Непознаваемо -ну так непознаваемо. 

Рей, браво! Вы замечательный софист. Мастерски доводите до крайности любое высказывание, до абсурда, потом это исковерканное высказывание подвергаете острокизму, а по современному - троллизму. Буду Вас игнорировать отныне, словно Вас не существует на форуме. Отвечать человеку с такой манерой общения бесполезно. 

Серьезно? А мне кажется,, что это Вы доводите все до абсурда. Посмотрели какой-то один "документальный фильм " и вот сразу же и НЛО обнаружить невозможно приборно, и камеры обязательно сгорают, и мысли наши демоны читают. А кроме этого фильма "погуглить" на тему инструментального исследования НЛО почему не удосужились? Те же попытки (и как утверждают не безуспешные!) обнаружения в инфракрасном диапазоне.. да примитивные магнитные датчики еще в прошлом веке за рубежом были распространены! А проект "Хессдален", где получают спектры всех этих "плазмоидов"? Ну как с Луны свалились! Это у Вас странная манера общения. Утверждаете,, что "НЛО зафиксировать невозможно". Простите, а что тогда Вы предлагаете конкретно делать? Собирать статистику "сколько раз в нашем веке видели огненные шары и сколько раз сама собой упала табуретка"? И на основании только визуальных наблюдений обсуждать ЧТО? И зачем? Это уже будет тогда напоминать спор "сколько чертей могут уместиться на кончике иглы".

Рей, отвечаю Вам в последний раз, так как ответ Ваш прям по классике тонкого троллинга: сперва вложить свой смысл в надёрганные фразы оппонента, а потом с ним же спорить, т. е. со своими фантазиями. Умеете читать, а вот выслушивать не научились, да и не нужен Вам отклик оппонента — ведь на него заранее наклеена система Ваших ярлычков. То, чем Вы занимаетесь — это тонкий троллинг, а не здоровый скептицизм. Здоровый скептицизм необходим, когда оппонента хотя бы уважают, даже если с ним нет согласия, Вы же отпускаете всегда шуточки, сарказмы и издёвочки. Вы не созидаете, а только отрицаете и критикуете, ну и вопросы задаёте «а-ля следователь на допросе». Это удобная выигрышная поза (не позиция!) — ни черта не предлагать, не вносить собственные идеи, не давать новых фактов и сведений по проблеме, а только отрицать чужое и критиковать. Это крайний всеотрицающий скептицизм, токсично-кислотный, выжигающий любое инакомыслие, НЕ предлагая ничего своего. Больше отвечать Вам не собираюсь, мне не интересно Вас кормить. 

1 час назад, Робинзон сказал:

То, чем Вы занимаетесь — это тонкий троллинг, а не здоровый скептицизм.

К сожалению, Рей, я пришла к тому же выводу.

Робинзон, думается мне, что просто не получится продолжать эту тему в таком составе, потому что "физик" (Рей) не имеет сил и желания находить что-то и представлять это для комментариев, что могло бы нам помочь откорректировать наше с Вами мнение. Я была очень открыта к критике, но в такой форме, чтобы она "направляла" в том направлении, которое можно прочитать, посмотреть, послушать с целью, чтобы лучше понять оппонента. Тоже относится и к Рею. Если оппонент упоминает "Скинуокер Ранч", то не пойти ли и познакомиться с этим вопросом самому, чтобы не просто так игнорировать всю информацию.

Робинзон! Не забывайте тоже почитывать критические отклики на те или иные аномальные явления в мире, даже если они Вам не нравятся.

А то на некоторое время мне пришлось стать тем, кого называют "адвокатом дьявола". Только с одной целью - создавать перекос в другом направлении. 

Но если честно, то мне так тоже не нравится. Но уж больно быстро тема начала вырождаться. 

AG Condor, спасибо за комментарии. Во всяком случае я действительно откажусь от споров, потому что в них не рождается истина, это точно.

Мне просто понравилась модель, в которой индивидуум лучше поймет индивидуума, чем коллектив ( как единое целое), для которого индивидуум  irrelevant (не значим, как у боргов). 

А почему вспомнила про боргов? Так а вдруг мы имеем дело не с индивидуумом (один инопланетянин с уникальной личностью), а с collective (единый мозг на всех - все знают всё и мыслят одинаково; помните, встречается же этот момент, когда они все даже выглядят почти одинаково). И вот поэтому возможна абсурдность в ситуациях якобы передачи знаний) - единый мозг, даже если и использует информацию из базы данных фокального лица, в результате на выходе выйдет каша-малаша. А ведь в реальности "они" могут быть носителями бОльшего количества и качества информации, просто они не понимают, что в нашем мире каждый отдельный индивидуум в информационном плане не равен всей системе, всему объёму имеющейся в мире информации.

Но я согласна. Эта концепция слишком сложна для этой темы. Больше я не буду ее продвигать.

Мы с AG Condor принимаем вызов Рея и приведём 10 случаев контактов с инопланетянами, аналогичных полтергейсту- через 10 дней, когда АG Condor вернётся.

А десять случаев полтергейста приводить мы не обязаны, ибо статья Бутова является ОБОБЩЕНИЕМ данных по полтергейсту и нам совершенно незачем дублировать уже проведенную Бутовым работу.

1 час назад, hairmaven сказал:

К сожалению, Рей, я пришла к тому же выводу.

Ну, Вы можете считать это троллингом..Но я троллить и не собирался. У меня все это вызывает просто реакцию изумления и иронического хохота. Не знаю даже как выразиться.. Может быть она схожа с ..

"— Как же, как же, — отозвался Воланд, — я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!"

Уж извините.. но когда начинают обсуждать какой-то вопрос и потом вдруг делают категорическое заявление.. Надо бы его обосновать. Люди с переменным успехом на протяжении десятилетий что-то пытались делать, получали вполне определенные результаты.. И вдруг вот на основании какого-то одного упомянутого исследования нам словно заявляют, что "узнать форму Земли  человеку не дано, потому что он слишком маленький по сравнению с ней и стоит на ней". 

Я просто не могу серьезно относиться к такой методе.

14 минут назад, Касси сказал:

Мы с AG Condor принимаем вызов Рея и приведём 10 случаев контактов с инопланетянами, аналогичных полтергейсту- через 10 дней, когда АG Condor вернётся.

А десять случаев полтергейста приводить мы не обязаны, ибо статья Бутова является ОБОБЩЕНИЕМ данных по полтергейсту и нам совершенно незачем дублировать уже проведенную Бутовым работу.

А вот это уже вообще "финиш"! Сами подумайте какой "черный юмор логики" тут получается. Вы готовы привести 10 случаев "А", аналогичных десяти случаям "В", не указывая что конкретно эти "В" представляют. 

Вызов я отменяю - это уже как просто глупо будет обсуждать таким образом что-то вообще.Адью, господа мистики! Счасливого время провождения в этой мутной теме. Есть на форуме тема "околополтергейстный флуд", так теперь уже появляется ее подружка: тема ""околонаучноплазмосферический философизм в вакууме фактов". Типа того..

15 минут назад, Рей сказал:

Вызов я отменяю - это уже как просто глупо будет обсуждать таким образом что-то вообще. Адью, господа мистики! Счасливого времяпровождения в этой мутной теме.

Давайте всё-таки воздержимся от скоропалительных выводов и дождемся ответа человека, который ответить сейчас не способен по чисто техническим причинам?

Комментировать тему я буду, но чуть позже, простите, сейчас совсем нет времени, а писать, не обдумав доводы авторов постов, мне не хочется.

AG Condor просил написать это:

"Господин Рей бросил вызов, а когда вызов был принят, господин Рей отменил вызов. Господин Рей вызывает на дуэль, а когда выясняется, что у противника есть пистолет и умение стрелять, он отменяет вызов.

Касси, добрая душа, умоляет господина Рея не отменять вызов, не понимая, что господин Рей по своей привычке просто пошутил насчёт дуэли.

Я не верю, что последнего тронут мольбы Касси, но поскольку меня впечатлила её доброта, я соглашусь принять вызов господина Рея, если он против ожидания будет возобновлен- но при одном условии: если господин Рей хорошенько извинится перед Касси за хамство в её адрес"

52 минуты назад, Касси сказал:

AG Condor просил написать это:

"Господин Рей бросил вызов, а когда вызов был принят, господин Рей отменил вызов. Господин Рей вызывает на дуэль, а когда выясняется, что у противника есть пистолет и умение стрелять, он отменяет вызов.

Оставьте уже свои бурные фантазии. Какая дуэль и какой вызов?  Какие пистолеты? Вы же вначале обозначьте что понимаете под пистолетом, а то вдруг это окажется мясорубка, заряженная ливеркой прошлогоднего изготовления.  

С философами всегда сложно иметь дело. Говорят много, а как доходит до конкретных определений предмета спора - сплошная абстракция. У вас тут своя компания образовалась - так общайтесь на ваши темы. Между собой . Я же уже написал прямым текстом (не абстрактным), что это кипение мысли меня больше не интересует. Слишком много пены и мало мяса. Так в чем проблема? Сами заварили -сами и кушайте этот диетический продукт. Я понимаю, что Касси желает общения. В любой теме и по любому вопросу. А наш философ хочет..а бог его знает чего он хочет и к чему стремиться. Я вначале заинтересовался "плазмоидами", но когда сюда стали бросать все светящееся и круглое -фи!  Для меня это как бурно обсуждать "что было бы, если бы Земля имела форму куба". А когда Касси предложила сравнивать "а" с "в" и при этом написала, что "в " обозначено не будет.. Это уже вышло за пределы разумного интереса. Смысл биться на мясорубке  против сковороды? Счастья вам всем и удачи. Тем более как тут утверждает Робинзон, мы в практическом плане аномальное изучать не можем. Ну, не можем так не можем. Изучайте философски. Главное, что бы не получилось у вас трио "лебедь, рак и щука". Впряглись- то вы все в одну телегу, но .. 

Я просто посмотрю через год к чему и куда вы свой общий воз прикатите. B-)