Плазмосфера

3 часа назад, AG Condor сказал:

Но если уже говорить о хамстве (опять же как о чисто технической категории), достаточно пройтись хотя бы по моей теме

Для начала я бы советовал более четко определиться с вопросом "о чем эта тема". По факту это не какая- то определенная тема, это -"ЧАТ".  То есть раздел форума для болтовни "обо всем и ниочем" ( как определяют такой раздел форума администраторы многих других ресурсов). Почему я так считаю? - Все очень просто как у классика"Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий.." - (сотрясают впустую воздух тут. Потому что стреляют холостыми!). 

Любая тема форума подразумевает обсуждение чего-то конкретного. Что же предложил обсуждать автор этой темы? "Плазмосферу"! Извините, а как же с строго научным определением "чего это такое"? Есть оно или нет? Если ДА - так давайте уж вынесите сам термин большими буквами и четко по смыслу. Если нет - это ЧАТ. То есть Вы открыли несерьезную болтовню. Что мы по сути и видим. Тут и какие-то библейские мотивы, и неведомые инопланетяне.  и какие-то "плазмоиды", и вообще все из области "что чешется, то и чешем". А от чего вдруг зачесалось, к чему и почему - покрыто мраком псевдонаучной демагогии. Можно написать кучу умных слов - и все будет вроде бы и красиво, но -"корчеватель"

«Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» — название квазинаучной статьи, написанной программой-генератором квазинаучных англоязычных текстов, переведённой машинным переводчиком и принятой в 2008 годук публикации в российском научном журнале из списка признанных государством научных журналов."

Если не переводить все написанное в этой теме на английский язык, то содержание по смыслу примерно одинаковое. 

И ну очень напомнило мне долгие форумные дебаты с господином, который утверждал.. что он изобрел трансформатор  постоянного тока 

Хотя попытка трансформировать постоянный ток вызывает  гомерических хохот у самого заштатного электрика. Когда я наконец-то добился внятной ссылки на описание  его изобретение, то сразу же увидел совершенно противоположное: трансформирует он как раз переменный ток. Но товарищ-господин- изобретатель пытался доказывать, что он получает..образно говоря.. ну из полена электричество напрямую. Хотя на самом деле речь шла о тепловой электростанции.  Со всеми промежуточными этапами преобразования химической энергии в электрическую.  Ну а конкретно в его случае он вначале из постоянного тока делал переменный, а потом уж его трансформировал. В полном согласии с законами электротехники. 

Но того товарища забанили ( оказался неадекватным) а вот вопрос о чем Ваша тема конкретно - тут уж желательно было бы выяснить четко. Потому что пока - только смесь "корчевателя " с "откровениями от Кирхитона". И скажу Вам по-секрету, что иногда даже заявление топикстартера "это моя тема" совсем не означает недопустимость критики со всех сторон и всеми. И даже придание ей статуса "Чата"  или наименования "вынос мозга скуки ради автором". Уж больно большая и мутная каша на "воде" тут без фактов.  

А о хамстве или троллинге - ну, давайте поговорим и предъявим обвинения друг другу. Но - вначале дайте четкое определение для чего Вы вообще и о чем эту тему открыли и именно на этом форуме. Я спрашивал раньше - но внятного ответа не получил. 

4 часа назад, AG Condor сказал:

Прям Касси напоминает... когда она во время обсуждения на возражения оппонента «это противоречит закону Петрова-Водкина» сразу же этак глазками хлоп-хлоп и наивненько так «А кто это такой и что он открыл?» и типа распинайся тут для наивной женщины об основах классической физики... В одной команде работаете или по свойственности душ одинаковые методы троллизма?» 

Да-да! Я такое написал и не отрицаю! Тем более пока тут ответил, да потом в другую тему глянул.. А "сон в руку"!http://www.ufocomm.ru/topic/4844/?page=2&tab=comments#comment-45221

Касси так наивно опять: "Представителей Уфокома и Космопоиска когда-нибудь вызывали на действующий полтергейст?"

Ну просто прелесть!  

Я Вам так же теперь буду писать, AG Gondor  : "А Вы в философии разбираетесь? А Вы книжки читаете? А что, у Вас даже своя тема есть на форуме Уфокома? "

Вот как же прелестно! Изящно.. Общаться на форуме одной организации, общаться на форуме другой организации - и так вот полениться (? или потроллить? ) прочессть на сайте массу материалов о том, чем люди занимаются! 

Это называется "конструктивное обсуждение проблем аномалистики ".. 

4 часа назад, Butoff сказал:

А вот админы вашего юмора не оценили 

Никому не дано нарушать правила,

Ну слава богу наконец-то какая-то ясность! Понял чего мне не надо делать! Ну, для меня это не проблема - юмор не моя стихия, попробовал раз ответить в тон - и вот плачевный результат! Но если «никому не дано нарушать правила» то это успокаивает - может, прочитав это, и другие остряки уймутся, чтобы меня в соблазн не вводить.

1 час назад, Рей сказал:

 

А о хамстве или троллинге - ну, давайте поговорим и предъявим обвинения друг другу. Но - вначале дайте четкое определение для чего Вы вообще и о чем эту тему открыли и именно на этом форуме. Я спрашивал раньше - но внятного ответа не получил. 

 

 

Рей, у меня к Вам большая просьба - прочитайте внимательно ну хотя бы этот один мой пост. Заранее спасибо. 

Теперь - 1) я не предъявлял и не собираюсь предъявлять Вам претензии по поводу хамства юмора. Меня волновал только вопрос, почему Вам позволяется вести себя асоциально шутить, а мне - нет. Но разъяснения даны, и там между прочим прозвучало, что «нарушать правила не дано никому».

2) Зачем я вообще открыл эту тему? (Читаем внимательно, ещё раз заранее спасибо). Форум - не есть научная монография. Форум - это обсуждение, в процессе которого человек, открывший тему, имеет полное право изменить или уточнить свои взгляды, если ему приведут убедительные доводы в этом направлении. И уже довольно давно, где-то на середине темы, получив важную информацию от пользователя Hairmaven, я не то что изменил свои взгляды, но, скажем так, изменил акценты. Важная информация, о которой идёт речь, -  статья Ильи Бутова «Методология исследования полтергейстной среды», опубликованная здесь же на сайте. Я уже заявил, что все кто пишут на форуме должны знать ее наизусть - странно, что модератор который меня забанил тоже имеет фамилию Бутов (это шутка! Клянусь, последняя - прошу, не применять административных мер ввиду того, что заранее раскаялся). Так вот, прошу Вас, Рей, тоже прочитать эту статью. Единственное обвинение, которое приму в свой адрес, это то, что я немного тут поизобретател велосипед. Потому, что в упомянутой статье уже почти все есть на мою тему. Я только предлагаю расширить определение: если мы добавим «световые феномены», мы придем к выводу, что полтергейст и «контактная уфология» суть одно и то же ввиду полного совпадения принципиальных характеристик. Соответственно, все наработки, сделанные в ходе исследований полтергейста, вся используемая для этих исследований терминология могут быть с полным правом применены и для исследования случаев контактов с «инопланетянами». И я предложил объединить полтергейст и «инопланетян» в единой категории «антибиологические сущности» (АБС) - поскольку что бы ни представляли собой эти сущности («плазмоиды» или нет), природа их не биологична (то есть, не имеет белковой основы) и, судя по всему, биологическим сущностям враждебна. Хотя последнее предположение Hairmaven оспаривает и это ее полное право. Ещё раз повторяю - здесь форум, то есть дискуссия, и победит тот, чьи доводы окажутся сильнее. Теперь вопрос к Вам, Рей, - а что здесь непонятного и почему Вы считаете, что все это полнейшая хрень нечто для Вас совершенно невразумительное?

Хочу продолжить тему.

В этот раз я хочу поделиться той догадкой, про которую я намекала Рею в самом начале, но не могла тогда ее сформулировать. Я не могу это сделать и сейчас, потому что недостаточно информации, либо она требует кропотливой работы (перевод с английского, свободное время и т.п.), но я считаю нужным сказать об этом сейчас, пока тему не закрыли.

Итак, я обнаружила парадокс, который, возможно, поможет нам всецело проигнорировать всю видимую бессмысленность контактерской информации и абсурдность большинства ситуаций и явлений, сопровождающих АЯ, и наконец-то выйти из порочного круга имеющихся теорий объяснения происходящего, если мы посмотрим на это через категории (смотрите прежде всего на биологические, социальные и др.определения этих терминов)

"collective consciousness" vs "individual consciousness"  

Извините за английское написание. Просто эта терминология чаще всего используетя в литературе, которую я сейчас использую в попытках найти ответы на вопросы.

Но я полностью согласна, что на русском языке есть эквиваленты, которыми можно и нужно (?) заменить для дальнейшей разработки этой темы общими усилиями.

Итак, предлагаю "collective consciousness"  заменить на русское "коллективный разум" ( не путать с квазисинонимами "массовое сознание", "общественное сознание", хотя со временем я планирую их тоже включить в оборот).

Примерами для рассмотрения "коллективного разума" пока предлагаю рассматривать пчел, муравьев и стайных рыб. Почему не хочу идти в птиц, животных и людей? Потому что, например, опираясь на наблюдения за жизнью пингвинов, я вижу нарастание влияния "индивидуальных разумов" (этим русским термином я заменю англоязычный "individual consciousness"). 

Чтобы как-то включить эти понятия в контекст этой темы, я приведу цитату уже известного в Америке писателя-контактера Whitley Strieber в переводе и интерпретации Алексея Тулина "Мистерия психического" (Источник):

Цитата

"Уитли Стрэйбер, который действительно воспринял свой опыт как личную встречу с НЛО, в одном месте в своей книге "Приобщение" признает, что когда он спрашивал своих похитителей: "Почему именно я?", ему ответили: "Потому что у тебя горел свет – мы увидели свет". 
Для моего эго это, безусловно, было бы ударом – Уитли сказали, что у его дома остановились не потому, что намеревались возвести его в сан воплощенного божества Новой Эры, и даже не для того, чтобы вдохновить его на написание бестселлера, книги-исповеди о переживаниях "похищенного" НЛО. К нему заглянули просто потому, что он оставил включенным свет в гостиной!"

Я тоже очень долго пыталась понять, почему из всего разнообразия высокообразованных, интеллектуальных, обладающих властью или возможностью влиять на массовое сознание,  "иномиряне" всегда выбирают типажи, которые не производят серьезного впечатления на современников. 

Меня осенило: при попытке "коллективного разума" интерактировать с "индивидуальным типом разума" мы можем предположить, что ожидание "коллективного разума" будет лежать в плоскости встретить такой же "коллективный разум". Поэтому любой, первый попавшийся "индивидуальный разум" будет априори рассматриваться как типичный образец "коллективного разума" данного региона проживания.

Верно будет и обратное предположение, что образец "индивидуального разума" будет искать что-то очень личное и особенное в потоке "коллективного разума", расстраиваясь по ходу, что харизма отсутствует, а значит и смысла в интеракции для "индивидуального разума" с коллективным не найдется, т.к.индивидуальный будет преследовать только одну идею в своем существовании - existential excitement (экзистенциальное возбуждение от любого нового опыта).

Итог: на данном этапе я вижу, что противоречия, лежащие в основе проявлений в результате взаимодействий между коллективными и индивидуальными формами существования разума, могут явиться тем базисом, который поможет нам отстраниться от навязчивого и очень субъективного желания все и вся судить с позиции добра и зла.

Пора переходить к философскому осмыслению особенностей той или иной формы сознания. 

В современном творчестве эта тема тоже находит отражение, правда, популярность "боргов" и их коллективного разума уже подспала, но мне как раз и видится, что качественный, полноценный с точки зрения логики контакт возможен только как "коллективное" с " коллективным" или "индивидуальное" с "индивидуальным", но не "коллективное" с "индивидуальным" в силу разности режимов их работы. Отсюда и вся абсурдность этих тем.

В самом начале темы я представляла, как мы дружненько накопаем самого разного материальчика из самых разных областей, чтобы тот, кто решится собрать картинку из пазлов, имел подручный материал для этого. 

Как-то оно не пошло. Но в эти выходные у меня была возможность посмотреть свежий, очень типичный образец взгляда на состояние вопросов паранормального в современной западной интерпретации, так сказать, очень аутентичной.

Вот линк  на англоязычное видео с журналисткой Alexis Brooks (of Higher Journeys) и британским исследователем нло и паранормального Steve Mera (of Phenomena Magazine), которое было посвящено попыткам осмыслить "вечные" вопросы на новый лад.

Переводить все видео у меня нет возможностей, но внутри него были представлены слайды, скриншоты которых я сделала. Вот на них и построю краткий дайджест западного угла зрения, который может быть полезен и в нашей теме.

Итак, их тоже интересует разгадка, как "иномиряне" проникают в наш мир. Заголовок говорит, что "они" более вероятно используют геомагнитные аномалии как двери/порталы в наш мир и вряд ли прилетают, преодолевая тысячи и миллионы световых лет (навязанная массмедиа точка зрения).

Исследователь считает, что "они" уже тут и, возможно, всегда были здесь, придавая направление развитию и нашему с "ними" взаимодействию. А может даже и влияли на альтернативное разрешение особо серьезных ситуаций.

Steve утверждает, что на сегодня исследователи имеют представление, какие места являются потенциальными порталами, и призывает активизировать изучение с помощью новых технологий в надежде обнаружить что-нибудь новое, прорывное.

В передаче также поднимался вопрос - а нельзя ли "вызвать" эти явления с помощью себя самого, своего сознания (либо объединить усилия и сделать это группой единомышленников)?

Были приведены примеры из забытой истории (канадский эксперимент "The Philip experiment" и современные протоколы (CE-5), результаты которых упорно направляют внимание исследователей вовнутрь человека, а точнее, в его особые состояния сознания, которые могут оказаться тем самым процессом, который запускает ряд феноменов, в том числе и появление НЛО, и описанные звуковые и зрительные явления, происходящие при полтергейстах и медиумических сеансах.

Google перевод статьи из Википедии:

Цитата

 

Эксперимент Филиппа был экспериментом парапсихологии 1972 года, проведенным в Торонто, Онтарио, чтобы определить, могут ли испытуемые общаться с выдуманными призраками посредством простого ожидания человеческой воли. [1] [2]

 Эксперимент проводил математик А. Р. Оуэн и курировал психолог д-р Джоэл Уиттон. В тестовую группу входили жена ARG Ирис Оуэн, бывший председатель MENSA в Канаде Маргарет Спарроуз, промышленный дизайнер Энди Х., его жена Лорн, инженер-теплотехник Аль Пикок, бухгалтер Бернис М, бухгалтер Дороти О'Доннел и студент-социолог Сидней K. Их целью было создание вымышленного персонажа с помощью целенаправленной методологии, а затем «попытка» общаться с ним через сеанс. Созданный и согласованный персонаж был назван «Филипп Айлесфорд», который во время теста назывался Филиппом.

Его вымышленная история частично совпала с реальными событиями и местами, но с многочисленными противоречиями и ошибками. Он родился в 1624 году в Англии, имел раннюю военную карьеру и был посвящен в рыцари в возрасте шестнадцати лет. Он был вовлечен в английскую гражданскую войну и стал личным другом Карла II, работая на него как шпион. Филипп был несчастлив женат на женщине по имени Доротея, а позже влюбился в цыганку, которую обвинили в колдовстве и сожгли на костре. В отчаянии Филипп совершил самоубийство в 1654 году в возрасте тридцати лет.

Группа сидела вокруг стола с начальными сеансами, не возникало ни контакта, ни общения, ни явления. Оуэн изменил условия тестирования, уменьшив освещение и изменив обстановку, чтобы имитировать более «традиционный» сеанс.

Участники начали ощущать присутствие, вибрации стола, бризы, необъяснимые эхо и звуки постукиваний, которые соответствовали ответам на вопросы о жизни Филиппа. В какой-то момент стол наклонился на одну ногу и в другое время переместился через комнату без человеческого контакта.

Хотя аудио-, видео- и свидетельские показания документируют паранормальные явления, Филипп никогда не появлялся перед участниками. [3] [4]

Критика:

Эксперимент подвергся критике за отсутствие твердых контролей и предоставление неоднозначных результатов из-за ненадежности сеансов [1]. Повторные тесты, которые создали вымышленные персонажи под названием «Лилит» и «Хамфри», дали аналогичные результаты при аналогичных обстоятельствах и считались неубедительными [4]. Наблюдающий психолог Джоэл Уиттон пришел к выводу, что эффекты были созданы участниками посредством подсознательного защитного механизма, заставляя их поведение регрессировать в состояние, сравнимое с состоянием "детской ментальности".

В популярной культуре:

Эксперимент слегка вдохновил The Apparition [5], выпущенного в 2012 году, и The Quiet Ones, выпущенного в 2014 году. [6] [7] [8]

 

Теория, объединяющая многие паранормальные явления в одну цельную картину, все больше и больше завладевает умами западных исследователей, становясь просто нормой восприятия для желающих исследовать эту сферу.

Стивен Спилберг изучал несколько хорошо задокументированных случаев с нло контактами, которые сопровождались полтергейстной активностью (предметы передвигались, слышались звуковые аномалии, такие как потрескивания и низкое, похожее на жужжание гудение).

Также упоминалось, что были сообщения о фантомных (полупрозрачных, можно видеть сквозь) нло, а также и возможных их "пилотах", которых по привычке называют "инопланетянами".

Вся проблема здесь в том, что с философской точки мы можем говорить только об индивидуальном сознании, поскольку индивидуальное сознание - это начало да собственно и конец любой философии. Никакой другой формы сознания кроме индивидуальной нам в опыте не дано, и никаких логических оснований постулировать хотя бы возможность иной формы сознания нет. Да собственно момент индивидуальности уже заложен в самом понятии сознания, так что говорить о «коллективном сознании» значит просто некорректно использовать термин. Муравьи и прочие упомянутые животные обладают биологической телесностью в принципе аналогичной телесности человека и поэтому логично предположить, что они так же  обладают индивидуальным сознанием как и люди (буддистская философия, кстати, именно это и утверждает). Другое дело, что личное начало у них, по всей видимости, куда в большей степени, чем у людей подчинено общественному - но и в мире людей мы обнаруживаем подобные градации: китайцы, к примеру, неизмеримо более склонны подавлять свою индивидуальность в пользу коллектива, чем европеоиды - что отражено, помимо прочего, на лингвистическом уровне: местоимение 我 в классическом китайском означает и «я», и «мы» безразлично; однако из этого вовсе не следует, что китайцы лишены индивидуального сознания. Они просто его как бы несколько стесняются. 

Это к вопросу о терминах. Но и вообще мне кажется не стоит проводить никаких аналогий (хотя сам я тут этим занимался) между биологическим миром и АБС - ибо «всякая живая тварь смущается при их приближении». Не в умозрительном разделении на добро и зло тут дело, а именно в этом «смущении». А Стриберу они просто наврали - насчёт света в окне. Определенно не по таким критериям и не потому, что им «все равно кого» выбирают они фокальные лица. Тут Касси уже довольно давно задала важный вопрос - критерии отбора фокальных лиц. Вот о чем, по-моему, нужно думать - поймём эти критерии, узнаем кое-что и о самих АБС.

Не забыли в этой передаче и про квантовую теорию, уж больно красиво она вписывает сознание как элемент причинно-следственных связей. Но физик меня просветил, что это очень упрощенная схема, даже в каком-то смысле "испорченный телефон", зато бальзам на душу "физиков-богоискателей".

Вот еще одна картинка, которая заслуживает не меньшего внимания:

Утверждается, что НЛО генерируют инфразвук. Приборы в местах, связанных с появлениями призраков, тоже зачастую указывают, что инфразвук каким-то образом может быть вовлечен в проявления феноменов.

Интересно, что дальше в этой теме будет затронут мной вопрос резонанса, в который могут войти определённые части электромагнитной системы, которой является  головного мозг, и внешний компонент - вероятное излучение электромагнитной природы.

На эти размышления меня натолкнуло как раз изучение вопросов природы инфразвука и путей его воздействия на живой организм:

Цитата

инфразвук, как низкочастотный волновой процесс, обладает рядом особенностей. Волны низкой частоты характеризуются огромной проникающей способностью, благодаря их малому поглощению. При распространении в глубоком море и в атмосфере на уровне земли инфразвуковые волны частоты 10-20 Гц затухают на расстоянии 1000 км не более чем на несколько Дб (децибел). Из-за большой длины волны (на частоте 3,5 герца она равна 100 метрам) на инфразвуковых частотах мало и рассеяние звука в естественных средах; заметное рассеяние создают лишь очень крупные объекты - холмы, горы, крупные здания и др. Вследствие малого поглощения и рассеяния инфразвук может распространяться на очень большие расстояния. Известно, что звуки извержения вулканов, атомных взрывов могут многократно обходить вокруг земного шара, сейсмические волны могут пересекать всю толщу Земли. По этим же причинам инфразвук почти невозможно изолировать, и все звукопоглощающие материалы теряют свою эффективность на инфразвуковых частотах.

Так как длина инфразвуковой волны весьма велика, проникновение ее в ткани тела также велико; фигурально говоря, человек слышит инфразвук всем телом. Действуя за счет резонанса, инфразвуковые колебания по частоте могут совпадать со многими процессами, происходящими в нашем организме. Например, сокращения сердца лежат в инфразвуковом диапазоне 1-2 Гц, дельта ритм мозга (состояние сна) 0,5-3,5 Гц, альфа-ритм мозга (состояние покоя) 8-13 Гц, бета-ритм мозга (умственная работа) 14-35 Гц. При совпадении колебаний инфразвука с колебаниями в теле последние усиливаются, что может привести к расстройству работы органа, его травме или даже разрыву на части. Инфразвук и его влияние на психику человека

15 минут назад, AG Condor сказал:

Тут Касси уже довольно давно задала важный вопрос - критерии отбора фокальных лиц. Вот о чем, по-моему, нужно думать - поймём эти критерии, узнаем кое-что и о самих АБС.

Есть ли что либо общее (черты характера, социальное положение, мировоззрение и т.д) у фокальных лиц: источников полтергейста, очевидцев НЛО и контактеров с НЛО?

Ну, и напоследок предположение, каким образом при паранормальных явлениях и абдукциях НЛО происходит эффект ощущения себя парализованным.

На картинке указано место на позвоночнике, позвонок(отмечен символом T4), который является ключевым при рассмотрении эффекта парализации во время паранормального воздействия.

Интересно, что если предположить, что феномен имеет способность нарушать электрические сигналы, поступающие из мозга в позвоночник и обратно, то Steve, похоже, намекает на возможности в потенциале создавать в голове "пострадавшего" разнообразные ощущения-иллюзии, которых в реальности может и не быть (через манипуляции с электрическими сигналами в мозге).

Парализации при физических контактах у меня никогда не было и при любых других тоже.

1 час назад, AG Condor сказал:

Никакой другой формы сознания кроме индивидуальной нам в опыте не дано

Не знаю, не знаю. Слышали про психологию толпы? Но, если честно, то я не хотела так быстро переходить на человеческие группы. Мне было интересно пронаблюдать, как "коллективный разум" справляется с вопросами физического выживания, а также, что более важно, как получает информацию, перерабатывает ее и имплементирует необходимые изменения в жизнь. Если мы допускаем существование инопланетян, то почему бы не допустить подобную  модель существования их сознания в подходящей для этого среде. 

Но т.к.я сама еще не готова к серьезной дискуссии, то пусть мой пост про возможные формы сознания просто останется одним из альтернативных путей осмысления паранормальных явлений.

13 часов назад, AG Condor сказал:

Важная информация, о которой идёт речь, -  статья Ильи Бутова «Методология исследования полтергейстной среды», опубликованная здесь же на сайте. Я уже заявил, что все кто пишут на форуме должны знать ее наизусть

Статья Бутова не является Библией для верующих и несмотря на свое значение для исследователей (как и ее выводы, рекомендации) - не может быть "окончательным решением вопроса". Это его (и его товарищей) взгляд на проблему. И я, и другие люди могут предлажить другую методологию - с таким же результатом ( точнее, отсутствием оного) в практическом плане. Люди проделали большую работу (это никто и не отрицает), но насколько она соответствует реальности и как она поможет в будущем - только будущее и покажет. Я ( например) имел переписку с пожилым человеком, который владеет экстрасенсорными способностями и его группа успешно ликвидировала огненный полтергейст. О чем была и публикация в прессе. Уж не знаю на основании какой конкретно  методики они работали, но результат  получили. Без всяких приборов. Каждый идет своим путем. И каждый имеет свой взгляд на проблему. А вот каков практический результат и в чем он заключается и для кого - это уже другой разговор. Тут стараются полтергейст исследовать как феномен,   а там - просто убрать его как фактор, мешающий людям жить нормально. Не секрет, что для науки чем дольше длиться событие - тем лучше для его изучения. А для пострадавших - "да хоть с бубном голыми прыгайте - лишь бы помогло избавиться".  В итоге мы имеем только то, что имеем: согласно статистике полтергейст затихает после обследования квартиры группой ученых, и аналогично в ряде случаев его удаляют принудительно" не ученые".  А что это на самом деле достоверно определить и главное доказать на приемлемом научном уровне (и "не научном" аналогично) не может никто. Достаточно посмотреть на то, что опубликовано и что рассказывают. В том числе и в частной переписке. Но в обоих случаях всегда можно утверждать, что обе группы никакого отношения к удалению (прекращению) полтергейста не имеют вообще - как пожарные. приехавшие после самопроизвольного затухания очага возгорания и позирующие на пепелище с ведром воды в руках 

Как известно, "Насморк без лечения длиться две недели,   а с лечением -14 дней". 

14 часов назад, AG Condor сказал:

Я только предлагаю расширить определение: если мы добавим «световые феномены», мы придем к выводу, что полтергейст и «контактная уфология» суть одно и то же ввиду полного совпадения принципиальных характеристик.

Предлагайте что угодно. Но под понятием "световые феномены" нет вообще никакого четкого понятия. И каким боком их прикладывать.. Это получается как "если в боку болит - надо принимать лекарства". А какие лекарства, какой группы или тут нужен хирург с  скальпелем - это неведомо. Не пойдет! 

Что же касается "контактной уфологии" - о такой Вы вообще тут не писали. Как и остальные. Вы очень вольно обращаетесь с терминами. А это даже странно после "дефиниций". Опять "корчеватель"!

"Полное совпадение принципиальных характеристик"- ???????  

Вначале составьте табличку характеристик обоих объектов исследования, докажите что они определены корректно, а уж потом сравнивайте. А пока все это пустое во всех смыслах. Вы еще не проделали даже подготовительный этап, не обработали данные обеих групп -а уже нашли совпадение?! Причем полное?  Ну, так предъявите тогда "исходники". 

Конкретно: берете наугад 10 случаев наблюдения НЛО и 10 случаев полтергейста и выписываете "принципиальные характеристики"каждой группы. И указываете "полное совпадение" этих характеристик. Вот это будет весомым аргументом. А так.. пустая философская болтовня. По типу фантазий "Изменение психотипа сталкера Васи  в Чернобыльской зоне под воздействием аномалии "карусель"..

Я фантастику иногда почитываю, но твердо знаю что вокруг Чернобыльской АЭС арбузы на деревьях не растут и кровососы невидимые не скачут. А потому надо отделять реальность от вымысла. Факты, батенька, факты на стол!(с).

3 часа назад, hairmaven сказал:

Исследователь считает, что "они" уже тут и, возможно, всегда были здесь, придавая направление развитию и нашему с "ними" взаимодействию.

Добротный компендиум, в верном направлении идут, на мой взгляд. Хотя принципиально нового ничего. Много раз писал - все эти идеи есть в книгах классиков уфологии. Сам принцип, что они уже тут, просто наши пять органов чувств не фиксируют вместе с приборами - есть даже в книге Эббота 19-го века Флатландия: 

Я не плоская Фигура, а объемное Тело. Вы называете меня Окружностью, но в действительности я не Окружность, а бесчисленное множество Окружностей различных размеров, от Точки до Окружности, достигающей тринадцати дюймов в диаметре, как бы сложенных вместе. Пересекаясь с вашей Плоскостью, я образую в сечении Фигуру, которую вы с полным основанием называете Окружностью. Ибо даже Сфера (так называют меня обитатели страны, в которой я живу), если у нее возникает необходимость предстать перед обитателями Флатландии, вынуждена принимать форму Окружности. Разве вы не помните (для меня во Флатландии нет ничего тайного, все открыто моему взору, и прошлой ночью я без труда прочитал фантасмагорическое видение Лайнландии, запечатленное в вашем мозгу), разве вы запамятовали, говорю я, как, очутившись в Лайнландии, были вынуждены предстать перед ее королем не в виде Квадрата, а лишь в виде Отрезка? Размерность Линейного королевства недостаточно велика для того, чтобы оно могло вместить вас целиком. В Лайнландии умещался лишь небольшой срез, или сечение, вашего тела. Точно так же в вашей стране Двух измерений мне не хватает места, поскольку я — существо трехмерное. Лишь небольшой срез, или сечение, моего тела умещается во Флатландии, Его‐то вы и называете Окружностью.Судя по тому, как померкла яркость вашего глаза, вы мне не верите, Приготовьтесь же теперь воспринять убедительное доказательство истинности моих утверждений.За один раз вы можете видеть лишь одно из моих сечений или Окружностей, поскольку не в состоянии оторвать свой взгляд от плоскости Флатландии. Но вы по крайней мере можете увидеть, как уменьшаются размеры моего сечения, когда я возношусь в Пространство.Смотрите же — я поднимаюсь. Вы увидите, как моя Окружность будет уменьшаться в размерах до тех пор, пока не стянется в Точку и полностью не исчезнет.

Полагаю, что принцип примерно такой - мы не можем видеть и фиксировать жителей Высших измерений. Но они могут при определенных обстоятельствах "материализовываться" в нашей трехмерной сфере. Все явления НЛО и АЯ завязаны как-то на светящиеся сферы/огненные шары, очевидно, что это не случайно. Это истинный облик многих феноменов. Много раз очевидцы говорили, что эти шары принимают любую форму - хоть тарелки, хоть корабля с мачтами. Они принимают в нашей истории ту форму, которая отражает наш научно-технический прогресс. 

Просьба обсуждать действия модераторов в специальной теме, а не во всех темах где кого-то "несправедливо", как ему кажется, забанили.

51 минуту назад, Робинзон сказал:

Сам принцип, что они уже тут, просто наши пять органов чувств не фиксируют вместе с приборами

Проблема в том, что "тут"- это не просто "где я живу". Это с точки зрения физики область пространства с вполне определенными свойствами. Мало того, эта область пространства непрерывно движется с большой скоростью по сложной траектории. Земля вращается вокрус своей оси, а "ось" несется по орбите вокруг Солнца и так далее.. Мы ( люди) остаемся на пхланете Земля только благодаря тому, что она нас притягивает. Ну а теперь представим существо, которое не взаимодействует с нашим веществом ( не притягивается планетой, не имеет  объема, плотности ). Каким же образом оно может тут присутствовать? Непрерывно маневрируя ракетными двигателями? А говоря о "невещественном разуме ", следует исходить из того,   что разум не может существовать абстрактно, без материального воплощения. Которое не может быть "просто полем". Например, магнитным и однородным. Разум не возникает сам по себе, он должен развиваться от простого к сложному. А для этого нужен материальный носитель с очень сложным строением из разнообразного по свойствам вещества. Беда философии в том, что она -абстрактна без вещества. Нельзя рассуждать о коллективном  разуме толпы, если мы не знаем физиологии этой толпы. 

И аналогично глупым будет представлять существование разума без его физиологических потребностей. 

22 минуты назад, Рей сказал:

Каким же образом оно может тут присутствовать?

Это важный вопрос, на который мы пока не можем ответить. Мы можем фиксировать только следствия, а причины не видим. Мы можем поражаться НЛО, как они появляются и исчезают, как проходят сквозь наши вещественные предметы, как внушают свои мысли, как легко останавливают нашу технику... А за завесу этих "чудес" проникнуть пока не в состоянии. Но это только пока, наука идет вперед.  В последние полтора столетия колоссальный скачок проделан. Глядишь ещё лет через сто наши потомки ответят на все вопросы, которые сейчас нас мучают. 
Одно из воздействий на человека - это факт одержания, известный с древности во всех религиях. Сейчас установленный факт, что в одном человеке может быть несколько личностей. Мы не знаем, психическое это расстройство или воздействие извне. "Материализация" происходит реже, призрак, НЛО и все прочее мы видим реже, чем те невидимые воздействия на сознание, которые можем даже не замечать. Например, сон Менделеева или похожие "озарения" у ученых, когда во сне или наяву (упало яблоко) - происходит прозрение. Полагаю, что существа Высших сфер таким образом влияют на нас и порою продвигают наш прогресс, когда им это необходимо. 

На Востоке есть учение о перевоплощении - это тоже возможный вариант воздействия, когда существо Высшее на время воплощается в теле. Там же на Востоке тысячи лет существуют концепции того, что человек существо многомерное и состоит из трех, четырех или пяти тел. Самое низшее тело - это наше плотное, остальные - это варианты сознания, например, эмоции и страсти - одно тело, мысли - второе и так далее. Все материальное (вещественное), что мы видим вокруг сперва родилось в нашем воображении. Мы не видим мысли, но благодаря мышлению и воображению создано все, что у нас есть, чем мы владеем. Когда-нибудь и мыслеобразы научатся фотографировать - тогда это станет непреложным фактом. 

23 минуты назад, Робинзон сказал:

Мы можем фиксировать только следствия, а причины не видим

Наоборот, это "причины" не могут видеть нас. Они слепы  и как "человек-невидимка" с глазным хрусталиком, имеющим одинаковый коэффициент преломления с воздухом. Они вообще ничего не могут в своем состоянии. Даже понять, что мы есть. Как заметил давным-давно один ученый..Что бы привидения показалослюдям, оно должно стать видимым. Но тогда этот будет уже не привидение, а материальный объект! В том -то и проблема всех, кто пишет о "смене частоты  тонкой вибрации на более низкую для проявления в материальном мире" : это вызовет его разрушение. Свойства гипотетического объекта будут изменены не только внешне, но и внутренне. А это мгновенная смерть. А потому если они и есть, то мы принципиально не можем об этом узнать. Они же недоступны нашим органам чувст и приборам, не так ли  Аналогично и они даже не подозревают, что мы существуем и существует наш мир. Куда там до каких-то манипуляций в нашем мире! 

26 минут назад, Робинзон сказал:

Мы можем поражаться НЛО, как они появляются и исчезают, как проходят сквозь наши вещественные предметы, как внушают свои мысли, как легко останавливают нашу технику..

На 99.9% сказки интернета. И болезненные фантазии "ухфологов". Одни фантазируют, другие зарабатывают на этом деньги (пресса). И ради этого врут не краснея. Факты- вещь упрямая. Даже если их нет  Люди всегда пытаются перевалить свои проблемы на каких-то богов, инопланетян, иномирян и.. всегда хочется халявы Свыше. 

35 минут назад, Робинзон сказал:

Когда-нибудь и мыслеобразы научатся фотографировать - тогда это станет непреложным фактом. 

 

Так уже вроде пытались.. Крохалев фотографировал мысли алкоголиков посредством "Зенита" и маски для подводного плавания ( так утверждают). Черти на фото получались вроде бы во время "белочки". А ученые и сейчас уже пытаются получать изображения мысли посредством сложной техники.. Так пишут ..

38 минут назад, Робинзон сказал:

Одно из воздействий на человека - это факт одержания, известный с древности во всех религиях. Сейчас установленный факт, что в одном человеке может быть несколько личностей.

Кем установлен? Психиатрия это сейчас не совсем признает(раздвоение личности). Не надо мешать религию с наукой. Да и одержимость с точки зрения самой религии.. Это у отдельных православных священнослужителей изгнание бесов на "конвеер" поставлено. А попробуйте добиться разрешения на экзорцизм у католиков.. Замучаетесь им доказывать, что не псих классический! Вначале пошлют к врачам за справками.. А уж потом может быть и подумают. 

1 час назад, Робинзон сказал:

Например, сон Менделеева или похожие "озарения" у ученых, когда во сне или наяву (упало яблоко) - происходит прозрение. Полагаю, что существа Высших сфер таким образом влияют на нас и порою продвигают наш прогресс, когда им это необходимо. 

Ой-вей! Менделеев много лет работал над своей таблицей без всяких разных Высших Разумов. И то, что ему приснилось - это была его таблица. И были и до него таблицы, и он общался с другими создателями таблиц. Все не так, как пишут наивные мечтатели. Просто долгожданный отдых привел мозги Менделеева в порядок. А вообще таблица "так себе". Явно не от "Высшего". Плоховат Разум оказался (как

и таблица). Давно пытаются эту таблицу усовершенствовать . Все кому не лень. Вы у химиков поспрашивайте. Там с водородом беда и не только ..Ну явно не Высшее достижение - земное, нашенское

Цитирую из https://brandexpert.livejournal.com/10790.html

Но самое главное заключается в том, что заблуждались и Мейер, и Менделеев. Современный закон звучит так: «Свойства простых веществ, а также формы и свойства соединений элементов находятся в периодической зависимости от ЗАРЯДА ЯДЕР атомов элементов». То есть не от атомного веса (массы), а от заряда ядер. Это в корне меняет всю суть закона. Ведь существуют изотопы - атомы одного элемента с одним зарядом ядер, практически одинаковыми химическими свойствами, но разной атомной массой (водород, дейтерий и тритий; уран 235 и уран 238 и т.п.).

Для того, чтобы прийти к этой формулировке Закона и современному виду Таблицы элементов, потребовались многие годы работы и исследования Рамзая, Браунера, Сведберга, Содди, Мозли и других ученых.

6 часов назад, Рей сказал:

Как заметил давным-давно один ученый..Что бы привидения показалось людям, оно должно стать видимым. Но тогда этот будет уже не привидение, а материальный объект! В том -то и проблема всех, кто пишет о "смене частоты  тонкой вибрации на более низкую для проявления в материальном мире" : это вызовет его разрушение. Свойства гипотетического объекта будут изменены не только внешне, но и внутренне. А это мгновенная смерть. А потому если они и есть, то мы принципиально не можем об этом узнать. Они же недоступны нашим органам чувст и приборам, не так ли  Аналогично и они даже не подозревают, что мы существуем и существует наш мир. Куда там до каких-то манипуляций в нашем мире! 

Точно-точно, "смена вибраций" в этом видео (да и в самой среде уфологов и исследователей АЯ) использовалось и используется как непреложная истина, а вот физики, которые работают с материальным миром, действительно, напрягаются, как легко и просто этим термином манипулируют те, у кого системное мышление не участвует в их попытках познать неизвестное. Вроде бы физики правы. Но! Вот что они также признают: существует такой тип познания - через интуицию, через чувствование. Возможно, что, действительно, если стоит вопрос про познание любой формы разума, то без эмпатического восприятия, без отключения жесткой логики не будет никаких прорывов.

Но! В этом месте должны прислушаться сенситивы (а они обычно здесь впадают в злорадный игнор): Вы не сможете привнести ничего нового в состояние мировой веловеческой мысли, если хотя бы базисно не разовьете логическое и,соответственно, критическое мышление, хоть до каких-то разумных пределов (я лично знаю, как это трудно). Потому что без этого война "физиков" и "лириков" будет вечной! Гордыня и тех и других мешает искать общую почву под ногами.

Моё личное замечание про привидений и "смену вибраций". Бросается в глаза, что существование указанных явлений все-таки имеет привязку к определенным географическим местам (может, порталы, может, источники питания). Может, там создаются такие условия, при которых возможны такие зрительные феномены. Знаю, что изучались физические параметры даже во время появления полусветящихся образов. Но этих показателей пока недостаточно. Всё упирается в догадку, что явление всё же носит в себе связь  с "наблюдателем". Поэтому пока сенситивы и логики не повернутся друг к другу лицом, всем остается искать свое персональное озарение.

Т.к.лирики все равно не дадут определение "вибрациям" в эзотерическом смысле, то просто процитирую раздел "Вибрации в живых организмах" из Википедии,  т.к.в этой теме мы пока не отошли полностью от физического носителя:

Цитата

Вибрации в живых организмах

Психологической значимости вибрации и движению мышц в живых организмах уделял особое внимание выдающийся русский физиолог И. М. Сеченов. Он утверждал, что «все внешние проявления мозговой деятельности могут быть сведены на мышечное движение»^[1]. Наблюдая за поведением различных животных выдающийся австрийский учёный, основоположник этологии Конрад Лоренц установил зависимость между уровнем агрессивности животного и интенсивностью его движений или вибраций^[2].

Если кто-то знает, как сформулировать определение вибраций в сфере паранормального, буду очень благодарна. 

Может, кто-нибудь сможет объяснить контакт или попытку интеракции через эффект резонанса, который и может стать косвенным причиной тех ощущений, которые возникают в местах с АЯ?

20 минут назад, hairmaven сказал:

Если кто-то знает, как сформулировать определение вибраций в сфере паранормального, буду очень благодарна. 

Формулировок Вам могут накидать кучу, но все они будут по степени внятности на одном уровне и ничего не объяснят. Потому что само слово "вибрация" в устах многих паранормальщиков приобретает особый, только им понятный (? ) смысл.  А вот когда любой физик (да нет, даже механик) задает вопрос "Чего вибраций?"- тут наступает ступор. И потому физики и "лирики" не могут повернуться лицом друг к другу, пока последние не перестанут "тырить" у первых физические термины и использовать их в своем значении.