Новый взгляд на уфологию (ее проблемы), призыв к "Перестройке" или ...

Сегодня прочитал http://kosmopoisk.org/novosti/novosti_obyedineniya/vzroslenie_ufologii_1952.html

Вроде ничего нового.. Чего бы не "поднималось " регулярно. Доклад как доклад, но по ряду причин двойственное впечатление. Вроде как бы трезвый обзор старых проблем, но - словно написал "сторонний критик", который " не состоял, не участвовал, не привлекался". А самое главное - "какие конструктивные предложения имеют быть в плане работы самой организации?" - ??? 

Что вообще ТУТ думает народ о проблемах уфологии? 

Хороший и трезвый анализ НЛО и контактерства в этой статье.

Спасибо, Рей, очень интересно.

40 гипотез происхождения НЛО- это конечно слишком много, а 130 млн китайских женщин, которые подвергались гинекологическому осмотру на борту НЛО- это вообще фантастика.

Согласна, что пришельцы дают противоречивую и ложную информацию своим контактерам, что все видели и на моём примере.

Проблема уфологии по моему мнению только одна, но она глобальна- нежелание феномена идти на прямой контакт с исследователями и намеренная дезинформация контактирующих с ним лиц.

Могут ли развитые внеземные цивилизации создавать такую мистерию вокруг своего присутствия на отсталой (для них) планете? Могут ли формировать почти что новый религиозный культ, используя круги на полях, физические контакты и астрально-ментальную связь?

Я не знаю...

Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать хоть что-то о моральных нормах этих существ, только тогда можно будет выносить адекватные гипотезы об их целях в отношении к людям.

Они конечно утверждают, что их мораль выше нашей, что они стремятся к свету, добру и справедливости, но ещё Иисус Христос учил нас 2000 лет назад, чтобы мы определяли чьи-то цели не по словам, а по плодам деятельности тех или иных существ.

Так каковы же плоды НЛОнавтов?

Нда... ничего нового... и много спорного в аргументации. Это просто очередной "призыв" делать все "как надо". А как надо? Непонятно. Уфологии нужен новый "поводырь", который бы на своем конкретном примере конкретной работой показал "правильный путь", который стал бы мейнстримом. 

18 часов назад, VIK сказал:

Нда... ничего нового... и много спорного в аргументации.

Вот если почитать это: http://kosmopoisk.org/dokumenty/chto_dolzhen_umet_ufolog_shirokogo_profilya_1897.html

- вообще возникает вопрос: а что еще ожидать при таких требованиях?! Если этого достаточно, то о каких же тогда новых идеях можно мечтать? Упрек- пожелание 

"Со страниц фэнтези, благодаря выдумкам, порталы переселись и в аномальные зоны. Да, бывают в аномальных зонах эффекты перемещения. Так это надо изучать. Как изучать – Вот об этом и нужно думать."

- Выглядит довольно странно. Потому что для изучения порталов наверняка мало будет уметь (цитирую): 

Исследовательская работа.

1. Опросить очевидца и описать наблюдение АЯ, АЯ, НЛО.

2. Вести переписку с очевидцами.

3. Уметь слушать и слышать собеседника (очевидца), в том числе и при общении при помощи компьютерных программ.

4. Работать с приборами общего назначения (GPS, компас, дозиметр, мультиметр и т.п.)

5. Работать на местах предполагаемых посадок, кругах на полях, в АЗ.

6. Уметь сделать от руки схему, топографическую карту места исследования (при полевых работах).

7. Провести разведпоездку и написать отчет с выводами о необходимости дальнейшей «разработки» предмета (объекта) разведки.

Что автор предлагает делать "уфологу общего профиля" в поле с мультиметром - этого я понять не могу. Ну, разве что проверять батарейки в других приборах - но все более-менее приличные приборы сами сигнализируют о разряде своего питания. 

О том, как работать с дозиметром и любой другой техникой написано в прилагаемой инструкции и для понимания этого достаточно уровня обычной школы. По крайней мере при покупке того же смартфона рядовой человек не просит дать к нему инструкцию в стиле "Чаво это и куды его пихать или чем посыпать".А тут требования к "уфологу широкого профиля"  в части проведения исследований как к школьнику младшего класса (в основном), но при этом он должен уметь составить "отчет с выводамио необходимости.."   (п.7). Что лично меня просто изумляет: очень часто даже весьма подготовленные исследователи не могут сразу же выдать "вердикт". А тут получается приехал какой-то человек с компасом, составил карту - и написал научный отчет с рекомендациями. Неплохо так "одним махом семерых убивахом"! Особенно если вспомнить опыт Уфокома в исследовании "Белорусского Стоунхеджа " под Полоцком (как пример нормального,вдумчивого исследования!).  Ведь не одна поездка потребовалась, что бы сделать более-менее нормальные выводы. И это при стационарном объекте исследования, а не при каком-то "перемещении в аномальной зоне". 

И вот при таких требованиях к квалификации уфологов сам же автор "требований" теперь жалобно ноет (не побоюсь этого выражения) в последнем докладе что в уфологии "все плохо". 

Странно это..

Удаляю свои сообщения с этого сайта

В 24.01.2019 в 19:42, spb24 сказал:

Это было бы слишком жирно чтобы феномен сам в гости ходил). Хотя, он как раз ведь и ходит - по квартирам и по округе.

Ну, по квартирам НЛО мало шастает. Он вообще-то по определению летающий. Большинство наблюдений в небесах, так сказать. Мы ведь именно о UFOлогии вроде? 

В 24.01.2019 в 19:42, spb24 сказал:

Цитата

Уфологии нужен новый "поводырь", который бы на своём примере показал бы "правильный путь", который станет мейнстримом. 

Браво), кстати, нам и в обычной политическо-общественной жизни тоже нужны такие люди.

Ну,.новые люди всегда могут "нарисоваться" как в политике, так и в уфологии ("Была бы шея, а хомут найдется"). Но пока "мейнстримов" не наблюдается, как по мне - и старые могли бы перетрясти для начала то, что уже есть. Но только объективно, самокритично. Потому что очень много "истин" озвучено было давным давно самими уфологами, и прямо таки канонизировано. Время идет, новые люди иногда пытаются понять "А интересно ли это мне, не заняться ли самому?" - и вот тут часто их ждет полное разочарование. Если вначале всякие "энциклопедии аномального" служат приманкой и утверждают, что в каждом регионе под кустом синего цвета с розовыми крапинками аномальная зона и даже НЛО закопано, то по мере втягивания в тему вдумчивый неофит начинает понимать, что так-то оно так, но с кустами специфической расцветки напряг. Естественно, что наступает разочарование. А само неуфоголизированное общество естественно перед тем, как выделить средства уфологам для исследований и просто выказать уважение естественно задает "наивный" вопрос: а что  уже достигнуто и где бы об этом почитать в виде конкретного, научного доклада? И не получив чаще всего именно конкретики - выражает свое законное "Фи!". Я честно пытался понять ( найти) ответ на простые вопросы - и это очень тяжело. Иногда после прочтения некоторых сайтов создается впечатление, что основная цель почтенной компании - количество экспедиций. И только. Знаете, это как бы институт рапортует о своих достижениях: "За год мы провели 1000 химических опытов и в следующий год планируем еще столько же " . А вот о практическом "выхлопе" - это "не ваше дело, читатели! "

В 16.01.2019 в 15:01, Касси сказал:

Так каковы же плоды НЛОнавтов?

Ну, с НЛОнавтов "взятки гладки", а вот от уфологов иногда хотелось бы узнать о конкретных плодах не только в виде "стенаний" в стиле вышеупомятого доклада. По крайней мере не в виде "мы будем продолжать с ней работать" ( как невнятно что-то выдавил представитель одной уважаемой организации о деле Касси). 

В 24.01.2019 в 19:42, spb24 сказал:

1. Уфологи хотят чтобы им поверило общество, чтобы государство обратило внимание и дало денег. А общество не верит. Впрочем и сам уфологи не особо-то верят своим очевидцам, своим информаторам-кормильцам.

2. Это было бы слишком жирно чтобы феномен сам в гости ходил). Хотя, он как раз ведь и ходит - по квартирам и по округе. Только надо пытаться не за руку его хватать - это всё равно не получится, а изучить повадки и разгадать на что это похоже в целом. А это вполне можно сделать если собирать статистику и уметь обобщать. Путь сбора народного фольклора кстати - тот самый, трудный и надёжный.

1. Мне например уфологи поверили, даже без сколько-нибудь внятных доказательств. Но пользы для общества от моих контактов или от информации, полученной в их ходе, маловато на мой взгляд. Хотелось бы большего, честно говоря.

2. Феномен бывает очень различным. Думаю, что результат контакта зависит от контактера не меньше, чем от тех, кто вышел с ним на связь.

3 минуты назад, Касси сказал:

Мне например уфологи поверили,

Некоторые... не все...

3 минуты назад, Касси сказал:

даже без сколько-нибудь внятных доказательств.

Вот это и странно... Может, это какие-то "неправильные" уфологи? Или "правильные"... Смотря, что брать за точку отсчета )))

2 часа назад, Рей сказал:

Ну, с НЛОнавтов "взятки гладки", а вот от уфологов иногда хотелось бы узнать о конкретных плодах не только в виде "стенаний" в стиле вышеупомятого доклада. По крайней мере не в виде "мы будем продолжать с ней работать" ( как невнятно что-то выдавил представитель одной уважаемой организации о деле Касси). 

Работать со мной продолжают до сих пор.

А плодов не будет до лета, ведь возобновление физических контактов невозможно, пока лежит снег, а от астральных и ментальных контактов какие плоды кроме удовлетворения моего любопытства и стремления к полётам?)

Единственная, может быть интересная для Вас новость: на днях я прошла всё-таки МРТ головного мозга, там вроде всё нормально.

Если интересно, я выложу результаты, хоть здесь, хоть в личку.

4 минуты назад, VIK сказал:

1. Некоторые... не все...

2. Вот это и странно... Может, это какие-то "неправильные" уфологи? Или "правильные"... Смотря, что брать за точку отсчета )))

1. Естественно))

2. Не знаю. Спросите у них сами об этом, если хотите, контакты для связи с ними я могу написать Вам в личку.

5 часов назад, Касси сказал:

контакты для связи с ними я могу написать Вам в личку

не надо, и так с ними(ним) знаком

7 часов назад, VIK сказал:

не надо, и так с ними(ним) знаком

Вы с одним из них знакомы, а со мной трое работают.

И все они говорили, мне по крайней мере, что я контактер и что случаи, похожие на мой им встречались.

3 часа назад, Касси сказал:

И все они говорили, мне по крайней мере, что я контактер

Вопрос не в том что именно Вы контактер или не контактер. Вопрос в том "кто такие они"? Отдельные люди или организация в целом? Которая должна иметь какую-то программу изучения подобных случаев, методику и определенное мнение относительно самого феномена контактерства. И что означает "мне"? То есть уфологи могут просто утверждать что-то для самоуспокоения человека, а сами пальцем у виска крутить? И при этом утверждать с важным видом на протяжении десятилетий:  "Мы над этим работаем"? Я понимаю, что очень многие вопросы в науке невозможно решить за час, год и даже десятилетие. Но с другой стороны если проблема просто вне возможностей уфологии - так зачем наводить тень на плетень? Не будет ли честнее просто признаться: наша организация признает/ не признает реальность контактерства ( читай - телепатии) или "мы не можем ответить на этот вопрос потому что это вне сферы нашей компетенции"? Как лично Вам честно сказали врачи в Вашем случае. Ведь человек обращается с своей проблемой не к конкретному индивиууму, а именно к организации, позиционирующей себя как "научно- исследовательская". А это накладывает на именно организацию определенные моральные и научные требования. А так как организация общественная, и по сути "кормиться" за счет общественности ( ведь материал для работы она берет во многом от населения)- то и сама общественность естественно вправе задавать "неудобные вопросы" по типу "а что в итоге? Для чего мы тут все вам рассказваем, показываем, часто "душу на изнанку выворачиваем публично?". Вот как пример: изучал Уфоком ту же "Полоцкую обсерваторию" ( "Камяни") - и отчеты (статьи) есть на сайте. В свободном доступе для ознакомления любого желающего. Это конечно не уфология, а скорее "астроархеология" - но раз уж это группа людей может исследовать, то она именно это и делала! А не строила гигантскую рогатку для обстрела НЛО . А с другой стороны посмотрите на попытки других групп изучить феномен "Круги на полях", или так называемые "пиктограммы". Каждый год с треском и помпой осуществляется очередная экспедиция. И что в итоге кроме очередных фото полегшей пшеницы? Ведь тупик полный! Все что может выдать очередная "экспертиза" - это "грубая подделка" или "похоже что нет". Сам же феномен покрыт мраком тайны. Вывод: количество исследований превалирует над качеством, а желание - над возможностями. В принципе о низком качестве исследований Петухов в своих докладах намекает, но опять же кроме "диагноза" конкретных предложений по лечению больной уфологии я не увидел. Как и призыва с его стороны ну хотя бы организовать на "ведомственном " сайте своеобразный "круглый стол" всех заинтересованных лиц на предмет "а что нам могут посоветовать ученые и просто адекватные люди? " 

16 часов назад, VIK сказал:

Вот это и странно... Может, это какие-то "неправильные" уфологи? Или "правильные"... Смотря, что брать за точку отсчета )))

- Вот в этом и проблема! Уфология как бы есть, а какая она по сути - сама не может сформулировать четко. 

4 часа назад, Рей сказал:

1. Вопрос не в том что именно Вы контактер или не контактер. Вопрос в том "кто такие они"? Отдельные люди или организация в целом? Которая должна иметь какую-то программу изучения подобных случаев, методику и определенное мнение относительно самого феномена контактерства.

2. И что означает "мне"? То есть уфологи могут просто утверждать что-то для самоуспокоения человека, а сами пальцем у виска крутить? И при этом утверждать с важным видом на протяжении десятилетий:  "Мы над этим работаем"?

3. Я понимаю, что очень многие вопросы в науке невозможно решить за час, год и даже десятилетие. Но с другой стороны если проблема просто вне возможностей уфологии - так зачем наводить тень на плетень? Не будет ли честнее просто признаться: наша организация признает/ не признает реальность контактерства ( читай - телепатии) или "мы не можем ответить на этот вопрос потому что это вне сферы нашей компетенции"? Как лично Вам честно сказали врачи в Вашем случае. Ведь человек обращается с своей проблемой не к конкретному индивиууму, а именно к организации, позиционирующей себя как "научно- исследовательская". А это накладывает на именно организацию определенные моральные и научные требования.

4. А так как организация общественная, и по сути "кормиться" за счет общественности ( ведь материал для работы она берет во многом от населения)- то и сама общественность естественно вправе задавать "неудобные вопросы" по типу "а что в итоге? Для чего мы тут все вам рассказваем, показываем, часто "душу на изнанку выворачиваем публично?".

5. Вот как пример: изучал Уфоком ту же "Полоцкую обсерваторию" ( "Камяни") - и отчеты (статьи) есть на сайте. В свободном доступе для ознакомления любого желающего. Это конечно не уфология, а скорее "астроархеология" - но раз уж это группа людей может исследовать, то она именно это и делала! А не строила гигантскую рогатку для обстрела НЛО .

6. А с другой стороны посмотрите на попытки других групп изучить феномен "Круги на полях", или так называемые "пиктограммы". Каждый год с треском и помпой осуществляется очередная экспедиция. И что в итоге кроме очередных фото полегшей пшеницы? Ведь тупик полный! Все что может выдать очередная "экспертиза" - это "грубая подделка" или "похоже что нет". Сам же феномен покрыт мраком тайны. Вывод: количество исследований превалирует над качеством, а желание - над возможностями.

7. В принципе о низком качестве исследований Петухов в своих докладах намекает, но опять же кроме "диагноза" конкретных предложений по лечению больной уфологии я не увидел. Как и призыва с его стороны ну хотя бы организовать на "ведомственном " сайте своеобразный "круглый стол" всех заинтересованных лиц на предмет "а что нам могут посоветовать ученые и просто адекватные люди? " 

1. Я не помню, чтобы в разговоре со мной упоминались какие-то организации. О методиках исследований контактеров я их не спрашивала, а их мнение состоит в том, что это нужно дальше исследовать, так как гипотез много, но единого взгляда на феномен ещё не сформировано.

2. Я могу лишь повторить их слова, сказанные мне. Из трёх работающих со мной уфологов никто пальцем у виска не крутил и пока не крутит.

3. Реальность контактерства предполагается. Только вот с кем и с какими целями- неизвестно. Думаю, Вам известны исследования контактерской информации, проведенные Космопоиском. Так что мне вполне честно сказали, что нужно попытаться выяснить, что происходит со мной на физическом контакте и происходит ли что-то вообще. Думаю, это вполне логичный и научный подход, но для этого надо ждать весны. Мои родственники пообещали разрешить мне опять ходить на физические контакты, но только в присутствии Владимира Кукольникова, чтобы он попытался в этом разобраться, находясь рядом со мной, а не на расстоянии. Владимир уже в курсе этих условий.

4. Вот Вы, как представитель общественности и задавайте представителям организации свои вопросы. Контакты этих представителей Вам же известны? 

5. Очень хорошо! Я рада за Уфоком и благодарна исследователям за их труд.

6. Кроме фото нужны ещё анализы растительности внутри кругов и осмотр растений под микроскопом, чтобы посмотреть, какое воздействие было на их стебли. Для этого нужны микроскопы, реактивы и специальные знания по химии, биохимии, ботанике и агрономии. Или нужны деньги, чтобы оплатить анализы в лаборатории.

7. В уфологии не хватает научных кадров и отсутствует государственное финансирование. Всё основано на голом энтузиазме подвижников исследования неведомого.

Думаю, нужно стараться привлечь научных и государственных работников к этой проблеме: врачей, учителей, физиков, астрономов,  биологов, психологов, чиновников и т.д. Многие ученые и чиновники есть в соцсетях, имеют там свои группы по интересам и многие имеют свои сайты. Вот и нужно знакомить их с уфологией, рассказывать им о самых интересных и необычных случаях, показывать фото и видеоматериалы, спрашивая их мнения обо всем этом, как научных работников и представителей власти.

Может, кто-то и заинтересуется феноменом и будет в дальнейшем сотрудничать с уфологами по вопросам исследования аномальных явлений.

2 часа назад, Касси сказал:

2. Я могу лишь повторить их слова, сказанные мне. Из трёх работающих со мной уфологов никто пальцем у виска не крутил и пока не крутит.

 Касси! Кто  там чего крутит и где за Вашей спиной или не крутит - в данном случае не интересно и не важно. Как и абсолютно не интересно что там обещали Вам какие-то уфологи. Дело не в частном случае, а в самой системе. 

2 часа назад, Касси сказал:

Думаю, Вам известны исследования контактерской информации, проведенные Космопоиском.

НЕизвестны и даже сомневаюсь, что подобные исследования там вообще проводились. Потому что никаких статей достойного научного уровня  на эту тему мне на глаза не попадалось. Дадите ссылку - буду очень благодарен. 

2 часа назад, Касси сказал:

4. Вот Вы, как представитель общественности и задавайте представителям организации свои вопросы. Контакты этих представителей Вам же известны? 

Контакты найти не проблема. Как и задать вопросы. А вот получить ответы, и ответы нормальные - это сложно. Потому что отвечающие или дают ссылку на видеоролик ( который "ниочем" кроме "бла-бла-бла" рекламного толка), либо просто раздраженно отвечают в стиле "не ваше дело! Мы работаем для себя и не обязаны отчитываться!"  ( об этом мне писали разные люди и сам видел такие ответы на их форуме). Вообще дело не в моих или еще чьих-то вопросах, а в самом методе обмена информации между уфологической организацией и населением. Потому что если сотрудничество идет по принципу "игры в одни ворота", то нечего удивляться и ныть, что отсутствуют

2 часа назад, Касси сказал:

микроскопы, реактивы и специальные знания по химии, биохимии, ботанике и агрономии.

- которые необходимы для исследований. Так называемая "общественность" состоит не только из сантехника дяди Васи и школьника Пети. Сайт и форум могут прочесть и вполне ученые люди. Которые может быть и могли бы предоставить какие-то необходимые ресурсы для нужд уфологической организации (я не говорю именно о Космопоиске, это касается уфологических групп в целом!), но ведь когда что-то даешь - надо знать кому и зачем. Никто не даст денег или чего-то еще для ловли "тарелок" инопланетных, а вот для изучения редких атмосферных явлений - это уже несколько другой разговор. Но тут речь может идти только о взаимовыгодном сотрудничестве. По типу "Вы нам транспорт - мы вам людей в помощь". Или типа того.. Вообще (возвращаясь к возможности задавать вопросы и получать ответы) смею заметить, что при наличии нормиальных отчетов и публикаций и вопросов бы не возникало..

2 часа назад, Касси сказал:

. В уфологии не хватает научных кадров и отсутствует государственное финансирование.

Государство никогда не даст денег на уфологам и это правильно. Потому что деньги даются профессионалам под конкретный проект. Который имеет дату начала и срок отчета о проделанной работе. Если же государство заинтересовано в разрешении какого-то вопроса, то финансирование и поручение идет в профильный институт. В котором есть и необходимая техника, и научные кадры. Даже если этот институт частный (как на Западе). Но это должен быть именно институт, а не сборище "всех желающих поймать марсианина". А что же касается кадрового вопроса - ну это проблема самих уфологов. Политика рекламы фирмы должна быть продуманной. А если человек видит, что в фирме бардак.. Нет перспектив, а по офису шляются посторонние личности с странными предложениями без сопровождения санитаров - не пойдет нормальный человек на работу в эту фирму. И богатый спонсор не объявится без четкого обоснования "куда нужен рубль и что в итоге будет".

8 часов назад, Касси сказал:

И все они говорили, мне по крайней мере, что я контактер и что случаи, похожие на мой им встречались.

Ну да, все правильно. Вас просто классифицировали как контактера. И да, подобных вашему случаев полно. С этим я полностью согласен.

2 часа назад, Касси сказал:

О методиках исследований контактеров я их не спрашивала, а их мнение состоит в том, что это нужно дальше исследовать, так как гипотез много, но единого взгляда на феномен ещё не сформировано.

А вот это уже самый насущный вопрос. Пока в уфологии не будет предложена безупречная методика для проверки хотя бы одной из этих гипотез на достоверность, котактеры уфологам не нужны. Иначе остается просто игра в "верю - не верю". А это уже не наука.

Цитата

Ведь человек обращается с своей проблемой не к конкретному индивиууму, а именно к организации, позиционирующей себя как "научно- исследовательская". А это накладывает на именно организацию определенные моральные и научные требования.

Накладывало бы, если люди сдавали взносы, а так на самом деле не накладывает.

Цитата

Ведь тупик полный!

Я говорил это руководству Космопоиска и говорю сейчас. Нужны конкретные проекты с целями и задачами, в которых были бы сроки реализации и которые бы заканчивались на выходе либо научным отчетом (статьей), либо монографией, либо книгой. Мы в прошлом году попробовали впервые такие цели и задачу по ряду проектов сформулировать. Только их реализация и планомерное движение к цели могут быть присуще действительно научному объединению. Но экспедиции на круги были не бессистемными, у Вадима такие проекты были в голове и он их целенаправленно год от года реализовывал, правда никто не знает что еще у него было в планах теперь.

Это хорошо, что попытались "сформулировать".  Но проекты из представленного списка уфологию не подразумевают, не так ли? Они безусловно интересны, но относительно кругов на полях и НЛО ..

А относительно 

24 минуты назад, Butoff сказал:

говорил это руководству Космопоиска и говорю сейчас. Нужны конкретные проекты с целями и задачами, в которых были бы сроки реализации и которые бы заканчивались на выходе либо научным отчетом (статьей), либо монографией, либо книгой

- несомненно и правильно! Главное, что бы еще Вас слышали. И не отдельные личности, а в целом..

Ну а что касается взносов и моральных обязательств - вопрос спорный. Конечно же не обязаны, но ведь палка о двух концах.. Рано или поздно может и доверие с авторитетом упасть..Если посмотреть на ситуацию в целом и события последнего времени.. Не будем о грустном.

Цитата

Но проекты из представленного списка уфологию не подразумевают, не так ли? Они безусловно интересны, но относительно кругов на полях и НЛО

Проекты Уфокома (в сотрудничестве с Космопоиском и другими объединениями) подразумевают интересы конкретных лиц, потому что мы сами для себя их формулируем. И уфология никогда не входила в мои, например, приоритеты, хотя отдельные материалы на эту тему я могу писать. Но тот же проводимый нами сейчас перевод сообщений об аэропланах в 1914-1916 годах в Российской Империи в электронный вид с попытками обобщения этих данных носит характер (если рассматривать его под соответствующим углом) уфологического проекта. Его, по-хорошему, тоже можно включить в проекты.

19 часов назад, Butoff сказал:

Но тот же проводимый нами сейчас перевод сообщений об аэропланах в 1914-1916 годах в Российской Империи в электронный вид с попытками обобщения этих данных носит характер (если рассматривать его под соответствующим углом) уфологического проекта

С огромной натяжкой! Скорее не уфологического, а исторического в плане "особенности восприятия малообразованным населением Российской империи информации о передовых технологиях своего времени с точки зрения психологии". Типа того

В плане же развития современной уфологии все эти архивные документы в массе мало интересны. Причина: мы и так знаем, что внешний вид наблюдаемых НЛО соответствует тому представлению, которое сформировалось в данный момент у населения под влиянием газет, рассказов, кинофильмов и так далее. Просто в каждую эпоху люди всегда видят то,.что по их мнению "соответствует " неизвестным "леталкам". Изобрели дирижабль - и под воздействием рассказов об этом "чуде" все видят именно дирижабли. Подобно тому, как раньше видели "летающие фрегаты". После дирижаблей - аэропланы, затем "классические тарелки" и вот теперь - всевозможные "плазмоиды". 

Я не отрицаю, что оцифрованный архив наблюдений времен Российской Империи кому-то может быть интересен, но это "одному из миллиона". Причина проста: мы не можем доверять всем этим сообщениям в части "это было аномальное явление". С равным успехом и пользой для уфологии можно заняться анализом уфологической информации на основе роликов с "ютуба" 

В 26.01.2019 в 16:32, Рей сказал:

1. НЕизвестны и даже сомневаюсь, что подобные исследования там вообще проводились. Потому что никаких статей достойного научного уровня  на эту тему мне на глаза не попадалось. Дадите ссылку - буду очень благодарен. 

2. Контакты найти не проблема. Как и задать вопросы. А вот получить ответы, и ответы нормальные - это сложно.

3. Вообще дело не в моих или еще чьих-то вопросах, а в самом методе обмена информации между уфологической организацией и населением. Потому что если сотрудничество идет по принципу "игры в одни ворота", то нечего удивляться и ныть, что отсутствуют

- которые необходимы для исследований. Так называемая "общественность" состоит не только из сантехника дяди Васи и школьника Пети. Сайт и форум могут прочесть и вполне ученые люди. Которые может быть и могли бы предоставить какие-то необходимые ресурсы для нужд уфологической организации (я не говорю именно о Космопоиске, это касается уфологических групп в целом!), но ведь когда что-то даешь - надо знать кому и зачем.

4. Никто не даст денег или чего-то еще для ловли "тарелок" инопланетных, а вот для изучения редких атмосферных явлений - это уже несколько другой разговор. Но тут речь может идти только о взаимовыгодном сотрудничестве. По типу "Вы нам транспорт - мы вам людей в помощь". Или типа того..

5. Вообще (возвращаясь к возможности задавать вопросы и получать ответы) смею заметить, что при наличии нормальных отчетов и публикаций и вопросов бы не возникало..

6. Государство никогда не даст денег на уфологам и это правильно. Потому что деньги даются профессионалам под конкретный проект. Который имеет дату начала и срок отчета о проделанной работе. Если же государство заинтересовано в разрешении какого-то вопроса, то финансирование и поручение идет в профильный институт. В котором есть и необходимая техника, и научные кадры. Даже если этот институт частный (как на Западе). Но это должен быть именно институт, а не сборище "всех желающих поймать марсианина".

7. А что же касается кадрового вопроса - ну это проблема самих уфологов. Политика рекламы фирмы должна быть продуманной. А если человек видит, что в фирме бардак.. Нет перспектив, а по офису шляются посторонние личности с странными предложениями без сопровождения санитаров - не пойдет нормальный человек на работу в эту фирму.

8. И богатый спонсор не объявится без четкого обоснования "куда нужен рубль и что в итоге будет".

1. У Вас есть предложения о работе с контактерами на достойном научном уровне? Учёные каких направлений должны нами заниматься и как именно? О работе с контактерами в Космопоиске почитайте здесь:

http://rykovodstvo.ru/exspl/106866/index.html?page=22

2. Может и нет у них ответов. Это всё же неизвестный феномен и вопросов к нему у самих уфологов много.

3. С этим я согласна: уфологические организации, если хотят получить помощь от населения в исследовании НЛО и других аномальных явлений, должны быть максимально открыты перед населением и в плане вопросов-ответов и плане приёма желающих в организацию. Общественная организация должна работать с общественностью, если не хочет восприниматься ею в качестве маргинальной псевдорелигиозной группы.

4. Уфология неизбежно ассоциируется у большинства населения нашей страны с "тарелочками", Розуэллом и рептилоидами во власти. СМИ тут славно постарались, надо сказать. Думаю, уфологам не стоит опасаться возможной реакции общестенности на своё увлечение, а при возникновении соответствующих вопросов спокойно, взвешенно и аргументировано на них отвечать. Критики не нужно избегать, нужно использовать её, как средство самосовершенствования.

5. Понятия о нормальных отчётах и публикациях могут кардинально отличаться у разных людей. Вносите свои предложения и проекты отчётов, докладов и публикаций.

6. С этим я тоже согласна. Поэтому общественные уфологические организации и состоят не из научных кадров, а из людей самого разного образования и общественного статуса, объединённых одной идеей- разобраться в природе явлений, само существование которых нередко отрицаются научными институтами.

7. За работу в фирме человеку обычно платят, чего не скажешь о членах уфологических организаций) Хотя да, многие серьёзные учёные если и интересуются подобными вопросами, то не афишируют это, чтобы не потерять репутацию трезвомыслящих и практичных людей. Вокруг уфологии крутятся много подозрительных с точки зрения психиатрии личностей, не говоря уже о явном оккультном духе, окружающем все эти явления. Это неизбежно для уфологии, из-за специфики явлений, которые она исследует, но не каждый учёный рискнёт по понятным причинам быть причастным ко всему этому. 

8. Если только какой-нибудь олигарх или его сын-мажор не увлечется вдруг идеей внеземной жизни и контактов с инопланетными цивилизациями)) Но это маловероятно, конечно, потому что у таких людей обычно совсем другие интересы))

В 26.01.2019 в 17:54, VIK сказал:

1. Ну да, все правильно. Вас просто классифицировали как контактера. И да, подобных вашему случаев полно. С этим я полностью согласен.

2. А вот это уже самый насущный вопрос. Пока в уфологии не будет предложена безупречная методика для проверки хотя бы одной из этих гипотез на достоверность, котактеры уфологам не нужны. Иначе остается просто игра в "верю - не верю". А это уже не наука.

1. Да, так всё и было. Конечно, контактеров много, я прекрасно об этом знаю.

2. Безупречная методика проверки на достоверность? Не знаю, насколько это возможно в случае с контактерами...

Может быть например такая:

1. Проверка контактера на детекторе лжи (но если детектор покажет, что испытуемый говорит правду, это покажет лишь его веру в свои слова, а если покажет, что он говорит ложь, то это будет отражать его сомнения в контакте. О достоверности/недостоверности самого контакта детектор ничего не скажет)

2. Сеанс гипноза у опытного специалиста. (Вы и сами прекрасно знаете недостатки этого метода при исследовании контактеров).

3. Обследование контактеров у  психологов и психиатров (но наличие психического заболевания само по себе никак не опровергает и не подтверждает реальность контакта. Инопланетяне или те, кто ими представляется, вряд ли станут требовать у контактера справку о психическом здоровье, подобные вопросы их вообще не интересуют, насколько я знаю. Кроме того, не стоит забывать и о том, что психически больными людьми легче манипулировать, использовать их в каких-то своих целях, что вполне может быть использовано теми, кто выходит на контакт, кем бы они не были).

4. Исследование контактерских сообщений и их сравнение между собой. (Это уже делалось неоднократно и разными авторами. Результаты всегда были неутешительные, о чём можно прочитать например здесь: 

http://rykovodstvo.ru/exspl/106866/index.html?page=22)

Если у Вас есть предложения по методике исследования контактеров, с интересом ознакомлюсь)

2 часа назад, Касси сказал:

Обследование контактеров у  психологов и психиатров (но наличие психического заболевания само по себе никак не опровергает и не подтверждает реальность контакта.

Снижает. Практически до нуля. Факт психического заболевания, а конкретно, психозов или шизофрении ,вполне объясняет получение "информации от пришельцев". Можно личный вопрос? Вот в Вашем случае, Вы проходили приём у психиатра? Заключение имеется официальное?