Новый взгляд на уфологию (ее проблемы), призыв к "Перестройке" или ...

К настоящему моменту на сайте РГБ в открытом доступе уже 526 номеров журнала "Ребус":

1881 полностью

1882 частично

1883-1884 полностью

1885 первые полгода

1888, 1889, 1890 и 1893 полностью

1894 частично

1896 полностью

1897 все кроме № 1

Вы что-то из них уже смотрели?

Если не трудно, опубликуйте прямые ссылки на оцифровки. У меня по-прежнему в поиске ни черта не выходит. Первый раз с таким сталкиваюсь, на англоязычных сайтах библиотек всегда оцифровки сразу выходят с возможностью чтения. 

2 часа назад, Робинзон сказал:

Если не трудно, опубликуйте прямые ссылки на оцифровки. У меня по-прежнему в поиске ни черта не выходит. Первый раз с таким сталкиваюсь, на англоязычных сайтах библиотек всегда оцифровки сразу выходят с возможностью чтения. 

Там сайт на яве и подтягивает результаты поиска из базы данных, т. е. прямую ссылку можно дать только на файл. Писать тут 500+ ссылок - не самое лучшее занятие. При элементарном поиске результат появляется сразу же на первой странице, хотя и не под номером 1.

5 часов назад, Butoff сказал:

Вы что-то из них уже смотрели?

А как же. Очень много материалов по полтергейсту, спиритизму и всякой экстрасенсорике. Например, из 1885, № 6:

Ну прям как вас он дожидался. Начинается же он, "М.Г.!"

3 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

т. е. прямую ссылку можно дать только на файл.

Для остальных: при поиске пишите "Ребус журнал", потом смотрите на строчки с надписью "Ребус", потом кликайте на надпись "Периодика" - и выйдут файлы для чтения. У кого есть время и желание - рекомендую прочитать. Крутой был журнал для своего времени. Тесно связан со многими мистиками, например, в нем публиковали переводы Блаватской. Да и ученые вроде Бутлерова, Менделеева и Пиргова тоже отражены. Удивительное было время, когда ученые не гнушались исследовать то, что мы сейчас называем аномальными явлениями. 

У меня вот такой вопрос, а как понять, что газета оцифрована при поиске? Вот "Минские губернские ведомости" тоже имеют надпись периодика, только при клике по ней нет электронных копий.

8 минут назад, Butoff сказал:

только при клике по ней нет электронных копий.

На сайте РГБ методом ручного тыка, как я понимаю. Если "Документ не найден" - значит ещё не оцифрован или по какой-то другой причине временно недоступен. 

Нашёл два случая полтергейстных явлений в нехороших квартирах:

https://dlib.rsl.ru/viewer/60000294524#?page=8

https://dlib.rsl.ru/viewer/60000294526#?page=6

Открывать лучше в отдельном браузере без антирекламных и прочих блокирующих контент расширениях. 

Цитата

как понять, что газета оцифрована при поиске?

Там есть "Единый электронный каталог" для всех документов библиотеки и есть раздел "Фонд электронных документов" для оцифрованных, нужно ставить галочку у этой надписи, чтобы поиск среди оцифрованных шел: https://search.rsl.ru/ru/search

Цитата

Там есть "Единый электронный каталог" для всех документов библиотеки и есть раздел "Фонд электронных документов" для оцифрованных, нужно ставить галочку у этой надписи, чтобы поиск среди оцифрованных шел: https://search.rsl.ru/ru/search

Нет, так не получается. Например, вводим "Минские губернские ведомости" и выбираем галочку "Фонд электронных документов". Находит 8666 документов... Хотя сверху и указано "Фонд электронных документов (14)" при этом эта надпись не активна.

А... Если последовательно убирать галочки в выпадающем списке, то можно оставить только "периодика" и тогда действительно окажется только ссылки с оцифрованными газетами.

2 часа назад, Робинзон сказал:

Нашёл два случая полтергейстных явлений в нехороших квартирах:

https://dlib.rsl.ru/viewer/60000294524#?page=8

Извините, но какова конечная цель копания в этих архивах ? На основании рассказа о спиритическом сеансе решить, что послесмертное существование разума есть или нет? Случаи там описаны может быть и интересные, но таких тьма. Изучая 1001-й, чего желаем достичь через энное количество лет?

19 минут назад, Рей сказал:

какова конечная цель копания в этих архивах ?

Исключительно для истории проблемы, ведь поведение современных ПГ ничем не отличается от его прадедушек из Ребуса и других старинных газет. 

Извините, но что же такое "история проблемы" в сто тысяч наццатом варианте? Случаи полтергейста описаны огромное количество раз. Спиритические сеансы - аналогично. Что же можно узнать из n+1 описания принципиально нового? 

Я понимаю, что для задач статистического исследования ( которые должны быть четко обозначены ) необходимо иметь ну скажем 1000 случаев. Из которых  после обработки получаем результат: "в 10 % стол летит вверх, в 20%  - вбок, в 15 % - просто подпрыгивает. В остальном - стоит смирно". Ну, вот вычислили. Что дальше? Помогут ли еще 2000 случаев перейти от количественного анализа к качественному? То есть ответить на вопрос " почему стол движется?". Или тема ( которая автором была открыта для рассуждений и обсуждений "к чему пришла уфология и что делать дальше?" ) окончательно выродилась ( да, именно выродилась!) в обсуждение коллекционеров по типу "где найти почтовую марку с нестандартными зубчиками для коллекции"?

Цитата

Или тема ( которая автором была открыта для рассуждений и обсуждений "к чему пришла уфология и что делать дальше?" ) окончательно выродилась ( да, именно

  По сути информация о "Ребусе" должна была быть выложена в другой теме, например в этой. А изначальная тема действительно заглохла.

С изумлением величайшим прочел сегодня на форуме "Космопоиска" так называемое "заключение" так называемого "экспертного отдела " ..

" http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=8155.msg110683#msg110683" 

Ну, это не просто кризис уфологии, это уже маразм! 

Когда столь уважаемая организация выдает такое " экспертное заключение".. 

Вдумайтесь! И перекреститесь.. На видео ( якобы) запечатлено в (течении нескольких секунд!!)  отражение вспышки мобильного телефона.. 

Это уже не научная уфология! Это тема для ну очень серьезного разговора о том, к чему докатилась современная уфология!! 

P.S. Конечно, можно предположить, что в процессе видеосъемки в телефоне непрерывно бвл включен светодиод подсветки..Но вот "засада": человек снимает видео, и телефон в руках ( естественно!) колеблется, а белое пятно статично! Законы физики перестали работать! 

КАК теперь люди смогут доверять такой экспертизе?!

9 часов назад, Рей сказал:

КАК теперь люди смогут доверять такой экспертизе?!

Это закономерно. Посмотрите последнее видео с Петуховым по статистике КП. Он там их в пух и прах разнес, раскритиковал за ненаучность даже по сбору информации с регионов. После Черноброва организация стремительно деградирует. 

Насколько я краем глаза видел в группе были и другие версии, почему была выбрана эта версия не знаю... Впрочем не всегда все члены объединения должны безропотно соглашаться в другими. Яркий пример - старая история с треугольником над кремлем, когда наша позиция не совпала с позицией Космопоиска.

3 часа назад, Робинзон сказал:

Это закономерно. Посмотрите последнее видео с Петуховым по статистике КП. Он там их в пух и прах разнес, раскритиковал за ненаучность даже по сбору информации с регионов. После Черноброва организация стремительно деградирует. 

Видел. Смотрел. Там был потрясающий эпизод, когда он рассказал о выводах экспертов: на западе наблюдалась Венера, и через 5 дней уже на востоке опять же эксперты опознают объект как ту же Венеру! Как выразился Петухов, за пять дней (!) у экспертов планета умудряется перепорхнуть с запада на восток!  Недаром Петухов заметил, что эти анонимные специалисты именно анонимны. 

2 часа назад, Butoff сказал:

Насколько я краем глаза видел в группе были и другие версии, почему была выбрана эта версия не знаю... Впрочем не всегда все члены объединения должны безропотно соглашаться в другими. Яркий пример - старая история с треугольником над кремлем, когда наша позиция не совпала с позицией Космопоиска.

Ну, относительно треугольника над кремлем - там вообще.. Трегольная вращающаяся диафрагма..Переотражения с отражениями от ледового катка.. Натягивали  сову на глобус космопоисковики  с криком и визгом. 

Однако в конкретном случае это же заключение выдано после "тщательного изучения"! Уважаемые эксперты словно простые законы отражения луча от поверхности не читали в школе! Взяли самое простое: отражение светодиода от стекла и присудили! При это их абсолютно не смутило, что это не режим фотовспышки, а функция подсветки объекта для автофокусировки - но в темноте или в сумерках, когда снимают что-то рядом с телефоном, на расстоянии пары десятков сантиметров! Между тем фактически фотографировали ярко освещенный пейзаж, и автоматика никогда бы не включила подсветку автофокуса! Потому что это не имеет никакого смысла при таком освещении,  а только лишний расход аккумулятора. Я подумал было, что в комнате есть какой-то электронный аппарат  белым индикатором за спиной снимавшего, но на видео опять же камера колеблется, а отражение объекта словно приклеено именно к пейзажу! 

Потому и мнение эксперта   показалось мне крайне сомнительным. Я не утверждаю, что объект действительно был, но вот такой подход.. 

Ну не знаете что там на самом деле - так и напишите честно.. 

 Конечно, каждый член Космопоиска может иметь свое мнение, но извините - это не цвет рубашки выбрать, когда одному синяя нравится, а другой черную советует надеть. Это заключение эксперта! Что тут именно рубашка, а не носки (образно говоря). 

Витя в той группе отписывался насчет последнего случая. Возможно он больше подробностей знает, но вариант с диафрагмой, как я помню, тоже обсуждался.

Я много чего могу рассказать про диафрагмы.. 

И даже про "затвор- диафрагму"  ( а были и такие! То есть совмещенные!)

Но вот относительно треугольной диафрагмы..Тут уж извините - нет, не было ... Чисто по законам оптики. Но суть в другом: потеря доверия к экспертным выводом организации. А это - плохо! 

Доброго всем времени суток. Тема почти четыре года не обновлялась, но тем не менее не хочется открывать новую тему, особенно если учесть, что здесь автор задался интересным вопросом и я хочу для себя лично кое что прояснить. Я не буду спорить с утверждением, что в современной уфологии наблюдается если не тупик, то как минимум жёсткий застой. Выражается это как мне видится в отсутствии продвижении каких либо практических и при этом что не маловажно научно обоснованных работ, исследований, влива свежих данных по проблематике НЛО. Но я сейчас не об этом. Мне было бы очень интересно обратиться ко всем форумчанам, для кого уфология интересна. Пусть каждый кому тема о НЛО интересна, подаст свой голос и ответит на два простых вопроса. 

1). Считает ли он себя человеком действительно серьёзно интересующимся уфологией?

2). Готов ли он при этом не просто интересоваться а выйти за рамки теоретического интереса и переложить свой интерес к уфологии в практическую его плоскость, в полевые выезды и связанные с этим необходимые траты личного времени сна и необходимые финансовые вложения?

Буду рад всем серьёзно настроенным людям! Спасибо!

Цитата

1). Считает ли он себя человеком действительно серьёзно интересующимся уфологией?

Мне интересны некоторые аспекты уфологии, например, историческая уфология (прото-НЛО), а также определенные фольклорные элементы, связанные с контактами третьего рода, связь наблюдений с геотектоникой и т. д.

2). Готов ли он при этом не просто интересоваться а выйти за рамки теоретического интереса и переложить свой интерес к уфологии в практическую его плоскость, в полевые выезды и связанные с этим необходимые траты личного времени сна и необходимые финансовые вложения?

Лично я уже сделал все, что мог в этом направлении (интересуют выезды с конкретными целями и задачами).

Как видишь, Владимир, этот форум уже не подходит для обсуждения таких тем. Наверное, есть в группах в соцсетях какие-то места, где народ проявляет активность, но не тут.