Новый взгляд на уфологию (ее проблемы), призыв к "Перестройке" или ...

Научные центры США и СССР уже предпринимали попытки изучить феномен НЛО с научных позиций.

Вот результат американских ученых:

"В 1968 г. комиссия Кондона подготовила так называемый «Кондоновский доклад», в котором утверждалось, что все сообщения о наблюдении НЛО объясняются изученными наукой явлениями, а потому для науки феномен НЛО не представляет интереса и изучению не подлежит, хотя и не всем явлениям, описываемым в докладе, были даны удовлетворительные объяснения".

Вот результат советских учёных:

"Несмотря на общий скептицизм и особенно резко критикующее отношение к квалификации НЛО как проявлений инопланетного разума и к уфологии как паранауке, также и в Академии Наук СССР в 1984 году была создана комиссия по аномальным атмосферным явлениям. В ходе выполнения программы за 13 лет было получено около трёх тысяч сообщений о наблюдениях необычных явлений, из которых большую часть наблюдаемых явлений (более 90 %) объясняли полёты высотных баллонов и пуски ракет. Одним из важных официальных результатов исследования являлось также то, что не было получено:

• ни одного сообщения о посадке «НЛО»;
• ни одного сообщения о контактах с «пилотами НЛО»;
• ни одного сообщения о похищениях людей «НЛО».

Как видите, советсткие академики не стали изучать контактеров не потому что не хотели своё время на них тратить, а потому что за 13 лет исследований никто из них так и не осмелился им написать))

В любом случае, мне представляется маловероятным серьезный интерес современных учёных к этой проблеме...  

Я Вас поняла так, что если несколько человек рассказывают, что видел в небе тарелку или ещё что-то, то их сообщение нужно фиксировать и изучать, а если один человек рассказал, что летающая тарелка приземлилась перед ним и из неё вышли пришельцы, которые с ним заговорили, то это сообщение никак не фиксировать, внимания на него не обращать, а очевидцу, вошедшему в контакт с пилотами НЛО посоветовать рассказать о своём опыте психиатру.

Правильно я Вас поняла или нет?

19 часов назад, hairmaven сказал:

У меня есть вопрос к уфологам, которые работают с контактерами. Если к вам обратится человек, утверждающий, что он контактер. 

На каком основании вы собираетесь отказывать такому контактеру в исследовании его случая? Про отсутствие материальных следов (физических материалов) понятно. Только этим?

На том основании, что "контактерство" формально не является предметом исследования уфологии. Уфология по определению должна заниматься идентификацией наблюдавшихся неопознанных летающих объектов (НЛО). Идентифицировать можно только путем сравнения с параметрами известных объектов и явлений. Нужно признать, что уфологи не могут идентифицровать НЛО в качестве "инопланетных кораблей", так как достоверные ТТХ последних неизвестны. Инопланетная гипотеза остается лишь гипотезой и темой для творческого научного поиска.

Если появляется контактер, утверждающий, что контактирует с инопланетянами. И здесь возникает вопрос - при чем здесь уфологи тогда? Что уфологи должны делать? Идентифицировать инопланетный корабль как инопланетный корабль, поверив на слово контактеру? Поэтому я и считаю, что в данном случае к уфологии это не имеет отношения, так как о НЛО речи здесь не идет, так как НЛО уже "опознан" контактером.

Некоторые товарищи выделили для таких случаев отдельное направление - "контактологию". По сути, это и правильно. Но в этом направлении в "Уфокоме" никто не работает.

Надеюсь, я расставил все точки...

6 часов назад, Касси сказал:

Тут у уфологов два выхода: либо прекратить исследования совсем и ждать личного контакта, либо изучать НЛО по рассказам очевидцев и контактеров в том числе, раз уж те, кто в них летает, не спешат позировать перед камерами, а тем более дарить им антиграв, аннигилятор вещества или хотя бы кусок золота с конскую голову))

Выход здесь может быть только один. Не искать инопланетян, а рационализировать цели и задачи уфологии. Тогда и результаты появятся.

КАССИ!!!   

Вы все понимаете только так, как сами желаете понимать. Вопреки фактам. А "комиссия Кондома" - не Господь Бог в виде Окончательной Инстанции. Да, комиссия эта сказала что инопланетных кораблей не обнаружила. Но что конкретно делала комиссия практически Вы знаете? Каким образом проходила ее работа? - она анализировала письма очевидцев. И строго говоря даже если в 1968 году эта комиссия не обнаружила достоверных свидетельств наличия инопланетных аппаратов в письменных источниках - то это не означает возможности первого посещения нашей планеты гостями из дальнего космоса в 1970 году. Или в 2000 г. 

33 минуты назад, Касси сказал:

если один человек рассказал, что летающая тарелка приземлилась перед ним и из неё вышли пришельцы, которые с ним заговорили,

Зафиксировать сам факт обращения человека к уфологам - надо. А вот верить ему или не верить - нельзя без получения доказательств. А для этого надо искать других очевидцев, исследовать предполагаемое место посадки и многое, многое другое. А уж потом очень осторожно делать выводы. Тем более если (как в Вашем случае) все вопреки описанием других случаев как специально. Что логически противоречит очень многому. И потому Ваш случай ну никак не может быть принят как достоверный. Кроме как истинно верующими уфофанатиками 

Тем более что сама "информация", якобы передаваемая Кирхитоном, никакой ценности не имеет. Примитив, да и во многом чушь. Для меня это не является темой для обсуждения во всех смыслах. Остальные сами скажут что думают или сказали. Ну сколько можно уже пережевывать одно и то же? Да перестаньте же наконец во все темы форума совать своего Кирхитона и свой контакт! Вам бы проповедницей христианства  в Африку лет триста тому назад. Точно бы местные и крестились бы, и псалмы бы пели каждый день ради того, что бы отцепилась! А по ночам жили и думали как раньше. 

8 минут назад, VIK сказал:

Если появляется контактер, утверждающий, что контактирует с инопланетянами. И здесь возникает вопрос - при чем здесь уфологи тогда? Что уфологи должны делать? Идентифицировать инопланетный корабль как инопланетный корабль, поверив на слово контактеру? Поэтому я и считаю, что в данном случае к уфологии это не имеет отношения, так как о НЛО речи здесь не идет, так как НЛО уже "опознан" контактером.

Когда-то кажется Деружинский в своей "Аналитической газете" выразился в стиле того, что самым страшным кошмаром для уфологов будет высадка инопланетян на нашу планету. Потому что тогда инопланетянами будет заниматься Министерство Иностранных Дел и ООН, а уфологи "останутся без работы".. 

4 минуты назад, Рей сказал:

Когда-то кажется Деружинский в своей "Аналитической газете" выразился в стиле того, что самым страшным кошмаром для уфологов будет высадка инопланетян на нашу планету. Потому что тогда инопланетянами будет заниматься Министерство Иностранных Дел и ООН, а уфологи "останутся без работы".

Ну, здесь он не совсем прав... Звезды, планеты, гало, ракетные запуски, спутники, авиационная техника и проч. никуда не денутся. У уфологов просто появятся основания для отождествления некоторых НЛО с инопланетными кораблями.

Да шучу я! Шучу! То есть Деружинский так действительно писал, но у меня наверное уже "нервное" началось. Это же наверное самой большой проблемой уфологии являются контактеры! Судите сами: что не обсуждаешь - тут же очередной контактер влазит со своим "А Кирхитон говорит, что.." - и понеслось! 

Словно в религиозном государстве в период самого церковновластия! На любую проблему ответ искать только в Писании! Шаг влево или вправо - костер!! И ладно бы тот Кирхитон что-то дельное мог бы предложить.. Но ведь кроме невнятной "информации" (абсолютно непроверяемой) - ничего! И ведь увертки-то типичные! Спросишь что-то того Кирхитона из области знаний, которые специфические - так он сразу же "откуда я знаю как вы ваши формулы пишите? Откуда мне знать как вы там и в чем расстояние измеряете? Да не знаю я древнекитайский язык - я только вчера русский выучил  кроме родного дополнительно!" Все что угодно через контактера готов передать - но из области непроверяемого. На все увертки и оговорки! Не представитель высокоразвитой цивилизации, а тупой проповедник "мира во всем мире" с образованием на уровне нашего двоечника. Словно из психушки или специнтерната для недоразвитых инопланетян сбежал и на Земле прячется от санитаров. И вот от таких "кирхитонов" нам контактеры гонят пургу на любую тему в любой теме! Ну ведь иначе же контактерам никак! Жить не могут иначе! 

3 часа назад, Рей сказал:

1. Судите сами: что не обсуждаешь - тут же очередной контактер влазит со своим "А Кирхитон говорит, что.." - и понеслось! 

2. И ладно бы тот Кирхитон что-то дельное мог бы предложить.. Но ведь кроме невнятной "информации" (абсолютно непроверяемой) - ничего! И ведь увертки-то типичные! Спросишь что-то того Кирхитона из области знаний, которые специфические - так он сразу же "откуда я знаю как вы ваши формулы пишите? Откуда мне знать как вы там и в чем расстояние измеряете? Да не знаю я древнекитайский язык - я только вчера русский выучил  кроме родного дополнительно!" Все что угодно через контактера готов передать - но из области непроверяемого. На все увертки и оговорки!

3. Не представитель высокоразвитой цивилизации, а тупой проповедник "мира во всем мире" с образованием на уровне нашего двоечника. Словно из психушки или специнтерната для недоразвитых инопланетян сбежал и на Земле прячется от санитаров.

4. И вот от таких "кирхитонов" нам контактеры гонят пургу на любую тему в любой теме! Ну ведь иначе же контактерам никак! Жить не могут иначе! 

1. Я не могла в этой теме написать "Кирхитон сказал..." по очень простой причине: о проблемах уфологии он мне ничего не говорил, так как эта тема его совершенно не интересует. Он знает о наличии уфологов, но в их проблемы не вникает)

2. Вы прекрасно знаете, что основные понятия о науке у нас и у них отличаются очень сильно. Помню, он как-то долго удивлялся тому, что наши математики бесконечно вычисляют цифры после запятой в числе "пи". Сказал: "Это можно сравнить с тем, что ты, зарубив курицу, не варишь из неё суп, а начинаешь пересчитывать её перья, а пересчитав их, принимаешься за отдельные волоски на них. Ещё можешь песчинки в куче песка пересчитать и найти в этом высший смысл жизни. Я с землянами контактирую уже долго, но не могу понять основного направления вашей мыслительной деятельности. Странные вы существа"

Я не знаю, какого взаимопонимания можно достичь с пришельцем, у которого подобные понятия...

3. Он ещё разговаривает со мной хоть о чём-то, а я смотрела видео, где дед, бывший детектор школы, рассказывал про свой контакт: инопланетянин взял его за шиворот и затащил в тарелку, где сидел второй пришелец. Они немного покатали его где-то, а он от страха и слова не мог вымолвить и уже прощался с жизнью. Потом дверь в тарелке открылась и один из пилотов указал ему на неё и сказал: "Иди и передай всем жителям своей планеты, что вас всех пора уничтожить"

Ну и как Вам этот представитель сверхцивилизации, с моральной точки зрения? Неудивительно, что дед после такого контакта месяц болел- не мог встать с кровати.

Кирхитон никогда так со мной не делал. Что это за контакт вообще: за шиворот и в тарелку?

4. Ну почему же? Можем... Вам достаточно написать, чтобы я не писала в Ваших темах и я Вас больше не побеспокою, если конечно в дальнейшем Вы не передумаете.

7 часов назад, Касси сказал:

Вы прекрасно знаете, что основные понятия о науке у нас и у них отличаются очень сильно. Помню, он как-то долго удивлялся тому, что наши математики бесконечно вычисляют цифры после запятой в числе "пи".

Ну вот как раз "живое" подтверждение большого "ума" этого инопланетянина. Если он не понимает как важны эти вычисления ... И я как раз не знаю чем отличаются "основные понятия о науке" у нас и марсиан. Или Тельциан. Или кирхиан. Но подозреваю, что и на других планетах кирпичом по голове - это больно. 

7 часов назад, Касси сказал:

Вам достаточно написать, чтобы я не писала в Ваших темах и я Вас больше не побеспокою, если конечно в дальнейшем Вы не передумаете.

Опять "за рыбу грошы".. Любой пользователь форума может писать в любой теме. Другой вопрос ЧТО писать. И с какой позиции. Тема - не моя собственность. Я предложил обсудить определенную проблему (или точнее комплекс проблем). Каждый имеет право на свое мнение, и Вы в том числе. Однако в процессе обсуждения естественным будет или размещение в качестве аргументов общепринятых понятий, доказаных фактов. Иначе будет просто "флудилка". Вы же приводите" аргументы от Кирхитона", а не свои или данные из скажем справочника. Любой аргумент должен быть обоснован и люди должны иметь возможность ну хотя бы в теории его проверить. 

Как пример: предположим некий Иванов заявил,.что существует страна"Фуфляндия". Естественно, что Иванов должен указать где это государство находится и факт его наличия я могу проверить непосредственно. Я вот никогда не был в США и вряд ли буду. Но в теории я могу собрать денег на билет и посетить эту страну. И убедиться, что она есть.  Вы же приводите слова того, кото никто кроме Вас не видел и проверить сам факт его существования невозможно. 

Потому пишите о проблемах уфологии сколько желаете, но без ссылок на мнение  "Кирхитонов". Пока не сможете доказать, что :

1. Кирхитон существует

2. Он вменяемый.

P.S.   Даже если получится выполнить п.1. - то по п.2 уже все ясно.

Удаляю свои сообщения с этого сайта

10 минут назад, spb24 сказал:

Исследователям можно подумать, какие вопросы через контактёра можно было бы задать этому феномену (который притворяется инопланетянами), чтобы догадаться по его лживым ответам о чём-то ценном?

Догадаться по лживым ответам о чем-то ценном?  Это как бы с помощью одного неизвестного доказать другое неизвестное?! Линейкой без делений узнать точный размер предмета? 

Цитата

С огромной натяжкой! Скорее не уфологического, а исторического в плане "особенности восприятия малообразованным населением Российской империи информации о передовых технологиях своего времени с точки зрения психологии".

С тем же успехом вообще все уфологические случаи можно рассматривать как "особенности восприятия малообразованным населением... (впиши страну и век) информация о передовых технологиях своего времени с точки зрения психологии". Один из ведущих уфологов современной России - М. Герштейн считает эту тему вполне подходящей для этой области знаний и активно собирал информацию по этой теме не один год. Конечно, рассматривать ее нужно именно с точки зрения психологи, но от этого она не становится менее интересной и вполне может быть вписана в уфологические исследования.

4 часа назад, Butoff сказал:

С тем же успехом вообще все уфологические случаи можно рассматривать как "особенности восприятия малообразованным населением... (впиши страну и век) информация о передовых технологиях своего времени с точки зрения психологии

Не думаю) Посудите сами: раньше не было ни телевизоров, ни радио, да мож и почту то не во все деревни доставляли. Население реально было изолировано от информации. Сельское. Но ведь городское то население было в курсе, так сказать, технических новинок. Например, увидевший в начале 20го века дирижабль городской житель, это не одно и то же что увидевший его сельский житель. В первом случае объект распознается корректно, во втором же примется за "бесовскую повозку". То есть, селянин даже не догадывался что можно рукотворно создать машину для полетов в принципе)) А сейчас на селе способны идентифицировать и самолет и вертолет. Допускаю что за "шайтан-машину" могут принять какой нибудь квадрокоптер))) Но, по крайней мере, сельское население гораздо более подкованнее (чем в начале 20го века). А принципиально новых летательных аппаратов уже очень давно нет. Так или иначе все они похожи друг на друга уже лет сто и вполне без проблем идентифицируются.

Не так. Всю историю Уфокома технические новинки «образованное» население принимало за НЛО. Появились китайские фонарики - всплеск сообщений, появились дроны и квадрокоптеры - всплеск сообщений, появились у людей мыльницы - всплеск, появились мобильники - всплеск и т.д. Все это как раз технические новинки. 

Вон оно как...

Может быть тогда впору задать вопрос: "а был ли мальчик"? Исходя из разговора получается, что современные уфологи основной своей задачей видят "сохранение исторического наследия"? Ведь если очередные всплески на 90% (цифра условная) объясняются развитием технического прогресса (квадрокоптеры и пр.), то что же на самом деле могут уфологи кроме как разъяснять очередному очевидцу что на его фото очередной воздушный шарик? Ну и конечно перелопачивать архивы позапрошлого века? Получается "главное - сам процесс!"..

1 час назад, Рей сказал:

Может быть тогда впору задать вопрос: "а был ли мальчик"? Исходя из разговора получается, что современные уфологи основной своей задачей видят "сохранение исторического наследия"? Ведь если очередные всплески на 90% (цифра условная) объясняются развитием технического прогресса (квадрокоптеры и пр.), то что же на самом деле могут уфологи кроме как разъяснять очередному очевидцу что на его фото очередной воздушный шарик? Ну и конечно перелопачивать архивы позапрошлого века? Получается "главное - сам процесс!"..

С полтергейстом тогда если не аналогичная картина, то похожая) я так полагаю, ещё ни одного случая не было, когда бы встретился действительно подтвержденный факт) Всё тоже только в "летописях" и "по рассказам")

Ну, группа Томина засняла в темноте ( "не визуально", автоматической камерой) небольшое движение забытого на улице фотоштатива при исследовании "дачи лунного короля". 

9 минут назад, Рей сказал:

Ну, группа Томина засняла в темноте ( "не визуально", автоматической камерой) небольшое движение забытого на улице фотоштатива при исследовании "дачи лунного короля". 

Да, помню этот случай. Пожалуй единственный) А видео есть, кстати? А то слышать слышал, а видео не видел пока.

Давно где-то видел.. Там в темноте штатив несколько секунд дребезжа двигается немножко.. У меня такое впечатление от движения, словно с одной ножке у самого низа за веревку тянут,а остальные две не скользят, а рывками двигаются. Я не говорю что там был трюк ( некому было шутить вроде), но как-то странно все это. 

Да вот собственно по-быстрому нашел https://yandex.by/video/pad/search?filmId=17690928246224381815&text=дача лунного короля полтергейст&noreask=1&path=wizard

Всего 14 секунд видео с монитора.. 

9 часов назад, Рей сказал:

штатив несколько секунд дребезжа двигается немножко..

У меня такое впечатление от движения, словно с одной ножке у самого низа за веревку тянут,

а остальные две не скользят, а рывками двигаются.

Посмотрел я этот ролик. Раз двадцать пять. На скорости 0,25

Вот что скажу. Моё мнение, что штатив там стоял всё время на одном месте, и никуда не дёрнулся. Ножки штатива также находятся всё время в своих углах(между собой) и к штанге штатива.

Всё кажущееся "мелкое дёрганье ножек" - это смазывание резкости от слабой скорости записи(иначе говоря "выдержки"), процессор не успевает сделать чёткой картинку.

А вот в момент съёмки камеры, прямо перед самим штативом "прошла"(продвинулась) некая масса/среда воздуха(или газа).

Не исключаю даже, что прошла "некая прозрачная сущность/призрак" с другой плотностью или(и) температурой.

Главное, что эта среда создала "эффект преломления луча света" - на границе двух сред с разной преломляющей способностью. Ведь когда мы смотрим на рыбу в воде - нам только кажется, что мы видим её прямо перед собой. Рыба живая(на самом деле) чуток в стороне , от своего изображения.

Важным фактором в моей версии есть один момент. Приглядитесь внимательно .

Там есть кадр, когда изображение только вертикальной штанги - как-бы "перерезано". То есть ножки как-бы на прим. 10 - 15 см ушли в сторону от верхушки штанги. Чёткость при этом нормальная.

А как такое может быть - только если на пути съёмки возникает стенка из газа/среды с разной плотностью по вертикали/по диагонали...... 

З.Ы. Как пример газа Радона. Из личных наблюдений.

Радон Обладает очень большой преломляющей способностью. Когда опускаешь руку в ванну с лечебной радоновой водой  --- так рука уменьшается в размере раза в четыре, Как рука у "карлика"

И "изломано" изображение руки в воде - почти под 90 град......

Оригинальная версия! Конечно, смущает очень большая плотность гипотетического облака. Но когда-то сам наблюдал невысоко над горизонтом очень значительное "дерганье" звезд в сильный ветер.Рывки влево- вправо производили впечатление что наблюдается НЛО с "поддатым" пилотом на борту. 

Да и мираж обладает весьма мощными эффектами .. Осталось только понять откуда токое локальное уплотнение воздуха.. Если принять гипотезу прохождения "сущности- призрака" - она конечно очень фантастична, но не хуже варианта что какой- то там полтергейст среди ночи решил позабавиться только с одним штативом при отсутствии публики . 

Цитата

Пожалуй единственный) А видео есть, кстати? А то слышать слышал, а видео не видел пока.

Не единственный. У нас готовится отдельная статья по этой теме, надеюсь скоро она будет завершена.

Только что, Рей сказал:

....Но когда-то сам наблюдал невысоко над горизонтом очень значительное "дерганье" звезд в сильный ветер....

Я же в армии был "топограф-геодезист" . Так вот многократно наблюдал сильное "дёрганье" объекта наблюдения днём, в жару. Это - всем известная рефракция света

Смотрели в оптику-теодолит на геодез. знаки. Кстати, знак ---- точная копия(фигурно) такого фото/штатива, как в случае в Иркутске. В смысле есть три ноги и верт. "мачта". Вот только высота знаков -- от 5м  - до 30м,  и  выше, напр. в тайге.

Так вот геодезический знак, под влиянием рефракция света - очень часто тоже смешно "ломался", по всякому.  Как Пример -- три ноги внизу "дергались влево", а мачта рывком "уходила вправо", как отрезанная. Яркий пример движения масс воздуха(разная плотность), по вертикали....

З.Ы. понятное дело, что никаких точных измерений, в такую жару, мы не делали. Только ночью и рано утром.

Так вот вопрос с жарой конечно понятен. Тут интересно, что ночью.. И конечно были ли подобные искажения хотя бы в меньших масштабах на других видео. Получается, что в строго локальном пространстве кратковременно возникла область оптического искажения.