Новый взгляд на уфологию (ее проблемы), призыв к "Перестройке" или ...

17 часов назад, Робинзон сказал:

как с точки зрения современной физики нечто невидимое может так двигать материальными видимыми предметами.

А почему невидимое то, если речь о силе передвинувшей штатив? Просто, возможно, это что-то, что не попало в кадр? Ведь нижняя часть штатива за кадром.

4 часа назад, Sandro_nsk сказал:

Просто, возможно, это что-то, что не попало в кадр?

Или очень темное за штативом на темном фоне. Вообще вопрос давно очень интригующий: как невидимое и как бы нематериальное может перемещать предметы? При этом давно уже составляли списки материалов, из которых сами предметы изготовлены. Пишут, что летают и металлы, и диэлектрики. Соответственно тут нельзя привлечь мощные магнитные или электростатические поля . Можно подумать о каких- то резких и направленных вбок гравитационных возмущениях, это как бы позволяет объяснить многое.. Но как я понял все такие перемещения происходят в основном вне поля зрения исследователей. Электромагнитные поля как бы особо по величине не "выскакивают", а вот относительно попыток фиксации возмущений гравитации (остаточных, как бы на границе событий) я что-то не читал. Как впрочем и о попытке использования старинного способа посыпания пола мукой на предмет "а оно ходит или летает?" Если шаги иногда слышны? 

Много вопросов и таких, которые с точки жрения физики просто "убивают" саму возможность существования полтергейста как физического явления. Ну а если это вне рамок нашей физики, то тут вопрос вообще .. интересный. По- крайней мере "электромагнитная картина полтергейста" очень, очень слабо может объяснить хоть что-то..

Да, и еще вот тут http://kosmopoisk.org/novosti/novosti_grupp/novoe_pokolenie_detektora_elektromagnitnyh_izlucheniy_dlya_issledovaniya_anomaliy_1673.html

описан самодельный прибор.. И упомянуто, что данный аппарат использовался именно в упомянутом исследовании "полтергейста штативного". Что там дальше с данным девайсом - непонятно. Тем более что описание прибора (мягко говоря) вызывает недоумение. А соответственно что он мог показать вообще. В частности, ток прибора указан "от лукавого". Ну а указание максимальной рабочей частоты.. Помилуйте, но откуда так четко : "1054 мГц". Извините, но такая четкая граница.. 

И при этом еще указано, что : 

Необходимо отметить, что пока остаются спорные, дискуссионные моменты в технической реализации детектора и его теоретической основе. Кроме того, всё ещё не проведена полноценная оценка возможностей и особенностей измерения (пеленгования) аномалий с помощью «УДА-3». В настоящее время идеи по доработке и совершенствованию данного детектора  обсуждаются в группы "Иркутск-Космопоиск". Мы надеемся, что уже в скором будущем появятся первые результаты тестирования и более развёрнутое схемно-техническое описание «УДА-3». Будут более чётко сформулированы теоретические основы пеленгования ЭМИ, которые могут содержать аномальную компоненту.

Автор за столько лет (с 2012г) хоть раз читал комментарии? - похоже, что нет.

Удаляю свои сообщения с этого сайта

2 часа назад, spb24 сказал:

Как же можно с таким усердием обличать самого себя), извините это всего лишь юмор.

Ну, относительно юмора тут сложно оценить его цвет. Скорее всего надо бы задуматься кто такой "сам себя". Петухов ведь говорит от имени организации. Которая "велика есть" числом, а вот состав разнороден как по интересам, так и по уровню подготовки. И речь идёт как раз не только о "полевой работе". Как раз желающих побегать всегда хватало. Но вот именно побегать. А степень научной подготовки, технического обеспечения - это "как Бог пошлёт". Или точнее "что у местной группе есть - на том и пляшем". И конечно то, что кто-то что-то с собой захватит. Причём - не всегда нужное. Мне рассказывали.. Так что это не домыслы. И это все весьма влияет на конечный результат. Получалось  "нас много в партии, но мы все по частям со своими райкомами". И как бы " Москва вверху, а нам тут жить и наши проблемы мы вынуждены решать сами". Ведь одними "методичками" уровень возможностей регионов не поднять. 

Удаляю свои сообщения с этого сайта

А на каком основании следует отказаться от инопланетной версии? Просто интересно)

3 часа назад, spb24 сказал:

Кого из уфологов вы уважаете? Напишите пожалуйста фамилии.

Вы уже сами перечислили уважаемых мною исследователей, мысли и идеи которых актуальны до сих пор – Валле и Киль. На то и классики уфологии, что не устарели. Если прочитать их книги, а потом зайти на УФО-форумы с современными обсуждениями, то невольно возникает мысль о том, что толчём воду в ступе. Принципиально нового ничего не обсуждается, всё уже было в их книгах и статьях. Из современных регулярно читаю Ника Редферна. На русский его книги вряд ли когда-нибудь переведут. По МИБам он написал хорошую книгу, а недавно про «паранормальных паразитов». Он не приверженец какой-то одной теории, а рассматривает все, не замалчивая паранормальные вещи, плохо вписывающиеся в инопланетность и технократизм. 

Из наших постсоветских исследователей могу назвать только Михаила Герштейна (он порою пишет на этом форуме). От других он отличается тем, что владеет иностранными языками, обладает энциклопедическими знаниями по уфологии и аномалистике, а также у него огромный архив по этим темам. Я просто не знаю другого такого же вдумчивого и дотошного специалиста на территории России и СНГ. 

3 часа назад, Робинзон сказал:

Если прочитать их книги, а потом зайти на УФО-форумы с современными обсуждениями, то невольно возникает мысль о том, что толчём воду в ступе. Принципиально нового ничего не обсуждается, всё уже было в их книгах и статьях

Естественно что "толчем воду в ступе". Потому что для обсуждения "принципиально ... нового" необходимо принципиальное новые исходные данные. Остальное действительно уже пережевали (визуальные наблюдения и мутные фотографии "чего-то", что впору использовать в тестах Роршаха. Ну, вот где-то годик тому назад (примерно) один человек соорудил фотоустановку из видеокамеры + видеоприцел в ближнем инфракрасном диапазоне и стал писать, что НЛО летают постоянно ("пачками" и каждый день). Однако потом наступило какое-то затишье, и сенсация затихла. Как удалось недавно случайно узнать из одного видео "через вторые руки" - все это оказалось "летающим мусором" по типу полиэтиленовых пакетов и воздушных шариков. Ну еще Космопоиск в лице В.Кукольникова твердо уверяет, что на основании собранных данных пилоты НЛО отвечают на подаваемые световые сигналы ответными вспышками и так далее. По сути ждем когда будет готов светодиодный экран для демонстрации пилотам НЛО "мультиков" с приглашением приземлиться и поговорить. Возможно, что в случае благоприятного исхода этого проекта многие вопросы уфологии отпадут сами собой. Или возникнут..

Что же касается полтергейстов - ну а что еще можно нового обсуждать? Видео фактически нет - присутствие видеокамер полтергейст ставит на паузу. Из материальных следов - нам предлагают фото согнутых гаечных ключей (что вообще-то назвать доказательством нельзя, потому что сам процесс гнутия железки потусторонней силой на видео не заснят). Есть только некоторые повышения уровня электромагнитного поля в "аномальных точках"  - но это еще надо пять раз подумать насколько связано друг с другом. 

В физике ученые ничего суперсенсационного не открыли из области того, что могло бы как-то объяснить механизм проявления полтергейста в виде самопроизвольного перемещения предметов. 

Ну так что же можно предположить принципиально нового в аномальщине, если предпосылок для новых теорий  нет? 

Или начать обсуждать именно демоническую природу НЛО и тому подобного согласно классическим представлениям религии? 

Ситуация напоминает положение в астрономии до открытия телескопа и в биологии соответственно микроскопа: теорий много, наблюдений чего-то непонятного масса, но до появления принципиально новых возможностей - длительная пауза. 

Цитата

Не получается найти кто такой Константин Хазанов

http://www.zhelem.com/ru/articles.htm

https://subscribe.ru/catalog/rest.mystery.sceptic

Увы, Константина Константиновича Хазановича уже давно нет в живых. Пол про этот прискорбный факт явно не знает. Большая часть его архива по НЛО и АЯ хранится у меня, все интересное оцифровано для проекта "Новости Уфологии". Книга, обложка которой приложена выше, вышла в 2002 году. Вот ее изначальный вариант (без предисловия, послесловия, приложений и рисунков) во вложении. Печатный вариант от него несколько отличается, но финальная версия у меня пропала вместе со сдохшим жестким диском.

Что касается лично знакомого мне Валле и Киля, с которым я так и не не успел познакомиться до его кончины, должен сказать, что во многом с ними не согласен, а местами в их книгах нашел просто вопиющие промахи и ошибки. Тем не менее оба сумели заглянуть намного дальше своих современников в сущность проблемы НЛО под необычными углами, за что им честь и хвала. Я в свое время взялся переводить на русский книги Валле и пр. классику, но не встретил заинтересованности среди потенциальных читателей, не говоря уже о фандрайзинге (качественный перевод - дело долгое, и за это время переводчик должен же чем-то питаться). Поэтому я успел перевести только "Анатомию феномена" и "Невидимый колледж", а также книгу Фрэнка Эдвардса "Летающие тарелки - дело серьезное", прежде чем мне это все окончательно не надоело. Эти переводы есть в сети, но на всякий случай продублирую их здесь.

В отличие от Ефимова, полтергейст я признаю, поскольку в свое время принимал участие в исследованиях наших питерских ПГ в роли "фиксатора", т. е. человека, ответственного за видеосъемку, аудиозапись и протокол. Это очень удобная позиция для незаметного наблюдения за жильцами квартиры. Соотношение настоящего ПГ и поддельного в моем опыте где-то 3 из 10, но в ряде случаев любые ошибки наблюдения и обман были исключены.

Хазанович - НЛО В поисках истины авт версия.doc

Эдвардс - Летающие тарелки дело серьезное.pdf

Валле - Анатомия феномена.pdf

Валле - Невидимый колледж.pdf

2 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

Я в свое время взялся переводить на русский книги Валле и пр. классику, но не встретил заинтересованности среди потенциальных читателей

Помню, на форуме АЭН об этом писали. К сожалению, интерес к НЛО как раз угас года три-четыре назад, видно было по форумам. Как понимаю, собирать деньги на переводы книг могли бы члены Космопоиска (их много по стране). А больше у нас нет подобных организаций. Тут если бы с Чернобровым в свое время поговорить, чтобы на всех сайтах Космопоиска кинуть клич на сбор средств, тогда может быть удалось бы всего Валле перевести. Это было бы здорово. Это было бы полезнее, чем всякие сборы у костра и разговоры обо всем и ни о чем. 

Кстати, посмотрел Ваши доклады "Геомантия, земные огни и уфология" и "Подводные НЛО и корабли-призраки". Деталей много в них не в пользу технократизма НЛО. Как раз в русле идей Валле и других "параллельщиков". Например, то, что огни ведут себя одновременно как плоские фигуры и как объемные трехмерные. Или о вихревой основе, как и у плазмы. Внешне "металлические" НЛО тоже часто кружатся вокруг своей оси, т.е. и в этом плазмоидные огни и "твердые" сходятся. Классификация Киля на "мягкие" настоящие НЛО и "твердые" (троянские). На форуме сем были ожесточенные споры в теме о плазмоидах, а по мне "плазма" (в самом широком смысле) - среда (?) переходная, это посредник для проявления какой-то ещё более утонченной материи-энергии. По этой причине все эти многочисленные "земные огни" в различных феноменах (от НЛО до полтергейста и кругов на полях) мы видим в неком переходном виде между материализацией и дематериализацией. Вы хороший пример приводили в этих докладах, когда со стороны очевидцы видят "огненного змея" в форме светящегося шара или столба дыма, перемещающегося по дому, а внутри жертва лицезреет, например, своего умершего родственника. Разные фазы проявления. 

52 минуты назад, Робинзон сказал:

Например, то, что огни ведут себя одновременно как плоские фигуры и как объемные трехмерные.

По подводным "НЛО" вопрос закрыли не так давно. С год назад примерно, читал что окончательно определились с этим феноменом. Там ничего сверъестественного - морская живность.

Вы про квакеры? 

Цитата

со стороны очевидцы видят "огненного змея" в форме светящегося шара или столба дыма, перемещающегося по дому, а внутри жертва лицезреет, например, своего умершего родственника.

Я встретился с шаровой молнией в 11 лет, была пасмурная погода, я стоял у веранды в детском саду (мы там в детстве играли), а друзья стояли на веранде. Так вот, я стою и вижу, как с неба спускается огненный, сияющий как солнце, шар и летит в мою сторону, плавно и не торопливо приближаясь ко мне. Я стал видеть, как этот шар стал трансформироваться в орла с распахнутыми крыльями и повёрнутой вправо головою. Когда до меня оставалось метров пять, этот орёл повернул голову прямо и я увидел человеческое лицо (орёл с человеческим лицом). Он летел на меня и смотрел мне в глаза, я не то, что бы испугался, а был будто под гипнозом, но сообразил уйти с его пути к друзьям на веранду. Сообщил им о шаровой молнии, они встали и стали смотреть, а эту штука вылетела из-за веранды и взяла вверх по дуге и зависла. Притом все кроме меня видели огненный шар, и только я видел орла с разумом. В итоге он завис над нами, посмотрел на нас, потом повернул голову в сторону электротрансформатора и зигзагом устремился в дырку в этой будке. Зацепившись лапами за нижнюю часть дырки он оценил обстановку внутри будки и влетел внутрь. После чего последовал хлопок и пошел дым из трансформатора. Как потом оказалось в двух пятиэтажках перегорели все приборы подключенные к сети, ну и трансформатор сплавился весь, его потом меняли. Через 10 лет я вспомнил про этот случай и решил набрать в гугле, оказывается есть такой ангел у бога на службе. Только там голубь с крыльями, хотя может быть я и голубя видел, а не орла.
Тимур, Республика Башкортостан, Уфа.

17 минут назад, Asket сказал:

Вы про квакеры? 

Квакеры были объяснены чуть ранее. А я про светящиеся круги, которые причудливо перемещались и вращались) вот только не помню точно как именно это объяснили, но точно помню что какой то живностью. Там конечно было конкретно указано.

Ну вы уж постарайтесь  вспомнить, потому что я во время подготовки доклада ничего подобного не нашел. Сейчас погуглил - для специалистов светящиеся круги вроде как по-прежнему остаются загадкой.

Сказано все по делу. Но критика эта инопланетной гипотезы не нова, по сути он повторил знаменитые тезисы Валле. Так что даже доклад о "Взрослении уфологии" напоминает карикатуру на самое себя. Повторение того, до чего дошли другие исследователи 40-50 лет назад. 

В 12.02.2019 в 21:09, spb24 сказал:

Просто спорить не с кем, у призывающих к порядку - нет оппонентов. Где находится русская уфология? В Америке большое количество уфологических организаций. В Европе - мало. Китай, Япония, Индия, Австралия и прочие - где они все? Неужели там нет исследователей и нет полтергейстов? Всем некогда.

Мне стало интересно про Америку. Я знаю только одну официальную организацию, которая занимается уфо-вопросами. Это MUFON. Причем информация к ним поступает со всего света https://www.mufon.com/track-ufos.html и http://ufostalker.com

Государство их финансово не поддерживает, они жили на пожертвования и др. Сейчас им перестало хватать. Активизировались на YouTube, хотят наладить видео сериалы (жанр не знаю), видимо, рассчитывают на прибыль от вставок с рекламой разной продукции. 

Больше и не припомню организаций. Частные лица - да, есть, но так они на слуху и "успешны", потому что языком мелют так, что тошнит от них со временем. Не гнушаются использовать разные трюки типа "click and bait" Википедия

У них всех времени - завались. И они его не теряют - контент высасывают из пальца, а наивные (типа меня) ждут, что они скажут что-то новое, что-то очень важное, известное только  избранным. Доходит до маразма - используют красивых персидских котов в кадре, чтобы не терять зрителей, используют психологические трюки с теми, кто "обманываться рад".

Я было следила за "событиями", отмечаемыми на карте MUFON. Пустая трата времени. Сплошные китайские фонарики, ночные уличные фонари или отражения в стеклах. По поводу контактеров (из тех же источников на карте) - однозначные фантазии. Люди либо скучают, либо фантазируют неуёмно, либо нуждаются в консультациях специалистов.

Следила некоторое время за организациями, занимающимися паранормальными явлениями. Голый энтузиазм бабочек-однодневок, профессионалов-долгожителей среди нет.

Выжившие создают веб-сайты с научными объяснениями аномальных явлений и, что самое важное, начинают зарабатывать какие-никакие деньги организацией курсов для следующих поколений исследователей или любителей этого дела. Дипломы выдают и оборудование собственной сборки или модификации впридачу продают!

Всё же это просто ниша для тех, кто сможет организовать свой бизнес на этой теме и заработать на хлеб. Только на хлеб. Хотя Steven Greer в минуту слабости всё же не сдержался, признался, что нужно же для своих детей денег на учебу в престижном вузе заработать, поэтому "походы на встречу с чудесным" у него такие недешевые. Но надо отдать должное - они не реагируют на завистников и злопыхателей, играют роль и глазом не моргнут! А "суслики" от этого млеют Кураж и харизма "главных по тарелочкам" - и больше нет никаких вопросов и требований предоставить доказательства. О, и обязательное упоминание тайных встреч и эксклюзивно полученной информации  от каких-то очень известных лиц с PhD и государственных деятелей, с которыми они на короткой ноге. Это вообще напрочь отключает  мозги и включает инстинкт "внимаю каждому твоему слову, о великий, к радже приближенный"! Вот и вся их методология по работе с клиентом.

А так да, те, у кого есть основная работа, занимаются этим как хобби. Не больше. 

И ещё: здесь всё же нет такого прессинга рассуждать строго в научной парадигме. Хотя на конференциях особо одиозных не выпускают, но "термины" вибрация, плазменная форма жизни и т.п. уже у всех на слуху, поэтому лишний раз за их использование не извиняются. Поэтому и создаётся иллюзия, что здесь все что-то активно обсуждают. А на самом деле - переливают из пустого в порожнее, театральные постановки на любителя.

В 22.02.2019 в 23:53, hairmaven сказал:

А на самом деле - переливают из пустого в порожнее, театральные постановки на любителя.

Ну, переливать - это для уфологов святое  Другой вопрос, что иногда что-то и делают или планируют сделать. Вот только что.. Вчера случайно обратил внимание на доклад.. http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=8086.msg106572#new

И ознакомившись с содержанием, долго смеялся. Конечно, попытаться подавать какие-то световые сигналы пилотам НЛО можно ( надеюсь, "ответка" не прилетит в виде лазерного луча или чего там еще ). Но идея поднять при помощи воздушных шариков "киноэкран" размером примерно 6×8 метров из марли, окрашенной "светящейся краской" с целью создать препятствие для полета НЛО.. и в случае столкновения получить какие-то данные - это уже стеб над здравым смыслом и театральная постановка из области "творчество ясельной группы детского сада". Не зная высоту полета объекта пытаться создать для него препятствие такого незначительного размера ночью.. Причем вся конструкция должна удерживаться в определенном положении растяжками из четырех лесок. Авторы сего проЖекта наверное в жизни своей никогда не пытались днем запустить воздушного змея и попытаться удержать его на определенной высоте над заданной точкой местности. Я помню как гомельская группа пыталась просто сфотографировать под Полоцком группу камней с помощью воздушного змея с подвешенной "фотомыльницей" с дистанционным спуском затвора (дело было в начале нашего века, когда о квадрокоптерах и цифровых фотоаппаратах у нас еще и представления не было кмк о чем-то доступном). Так вот, после испытаний "на родине" была создана определенная конструкция, а вот при попытке сфотографировать сам объект исследования порывом ветра аппарат был просто разбит о землю. Тут же мечтают не просто удерживать объект с большой парусностью на определенной (?!) высоте в определенной (?!) точке пространства, но и надеются что некий объект врежется в эту конструкцию и какие-то размещенные на этом "агрегате" датчики что-то там позволят зафиксировать..Ну, если Господь Бог по заказу уХфологов- авиаторов даст абсолютно безветренную погоду.. И при этом без наличия дальномера ночью получится определить высоту летящего светящегося объекта.. И манипулируя четырьма растяжками одновременно команда сможет поднять на нужную высоту сие творение.. А пилоты НЛО будут настолько любезны, что вздумаю таранить эту марлю .. 

Тогда я снимаю шляпу перед достижением конструкторской мысли уфологического сообщества 21века. 

Конечно, там еще и квадрокоптер обещают с камерой запустить (ночью! В погоню за неизвестным объектом! Который может быть и на высоте 100 метров, а может и на 1000! ) и еще подавать световые сигналы прожектором, передавая последовательность из точек и тире подобно "морзянке". Что бы пилоты НЛО расшифровали таким образом зашифрованную картинку. И радиосигналы будут, и кино-видео аппартура..Ну, это уже смесь реального с абстракцией. 

Как по мне- следовало бы просто нарисовать на этой марле портрет Фреди Крюгера и подсвечивать прожектором. Авось инопланетяне с перепугу бы грохнулись вниз со своей тарелкой и уж тогда "живьем брать демонов"(с). 

Уж одну проблему современной уфологии я точно знаю : попытка уйти в иллюзорный мир и полное отсутствие здравого смысла. 

Т.к. я не технарь, я не могу что-либо анализировать или оценивать. Но зато меня всегда привлекают концепции, которые, как ни странно, очень даже доступны для понимания простого человека.

Итак, как это выглядит в США через призму моего восприятия. За последние 10-15 лет в среде уфологов-любителей особенно настойчиво циркулировала информация, что нужно пойти путем размещения "UFO detectors" сначала в местах их "массовых наблюдений", а затем, откорректировав модель в сторону уменьшения себестоимости, продавать всем желающим комплектом с установкой на крышу домов и с софтом на комп для частных лиц. Идея в том, что детекторы должны были содержать "датчики записи для определения изменений в магнитном и гравитационном полях Земли" и, соответственно, посылать эту информацию на локальный комп, который бы обрабатывал эти данные софтом и посылал бы интересующие исследователей события ("events") в виде видеозаписей с камер(ы), которые входят в комплект. Итак, современная идея - статистический сбор данных  с помощью детекторов как можно с большего количества точек на земном шаре без участия "человеческого фактора" (попытка избежать "субъективную интерпретацию наблюдателя"):

Этот видеопример с использованием модели от исследователей подтверждает, что техника всё же лучше, т.к. учитываются все кадры наблюдения (как обычный вертолет превращается в серебристый шар).

Вот так выглядит модель: 

Источники информации: здесь и здесь:

Цитата

Автоматический Google перевод:

Проект по сбору данных НЛО в долине Сан-Луис (SLV UFODAP) предусматривает развертывание триангулированных видеокамер и мультисенсорных систем сбора данных. Эти инструменты будут документировать аномальные воздушные объекты в одной из самых активных американских «горячих точек» НЛО, в долине Сан-Луис в Колорадо. Система будет расширяться от двух начальных камер до трехкамерной системы с другими важными датчиками данных, если позволяют время и финансирование.

 

SLV UFODAP также должен состоять изрегистрирующих магнитометров, гравиметров, детекторов EMF и другого чувствительного оборудования, заключенного в защитные кожухи - все они работают через Интернет под автоматическим управлением нашего уникального индивидуального программного обеспечения.  

Камеры системы будут контролироваться программным обеспечением для отслеживания движения и триангуляции. Когда программное обеспечение для автоматического обнаружения движения обнаружит аномальное движение, система перейдет в режим записи, а камеры будут координировать отслеживание, следить за движущимися объектами и увеличивать масштаб для лучшей идентификации. Функция триангуляции позволит оценить размер объекта, расстояние, высоту и ускорение. 

Этот тип научной информации никогда не был публично реализован в обнаружении событий НЛО ,и это первый раз, когда проект такого размера и масштаба был начат в частном секторе. 

23 часа назад, hairmaven сказал:

Т.к. я не технарь, я не могу что-либо анализировать или оценивать.

Не надо прибедняться! В наше время любой человек ( учитывая уровень окружающей нас техники) автоматически становится " технарем". Ведь даже самый ученый академик не обязан знать все тонкости работы электронной начинки  компьютера! Главное - что бы он умел грамотно им пользоваться. Уровень развития науки в данный момент уже превышает (ИМХО!) возможность среднестатистического ученого "знать все". 

23 часа назад, hairmaven сказал:

Но зато меня всегда привлекают концепции, которые, как ни странно, очень даже доступны для понимания простого человека

А это естественно! Конкретно по теме тут нет необходимости что-то особо "мудрить". Человеческие органы чувст уникальны, но ограничены в своем диапазоне. И естественно, что в процессе исследования окружающего нас мира стремление

а) расширить диапазон принимаемых сигналов за счет техники

б) облегчить задачу наблюдателя и преодолеть присущие человеческому организму недостатки ввиду утомляемости, невнимательности по объективным причинам путем применения технических средст абсолютно закономерно! 

Любая даже самая сложная техническая или научная идея должна иметь пусть и упрощенный, но доступный для изложения широкой публики вариант ответа на простой вопрос : "а зачем это надо? "

23 часа назад, hairmaven сказал:

Итак, как это выглядит в США через призму моего восприятия. За последние 10-15 лет в среде уфологов-любителей особенно настойчиво циркулировала информация, что нужно пойти путем размещения "UFO detectors" сначала в местах их "массовых наблюдений", а затем, откорректировав модель в сторону уменьшения себестоимости, продавать всем желающим комплектом с установкой на крышу домов и с софтом на комп для частных лиц.

Нормальная идея "через призму восприятия " любого человека, получившего базовое школьное образование. Тут главное - иметь Центр Обработки Поступающей Информации. Который будет иметь в своем составе грамотных специалистов. И конечно же сами владельцы этих комплексов должны иметь четкие инструкции по эксплуатации (ну, а компьютерами сейчас все умеют пользоваться).

23 часа назад, hairmaven сказал:

Итак, современная идея - статистический сбор данных  с помощью детекторов как можно с большего количества точек на земном шаре без участия "человеческого фактора" (попытка избежать "субъективную интерпретацию наблюдателя"):

Идея конечна хороша, но человек таки нужен. Аномалистика - дело сложное и "мутное". Чисто автоматическая установка без присмотра человека (я не говорю о чисто обслуживающем техническом персонале) требует (на мой взгляд) и корректировки показаний (в некоторых случаях) присутствия опытного наблюдателя. До искусственного интеллекта нам еще далеко, а природа иногда и самую умную технику может ввести в заблуждение. И наоборот 

Вообще давно читал о создании ряда интересных наблюдательных станций в Франции организацией GEPAN. Там более примитивно (было? ), но по сравнению с ситуацией на территории бывшего СССР - даже не "небо и земля". Скорее - "Небо и Ад". Конечно, уровень жизни и соответственно покупательской способности по части электронных "девайсов" имеет сильное влияние, но и полное отсутствие в данный момент организационных планов в части повышения технических возможностей уфологов - налицо. Даже дешевые по цене идеи остаются "на плечах" самих инициаторов. И тому имею много фактов. 

С интересом прочитал тему. Очевидно, что уфология неспешно, но уверенно приближается к своему бесславному концу. Туда ей и дорога. Ибо это должно будет стать историческим примером невероятной глупости - имея богатейший фактический материал и прекрасные возможности для его систематизации (то есть именно то, что делает науку) постыдно про... - не буду использовать термин товарища Сталина - прохлопать все по причине примитивнейшей ошибки в методологии. 

Ибо очевидно, что УФО-активность имеет место НЕ на физическом плане. Поэтому с точки зрения физических наук тут вообще НЕЧЕГО изучать. И никаких физических доказательств не может быть предъявлено по определению. Бывают случаи материализации, но они также ничего не докажут, поскольку, по всей видимости, во всех случаях материализовавшиеся объекты ничем не отличаются от обычных. 

Фефелов описывает случай материализации вилки в огурце. Знать бы об этом заранее! Это было бы железобетонное доказательство! Но увы, вилка была обнаружена только когда огурец был разрезан. И мы имеем самый обычный огурец и самую обычную вилку. 

Был еще известный случай, когда «инопланетяне» угостили одного американского фермера оладьями. Оладьи он сохранил и предъявил научной общественности. Разумеется, это оказались самые обычные оладьи. 

И так, по всей видимости, будет всегда. Ибо технически мы имеем здесь дело с галлюцинациями. Касси со товарищи вроде собираются устраивать - или уже устроили - летний прорыв, но результаты его несомненно окажутся - или уже оказались - равны нулю. Касси все никак не может принять ту очевидную истину, что ее контакты не делятся на «физические» и «астральные», а имеют одну и ту же, определенно не физическую природу. 

И на этом можно закрыть тему. А можно и наоборот - начать новую перспективную тему, отказавшись от порочной методологии. Ибо да - все это галлюцинации. Но - есть заключения компетентных психологов, что в большинстве случаев рассказывающие о контактах не являются психическими больными людьми. Значит - можно было бы уже сделать вывод, что галлюцинации не подразумевают автоматически психического заболевания. И, по крайней мере, прекратить пошлый юмор на психиатрические темы. 

И второе - это галлюцинации ОСОБОГО типа. Они строятся по единой парадигме, давным-давно уже четко описанной, и не индивидуализированы. В том смысле, что их содержание не зависит от психических особенностей конкретных индивидуумов. Это-то уж по крайней мере бесспорный факт. 

Кроме того, эти галлюцинации могут иметь массовый характер. То есть, по сути, они отвечают критериям того, что называется объективной действительностью. И, стало быть, являются доказательством того, что не только физическая действительность может быть объективной. Это может привести к перевороту в науке и отказу от ныне доминирующих представлений о мире. Но для этого нужна способность к философскому мышлению, коей уфологи в большинстве своем, похоже, все-таки лишены.

Контакты с НЛО совершенно официально изучаются официальной современной наукой, попадают в рецензируемые сборники и статьи в научных журналах. Науки эти - к примеру этнография, фольклористика и много других сопутствующих им дисциплин.

2 часа назад, Butoff сказал:

Контакты с НЛО совершенно официально изучаются официальной современной наукой, попадают в рецензируемые сборники и статьи в научных журналах. Науки эти - к примеру этнография, фольклористика и много других сопутствующих им дисциплин.

Фольклористика - это хорошая вещь. В плане сбора и каталогизации фактов. А в плане осмысления - фольклористы или вообще помалкивают или лепечут что-то невнятное вроде «народного воображения». А что такое воображение - это либо обобщение, выполняющее художественные или философские задачи, либо... прямая ложь. А поскольку задач первого типа информаторы, в основном, перед собой не ставят, получается - второй вариант. Такой многовековой всемирный заговор лжецов, с непонятными целями, но с колоссальными средствами. Проблему галлюцинаций специфического типа фольклористика и этнография никогда перед собой не ставили. Испытывали панический страх перед такой постановкой вопроса. Помню я позвонил Анне Васильевне Смоляк, автору блестящей монографии про амурских шаманов. Она присутствовала при реальных камланиях, записывала их на пленку и в книге позволяла себе неосторожные выражения, в том духе, что шаманы реально имеют контролируемые галлюцинации, а не просто дурят общественность. Но когда я задал этот вопрос, А.В. страшно перепугалась: «Да нет, что вы! Это они только так говорят, это так принято, это такая условность!» 

После чего я понял, что задавать вопросы такого рода этнографам (по крайней мере, если ты не съел с ними пуд соли) нельзя. Хотя все они, конечно, всё прекрасно знают, но - лучше помалкивать. А то - сегодня ты говоришь про галлюцинации, завтра ты их имеешь, а послезавтра приезжают санитары. И - прощай, научная карьера!

6 часов назад, AG Condor сказал:

имея богатейший фактический материал и прекрасные возможности для его систематизации

Здесь вы ошибаетесь... Это не фактический материал, а искаженные субъективным восприятием очевидцев показания. И когда очевидец начинает интерпретировать по-своему увиденное, этот материал заслуживает внимание не далее как той же фольклористики.

1 час назад, AG Condor сказал:

А в плане осмысления - фольклористы или вообще помалкивают или лепечут что-то невнятное вроде «народного воображения»

А вы не задумывались над тем, что задача фольклористики состоит не в объяснении того, с чем столкнулись информанты (очевидцы, по-нашему), а в том, чтобы изучать стереотипы мышления, заложенные в основу традиционной культуры?