Новый взгляд на уфологию (ее проблемы), призыв к "Перестройке" или ...

15 часов назад, AG Condor сказал:

материализовавшиеся объекты ничем не отличаются от обычных. 

Конечно. Материя одна и та же. А все попытки найти что-то новое исходят из одной предпосылки, основанной на ложном убеждении, что все явления ИНОпланетные. 

И второе. НЛО сошло на нет по какой-то причине, всплеск после ВМВ закончился в 90-х, с нулевых пошел спад наблюдений и близких контактов. Либо явление циклично на время сошло на нет, либо в очередной раз трансформировалось во что-то другое. Но факт есть факт - золотая эпоха НЛО-наблюдений завершилась (1947-199*). Этот период войдет в историю фольклористики и других родственных дисциплин. 

Острых ПГ тоже не наблюдается, таких, чтобы все летало и можно было приехать и снять на камеру. Слабые проявления есть, но они недоказуемы. 

11 часов назад, VIK сказал:

Здесь вы ошибаетесь... Это не фактический материал, а искаженные субъективным восприятием очевидцев показания. И когда очевидец начинает интерпретировать по-своему увиденное, этот материал заслуживает внимание не далее как той же фольклористики.

А вы не задумывались над тем, что задача фольклористики состоит не в объяснении того, с чем столкнулись информанты (очевидцы, по-нашему), а в том, чтобы изучать стереотипы мышления, заложенные в основу традиционной культуры?

Факты в данном случае - наличие самих показаний, их массовость, типология. Субъективность восприятия неизбежна, коль скоро речь идет о галлюцинациях, но она ничтожна. Я постоянно слышу о том, как очевидцы что-то там «интерпретируют по-своему», но ни разу не встречал ни одного реального описания (в том числе, и среди тех, что приводятся здесь на сайте), где субъективность восприятия играла хоть сколько-нибудь ощутимую роль. Максимум - «в стороне от дороги метрах то ли в тридцати, то ли в сорока зависла летающая тарелка». Ну так там если обычная коза пройдет, Вы тоже можете ошибиться с точным расстоянием. 

Фольклористика - в плане методологии - странная наука. А что она собственно изучает? Анекдоты, частушки, рассказы рыбаков и... сообщения о паранормальных явлениях. Весьма разношерстный материал. Несомненно, так или иначе отражающий объективную реальность - но очень разного плана. Даже метеорологическая школа при всей своей несуразности стояла выше современной фольклористики, поскольку ставила вопрос об отражении в мифологии объективно существующих  явлений. 

11 часов назад, Робинзон сказал:

И второе. НЛО сошло на нет по какой-то причине, всплеск после ВМВ закончился в 90-х, с нулевых пошел спад наблюдений и близких контактов. Либо явление циклично на время сошло на нет, либо в очередной раз трансформировалось во что-то другое. Но факт есть факт - золотая эпоха НЛО-наблюдений завершилась (1947-199*). 

Возможно, дело не в снижении числа контактов, а в утрате к ним интереса, после того, как стало очевидно, что речь не идет о представителях внеземного разума. Старые, добрые черти никого не интересуют. А зря. Ведь нам с ними жить. Ангелов нет, инопланетян нет, а чертовщины - сколько угодно. Эх, тоска зеленая! Ладно, пошел конструировать аппарат для подачи световых сигналов. Может, мне, именно мне повезет... чем черт не шутит...

8 часов назад, AG Condor сказал:

Фольклористика - в плане методологии - странная наука. А что она собственно изучает? Анекдоты, частушки, рассказы рыбаков и... сообщения о паранормальных явлениях. Весьма разношерстный материал.

Фольклористика — наука, изучающая народное творчество (фольклор), находящаяся на стыке этнографии, литературоведения и музыкознания. (Википедия)

Фактически она изучает духовную народную культуру сквозь призму произведений устного народного творчества.

Вот так и с уфологией случилась беда, потому что изначально неправильно расставили акценты. Уфологи бросились изучать инопланетян по рассказам очевидцев, а на самом деле это было изучение народных представлений об инопланетянах.

8 часов назад, AG Condor сказал:

Даже метеорологическая школа при всей своей несуразности стояла выше современной фольклористики, поскольку ставила вопрос об отражении в мифологии объективно существующих  явлений. 

Вообще-то и в фольклористике изучаются народные представления о тех или иных метеорологических явлениях. Взять хотя бы, к примеру, приметы о погоде, метеорологическую магию.

14 часов назад, VIK сказал:

Фольклористика — наука, изучающая народное творчество (фольклор), находящаяся на стыке этнографии, литературоведения и музыкознания. (Википедия)

Фактически она изучает духовную народную культуру сквозь призму произведений устного народного творчества.

Вот так и с уфологией случилась беда, потому что изначально неправильно расставили акценты. Уфологи бросились изучать инопланетян по рассказам очевидцев, а на самом деле это было изучение народных представлений об инопланетянах.

Вообще-то и в фольклористике изучаются народные представления о тех или иных метеорологических явлениях. Взять хотя бы, к примеру, приметы о погоде, метеорологическую магию.

То есть, фольклористика просто изучает архаические формы чего угодно , естественно, лучше всего сохраняющиеся в сельской местности. Архаическую метеорологию, архаическую музыку и т.п.

При таком понимании свидетельства контактов никак не могут быть объектом фольклористики. Поскольку не являются архаической формой чего-либо, не отражают стереотипы мышления, а просто представляют собой конкретный опыт, к которому человек нередко оказывается совершенно неподготовлен.

Особенно это соображение имеет силу, когда речь идет о паранормальных событиях, случающихся с САМИМИ фольклористами. Которые не могут же изучать сами себя. Известный случай - встреча с «человеком в черном», описанная на основании собственного опыта фольклористом Ройцевичем во вполне академической статье:

https://www.academia.edu/7751217/Peter_M._Rojcewicz_PhD_The_Men_in_Black_Experience_and_Tradition_Analogues_with_the_Traditional_Devil_Hypothesis_published_in_the_Journal_of_American_Folklore

Химически чистый случай, показывающий почему подобный материал не может быть объектом изучения фольклористики. Налицо: 1) полная неподготовленность очевидца к данному опыту и отсутствие каких-либо заранее готовых концепций; 2) измененное состояние сознания, при котором имела место встреча (то есть, она не проходила на физическом плане, и автор, человек с научным мышлением прекрасно отдает себе в этом отчет); при этом измененное состояние сознания не вызвано психическим заболеванием; 3) очевидная абсурдность, нередко характерная для историй подобного рода; в данном случае хорошо заметно, что ввиду интеллектуального уровня очевидца эта абсурдность не может быть списана на субъективный фактор. 

А ведь, казалось бы, «люди в черном» - наиболее вероятные кандидаты на отправку по чисто фольклорному ведомству. Тем не менее. И, если уж они на фольклор не тянут, что говорить о таких классических случаях, как похищение Бетти и Барни Хилл. Где субъективный фактор совершенно подрывается тем моментом, что галлюцинация не была индивидуальной. 

Фактов, подобных двум упомянутым, - уйма. Но они приобретают значение только при изменении методологического подхода.

Интересно, а к чему отнести полтергейст? к фолькористики? - несомненно! Ведь это по сути проявлений типичный "домовой". Но почему тогда фольклор пытаются изучить с помощью приборов Бутов + НОЗП энд Томин?! Ведь создали же они теорию о "электромагнитной картине полтергейста "(типа того).

"Обратный откат": почему нет теории (гипотезы) о электромагнитной картине "людей в черном", уфологического контактерства и тому подобного? 

8 часов назад, AG Condor сказал:

То есть, фольклористика просто изучает архаические формы чего угодно , естественно, лучше всего сохраняющиеся в сельской местности. Архаическую метеорологию, архаическую музыку и т.п.

Не совсем так. Просто в среде фольклористов преобладает интерес к традиционной духовной культуре, поэтому основное внимание и уделяется архаике. Но также есть работы и по современному фольклору - например, песням военных лет, детским страшилкам про "черную руку", "пиковую даму" и т.п., по туристическому фольклору, дембельским альбомам и прочее. Все это относится к понятию "современный фольклор", который также входит в область фольклористики. Истории про НЛО, пришельцев, снежного человека, озерных чудовищ и т.п. фольклористика также зачисляет в современный фольклор.

Отдельно оговорюсь, что задача фольклористики не состоит в поисках естественных причин, стоящих за возникновением тех или иных текстов, а отражение в этих текстах народного мировоззрения. В этом и отличие фольклористики от аномалистики. Хотя в работах некоторых этнографов можно встретить немногочисленные попытки объяснения через галлюцинации и прочее. Объединяет аномалистику и фольклористику то, что у обоих схож объект исследования - устный нарратив. Просто задачи разные.

8 часов назад, AG Condor сказал:

А ведь, казалось бы, «люди в черном» - наиболее вероятные кандидаты на отправку по чисто фольклорному ведомству. Тем не менее. И, если уж они на фольклор не тянут, что говорить о таких классических случаях, как похищение Бетти и Барни Хилл.

На самом деле тянут.

З.Ы. И вообще по теме говорить только о галлюцинациях неправильно. Здесь также имеют место иллюзии, заблуждения, неправильная интерпретация увиденного, фальсификации и прочее. Одним объяснением никак не ограничиться.

Различные аспекты полтергейста можно изучать с различных позиций. Сейчас, когда мы готовили статью по социально-психологическим особенностям этого явления (на сайте ее пока нет) нам встретились в работы в очень качественных научных журналах (западных и российских), входящих во всевозможные престижные базы данных (а журнал ни за что не захочет жертвовать своей репутацией ради какой-то ахинеи). Мы изучаем его приобрно как раз с самой непроходной в научную среду стороны. Но есть и другие подходы с нашей стороны.

6 часов назад, Рей сказал:

Интересно, а к чему отнести полтергейст? к фолькористики? - несомненно! Ведь это по сути проявлений типичный "домовой". Но почему тогда фольклор пытаются изучить с помощью приборов Бутов + НОЗП энд Томин?! Ведь создали же они теорию о "электромагнитной картине полтергейста "(типа того).

"Обратный откат": почему нет теории (гипотезы) о электромагнитной картине "людей в черном", уфологического контактерства и тому подобного? 

«Домовой» - хороший пример того, где начинается и заканчивается фольклористика. Ибо «домовой» - зонтичный термин, покрывающий явления весьма разного плана.

1) Обряды с с целью умилостивить домового - реликт архаических ритуалов, обращенных к домашним духам и проводившихся НЕЗАВИСИМО от наличия или отсутствия паранормальных явлений. Здесь действительно область именно фольклористики.

2) Измененные состояния сознания - такие, как так называемый «сонный паралич» и иные - которые автоматически приписываются домовым («домовой душит»), поскольку «сонный паралич» происходит во сне, а люди спят, как правило, дома. По поводу иных измененных состояний сознания можно сказать то же самое - к примеру, если бы случай, описанный Ройцевичем, произошел не в университетской библиотеке, а у него дома, вполне можно было бы списать его на «домового». 

3) Самопроизвольное перемещение и материализация объектов - поскольку все это также происходит в жилых помещениях, естественно, это также приписывается «домовым». Или «дворовым» - когда речь идет, например, о конюшнях (знаменитые конские хвосты, заплетенные в гриву - до сих пор, кажется, не получившие «рационального» объяснения). 

Явления второго и третьего порядка, очевидно, связаны между собой, почему и возникло желание объяснять их «естественными» причинами - колебаниями электромагнитных полей, «разломами», «испарениями» и т.п. Которые, мол, и вызывают измененные состояния сознания. Но эта гипотеза не объясняет устойчивость галлюцинаций в содержательном плане - мерещится не абы что, а нечто с устойчивой и подверженной сравнительно незначительным вариациям сюжетной схемой (особенно, это показательно, когда речь идет о массовых галлюцинациях). И кроме того, рано или поздно станет ясно, что явления подобного рода не связаны специфически ни с какими конкретными местностями, зданиями и т.п. Как известно, в Англии нет замков без привидений. Но не все же замки построены на разломах. Так что, приветствую исследовательскую инициативу, но сильно опасаюсь, что приборный метод здесь ничего не даст.

5 часов назад, VIK сказал:

Не совсем так. Просто в среде фольклористов преобладает интерес к традиционной духовной культуре, поэтому основное внимание и уделяется архаике. Но также есть работы и по современному фольклору - например, песням военных лет, детским страшилкам про "черную руку", "пиковую даму" и т.п., по туристическому фольклору, дембельским альбомам и прочее. Все это относится к понятию "современный фольклор", который также входит в область фольклористики. Истории про НЛО, пришельцев, снежного человека, озерных чудовищ и т.п. фольклористика также зачисляет в современный фольклор.

 

Все перечисленное представляет собой вариации на тему традиционного фольклора за одним важным исключением – "инопланетяне". Вот тут бы и сказать – вот оно, подтверждение чистой фольклорности темы, вульгарная рецепция современного представления об инопланетных цивилизациях, если бы не одно но. А именно – морфология. Любой фольклорный материал неизбежно подчиняется определенным морфологическим принципам, позволяющим восстанавливать исходную форму с не меньшей точностью, чем в лингвистике. К примеру – "черная рука": очевидная контаминация двух мотивов – ведьм, которые бегают по ночам в виде оборотней и душат неугодных им личностей и лапы оборотня, которую отрубает смельчак – а потом у ведьмы, соответственно, не оказывается руки. "Пиковая дама" – древняя богиня вроде славянской Мары, осмысленная как Пиковая Дама ввиду совпадения иконографических мотивов. И так далее.

Мы не видим такого морфологического следа в историях про "инопланетян". Тот их образ, который наиболее растиражирован, имеет только один явный фольклорный прототип – японский каппа (еще в Таиланде есть похожие духи). Каппа действительно похищают людей, но у них нет никаких летательных аппаратов. Если следовать только логике фольклористики, то становится непонятно, каким образом локальная японская нечисть во мгновение ока распространилась по всему миру и встала в совершенно иной контекст. 

Далее – летающие тарелки. Если считать, что рассказы про инопланетян – "фольклор космической эры", то космические корабли инопланетян должны быть похожи на космические корабли землян. Так же всегда неизбежно бывает в фольклоре, в мифологии. Бог солнца ездит по небу в точно такой же колеснице, в каких ездили по земле древние греки. Или плавает по небесной реке в точно такой же ладье, в каких плавали  по Нилу древние египтяне. Но летающие тарелки ни по внешнему виду, ни по характеру передвижений совсем не похожи на наши ракеты, спутники и т.п. Причем рассказы о них вполне однородны и укладываются в одну слабовариативную схему.

Далее – медицинские исследования. Тоже – однотипные, довольно подробные описания. А это-то откуда? Ни в фольклор и никуда вообще след не идет. По логике фольклора инопланетяне должны были бы или учить уму-разуму, или завоевывать, или похищать красивых женщин (но отнюдь не для медицинских исследований). А тут – какие-то чокнутые и явно бездарные биологи, которые тупо повторяют одно то же и все никак не могут понять чего-то очень простого. Морфологический тупик, короче говоря.

Вывод. Нет никаких оснований списывать свидетельства контактов по фольклорному ведомству. Они не соответствуют тем закономерностям, которые мы обычно наблюдаем в фольклоре. Если лингвист обнаруживает язык, не сводимый к протоиндоевропейскому статусу, он просто заявляет, что этот язык – не индоевропейский. Сходным образом нужно поступить и здесь.

6 часов назад, AG Condor сказал:

Нет никаких оснований списывать свидетельства контактов по фольклорному ведомству.

Оснований полно. И Вам уже намекнули, что это просто возможность оставаться в научном поле, публиковаться в журналах. При этом вне журналов исследователь может отходить от, скажем так, традиционных научных методов и методологий.  

У нас всё это идёт с советских времён, вспомните статью Санарова "НЛО и энлонавты в свете фольклористики". Да и зарубежных - от фортеаны до мэтра уфологии Валле, последний часто использовал параллели с фольклорными сюжетами и персонажами. У каждого народа есть "духи", которые похищают людей, встречаются с людьми при определённых обстоятельствах, затаскивают в свой субъективный мир-антимир. Так что оснований как раз много. 

Когда я читал книги по этнографии и фольклору народов мира, особенно былички, то удивлялся, насколько близкие контакты в быличках похожи на современные встречи с инопланетянами.

Отдельной дисциплиной уфология всё равно НЕ будет, это нужно принять и с этим смириться. Этнография, фольклористика и даже религиоведение (в её рамках научно изучают нетрадиционные верования и эзотерику) дают свободу исследователю изучать такие явления и в то же время оставаться в научном поле, делать научную карьеру. Это компромисс между двумя крайностями. Я это так понимаю. 

И ещё добавлю, чтобы второй раз не писать. До чего доводят попытки сделать "уфологию"  научной отдельной дисциплиной видно по Космопоиску. При всем искреннем уважении к  умершему Черноброву и его организации, вся их концепция материальных внеземных цивилизаций за четверть века ничего не внесла в науку. Пшик. Походы в города и веси с костерком и песнями - замечательно, но для понимания НЛО и АЯ ничего не даёт. Совсем ничего. Всему виной ложная предпосылка, что все такие явления обязательно материальны в нашем понимании и обязательно должны оставлять материальные необычные следы и предметы. Годы таких псевдоисследований КП показали, что результата это не приносит. Тупиковый путь. 

В общем и целом можно согласиться с Робинзоном. А насчёт мнения предыдущего добавлю: недавно мы проанализировали тысячи документов 1914-1916 годов о появлении таинственных аэропланов (в итоге тема так увлекла, что не только Степного края, а и других регионов РИ в том числе территории современной Беларуси). По многим документам это первый анализ вообще и там нашлись очень любопытные параллели. Во первых - множественные типичные Контакты третьего рода, только там был именно самолёт того времени или же дирижабль. Во вторых там нашлись и случаи похищения животных и появления кругов на полях. Материал получился очень интересный, к сожалению, мы ещё пока ищем деньги на издательство. Думаю, ваше мнение во многом изменится после прочтения этой книги. В ближайшее время постараюсь набросать один материал на основе документа, который недавно я отыскал в нашем историческом архиве и который немного проиллюстрирует мои слова.

4 минуты назад, Butoff сказал:

По многим документам это первый анализ вообще и там нашлись очень любопытные параллели.

Не думал раньше, что на территории РИ был такой впечатляющий масштаб, какой был в Европе и за океаном. В остальном всегда полагал, что в истории была мимикрия этого явления, вот поэтому классических "тарелочек" массово не наблюдалось до 1947, но зато были самолеты-призраки, аэропланы, дирижабли, морские летающие корабли... 

11 часов назад, Робинзон сказал:

В остальном всегда полагал, что в истории была мимикрия этого явления, вот поэтому классических "тарелочек" массово не наблюдалось до 1947, но зато были самолеты-призраки, аэропланы, дирижабли, морские летающие корабли... 

Не совсем так...

http://repin.info/zagadki-istorii/letayushchie-tarelki-drevnih-vremen

23 часа назад, Butoff сказал:

Различные аспекты полтергейста можно изучать с различных позиций. Сейчас, когда мы готовили статью по социально-психологическим особенностям этого явления (на сайте ее пока нет) нам встретились в работы в очень качественных научных журналах (западных и российских), входящих во всевозможные престижные базы данных (а журнал ни за что не захочет жертвовать своей репутацией ради какой-то ахинеи). Мы изучаем его приобрно как раз с самой непроходной в научную среду стороны. Но есть и другие подходы с нашей стороны.

просто замечу, что все (подчеркиваю все !) приборные измерения электромагнитного поля в квартирах с полтергейстом из статей, опубликованных на сайте.. По отзывам специалистов не соответствуют научным критериям и соответственно не могут рассматриваться как достоверные. Просто для справки. 

57 минут назад, Касси сказал:

Не совсем так...

http://repin.info/zagadki-istorii/letayushchie-tarelki-drevnih-vremen

Все вещи такого рода удовлетворительно объяснены как особенности иконографии. Есть только два-три старинных артефакта, которые более-менее подходят под НЛО

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_3.htm

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_8.htm

В первом случае Диего Куоги справедливо указывает на наличие голубя - Святого Духа, но все равно общий настрой картины совпадает с описаниями очевидцев. Второй случай даже сам Куоги не смог объяснить как "кардинальскую шляпу" (что у него прекрасно получалось в других случаях). Все же два-три артефакта – это слишком мало.

12 часов назад, Робинзон сказал:

Не думал раньше, что на территории РИ был такой впечатляющий масштаб, какой был в Европе и за океаном. В остальном всегда полагал, что в истории была мимикрия этого явления, вот поэтому классических "тарелочек" массово не наблюдалось до 1947, но зато были самолеты-призраки, аэропланы, дирижабли, морские летающие корабли... 

Я тоже раньше придерживался подобного мнения и даже высказывал его здесь на форуме. Но изображения подобные этому

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Airships_wave_of_1896-1897#/media/File:Mystery_airship_SFCall_Nov_29_1896.jpg

а также этому

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mystery_airship_SFCall_Nov_19_1896.jpg

заставили меня это мнение скорректировать. В первом случае мы просто видим  классическую летающую тарелку... образца 1896 года.  Во втором случае (той же даты) пририсованы пропеллеры, которые легко объяснить как попытку совместить объект с существующими представлениями (вроде голубя на картине Эрта де Гелдера). И хотя в до-Розвелловскую эпоху подобные случаи чрезвычайно редки, все же они есть и не поддерживают ни "фольклорной" концепции, ни даже концепции "мимикрии" – которая по ряду других показателей имеет право на существование.

1 час назад, Касси сказал:

Не совсем так...

Человечество тогда не было осмысленным. Мимикрия под технику шла при развитии научно-технического прогресса. Ну а древним людям показываться можно было в истинном облике - в виде огненных светящихся шаров. 

17 минут назад, AG Condor сказал:

В первом случае мы просто видим  классическую летающую тарелку

Ничего подобного. Это известный фляп дирижаблей ноября 1896 года в Калифорнии, его описывал Киль. В те дни летали дирижабли или просто в небе видели непонятные огни, прожекторы, что и показано на иллюстрации. Помимо иллюстраций всегда нужно искать описание из газетных вырезок. Их много было в те дни. Одна иллюстрация (даже не фотография) не может опрокинуть весь огромный массив свидетельств. Явление в те годы принимало форму дирижаблей, позже перед ПМВ начнут летать аэропланы. Явление может принимать любую форму, но в те десятилетия отчетливо видна мимикрия под наш НТП с целью его ускорения, с целью подкинуть людям идею, что при войнах с воздуха хорошо кидать бомбы... Какое-то другое логичное объяснение найти трудно. 

Здесь чуть подробнее:

http://virtoo.ru/almanach/nepoznannoe/nlo-v-drevnosti.html

А вообще в священных текстах многих религий упоминаются существа, которые спускались с неба и вступали в контакты с людьми, как например библейские "элохимы".

http://elohim.ru/

2 часа назад, Робинзон сказал:

Явление может принимать любую форму, но в те десятилетия отчетливо видна мимикрия под наш НТП с целью его ускорения, с целью подкинуть людям идею, что при войнах с воздуха хорошо кидать бомбы... Какое-то другое логичное объяснение найти трудно. 

Вообще-то "бомбы" испокон веку на головы людей кидали и продолжают кидать голуби и вороны. Но это же не означает, что кто-то создал птичек что бы намекнуть людям... Что же так вот во всем видеть подстрекательство к войне?! 

48 минут назад, Робинзон сказал:

Ничего подобного. Это известный фляп дирижаблей ноября 1896 года в Калифорнии, его описывал Киль. В те дни летали дирижабли или просто в небе видели непонятные огни, прожекторы, что и показано на иллюстрации. Помимо иллюстраций всегда нужно искать описание из газетных вырезок. Их много было в те дни. Одна иллюстрация (даже не фотография) не может опрокинуть весь огромный массив свидетельств. Явление в те годы принимало форму дирижаблей, позже перед ПМВ начнут летать аэропланы. Явление может принимать любую форму, но в те десятилетия отчетливо видна мимикрия под наш НТП с целью его ускорения, с целью подкинуть людям идею, что при войнах с воздуха хорошо кидать бомбы... Какое-то другое логичное объяснение найти трудно. 

Не знаю, что там с Килем – по идее, он должен знать, что первый дирижабль был испытан в 1900 году. Летающие устройства до этой даты и близко не подходили по своим возможностям к тем, что описывали очевидцы. Впрочем, ввиду крайней скудости материала сильно отстаивать ретро-тарелки не буду. Но вот что представляется более важным – прожекторы. На картинках этой шизы 1896-7 годов они изображены в изобилии, и эта деталь определенно не могла быть заимствована из тогдашней человеческой техники. Современные НЛО тоже светом активно балуются. И по стилю тогдашние световые феномены очень похожи на нынешние. Да и картина де Гелдера тоже в масть – насчет света. Она ведь изображает крещение Христа, которое вроде бы происходило днем, и обычно так и рисуется. Но де Гелдер изобразил в ночное время. Почему? Видимо, ему важно было изобразить этот специфический свет. Связанный в его представлении (как и ныне у некоторых связывается) с высшим разумом. Свидетельство уникальное, но по ряду факторов крепкое.

После анализа всех документов, лично у меня сложилось впечатление, что балом правила не мимикрия, а психоз. То есть появлялось то, чего боялись и что обсуждали (к появлению чего уже морально были готовы).

23 минуты назад, Butoff сказал:

...а психоз.

У массового психоза были предпосылки, были причины. Если психоз во времена ПМВ легко объяснить, то до войны уже сложнее. И явление в целом, когда некие корабли летают с конца 19-го века от западного побережья США до Российской империи, меняя форму и явно превосходя все государственные летательные аппараты, даже проектные, - вряд ли можно объяснить одним психозом. Это следствие, но не причина. А причина непонятна совершенно, поэтому концентрируется внимание на её следствии. 

И потом. Это сейчас в век мгновенной коммуникации между регионами планеты легко можно было бы объяснить людское помешательство, благодаря соцсетям и мессенджерам у каждого в смартфоне, а тогда в конце 19-го - начале 20-го коммуникации не работали на низовом уровне. Крестьянин в РИ ничего не знал о том, что происходит в США, ему не до этого было. Не было даже массового радио, а газеты покупали аристократы, предприниматели и мещане. Т.е. вирус помешательства не мог от страны к стране передаваться по средствам информации и заражать население. Слишком малочисленным было население с доступом к СМИ.

В 25.07.2019 в 09:30, Butoff сказал:

В общем и целом можно согласиться с Робинзоном. А насчёт мнения предыдущего добавлю: недавно мы проанализировали тысячи документов 1914-1916 годов о появлении таинственных аэропланов (в итоге тема так увлекла, что не только Степного края, а и других регионов РИ в том числе территории современной Беларуси). По многим документам это первый анализ вообще и там нашлись очень любопытные параллели. Во первых - множественные типичные Контакты третьего рода, только там был именно самолёт того времени или же дирижабль. Во вторых там нашлись и случаи похищения животных и появления кругов на полях. Материал получился очень интересный, к сожалению, мы ещё пока ищем деньги на издательство. Думаю, ваше мнение во многом изменится после прочтения этой книги. В ближайшее время постараюсь набросать один материал на основе документа, который недавно я отыскал в нашем историческом архиве и который немного проиллюстрирует мои слова.

Но самое главное. Были ли контакты с экипажами этих летающих устройств? Неважно каких. К примеру во время американской крезы 1896-7 имел место, по крайней мере, один случай контакта, описанный бравым полковником Шоу. Конечно, он был матерый журналюга, заинтересованный тиражами и больше ничем. Тем не менее, любопытно, что пост-розвелловские описания «инопланетян» в ноль дублируют описания полковника Шоу. К тому времени даже не забытому. К нему и в 1890-х никто всерьез не относился.