Фоменко В. Кто, как и для чего проводит полтергейсты? Анализ московского полтергейста Савиных 1982–1983 г. М., 1985 (Рукопись)

Исключительно все операторы ИТК (Инструментальной ТрансКоммуникации) проходят через одну стадию, которая, в моём понимании, является ключевой в качестве доказательства реальности самого явления ИТК, либо физических проявлений деятельности человеческого сознания, либо просто может являться ниточкой к некоторым паранормальным явлениям, когда речь заходит о фокальном лице.

Она особо не афишируется самими операторами, но если они психологически преодолевают этот этап, то относятся к прошедшему как уроку по общению с "гопниками". 

Как пример я приведу статью с американского сайта пионеров американского движения по изучению транскоммуникаций, которую, я считаю, хрестоматийным примером, самовоспроизводящимся в той или иной вариации со всеми начинающими последователями этого направления (отечественными и зарубежными - разницы нет):

Цитата

О безопасности общения с другой стороной - ATransC
Источник

 Том и Лиза Батлер
 2003 AA-EVP NewsJournal

Автоматический Google перевод:

 "Ваше личное отношение и настрой - это все.  Отношение является выражением нашего мировоззрения, и именно наше мировоззрение мы используем в качестве формы для построения нашей личной реальности.

 У нас было много людей, спрашивающих нас об опасностях в поиске общения с нашими друзьями на другой стороне.  Некоторые выразили глубокую обеспокоенность тем, что они могут оставить себя открытыми для нападок со стороны злых существ или что они могут непреднамеренно пригласить разрушительную силу в свой дом.  Слова «демон» и «низкий уровень» встречаются не раз.  Мы думаем, что лучшим термином могут быть просто «менее духовно развитые сущности», поскольку это то, чем они являются.  Тем не менее, термин «низкий уровень», по-видимому, является наиболее используемым и понятным термином.

Гарольд Шерман в статье, написанной для Psychic Observer & Chimes, рассказал о печальном опыте друга, когда он пытался дозвониться до своей жены и столкнулся с тем, что он называл «низкокачественными развоплощениями». Когда мужчина вышел из себя и сказал им уйти, это  только казалось, усилило их вмешательство.  Шерман послушал некоторые записи и назвал это чистой чепухой.

 Шерман пришел к выводу, что психическое отношение экспериментатора сыграло важную роль в том, что было записано.  Он писал: «Как будто низкосортные интеллектуалы влияют на эмоционально нарушенную« длину волны »оператора.  Если ум не подготовлен молитвой или духовно мотивированным медитативным периодом, человек склонен приглашать не тех, с кем хочет общаться ».

Некоторые исследователи, у которых есть повод обратиться к общественности об этих явлениях, будут включать строгое предупреждение о том, что существуют потенциальные опасности и что потенциальный экспериментатор EVP и ITC должен проявлять осторожность.  Другие, кажется, задаются вопросом, о чем вся эта суета, потому что у них никогда не было проблем.

 В летнем журнале новостей AA-EVP 1988 года Сара Эстеп провела краткий обзор бюллетеня CETL, написанного Жюлем и Мэгги Харш-Фишбах в Люксембурге.  Пара считала, что экспериментаторы могут привлекать как положительные, так и отрицательные контакты.  Они цитировали комментарий, сделанный пионером-исследователем доктором Константином Раудивом.  Раудив сказал: «Общение - это не хобби для людей, которые не могут справиться с реалиями жизни».

Мы считаем, что работать с EVP и ITC в принципе безопасно.  Трудно найти много примеров, в которых человеку был нанесен вред из-за его общения с той стороной.  Да, людей иногда «беспокоили». Известно, что время, которое мы проводим, внимательно выслушивая слишком много, чтобы услышать примеры EVP, по-видимому, улучшает наши способности ясновидения и яснослышания.  Для многих людей это интересно и они слышат что-то, чего они хотят.  Для других это может быть неприятно.  Сообщалось, что это улучшенное восприятие исчезает, если вы отдыхаете от EVP или других разработок.

Во время расцвета спиритуализма люди сидели в группах, пытаясь общаться с другой стороной. Одно из важных преимуществ этих групп заключалась в том, что они обеспечили безопасность для изучения этого направления".

 

11 часов назад, Робинзон сказал:

Как понимаю, все эти группы для общения с умершими - тот же спиритизм, только на новом витке развития с применением современных технологий. 

Да, я так тоже понимаю.

Почему бы не повторить эксперимент "Искусственный ПГ Филипп"? У самих скептиков не получится, но они же хотя бы команду подобрать смогут же?

Philip experiment

Эксперимент с Филиппом: Как придумать свое привидение

Проблема в проверке таких экспериментов, я уже не раз писал, почему все АЯ пока малодоказуемы. Нужна новая субъект-субъектная методология, не основанная только на индукции. 

Возьмем удаленный просмотр или телепатию, здесь собраны статьи по научной полемике: https://subtle.energy/resources-on-the-scientific-research-of-psi-phenomena-2/ 

Скептики цепляются за маломалейшие лазейки, хотя последние эксперименты дают около 30% совпадений. Но благодаря софистике даже такие надежные данные разбиваются о несовершенство научной методологии при подходе к таким явлениям. Проблема пока неразрешима. Должен какой-то качественный сдвиг произойти, чтобы вместо убежденных скептиков на арену вышли беспристрастные исследователи-новаторы, не ограниченные никакими догмами и предрассудками. 

Да, Робинзон, именно так. 

1 час назад, Робинзон сказал:

Скептики цепляются за маломалейшие лазейки, хотя последние эксперименты дают около 30% совпадений. Но благодаря софистике даже такие надежные данные разбиваются о несовершенство научной методологии при подходе к таким явлениям. Проблема пока неразрешима. Должен какой-то качественный сдвиг произойти, чтобы вместо убежденных скептиков на арену вышли беспристрастные исследователи-новаторы, не ограниченные никакими догмами и предрассудкам

Не надо обвинять скептиков в предвзятости и плохо относится к "догмам". Есть основные принципы научного подхода и они незыблемы. Потому что работают уже сотни лет и всегда оправданы на практике.  А проблема "неразрешима" потому, что как раз именно "исследователи-новаторы" часто не знают "догм" и потом сами себя секут как "унтер-офицерская вдова". Сколбко бы скептики не призывали "семь раз отмерь, один раз публикуй" - все равно ведь публикуют свои "открытия", получают заслуженный "отлуп" и потом истерят о "заговоре ученых- догматов". И это не голословные заявления, а постоянные примеры из жизни! Например: на фрруме "Заряд" уж много лет "новаторы" изобретают вечные двигатели  "источники свободной энергии". Спорят, обсуждают конструкции, ругаются.. Периодически заявляют, что именно вот эта коробка с валом потребляет 100 Ватт, а выдает 1000.. Но! Никто и никогда не стремится просто принести рабочий экземпляр в Академию Наук, поставить его на стол ученым и сказать: "Мужики! Мне начхать на ваши законв физики, но я вот неделю тому назад раскрутил этот вал, и он не перестает крутится! Вот, смотрите: нет никаких батареек, тут только 10 магнитиков и вот эта хитрая железяка! "

"Новаторы" предпочитают собрать схему, подключить несколько измерительных приборов (вольтметров и амперметров ) на вход и выход приборов , подключить самоделку к сети 220 вольт и снять видео с комментариями: "Вот тут 220 втекает, амперметр показывает 1 ампер, вот тут на выходе 12 вольт на лампочке, амперметр показывает.. вольтметр показывает.. перемножаем.. И получаем: на входе у нас 220 Ватт потребляемой мощности, а на ввходе аж 660 Ватт! " Что делают скептики? Они - сразу предлагают осуществить "самозапитку". То есть соеденить выход прибора с входом через согласуюший элемент и отключить прибор от сети 220 вольт. Лампочка горит? -естественно нет! Ну а значит и никакого КПД 300% тут нет. А почему же тогда приборы показывают что якобы есть? - А потому что "новаторы" забыли именно "догмы". Которые гласят: измерять надо правильно! В частности: вольтметр переменного тока правильные оказания дает только при стандартной форме этого самого тока (синусоиде), а "волшебная коробка" эту форму исказила.. Что ток может опережать напряжение(и наоборот) в цепи с емкостью и сопртивлением.. Что .. Да много чего! 

Я видел на том форуме такое видео и "на пальцах" в "комментариях" объяснил в чем ошибки. Так вот, через пару дней мой комментарий просто удалили! Как корова языком слизала! Но зато много было рассказов о "нефтяной мафии", которая якобы "убирает и убивает и просто шельмует изобретателей из-за страха потерять прибыль". Притом эти "новаторы" годами живут и здравствуют на форуме и никакой нефтемагнатный киллер их не берет! 

На форуме Космопоиска один "новатор" долго рассказывал, что он изобрел "преобразователь". В который вставляется девятивольтовая "Крона" и от нее посредством прибора размером с обувную коробку можно неделю отапливать коттедж зимой! Предложили ему конкретно продемонстрировать сие чудо.. Ага, щас! Типа "да меня убъет мафия нефтяная!". Посоветовали тогда отправиться в Китай, где всем заправляет Компартия и где такого чудо- изобретателя будет охранять отдельный полк с зенитным прикрытием как минимум. А уж жить будет наверняка не хуже основателя "Алиэкспресса". Который как известно миллионер, но исправно платит партвзносы и далеко не нуждается.. Так ведь не захотел, однако, в Китай! Может, патриот России? -ну, не знаю.. Но сомневаюсь что там в патриотизме дело.. 

Тут, на форуме Уфокома один "гений, Человек Года, казачий атаман, изобретатель.. " и так далее, и тому подобное.. жертва происков КГБ.. 

В общем, ссылался на свой патент "трансформатора постоянного тока". Чем вызвал у меня шоковое состояние в начале переписки. Но как и следовало ожидать -"в огороде бузина, а в Киеве дядько".. Его потом просто забанили - потому что понес околесицу.. 

Типично, что все эти первооткрыватели считают своей "догмой" следующее: "Я вот тут наворотил с три короба с лампочкой, а обязанностью ученых является доказывать что я неправ! А я вот просто сказал что я прав - и этого достаточно! "

И так очень, очень часто.. Вот если бы все эти "новаторы" оплачивали из своего кармана дорогостоящие экспертизы ученых - то таких "беспристрастных исследователей - антидогматиков" значительно бы поубавилось. Хотя обиженное шипение  в адрес классической науки и методологии конечно бы  осталось.. 

1 час назад, Робинзон сказал:

данные разбиваются о несовершенство научной методологии при подходе к таким явлениям.

Рей! А по этому пункту не хотите высказаться?

29 минут назад, hairmaven сказал:

Рей! А по этому пункту не хотите высказаться?

А извините в чем несовершенство заключается? Вы уверены что это я должен высказываться? Вроде как эта методология признается большинством ученых во всем мире. И если кто-то нашел недостатки, то пусть он их озвучит. А компетентные люди это обсудят. Знаете, мало сказать "в нашем мире не все хорошо". Надо указать что конкретно плохо и уж тогда можно сообща думать как это изменить. 

Тем более что нет "научной методологии для химии" и отдельно "для транскоммуникации". Методология (по моему понятию, пусть и несовершенному) - это четко аргументированные и проверенные практикой методы познания мира. Такая наука. Как например логика. 

7 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Нет, я это сделал исключительно из собственного любопытства в присутствии Виолетты Федотовой.

А кто такая Виолетта Федотова? И почему в её присутствии?

Просто я поискала это имя... Это контактёр? 

59 минут назад, hairmaven сказал:

А кто такая Виолетта Федотова?

Гугль показывает:

Виолетта Георгиевна Федотова  ---- "известный уфолог из Питера "......

http://magov.net/blog/1647.html#cut

https://www.litmir.me/br/?b=128125&p=6

http://forum.ren.tv/index.php?s=17b7dc7d7bf7c62aa5254abf52f316f4&showtopic=31103

https://subscribe.ru/archive/science.health.mythsreality/200701/15121429.html

http://inworld.narod.ru/149/dia149.htm

Спасибо, kudrik, я тоже это увидела. И хотела перепроверить у Михаила, может это всё же просто совпадение. Просто я не знала масштабов контактерства среди уфологов. Я не поняла, кем является Виолетта во время эксперимента - наблюдателем, медиумом, свидетелем?

Посмотрел последнюю ссылку "по диагонали" ( http://inworld.narod.ru/149/dia149.htm) и тихо выпал в осадок..Цитирую : 

Были выявлены удивительные закономерности. Среди уникумов (примерно 0,1% от числа обследованных) были люди, у которых не возникало свечение Карлиан, не фиксировалась даже тепловая аура!

А теперь внимание.. Вопрос: 

Извините, но кто-то может внятно объяснить что такое "тепловая аура"? И что означает ее отсутствие?! 

Как я понимаю, любой человек излучает тепло. В виде "дальнего" инфракрасного излучения ( собственно, потому его и видно в "тепловизор". 

Ну а если человек не излучает тепло (отсутствует его "тепловая аура"), то у него отсутствуют так же дыхание, сердцебиение и вообще его температура равна температуре окружающей среды. Так оказывается уважаемые исследователи обнаружили среди нас ходячие трупы? Или в стате по ссылке кто-то что-то врет или употребляет какие-то термины из "антинаучной методологии"? 

Далее еще что-то немного странное: 

...редкий тип крови — отрицательный резус-фактор.

-Упс! Смотрю Википедию.. Там написано: Группы крови системы резус-фактора встречаются у разных народностей и в разных регионах с разной частотой[3][4]. Резус-положительными являются около 85 % людей европеоидной расы[5][6].

От 100 отнимаем 85 и получаем 15% людей указанной расы имеют отрицательный резус -фактор . Так это что,  как минимум каждый десятый является кандидатом на звание "неземлянина"?!  А почему тогда и как с рыжими? Или блондинками (блондинами)? 

Не кажется ли что 15 % резус-отрицательных - не так уж и "редко"?

А вот это вообще прикол: "Не любят стоять в очередях" 

Ой вей как говорят в Одессе! Остальные (земляне природные) любят? Прям таки с утра не жравши бегом бегут постоять в очереди, дойти до прилавка магазина или окошка билетной кассы и сразу назад, занимать снова? Ой, да мы все оказывается на 85% исповедуем садомазохизм? 

 ( в одной из серий сериала "Сверхъестественное " демон приглашает посетить ангела ад. Для серьезного разговора.. Ангел смотрит и поражается: никаких котлов с кипящей серой, никаких аццких мук. Очень длинный и чистый коридор с колонной людей. Подходит очередной грешник, ему автомат выдает талончик с номером и грешник занимает очередь. На вопрос ангела "а что в другом конце очереди?" демон поясняет, что.. А ничего! Просто грешник возвращается в конец очереди и все заново. А котлы и всякие физические муки демон отменил, потому что садомазохистов развелось... И часто они  просили еще раз повторить пытку раскаленной кочергой.. 

"А очереди ненавидят абсолютно все!"

Так вот я еще начинаю ненавидеть вот такие публикации с неясными, мутными терминами и "натянутой" в нужную сторону статистикой.. 

В 30.10.2019 в 02:13, Mikhail Gershtein сказал:

А. М. слышит в неразборчивых хрюках то, что ему хочется, а я с нормальным слухом ничего не слышу, пока он не подскажет, что я должен вообще услышать. Это какая-то звуковая парейдолия или случайное удачное сочетание звуков во что-то осмысленное, но не контакт....

+++ Ну так было уже здесь, на форуме случай подобный(от очевидца).

Один и тот-же ночной охранник ,  в зависимости от того, на какой поиск настроен его мозг ---- слышит(поочерёдно), из одной и той-же комнаты :

......или бормотание человеческих голосов, из не выключенного р/приёмника

..... или журчание воды , из не плотно закрытого клапана, на бачке унитаза

17 часов назад, hairmaven сказал:

Да, Робинзон, именно так. 

Вчера не досуг было продолжить, а сейчас напишу то, что Вам точно придется по душе. За остальных не ручаюсь. 

Не знаю, попадалось Вам это интервью (https://baaltii1.livejournal.com/200269.html) или нет. Если нет, то прочитайте. 

Примечательно оно тем, что ниже под интервью в дискуссии участвовали сразу трое ученых с мировым именем - двое математиков и один физик (математик Владимир Воеводский (vividha), математик Роман Михайлов (baaltii1) и физик Михаил Кацнельсон (flying_bear). ). О каждом написано даже в Википедии. Все трое ученых в своей жизни неоднократно сталкивались с необычным опытом, а объяснить его научно не получалось. Все трое пришли к неутешительному выводу для себя: научная методология основанная на эмпирических методах не в состоянии исследовать паранормальные/парафизические явления. Как раз то, что писал как на форуме АЭН, так и здесь. Нужна новая особая методология для таких явлений. 

В 30.10.2019 в 03:13, Mikhail Gershtein сказал:

Я, в частности, протестировал два утверждения Михеева: 1) что голоса могут предсказывать будущее и 2) что они могут узнавать информацию, неизвестную самому спрашивающему и это не телепатия.

Пропустил дискуссию. Пробую догнать.   Михаил, признаться я шел к Михееву с точно такими же тестами и тоже был разочарован  - никакой полезной информации.  А потом подумал: а с чего я взял, что по этим каналам нам будут давать полезную информацию?  Посудите сами:  у человечества появляется надежный и простой информационный канал, по которому ученые смогут решать свои нерешенные задачи, политики и финансисты решать свои, люди узнают свои будущие болезни и - когда загнутся.  Я думаю, лет через 10, это захватит всех (кто этим не пользуется - тот будет проигрывать конкурентам) и мир изменится радикально, причем в непредсказуемом и весьма вероятно печальном направлении. Я хотел с помощью ИТК связаться с отцом и узнать у него механизм работы полтергейста, безопасность исследователей и правильность его идеи "Пришельца". Мне был ответ: Валентин Фоменко на другом уровне и он занят,  изучать полтергейст безопасно. А сейчас я благодарен, что получил такой ответ - я начал самостоятельно и безбоязненно работать в этой области и есть уже первые результаты (УТТП).  

Я собственно о чем, Михаил.  Ваше и мое разочарование на счет полезности информации ИТК вовсе не аргумент дискредитирующий саму идею.  Вы удивитесь, но для меня это стало дополнительным аргументом - за.  Насколько я понял информация, которая от туда поступает - в основном утешительного свойства, снимающая стресс с людей потерявших  близких (смерти нет, там хорошо).  Это гуманно и видимо это и есть цель и роль ИТК.  Любая другая информация может быть для нас опасной. Люди должны свои проблемы решать сами.

В 31.10.2019 в 03:25, Робинзон сказал:

Не знаю, попадалось Вам это интервью (https://baaltii1.livejournal.com/200269.html) или нет. Если нет, то прочитайте. 

Как бывает полезно читать ссылки от пользователей этого форума! Я помню, что не нужно плодить дополнительных сущностей сверх необходимого, просто субъективный фактор уж очень образный и живой, вот и хочется представить, что с "той стороны" есть разум(ы).

Но, к радости Рея и kudrik, найдется ещё один мудрый человек по ссылке, который сформулирует ту же идею, но в более в доступной для меня форме - напомнит про специфику работы мозга (по аналогии с компьютером):

И главное - я с этим тоже соглашусь! Просто без комплексного подхода (с учётом всех вариантов, который также включает вариант воздействия техногенного элемента - как известного, так и неизвестного типа излучения или поля, которые не успеваем просто зафиксировать или ещё не открыли). Наука вполне допускает такое - периодические явления, повторяющиеся через интервалы времени, которые не допускают проверить их повторяемость за адекватный одной человеческой жизни период (простите, не знаю научной терминологии для этих процессов).  И да, дополнительный разум в принципе там не нужен.

Но я подчеркну, что к таким явлениям всегда нужно подходить комплексно - нужно выявлять и мониторировать сопутствующие элементы, которые, как минимум, должны включать аудио, видео (желательно в расширенных диапазонах), состояние мозговой активности фокального лица, а также неплохо было бы одновременно отслеживать и показатели Наблюдателя, если уж привлекать квантовую физику.

Ведь не зря же любой эксперимент с таким щекотливым предметом изучения, как пси-фактор, терпит своё поражение, если есть избыток скептиков? Давайте пока полностью исключим из обсуждения ситуации , созданные "мальчиками-проказниками". Я говорю только о реальных случаях, которых может быть очень мало, но они всё-таки есть!

Ещё. Правильно Валерий сказал про гуманитарную функцию этого явления. Только ради неё и её эффектов на разбитые сердца не нужно избыточно критиковать это направление как антинаучное. Пусть лучше психология встроит это в свои тренинги по работе с болью от потерь. А при достижении конечных результатов объявит это костылём на пути к выздоровлению страждущего. И да - это должно стать контролируемым позитивным инструментом как костыли или др. полезные девайсы на периоды слабости, только теперь психического здоровья.

Продолжим. Тот же юзер, создав кружок практикующих "психонавтов" , не на шутку испугался, потому что столкнулся с "существами":

Ну как такое не изучать! Пусть только через сбор информации - именно на статистическое изучение "мистики" и делал упор Владимир Воеводский:

Жаль, что "прямой контакт" с предполагаемым "разумом" за столько лет не дал  результатов, кроме постоянной констатации жуткого замеса абсурда, фантазий самого фокального лица и национальных архетипов.

А, значит, статистика, чем и занимаются современные уфологи, это и всё, что пока нам остается. Хотелось бы разговорить фокальных лиц, но для этого нужен специалист какого-то хитрого профиля - смесь парапсихолога, психиатра, психоаналитика, статиста, медика и т.п. с продвинутым кругозором из области паранормального.

Нужна международная база данных и доступ к ней.

5 часов назад, Робинзон сказал:

Примечательно оно тем, что ниже под интервью в дискуссии участвовали сразу трое ученых с мировым именем - двое математиков и один физик (математик Владимир Воеводский (vividha), математик Роман Михайлов (baaltii1) и физик Михаил Кацнельсон (flying_bear). ). О каждом написано даже в Википедии. Все трое ученых в своей жизни неоднократно сталкивались с необычным опытом, а объяснить его научно не получалось. Все трое пришли к неутешительному выводу для себя: научная методология основанная на эмпирических методах не в состоянии исследовать паранормальные/парафизические явления. Как раз то, что писал как на форуме АЭН, так и здесь. Нужна новая особая методология для таких явлений. 

 

Очень интересно! Но.. Проблема в том, что очень даже умные математики с мировым именем как индивиды могут не суметь сварить щи .. А "Физик" -это не диагноз.. 

Современная наука настолько сложна, что сейчас уже сами ученые признают: перевелись практически специалисты "широконо профиля".. Подобно Ломоносову, который "совал свой  нос"  ( и вполе успешно) и в химию, и в физику, и в астрономию. 

Вспомним Фоменко с его "Новой хронологией". Дядька умный и дюже ученый в области математики, но.. Отнюдь не историк .. Книг написал много и весьма скандальных.. А когда другие специалисты пришли в себя от такого шока.. То разнесли его теории как бог черепаху. Причем аргументированно и каждый со своей "кафедры". Причем именно методологически. Я вот недавно перечитывал несколько "разборов полета".. 

Вспомним белорусского ученого Вейника (земля ему пухом). Ведь передовые идеи имел, а потом вдруг сжег свои книги и написал пару новых... О Богети Религии  целом. Отрекся от своих взглядов и.. От его "вероподданнических книг" шарахнулись и Церковь, и Наука.  

В квантовой теории конечно бардак большой сейчас.. "Кота Шредингера" можно вспомнить и существование двух "партий" ученых с разным мнением. Никто не говорит что все лАдно в науке. Но тут даже неьв том проблема, что Наука не может ответить на все вопросы.. Я бы сказал иначе: "альтернативщики" часто забегают вперед паровоза! И при этом они просто превращаются из ученых в Верующих в Свою Идею! Именно в "Верующих"! А принимать новое "на веру" это то же самое, что и упрекать в догматизме.  Вы конечно можете привести мнение многих уважаемых людей относительно "устаревшей методологии"  в деле исследования АЯ и ПГ. Но в чем же должна выражаться, как должны звучать тезисы Новой Паранормальной Методологии? Вот на конкретных примерах можете сами оказать? Что там изначально в аксиомах? Что любому заявлению контактеров надо верить безаговорочно без сомнений? Или что там еще?

Вы уж конкретнее укажите.. А то все как-то в стиле "Украли!! ". А что украли, у кого украли.. Непонятно. 

1 час назад, hairmaven сказал:

Но, к радости Рея и kudrik, найдется ещё один мудрый человек по ссылке, который сформулирует ту же идею, но в более в доступной для меня форме - напомнит про специфику работы мозга (по аналогии с компьютером):

Да радости у меня лично особой и нету.. Хотелось бы конечно иметь в наличии и "жизнь после смерти" , и что -то этакое.. Но вот беда: всегда есть сомнения в обе стороны. Мы не можем в принципе ничего отрицать как возможность ( даже при вероятности в сотую долю процента).. И потому естественно желаем иметь какие-то доказательства с обеих мнений. Но сейчас нам предлагают по сути новую религию с такими же аксиомами: "Инопланетяне есть, Высший разум есть, Загробный Мир ( жизнь) существует! " И мы должны уже учить "Новую Методологию" как некрещеные дикари Библию.Чем же тогда эта Новая Методология лучше старой? Обвиняя старую методологию в эмпирическом подходе, предлагают взамен.. А что конкретно? 

О! Вот как раз интересный пример.. Словно черт поднес.. 

http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=8206.msg109243;topicseen#msg109243

Человек снял какой-то бирюзовый шарик.. Написал об этом на форум (новую тему специально создал). Цитирую: 

"Снимал небо жене айфоном показать погоду... В воскресенье подчищал лишнее и увидел этот бирюзовый шарик возле земли. Удалил бы, но вспомнилось жена рассказывала видела такого типо плавно "проплывающими" над землей... Показал - похоже? Ага."

Согдасно безнадежно устаревшей классической методологии ученые должны сразу же предположить что это простой блик от Солнца на линзах камеры. Потому что этот эффект давно известен и уже разобран "до последнего атома с пикселем". А что же с точки зрения Новой Методологии должны сделать исследователи вот в этом в сущности простом случае? Сразу же заявить, что "раз жена видела что-то похожее, то это точно такой же аномальный объект и никакой не блик?"

6 часов назад, Робинзон сказал:

Все трое пришли к неутешительному выводу для себя: научная методология основанная на эмпирических методах не в состоянии исследовать паранормальные/парафизические явления. Как раз то, что писал как на форуме АЭН, так и здесь. Нужна новая особая методология для таких явлений. 

В то же время вот что сказал Владимир Воеводский в  своем  интервью :

Цитата

Мир этих разумов очень сложен, может быть даже сравним по сложности с той частью мира в целом, которую мы сегодня называем физической реальностью. Спекулировать о структуре этого мира мне бы не хотелось, потому что мне не хватает для этого фактов, наблюдений.  Даже простейшие вопросы на сегодня для меня не имеют однозначных ответов. Я уверен, что эти разумы взаимодействуют с людми. Почти уверен, что с высшими животными. А как они взаимодействуют с низшими животными? С неживой материей? Соображения логической непротиворечивости, которой должна удовлетворять полная картина мира, подсказывают, что как-то взаимодействуют. В этом смысле, они тоже есть часть "физической реальности". Просто это часть, про которую мы знаем очень и очень мало. Эту часть мира нужно изучать и изучать, используя научную методологию.

Использовать  научную методологию , даже если знаний об объекте изучения очень и очень мало.

1 час назад, Рей сказал:

...."раз жена видела что-то похожее, то это точно такой же аномальный объект и никакой не блик?".....

Пока (в реальности) есть только снимок этого "блика-не-блика". 

Всё остальное: 

"...что пролетало ...на что похоже....что реально видела его жена......пролетало-ли вообще, в реальности......"

это всё , пока - голые слова одного человека, который впервые зашёл на форум.

Как говорят: "почувствуйте разницу" (с)

В 30 Октябрь 2019 г. в 23:56, hairmaven сказал:

Спасибо, kudrik, я тоже это увидела. И хотела перепроверить у Михаила, может это всё же просто совпадение. Просто я не знала масштабов контактерства среди уфологов. Я не поняла, кем является Виолетта во время эксперимента - наблюдателем, медиумом, свидетелем?

В моем случае - единственным свидетелем, который присутствовал при наших с Михеевым опытах. Что касается контактов В. Г. Ф., она в курсе, что я в эти контакты не верю совсем. Особенно после известного провала в связке с нынче покойным, если я не ошибаюсь, М. А. Мильхикером, о котором красочно поведал "Вестник ПВО". Это не мешает нам время от времени общаться.

Казус Мильхикера - Вестник ПВО 1992-11.pdf

9 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Я хотел с помощью ИТК связаться с отцом и узнать у него механизм работы полтергейста, безопасность исследователей и правильность его идеи "Пришельца". Мне был ответ: Валентин Фоменко на другом уровне и он занят,  изучать полтергейст безопасно.

У меня было то же самое. При попытках "связаться" с людьми, которых я хорошо знал при жизни и сразу бы разоблачил фуфло - "абонент недоступен". Что касается безопасности изучения полтергейста, это общеизвестный факт - все, кто изучал ПГ, дожили до весьма преклонных лет. По крайней мере у нас в Петербурге. Да и Ваш отец тому хороший пример.

Цитата

Насколько я понял информация, которая от туда поступает - в основном утешительного свойства, снимающая стресс с людей потерявших  близких (смерти нет, там хорошо).  Это гуманно и видимо это и есть цель и роль ИТК.  

Подобного рода информация бессмысленна и может быть получена в ближайшей церкви без технических сложностей. Или у спиритов, общающихся с духами по старинке. Или при прочтении почти любой эзотерической литературы. Ценность ИТК - в том, что она обещает связаться с потусторонним миром научно проверяемым способом, а не с помощью танцев с бубном. Потому что науке мы привыкли доверять. Увы, свое обещание ИТК не выполняет и все рассыпается как карточный домик при элементарной проверке. И остается один самообман, в который, конечно, хочется верить и обмануть сам себя вместе с экспериментатором. 

Цитата

Любая другая информация может быть для нас опасной. Люди должны свои проблемы решать сами.

Знакомый аргумент всех горе-контактеров. Специально для сторонников этого аргумента С. Ефимов придумал свой "кометный тест", который абсолютно безопасен для земной цивилизации и не имеет никакого отношения к ее проблемам, но на сто процентов исключает все формы случайного угадывания, обмана или самообмана. Можно придумать и его аналоги в других областях жизни или науки.

Спасибо за ответы и материалы, Михаил!

Я ознакомилась с творчеством Виолетты - обзавидовалась по-хорошему полёту её фантазии. Некоторые её описания мне напомнили очень популярные практики в среде американских любителей remote viewing (плюс, в её случае, ощущение астральных путешествий или типа того) . Виолетта бьёт все рекорды в красоте и сочности изложения, по сравнению с местными! Лично я отношу это к некому виду искусства, сколько смотрела - никто не убедил. Не знаю, Виолетта интригует, как же трудно со всем этим разбираться.

Одно бросилось в глаза. В статье «Пришельцы — большие зануды» говорится:

Цитата

"Паренек-контактер, познакомивший Виолетту Федотову с инопланетным разумом, исчез три года назад.

<•••>

Закончилось все плохо. Исчез мужчина совсем — нашли только пустой автобус. А у жены после исчезновения мужа поехала крыша."

Вы не знаете, Михаил, это правда или использован архетип "Инопланетяне воруют людей" как подмена для "спился", "сбежал от алиментов" или "пропал без вести, потому что "занимался чем-то опасным для здоровья"?

Просто в этих местах всегда чувствуешь уязвимость - вроде как бытовухи хватает для объяснения, но т.к. опровержений никогда нет, то и начинаешь плыть в догадках.

Просто вокруг ПГ "Фотыма столько всякого страшного было ("Порча" свою армию зомбей собирал, я это хорошо запомнила!), но опять же - так ли все эти события связаны? 

Если знаете, то поделитесь, пожалуйста, как это всё воспринимать?

9 минут назад, hairmaven сказал:

Вы не знаете, Михаил, это правда или использован архетип "Инопланетяне воруют людей" как подмена для "спился", "сбежал от алиментов" или "пропал без вести, потому что "занимался чем-то опасным для здоровья"?

Не знаю. Фамилии-то не названы. А так я всех наших контактеров, особенно активных в 1990-е, знаю прямо или косвенно, мог бы навести справки.

2 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

При попытках "связаться" с людьми, которых я хорошо знал при жизни и сразу бы разоблачил фуфло - "абонент недоступен".

Вот это спорное место в истории западного медиумизма. В тех историях, которые мне попадались для чтения,присутствие навязчивого "low level spirit" вместо желаемого "абонента" - очень частое упоминание, которое не является простой отмазкой для "cold reading". Я бы сказала, что чаще всякие "гайды" и просто "сочувствующие" из тонкого мира раздобывают какую-никакую информацию про "абонента", чем появляется или рассказывает он сам. Так что сложно, но могу представить, как это может раздражать. Да и сами медиумы как приукрасят, так потом и не знаешь, адвокатом чего или кого я становлюсь в процессе, пытаясь защитить существование самого явления.