Пентагон подтвердил подлинность видео с НЛО

Пентагон официально подтвердил подлинность видео с НЛО

https://www.tvr.by/news/v_mire/pentagon_opublikoval_videozapisi_nlo_/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.by%2Fnews

Видео давно засвечены в интернете. Любят СМИ из мухи надувать слона. Лучше бы вдумчиво проанализировали уже рассекреченные документы с привлечением специалистов, чем писать громкие заголовки. 

Ну, видео известны давно и это никто не отрицает. Однако учитывая сколько подделок в интернете.. То сам факт подверждения подлинности сос стороны официального ведомства -  "хотя бы так". 

А анализировать рассекреченные документы - извините, а что это даст? В практическом плане? Описаний НЛО уже накоплено "вагон с прицепной тележкой". Пользы практически -ноль. Феномен есть, а внятного объяснения - нет. Думаю, только непосредственное наблюдение высококвалифицированными специалистами с привлечением самой передовой техники может хоть что-то прояснить. Но по сути - это  в теории. А на практике - случайные очевидцы снимают мелкие, мутные фото. Конечно, военные могут иметь намного более полные сведения, но - это секретно (если вообще есть что секретить). 

Цитата

А анализировать рассекреченные документы - извините, а что это даст? В практическом плане?

Из-за того, что в целом уфология была дискредитирована, привлекла очень много шарлатанов, мошенников и т. д. практически уфологические инциденты не интересуют в СНГ ни одну науку. Сложно сейчас представить себе видного ученого, который бы вложился своим авторитетом в эту область и вывел ее хотя бы частично в научную плоскость, как это очень умело на аналогичном практически массиве данных было сделано с шаровой молнией. Вывести-то вывели шаровую молнию, а вот объяснить не объяснили, зато в ее существовании хотя бы никто не сомневается. При это в существовании неких огненных шаров, демонстрирующих осмысленное поведение, и пресловутых видений "тарелок", сомневаются, хотя на руках прекрасные архивы - только бери и представляй информацию по всем правилам. 

Лично с моей точки зрения, если все же абстрагироваться от большинства того, чтобы нагородили некоторые уфологи, то рассматриваемые инциденты интересны с точки зрения (сюрприз-сюрприз) фольклорных элементов в них. Например, я сейчас пытаюсь рассмотреть под таким углом зрения Архив КАЯ, с которым мне любезно позволил ознакомиться А. Б. Петухов. Увы, с 1980-х и по настоящее время исследователи смотрели на него, скорее, в надежде найти доказательства существования неких внеземных сил, техногенных аппаратов, на худой конец малоизвестных явлений в окружающей среде. Письма об "огненных змеях" или "знамениях", "миражах" часто просто фиксировались, но не рассматривались или анализировались, потому что в них не было выхода на "инопланетян", ведь вряд ли кто-то из уфологов 1980-х хотя бы в душе не надеялся, что они имеют дело с ними и пытались рассмотреть только самое интересное. Остальное посчитали за "воду" и "чушь". Вот с этой водой, как я считаю, выплеснули и младенца.

Думаю наш опыт с анализом волны наблюдений 1914-1917 годов, результаты которого уже представлены почти в десятке различных научных журналов Беларуси и России, можно потихоньку переводить и на более поздние этапы - 20-30-е годы, затем на 40-50-е и т. д. У нас получилось с 1914-1917 годом так как у нас был очень веский аргумент - официальные документы из архивов. Постепенно доберемся и до 1980-1990-х, но сейчас с ходу браться за них не правильно, не поняв как мы пришли к этой волне. Эта работа уже проделана в некоторых странах, например в Эстонии исследователи очень аккуратно перевели феномен НЛО в фольклорную плоскость, так как у них очень хорошо было основаны профессиональные опросы населения. Для перевода необходимы, как это не странно, лишь достоверные фиксации рассказов, которые могли бы быть сделаны на пленку во время фольклорных экспедиций с указанием ФИО и года рождения человека  (но таких сведений почти нет, их единицы). Газетные вырезки тут не подходят, увы, их почти полностью нужно отправить в утиль при подготовке научных публикаций и последней надеждой тут представляются именно архивные письма с указанием данных очевидца, города, года поступления письма и т. п. Такие письма наукой будут признаны, как признан и анализ массива данных, основанных на них. Когда будет готова публикация на основе архива КАЯ и опубликована, то я покажу, что я имею в виду. Такой же анализ можно делать и по любым другим архивам, в том числе иностранным, но сложно найти человека, который бы за это взялся. 

Цитата

Описаний НЛО уже накоплено "вагон с прицепной тележкой".

В том-то и дело, что весь этот вагон представлен в СМИ (чаще всего желтых), а работать с ними и использовать как базу источников для статей, по-хорошему, нельзя. Поэтому для работы нет пока даже тележки.

35 минут назад, Butoff сказал:

Лично с моей точки зрения, если все же абстрагироваться от большинства того, чтобы нагородили некоторые уфологи, то рассматриваемые инциденты интересны с точки зрения (сюрприз-сюрприз) фольклорных элементов в них.

Ну, Вам как фольклористу конечно интересно. Но скажем людям, которые мечтают "скрутить посадочную ногу" (Лукины) - тут несколько другой интерес. 

35 минут назад, Butoff сказал:

Газетные вырезки тут не подходят, увы, их почти полностью нужно отправить в утиль при подготовке научных публикаций и последней надеждой тут представляются именно архивные письма с указанием данных очевидца, города, года поступления письма и т. п. Такие письма наукой будут признаны, как признан и анализ массива данных, основанных на них

Так ведь наличие полных паспортных данных очевидца позволит лишь подтвердить.. А что в сущности позволит? Привлечь автора письма к административной ответственности за распространение недостоверных слухов? 

В конечной цели анализа массива данных (кроме публикации и призгния наукой ("фольклористикой"?) что видим? 

Цитата

Письма об "огненных змеях" или "знамениях", "миражах" часто просто фиксировались, но не рассматривались или анализировались

Кстати, значительное число таких писем от очевидцев осело и в архивах исследователей собиравших информацию о шаровой молнии. У того же Григорьева в книге главка есть в которой упоминается ряд таких "неформатных" сообщений. Физикам они не интересны и в научный оборот никак не вводились.

.. А что в сущности позволит?

Так это требование фольклористов, мифологов, этнографов, этнолингвистов и прочих, с позиций которых можно было бы рассмотреть эти сообщения. Требование для представления в научных статьях. Может быть они надеялись на раскрытие физики явления и там действительно это могло не понадобиться... О таких мелочах тогда мало кто думал.

В болото всех фольклористов с их формальными требованиями! Вместе с прочими бюрократами! Туды их, туды! 

Вот и получается, что некоторые феномены оказались никому не нужны или изучаются не так, как надо. Фольклористы собирают их как забавные истории и анекдоты, даже не думая изучать физическую природу явлений, а физики гордо игнорируют, несмотря на массу свидетельств. Поэтому сообщения о "горящих кораблях" северо-восточного побережья США и Канады приходится искать в фольклорных публикациях, где мы все знаем об информанте, но почти ничего - об увиденном им явлении (единственная публикация в научном журнале в 1907 году не в счет - там автор слишком вольно обошелся с рассказами очевидцев). Еще забавнее, когда речь информанта передается дословно, со всякими эканьями, беканьями, местными диалектами и матюгами, не дающими ничего, кроме трудностей перевода. Наука, однако! Уфологи, впрочем, тоже цинично отвернулись от целого пласта сообщений, в котором на первый взгляд нет ничего общего с их любимыми тарелками. На второй взгляд сходство находится, но обратили на это внимание только три уфолога, на чем, собственно, и ограничились. Между тем явление, известное как "горящий корабль", вполне фотографируется и доступно для изучения, только желающих изучать не видно.

Вот именно! Поэтому мы и ратуем за синтез обеих направлений. И всегда дословно расшифровываем сообщения очевидцев. 

В 29.04.2020 в 04:28, Mikhail Gershtein сказал:

Уфологи, впрочем, тоже цинично отвернулись от целого пласта сообщений, в котором на первый взгляд нет ничего общего с их любимыми тарелками.

Справедливости ради, Вы тоже были из их числа. Помню Ваши ответы на форуме АЭН, когда там громили всех, кто упоминал "огненных змеев" и вообще гипотезы не инопланетные. Наконец-то пришло понимание, что как раз в этих фольклорных материалах и может быть сокрыта самая суть явления... А ведь тот же Киль сразу начал использовать фольклорные данные, пока у нас Зигель и все остальные искали только внеземлян на кораблях. Правы-то в конечном итоге оказались те исследователи, над которыми дружно ржали "технократы". 

В 28.04.2020 в 21:31, Butoff сказал:

Письма об "огненных змеях" или "знамениях", "миражах" часто просто фиксировались, но не рассматривались или анализировались, потому что в них не было выхода на "инопланетян",

Много таких данных есть в архивах филфаков классических универов России. Студенты собирали на полевой практике их по деревням и весям. Но проблемы с доступом, нужно самому быть ученым с именем, чтобы все двери открывались... А иначе просто так не хотят делиться. 

Цитата

Много таких данных есть в архивах филфаков классических универов России. 

Абсолютно верно. Я недавно несколько месяцев просматривал подобный архив в БГУ, нашел там много интересного по нашей теме, в том числе сообщения об НЛО. Сейчас эти материалы лягут в основу наших будущих экспедиций по Беларуси. По следам двух сообщений мы уже ездили в этом году. VIK, в свою очередь, работает с материалами БрГу, работа еще не завершена, но уже много интересного обнаружено - все это будет потихоньку выкладываться на сайте в ближайшие несколько лет. Сейчас начал работу с другим студенческим архивом БГпУ им. М. Танка, но он сейчас хранится Центре исследований белорусской культуры, языка и литературы Национальной академии наук Беларуси (многие архивы наши из-за невозможности их хранения, объединяются). 

Даже при поверхностном ознакомлении в таких архивах море материала по нашей тематике. Первая статья на основе таких архивов уже опубликована, две других в печати и мы все еще продолжаем обрабатывать найденные данные.

37 минут назад, Робинзон сказал:

А ведь тот же Киль сразу начал использовать фольклорные данные, пока у нас Зигель и все остальные искали только внеземлян на кораблях. Правы-то в конечном итоге оказались те исследователи, над которыми дружно ржали "технократы". 

Простите, а в чем "правы"? Я что- то пропустил из последних новостей в аномалистике? 

Что, по ТВ от имени Академии Наук передали о разгадке тайны НЛО? 

Почему- то мне кажется, что только конечный результат может показать кто прав и в чем.

https://edition.cnn.com/videos/us/2020/07/30/ufo-encounters-pentagon-foreman-vpx.cnn

Если правда опубликуют секретные данные по НЛО, то это будет бомбой. Хихикать над этой теме уже нельзя будет. Информация будет официальной с фактажом, а это значит, что впервые тема перестанет быть маргинальной и пристанищем конспирологов всех мастей.  Хотя, даже несмотря на железобетонные факты присутствия таких аппаратов, все равно обыватель будет смотреть в корыто и думать лишь о своем благополучии. 

Ну, строго говоря официальное признание Пентагоном каких-то случаев наблюдения НЛО никакого "взрыва бомбы" не сделает. Абсолютно! Потому что "НЛО" - это Неопознанный Летающий Объект. И не более того. Ключевое слово -"неопознанный". То есть он неопознан конкретным наблюдателем или группой лиц. И пока он пребывает в этом статусе - говорить о чем-то конкретном нельзя. К сожалению, обывательское мнение "НЛО- это марсине" превалирует в обществе. И для людей уровня "по телевизору   ученые сказали и доказали что инопланетяне существуют и живут среди нас" официальное признание военных, что они не смогли опознать летящий объект -это действительно "бомба". Но "учеными" сейчас принято называть кого угодно (специфика "желтой прессы"), а военным предстоит очередная задача: повысить уровень технического оснащения радиоразведки во всех ее формах.. 

Особо меня удивило выражение "железобетонные факты присутствия таких аппаратов". Простите, а "таких" -это каких? Железных, алюминиевых, китайских, марсианских, паровых или на "термояде"? 

Почти 3 тыс. рассекреченных документов ЦРУ по НЛО:

https://www.theblackvault.com/documentarchive/ufos-the-central-intelligence-agency-cia-collection/

Все они - ну или почти все, постранично не сверял - уже были в открытом доступе на сайте ЦРУ (FOIA Reading Room https://www.cia.gov/readingroom/ ). Качество скана здесь тоже ниже, чем на сайте.

Вот их подборка по НЛО https://www.cia.gov/readingroom/search/site/?f[0]=im_field_taxonomy_keyword%3A477

Замечу, что в подборке тоже не все, нужно еще поискать по ключевым словам.