Случай "городской телепортации" или розыгрыш?

3 часа назад, Precursor сказал:

Не могли бы вы это еще раз пояснить.

Извините, но - пока не поясню. Просто решил, что надо посмотреть что напишут другие пользователи обо всей этой истории. Я же пока воздержусь. 

3 часа назад, Precursor сказал:

А потому что наш дорогой птеродактиль считает, что я - это вы.

-Ну, это типичнейшая форумная реакция людей, которые не приемлют критику. Я наблюдал такое и не раз на других форумах. Обычно какой- то человек пишет что- то "сенсационное" ( при этом как правило глубоко не вникая в суть проблемы). Естественно, что рано или поздно у кого- то терпение заканчивается и автору объясняют, что его теория противоречит наблюдаемой картине, не учитывает то- то и то-то и так далее.. Реакция на критику почти всегда агрессивна, человек считает себя выдающимся ученым и потому "кто вы такие, что бы меня тут критиковать, мне не верить?!". А так как "тут все плохие, меня не уважают и вообще надо донести свои гениальные мысли до всего человечества", статейка размещается и на другом форуме. Где опять же рано или поздно картина повторяется: автора начинают критиковать.. И тогда он всенепременно начинает орать что его преследуют одни и те же люди. Возможно - "агенты КГБ, спецслужбы, ...."  Короче говоря: "я сказал, что 2+2=5 . Иванов написал, что я неправ.Я ушел на другой ресурс и уже там рассказал о своих рассчетах. Однако и на другом форуме местный  Петров меня начал критиковать. А так как я всегда прав, то это Иванов замаскировался под  Петрова и приследует меня по всему интернету под разными "никами". Одна из примет таких вот "выдающихся изобретателей" - это категорический отказ признать свою ошибку или просто пойти в Академию наук и там предоставить "замшелым академикам" своё открытие.  На форуме они  утверждают, что их логика безупречна. И остаются всегда "не выше форума"..

- а не все ли равно? Мы обсуждаем поступившую информацию. Конечно, необходимо учитывать КТО источник на основании его предыдущих публикаций ( "степень доверия"). Я не говорю что этот человек сознательно подделывает видео или придумывает истории. Просто я считаю что он слишком некритично относится ко всем этим историям. Да и сам публичный статус "исследователя полтергейста " нуждается в более четкой формулировке. Как бы между репортажами о событиях и самим процессом исследования явления есть различия. Одно дело когда группа НОЗП или Томин хотя бы пытаются что- то исследовать во всех аспектах ( от опроса до приборных измерений) и другое дело когда по сути идет жизнеописание семейства. По сути прочитав один репортаж, второй, третий, N+1 мы в смысле научного изучения ничего не преобретаем. Ну есть допустим какой- то человек, который "одержим полтергейстом". В прошлом году на него вешалка упала, в этом люстра.  Так и будем каждый год составлять список вещей, которыми его по голове тюкнуло? И всё? Что нового и полезного мы узнали из этого?

Автор публикаций устроил консультацию жертвы полтергейста у хороших  психиатра, нарколога, пригласил в дом физиков или еще каких- то специалистов? -  что- то кроме журналистки Скобейды там вроде "посторонних" и не было. Возьмите тот же предполагаемый полтергейст в Мараксе. Приехал товарищ исследователь, походил вокруг дома с биорамками ( внутрь не пустили) и заявил: тут геологический разлом! Извините, а где консультации от геологов? Или он настолько крут, что всё сам знает? А биорамки - самый точный и сложный прибор на свете?! Почитайте о расследованиях "от Уфокома" . На форуме обсуждаем, кто в чем разбирается свои "пять копеек" вносит. Ну я вот по электротехнике могу что- то подсказать, другие - по другим специальностям. "Кто на кого учился"(с). Думаю, это правильный подход. А с другой стороны нам выдают гипотезы и неподтвержденные факты, утверждая "раз я так сказал - это Истина". Разве это нормально? При современном развитии науки наверное только отдельные личности из всего человечества могут глобально знать все на свете на уровне эксперта. Соответственно такой подход вызывает у меня скептическое отношение к ряду публикаций. 

В 08.10.2020 в 01:34, Рей сказал:

что напишут другие пользователи

А что тут писать? Если этим делом уже занимается Малахов (и вообще ТВ), значит, оно, как говорится, "принимает серьезный оборот". Тут нечего обсуждать. Просто смотреть с попкорном.

-  Мы будем гадать на картах или натвнутренностях животных? Бросать кости с рунами? 

Есть статья. В которой изложена история. Есть еще видео о том же. 

1. "В городе N по свидетельству очевидцев статуя святого заплакала кровавыми слезами" - слыхали? Такого типа сообщения? -Думаю, да. Периодически.

2. На сайте Уфокома есть статья о мироточении. И там описано, какие конкретно анализы, кем и где проводились с целью инденсифицировать жидкость. 

3. В городе Z   семья столкнулась с аномальными явлениями.  

Случаи "кровавых слез" обычно аккуратно изучаются священнослужителями. В том числе и с привлечением ученых. Думаю, о католических университетах многие читали. Ватикан науки не чужд. Ту же плащаницу хоть изредка, но изучают. 

Исследования Уфокоме по сути позволили утверждать, что на иконах по сути масло из магазина. 

Теперь давайте попытаемся сравнить 1 и 2 с новостью 3. 

Объём полученных фактических данных скорее всего не в пользу города Z

   "Затан" и тому подобное пока больше описан, но не изучен должным образом. Разум полтергейста гипотетичен, так как и обезьяна может подражать жестам и привычкам человека. Вплоть до курения сигар и выпивки. Попугай может говорить. Полтергейст якобы отвечает на вопросы, но -не факт что сам полтергейст. А "Солярис" Лема сам по себе спорен в части философии, так как любой разум сам по себе может ли развиваться в олиночестве? -это большой вопрос. 

3 часа назад, Precursor сказал:

Поэтому, как мне кажется, вопрос о том что это: обман (мистификация), ошибка или неадекватное восприятие все же актуален.  

 

- Конечно актуален! Как актуальна проблема голода в Африке. Но вот я вспоминаю несколько циничный анекдот: каждое утро гуляющий по парку мужчина наблюдает женщину, которая кормит голубей свежим батоном.  Наконец он не выдерживает: 

- Женщина, вот вы тут птиц булкой кормите, а в Африке между тем дети голодают! 

- Ах, божечки! Неужто голодают?! Горе -то какое! 

- Да, голодают! А вы тут ..

-  Хм.. Ох! Нет, до Африки я булку не смогу добросить. Буду кормить птиц.. 

Мы изучили поданный нам материал, что в африке дети   Таганроге мужчина телепортируется и его полтергейст заставляет алкоголь в ьольших количествах пить. Конечно, мы можем этому верить как и тому, что статуя кровавыми слезами плачет. Именно Верить от слова "Вера (  в Бога). "

Но для объективного ( научного) расследования необходимо провести целый ряд оперативных мероприятий. Я как- то не уверен, что Уфоком может добросить ящик пива до Таганрога.. И проконтролировать уровень алкоголя в крови мужчины . Ну и всё остальное. То есть получить именно объективные данные, а не жизнеописание "жития святых мучеников". Это в голоде в Африке пишут многие официальные и ответственные источники. Лично я таким заявлениям доверяю. А вот другому..Для меня мало именно фактов, что бы строить философские концепции о полтергейсте в Таганроге. И что там пострадал Борд от полтергейста лично в части изменения его психики или нет. Я могу лишь в очередной раз утверждать, что он скорее всего "уверовал" в такую вот "полтергейстрелигию". И потому как булку добросить до Таганрога сложно, а голодают ли там или спиваются люди мы знаем  по рассказам "истинно верующих", то .. Борд следует только своей личной методе исследования. Меня она не устраивает.Может быть, Космопоиск поручит своему региональному подразделению провести независимое расследование или еще какая- то компетентная группа зафмется этим случаем. А я только могу молча смотреть фильм "под попкорн", присоеденившись к samaritan. Заниматься же теоретическими изысками дистанционно на предмет сколько чертей могут поместиться на кончике иглы.. Увольте! 

Написал я опять много, но - честно-честно больше не буду. Кино смотрим молча..

Цитата

Ни разу никаких признаков аномальных явлений при этих вызовах Ли не нашел.

Это не так. Мне лично Ли скидывал видео с самовозгораниями при полтергейсте, которые сняты установленными в квартире камерами. Есть небольшая часть "истинных" полтергейстов, но да, далеко не все.

2 часа назад, Precursor сказал:

"Написал я опять много, но - честно-честно больше не буду. Кино смотрим молча"..

Ну  погодите, погодите,  не раздражайтесь, право.  Сейчас как раз возник перерыв между сеансами "кина" , и есть возможность что-то обсудить.

-Я не раздражаюсь. Я спокоен. Я спокоен? Я спокоен?!?

Обсуждать можно что угодно. Где угодно.. Но вот именно в этом случае мне как раз обсуждать нечего. Ну просто не вижу смысла фантазировать при отсутствии фактов. Именно фактов. О чем я и написал выше три "простыни". 

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке об этом неизвестно." (с)

  P.S. Было бы более  интересно вместо обсуждений прочесть комментарий этого случая от кандидата психологических наук

Е. К.  Агеенковой. Которая сотрудничает с Уфокомом и как специалист (думаю) могла бы много чего сказать о психологической обстановке в этой семье даже на основе видео и публикаций. Человек опытный в аномалистике. 

https://www.ufo-com.net/publications/art-10225-istoki-belorusskoi-anomalistiki.html

17 минут назад, Precursor сказал:

Известно ли уважаемому Рэю, что кроме физики и химии есть и другие точные науки

- таки известно, господин прокурор! Но я кажется уже писал, что подозреваемого надо бы к врачам тащить? ( а не в Москву на телешоу).

1 час назад, Precursor сказал:

Агеенкова, конечно, многое б могла сказать. Но вы говорите о "комментарии этого случая" , т.е. о Таганроге.  Где этот комментарий по делу "Затан" к.п.н. Агеенковой? Скопируйте, пожалуйста, сюда этот текст.

А кто сказал что этот комментарий был или есть ( о "Затане")?! 

Это если Уфоком с ней решит связаться и попросить оценить конкретный случай. Я не утверждал, что какой- то комментарий  имеется. Я пожелал, что бы он был. 

Именно и потому, что комментариев специалистов мало,  -я и отказался продолжать обсуждение. Будет что- то новое и объективное - почитаем. А пока займусь своими другими делами..Что там у меня завтра? -ах, да! Кормление пойманного йети сушеными мухоморами под кофе.. 

Цитата

Нельзя ли где-нибудь увидеть эти видео, Ваша Честь?

Он мне его скинул, но не знаю можно ли его демонстрировать всем. Нужно у него уточнить.

Ага, оно уже в интернете, так что извольте-с. Этот случай Андрей Гендинович считал реальным доказательством полтергейстных явлений. Замечу, все аргументы против - это спор с Ли, а не со мной. Я в нем участвовать не буду, а вопросы вы можете адресовать лично ему.

Цитата

Но на 01, по-моему видно что сам пацан рядом с собой что-то поджигает, а потом бежит к маме, мол, мама! Горим!

Ну вот, поэтому и предлагаю отправить это сразу Ли. Мне он говорил почему это не могло быть тем, что вы предположили, но я сейчас не вспомню всех деталей, ибо разговор был в 2007 году примерно. По-моему там видно, что он в этот момент вообще сидит спиной к очагу возгорания и смотрит телевизор. Обычно скептики тут сразу парируют, что есть какие-то самовоспламеняющиеся жидкости или порошки, которые юный вундеркинд какими-то способами варганит на кухне и потом наносит на предметы.

2 часа назад, Precursor сказал:

Но на 01, по-моему видно что сам пацан рядом с собой что-то поджигает, а потом бежит к маме, мол, мама! Горим!

+++ Так и на кам.02 тоже, если смотреть изначально только на неё...!то видно, как пацан(первым делом, пока не кричит маме).... что-то спрятал в уголок мебели. И только потом позвал маму! 

Это место... прямо возле цифры камеры 02.

О передаче Малахова "Прямой эфир".  

Андрею и всей его команде большой респект от меня. Впервые на центральном российском канале дали слово жертвам и свидетелям полтергейста (в данном случае - "Затан"). Потом "эксперты" попытались истерично заболтать их искренние рассказы. Андрей Малахов дал и мне два раза высказать свое мнение. Но при монтаже мой рассказ и оценки полтергейста "Затана" были сокращены в три раза. Отнесем эти издержки на формат передачи - "ток-шоу".

Дам пояснения к эпизоду моей видеозаписи падения Дмитрия Цымбалова в кухне. Я заснял его при помощи своего цифрового фотоаппарата. Его несколько раз прокрутили на передаче Малахова. Время 55:05  https://www.youtube.com/watch?v=EAeYccv-kLU

Этот эпизод с "обмороком"   Дмитрия Цымбылова стал итогом специально поставленного мною эксперимента. Об этом на передаче Малахова не было сказано ни слова. В тот мой приезд в Таганрог жена Дмитрия рассказала, что "Затан" не допускает встреч Дмитрия с ее зятем (мужем дочери Валентины - они живут вдвоем  в другом конце Таганрога).  Валентине приходится приезжать к матери в одиночестве. Если все же ей необходимо появиться с мужем у Надежды, то за несколько первых минут (десятков секунд) до того, как зять подойдет к входной двери квартиры Цымбаловых, Дмитрий внезапно падает в обморок,  в какой бы он комнате не находился. Подчеркиваю, что Дмитрий не знал, когда зять Надежды приедет. Его не извещали обычно. Привести в сознание Дмитрия после "обморока" можно было только  с помощью ватки, смоченной нашатырным спиртом. И то не сразу.

И вот я решил на удачу проверить описанный Валентиной и ее матерью феномен. Я попросил Валентину пригласить на квартиру матери по телефону своего мужа. Мы ждали его его около сорока минут. Все это время я снимал наши беседы на видео. Когда появится зять ни я ни Надежда с Валентиной не знали. Транспорт в Таганроге трудно предсказуем.

За пару секунд до того, как зять стал открывать входную дверь, Дмитрий упал без сознания на пол в кухне. Через пять минут Надежда с помощью нашатырного спирта привела Дмитрия в чувство. Его мы усадили снова за обеденный стол. Затем я записал на видео рассказ Дмитрия о его ощущениях. Показания свидетелей полтергейста на этот раз полностью подтвердились.

Подобное падение в "обморок" Дмитрия я в тот приезд в Таганрог наблюдал еще раз. На этот раз он "столбиком" упал у меня на глазах  (и еще одного постороннего свидетеля - майора полиции) в прихожей. Опять помог нашатырный спирт. В обеих этих эпизодах Дмитрий был совершенно трезв...

25 минут назад, Precursor сказал:

Рэй, Кудрик, уберите руки от ваших револьверов!

-я убрал от револьвера. У меня телепортатор есть.. 

Цитата

Да. Похоже, что это коробок со спичками. 

Это вы рассмотрели на видео? Может скриншот с коробком дадите? А каким образом он поджег диван, сидя к нему спиной? Просто интересно.

Цитата

Еще он истерично требует, что бы я публиковал свои замечательные статьи о полтергейстах на сайте Уфоком. Хотя заставить меня что-то делать принудительно невозможно.

Вы сами же мне пообещали несколько лет назад опубликовать вашу статью (я вас при этом за язык не тянул). А сейчас я уже чуть ли виноватым остался когда спросил, будете ли вы ее публиковать или нет. Потому что якобы кто-то (Рей и т. д.) у вас "требовал" опубликовать еще что-то. Это, конечно, ваше дело - публиковать или нет, но по крайней мере зачем тогда обещать, если потом не публиковать? Странная ситуация. Мы всегда публиковали практически все ваши материалы и опубликуем еще, если пришлете. Но спрашивать вас, уговорили, больше не буду. К сожалению лишь один ваш материал неопубликован потому что он очень большой и содержит много грамматических ошибок, а редактора, чтобы его вычитать, у нас нет.

4 часа назад, Precursor сказал:

Что это такое, Рэй? Держите себя в руках. Мне показалось, что такой человек, ка вы, не может опускаться до уличного хулиганства. Или вы желаете затроллить всех несогласных с вами на планете? Ваша Честь, я прошу , обратить внимание на эту эскападу пользователя с ником "Рэй". 

Честно говоря, кто тут кого троллит - большой вопрос. Причем тут какие-то "Ваша Честь" ? 

Я вот сам попрошу модератора обратить внимение на предложение Precursop -а   называть людей условными "никами". Обосновываю:

кроме участвующих в обсуждении есть просто читающие этот форум. Если страниц будет много, то кто- то может просто пропустить одно или два сообщения и потом не поймет о ком вообще идет речь.. Зачем создавать сложности?

Эскапады начались отнюдь не с моей стороны. Вы как-то уж очень желали, что бы я тут продолжал обсуждение. Я сказал всё, что хотел и объяснил почему не считаю нужным продолжать. Теперь начались какие-то ковбойские игры с револьверами.. Ну, я ответил в Вашем стиле. И что опять не так? 

14 минут назад, Precursor сказал:

Вы то же не понимаете, как может это им навредить?

Абсолютно не понимаю как может навредить повторение имени человека, если перед этим всё было описано в статье и показано по телевиденью. Если главным героям это не понравилось - то все претензии к "паровозу". А именно Фефелову. Который публикует свои статьи без всяких псевдонимов. Относительно других:  если люди сами приехали на ТВ и участвовали в передаче - какие секреты?!  Особенно в наше время, когда по "засветившейся" физиономии через соцсети находят людей и они сами там выкладывают о себе "вид сзади, сверху, спереди и что ел вчера и с кем".

По крайней мере до Вас никогда на форуме не заменяли имена людей, если они были указаны изначально. Такое не практиковалось. И претензии не предъявлялись. Да, иногда человек предпочитает сохранить своё инкогнито, но тогда и в статье пишут что "В городе  "N" гражданин " Z" наблюдал НЛО". В данном же случае "поезд уже  ушел". 

2 минуты назад, Precursor сказал:

Если вы ставите целью исследование этой истории, вы публичным обсуждением подробностей из личной жизни граждан сами же его (исследование) останавливаете. Вы теряете доверие с их стороны. Они перестают давать вам информацию. Вы действительно столь жестоки, Рэй?

Перечитайте еще раз что я написал до этого. Я выразил свое мнение, попытался по мере сил обосновать его и отказался продолжать дальнейшее обсуждение по причине.. (читайте и перечитывайте еще и еще, потому что - явно не читали). 

4 минуты назад, Precursor сказал:

Если вы ставите целью исследование этой истории

Если бы я ставил перед собой такую цель, то я бы поехал в этот город с своими людьми и там на месте бы занимался именно исследованиями. Я - не поехал и не собираюсь.  Ни ехать, ни  переливать тут с пустого в порожнее  Так понятно?

Вы тут обсуждаете  полтергейст или меня?прекратите уже флудить и трактовать мои слова как угодно. Я не поддаюсь на провокации . 

А вот модераторы наверняка вычистят весь этот хлам. Надеюсь на это. 

1 час назад, Precursor сказал:

Вы не получаете результата, потому что люди вас не любят, Рэй.

Я не женщина, что бы меня любить. 

1 час назад, Precursor сказал:

Они вам не доверяют...

- а Вы с Марса прилетели и агент Антанты 

На форум Космопоиска иногда "забегает" товарищ Нестеров. Он живет практически на хуторе в глуши и когда ему скучно ( и особенно после "принятия на грудь" стакана кедровки самодельной) жаждет общения При этом может обсуждать что угодно.. Уж сколько его просили не нести ахинею в таком состоянии - бесполезно. Сплошной "полтергейст".. 

Вы лично тоже скучаете и потому дергаете всех и вся, требуя общения? Или я Вам в борщ плюнул, и теперь вот решили с Фефелова на кого- то нового переключиться? Ради разнообразия? 

Я же ясно написал, что больше не участвую в этом обсуждении.     "На дворе кол, на колу мочало, прочитал - начинай читать сначало.." 

2 часа назад, Precursor сказал:

Те тешьте свое самолюбие. Лично вы мне не нужны от слова "совсем".

- Алилуйя! Тем более что на форуме обсуждают идеи, а не какие носки оппонент носит. 

Развели тут "Руслана с Людмилой" в пустой бочке под грохот медного тазика. Да, а кто кому нужен или нет - так я себя не предлагал на продажу и к Вам не приценивался .. 

21 час назад, Precursor сказал:

Я призываю лишь ко всеобщему уважению и корректности. Дипломатичности, если угодно. 

КанЭчно! Особенно дипломатично обсуждать что автор публикации.. 

В 11.10.2020 в 17:23, Precursor сказал:

довольно заурядная личность, Борд. Окончили когда-то Новосибирский, что ли, университет. Пытались что-то делать по оптике в каком-то сибирском НИИ. Никаких способностей к науке не проявили,  вас оттуда в итоге "ушли".

Очень корректно, дипломатично и уважительно...в нарушение Правил Форума обсуждаем не идею, а автора.. 

Цитата

Забираю свои слова обратно. Приношу свои извинения. Это всего лишь отблески из наших прошлых разговоров. Эхо взрывов из прошлой войны. Прошу эти мои слова в протокол не заносить, Ваша Честь. Я предлагаю Борду мир, все прошлые томагавки предлагаю зарыть в землю. Я обещаю никого здесь не троллить и не оскорблять. Обещаю говорить коротко и по делу. Обещаю отвечать без ерничества и манипуляций. И прошу, в случае  нарушения мной моих обещаний, применять в отношении меня все санкции, которые вы считаете  возможным. Возможно, я тоже бываю не прав.

В знак доброй воли и для того, чтобы администрация закрыла глаза на нарушение правил форума, расскажите тогда что-нибудь о себе, в каком НИИ трудитесь или по какой научной стезе идете? Можно ли как-то ознакомиться с вашими научными трудами, если они имеются?

Цитата

 Мы всегда публиковали практически все ваши материалы и опубликуем еще, если пришлете

Все-таки верна фраза о том, что обещанного три года ждут Виктор скинул свою статью, так что скоро она появится на сайте (надеюсь, в начале ноября), если не вмешается Фотыма!