13 минут назад, Saito сказал:

Фокусирующий человек ничего не может контролировать и больше не может стабилизировать его мир. Человек с активным фокусом, напротив, даже чрезмерно контролирует свои окружение

Извините, а можно оригинальную цитату на английском? Спасибо.

7 минут назад, Семиотик сказал:

Извините, а можно оригинальную цитату на английском? Спасибо.

The focus person is not able to control anything and is not able any more to stabilize his or her world. The active focus person in contrast is even over-controlling his
or her environment https://www.researchgate.net/profile/Walter_Lucadou/publication/284906289_The_model_of_pragmatic_information_MPI/links/569cd63408ae2e9667eaf78e/The-model-of-pragmatic-information-MPI.pdf

Здесь, вероятно, было бы уместнее классическое "фокальное лицо" и "активное фокальное лицо".

6 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Здесь, вероятно, было бы уместнее классическое "фокальное лицо" и "активное фокальное лицо".

В тексте идёт как бы противопоставление пассивного фокального лица и активного. Там также описываются последствия для ситуаций с активным фокальным лицом, когда превалируют психические диссоциативные процессы, а в случаях с пассивным фокальным лицом - депрессивные состояния и постепенная дегенерация. 

Ну, и сам процесс RSPK у него приобретает (в соответствии с типом фокального лица) большую или меньшую выраженность (драматичность). 

Но я не профессионал, просто интересуюсь темой, могу ошибаться. 

16 часов назад, frostyduck сказал:

Всё верно, это просто коллективная монография под их редакцией (то есть это всё-таки книга). И это как раз и интересно. 

Broughton S. Richard (2002). Book review on Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary perspectives. Journal of Scientific Exploration 2002, 16 (2): 295.

https://scientificexploration.s3.amazonaws.com/files/jse-16-2.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJXJ6FAXJI7UFHDLQ&Expires=1612858550&Signature=z5iyVk3nf7tvv8o3XbcX16%2BQfUY%3D

Цитата

Книга содержит 14 глав в трех разделах: Социокультурные перспективы, Физические и Физиологические перспективы и Психологические перспективы. Авторы репрезентативно взяты из числа тех, кто считает, что явления все еще требуют объяснения, тех, кто думает, что они были объяснены настолько, насколько это необходимо, и тех, кто не имеет сильного интереса к этому вопросу, но тем не менее имеет что-то интересное, чтобы сказать об этом. Редакторы, явно относящие себя ко второй категории,

Интересно, что имеют в виду редакторы этой книги под объяснением полтергейста "настолько, насколько это необходимо"?

Цитата

Как можно заключить из названия, Физическая и физиологическая перспективы, вторая часть книги посвящена "гайкам и болтам" привидений и полтергейстов. Первая глава этого раздела, написанная Уильямом Г. Роллом и Майклом А. Персингером, является одной из наиболее важных в книге, поскольку она содержит хорошие резюме широкого круга случаев полтергейста и привидений, которые были исследованы в последние годы и которые во многих случаях заслуживают публикации. Хотя они не имеют равного качества, в этой коллекции читатель найдет некоторые из самых сложных случаев (в основном случаи полтергейста). Иногда даже парапсихологам приходится напоминать, что именно они устанавливают стандарт для объяснения, а не странный удар в ночи, холодный ветер, неуместная расческа или внезапное чувство страха. Ролл и Персингер предлагают стандартную парапсихологическую интерпретацию, что это повторяющийся спонтанный психокинез (РСПК), а затем добавляют некоторые из недавних наблюдений, предполагающих, что РСПК может быть модулирован геомагнитными вариациями. Все призраки представлены очень недавними исследованиями, которые нельзя считать очень сильными случаями. Практически во всех случаях применяется технология, выявляющая во многих случаях довольно необычные геомагнитные, электромагнитные или другие физические условия, которые, как считается, являются источником описываемых переживаний. Авторы приходят к выводу, что многое из того, что составляет феномен привидения, вероятно, объясняется обычными, но, возможно, необычными физическими факторами. Более сильные аспекты случаев РСПК, однако, остаются необъясненными, но авторы предполагают, что даже они могут в конечном счете иметь физическое объяснение, хотя и не в рамках современного понимания физики.

Для общего образования полезно... Теперь понятно, откуда растут ноги у РСПК.

3 часа назад, buf0 сказал:

Broughton S. Richard (2002). Book review on Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary perspectives. Journal of Scientific Exploration 2002, 16 (2): 295.

https://scientificexploration.s3.amazonaws.com/files/jse-16-2.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJXJ6FAXJI7UFHDLQ&Expires=1612858550&Signature=z5iyVk3nf7tvv8o3XbcX16%2BQfUY%3D

Интересно, что имеют в виду редакторы этой книги под объяснением полтергейста "настолько, насколько это необходимо"?

Кошмаар! ну рецензент, ну редакторы (крупный шрифт в конце цитаты - мой):

Цитата

Последняя глава подготовлена самими редакторами, Ренсом Ланге и другими авторами. Джеймс Хоран. Они сообщают о ряде исследований, подтверждающих их утверждение о том, что

полтергейст и навязчивые переживания являются просто неправильной интерпретацией (возможно, сформированной многими психологическими и физическими факторами, обсуждавшимися в предыдущих главах) неоднозначных природных событий. Там, где более одного наблюдателя этот процесс может быть дополнен формой заблуждения, известной как "заразная психогенная болезнь"." Первый фактор, который они рассматривают, - это роль контекстуальных переменных, которые, по их мнению, играют большую роль в формировании типа паранормального опыта, о котором сообщают люди. Роль эффектов внимания вводится с помощью любопытного исследования, включающего месяц жизни одинокой супружеской пары, которую попросили отметить необычные события в их доме. На основе этого исследования, которое, как они предполагают, может объяснить навязчивые эффекты, они приступают к изучению эффектов внимания в случае полтергейста Сифорда.

Исходя из хронологии этого случая в первоначальном отчете, Ланге и Хоран провели сложный анализ, чтобы показать, что сообщения об аномальных событиях меняются в зависимости от усилий перципиентов наблюдать такие события. Насколько я понимаю, авторы утверждают, что паттерн наблюдений наблюдателей в Сифорде соответствует тому, что можно было бы ожидать в обычном случае с несколькими разными людьми, обращающих свое внимание на изменяющиеся стимулы в окружающей среде. Каким-то образом это заставляет авторов предполагать, по крайней мере, если не открыто заключать, что сами события не должны быть паранормальными, что было бы полным непоследовательностью. Предположительно, такой анализ можно применить к нескольким наблюдателям за птицами в лесу, но скажут ли нам результаты, что вызывает деятельность птиц, которые привлекают их внимание? Нет, он только описывает то, как люди реагируют на изменение источников информации в окружающей среде. Далее Ланге и Хоран исследуют, как страх перед паранормальным взаимодействует с переживаниями и верой в попытки человека осмыслить неоднозначные стимулы. Это приводит к некоторым интересным выводам о роли гендерных различий в этом процессе. Наконец, авторы приходят к выводу, что призраки и полтергейсты, хотя и являются действительным опытом, тем не менее являются заблуждениями - неправильными интерпретациями неоднозначных событий, вызванных когнитивными процессами, которые они только что проиллюстрировали. Они, без сомнения, правы или, по крайней мере, находятся на правильном пути, когда речь идет о двусмысленных стимулах. На самом деле, этот процесс часто смущающе очевиден для тех из нас, кто участвовал в полевых исследованиях. Не нужны математические модели, чтобы увидеть, что происходит во многих ситуациях. Однако, учитывая данные, которые они использовали, вывод почти предрешен. Помимо любопытного упражнения, связанного с делом Сифорда, большая часть их первичных данных о полтергейсте и привидениях получена из анкет, которые в основном давались студентам - не совсем то, что можно было бы считать высококачественными данными для исследований полтергейста   или привидений. В конечном счете их модель ничего не говорит о самых сложных случаях, когда стимулы были какими угодно, но не двусмысленными. Обильное количество воды, стекающей по лестнице с незанятого верхнего этажа без водопровода, не является точно двусмысленным стимулом. Многочисленные лампы дневного света, отсоединяющиеся в офисе, полном людей, вместе с электриком, который должен их починить, не являются двусмысленным стимулом. Я убежден, что наука в конечном счете придет к пониманию того, что мы сейчас называем феноменом полтергейста, но до тех пор, пока ученые адаптируют свои модели для объяснения только наблюдений самого низкого уровня, игнорируя действительно сложные наблюдения, достижение этого понимания будет медленным процессом.

Рецензент - молодец.

Цитата

Итак, каково мое мнение о состоянии доказательств существования привидений и полтергейстов? Я думаю, что нет никаких сомнений в том, что объединенные усилия парапсихологов и скептиков прояснили многие нормальные физические, физиологические и психологические факторы, которые, вероятно, объясняют огромное количество навязчивых переживаний, а также слабые случаи полтергейста. Таково было мое мнение до прочтения этой книги, но теперь это гораздо более обоснованное мнение. Остается, конечно, ряд навязчивых случаев, которые, как я полагаю, непредвзятый наблюдатель мог бы сказать, что они не объясняются моделями и теориями, предлагаемыми в этой книге ни тем, ни другим лагерем. Они остаются аномальными наблюдениями, ожидающими более убедительного объяснения. Как ни странно, единственное объяснение, которое больше не рассматривается всерьез даже многими парапсихологами, заключается в том, что за призраками стоят бестелесные духи (см., например, Irwin, 1999). Случаи полтергейста находятся в сходной, но более четко определенной ситуации с привидениями. Там остаются большое количество случаев полтергейста, очень тщательно исследованных в относительно недавнее время, которые, в чистом виде, не поддаются объяснению никаким сочетанием физических полей или психологических процессов. В то же время, называя их РСПК только переименовывает наблюдения, не объясняя их. Для меня они остаются аномалиями в поисках объяснения, и притворство, что мы объяснили все явления полтергейста, теперь только задерживает наше окончательное понимание. Несмотря на некоторые опасения здесь и там, позвольте мне повторить, что это важная книга для всех, кто серьезно интересуется этой темой. Как и я, вы, вероятно, не согласитесь со всеми авторами, но там, где вы не согласны, вы, безусловно, узнаете современное состояние контраргументов своей позиции.

2 часа назад, buf0 сказал:

пока ученые адаптируют свои модели для объяснения только наблюдений самого низкого уровня, игнорируя действительно сложные наблюдения,

Ну так они и не претендовали на всеобщее объяснение. В своей статье они и отмечают "Авторы не отрицают, что возможны альтернативные этиологии полтергейстов. Однако, при отсутствии эмпирических доказательств альтернативных этиологий авторы убеждены, что многопараметрическая теория, сочетающая контекстные факторы, психические энергии и перцептуальную контагиозность, является наиболее экономным объяснением." Они просто пытаются уменьшить количество "белых пятен", т.е. найти научное объяснение, по крайне мере, какого-то количества случаев. Поиск экономных объяснений - одно из основ научного метода.  

19 часов назад, Saito сказал:

Все гипотезы это повторения старого, частично новую гипотезу создал von Lucadou(преемник Бендера). Но его гипотеза(model of pragmatic information (MPI) крайне переусложнена, насыщена уравнениями, плюс в ней квантовая физика.

Да его работы очень интересны. По крайне мере это что-то новое и конечно было бы интересно перевести его. Кстати его парапсихологическийцентр во Фрайбурге в прошлом году лишился государственного финансирования. Хотя до этого спонсировался с начала 80-хх. 

21 час назад, Butoff сказал:

Только нужно рассматривать на каком-то конкретном примере, причем он должен быть физически доступен для перевода и не сильно превышать по объему работу Ролла. А то если, скажем, в книге будет 460 страниц - а это уже в два раза больше работы.

Да, Илья, здесь я согласен. Как-то забыл, что у книг может быть разный объём )

Цитата

https://scientificexploration.s3.amazonaws.com/files/jse-16-2.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJXJ6FAXJI7UFHDLQ&Expires=1612858550&Signature=z5iyVk3nf7tvv8o3XbcX16%2BQfUY%3D

Ссылка битая. На что она должна вести?

2 минуты назад, Butoff сказал:

 

Ссылка битая. На что она должна вести?

Илья, есть такой трюк, но, правда, работает не всегда и не для всех подряд ссылок:

вот для вашей ссылки результат  

А так - нужно идти сюда https://archive.org/web/ - вставляете битую ссылку в верхнюю строку, система вас приведет в календарь, когда последний раз сохранялось содержание этой ссылки в архиве, находите дату (синий кружок), кликаете на неё, появляется время сохранения, кликаете на него, ну, а дальше более-менее будет понятно, т.к. должны появиться сохранённые кликабельные скриншоты (там ещё можно с ними поэкспериментировать, но инструкцию я коротко изложил).

49 минут назад, Butoff сказал:

 

Ссылка битая. На что она должна вести?

Жаль, не проверил, но она же стоит под этой рецензией

Broughton S. Richard (2002). Book review on Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary perspectives. Journal of Scientific Exploration 2002, 16 (2): 295.

а архивы этого журнала в открытом доступе, я просто нашел на сайте нужный номер и открыл его

4 часа назад, frostyduck сказал:

Тем более формально мы уже можем управлять предметами силой мысли, правда через нейроинтерфейсы (чем не магия?). 

Какой интересный аспект вы затронули...

Цитата

«Это не телепатия и не телекинез: в нейроинтерфейсах мысленные команды человека расшифровываются по записи электрической активности его мозга, или электроэнцефалограммы. Той самой, которую записывают в каждой поликлинике», – объясняет психофизиолог Александр Каплан, завлабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ. 

Источник

А кто-нибудь из парапсихологов или др. ученых рассматривал/сравнивал технологические решения с возможным объяснением подобных процессов во время протекания полтергейста? Как бы оба варианта подразумевают рассмотрение таких понятий как "посредник" (будь то сделанный человеком нейроинтерфейс или взаимодействие полей неизвестной природы с теми же электрическими сигналами/активностью мозга) и "функциональная совместимость", как мне кажется...

PS Или наше тело и есть сам интерфейс между сознанием откуда-то (другое измерение?) и этой физической реальностью? Тогда я вспомнил фамилию человека, работающего в этом направлении - Donald Hoffman, американский ученый-когнитивист. Его теория, над которой он работал последнее время, в Википедии звучит так:

Цитата

Хоффман отмечает, что общепринятое мнение о том, что деятельность мозга вызывает сознательный опыт, до сих пор оказалось несостоятельным с точки зрения научного объяснения. Хоффман предлагает решение сложной проблемы сознания , принимая обратную точку зрения, согласно которой сознание вызывает активность мозга и фактически создает все объекты и свойства физического мира. С этой целью Хоффман разработал и объединил две теории: теорию восприятия «мультимодального пользовательского интерфейса» (MUI) и «сознательный реализм».

Теория мультимодального пользовательского интерфейса (MUI)

Теория MUI [2]утверждает, что «перцептивный опыт не соответствует или не приближается к свойствам объективного мира, а вместо этого предоставляет упрощенный, специфичный для вида, пользовательский интерфейс для этого мира». Хоффман утверждает, что сознательные существа не эволюционировали, чтобы воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, но эволюционировали, чтобы воспринимать мир таким образом, чтобы максимизировать «выгоды от пригодности». Хоффман использует метафору рабочего стола компьютера и значков - значки рабочего стола компьютера предоставляют функциональный интерфейс, так что пользователю не нужно иметь дело с базовым программированием и электроникой, чтобы эффективно использовать компьютер. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Donald_D._Hoffman#Multimodal_user_interface_(MUI)_theory

Ну, раз уж мой вопрос о практической цели перевода всех книг никого не заинтересовал.. Тогда просто озвучу своё мнение: так как в каждой книге всегда есть "общее вступление" с обзором "о чем идет речь вообще" , то я бы вначале провел "референдум" на тему "какие конкретные  вопросы мы сейчас имеем по проблеме данного феномена". А уж потом бы переводил соответственно конкретные разделы книг. А не всё подряд. Если скажем наиболее "животрепещущее" телекинетика во время полтергейста - ну так и искать в книгах анализ именно этого проявления. Если психология жертвы - соответственно и отобрать и собрать "выжимку" . На моё мнение - это более продуктивно. 

7 часов назад, Рей сказал:

На моё мнение - это более продуктивно.

Да я тоже с этим соглашусь. Всё-таки нужно взвесить, насколько каждая книга или статья будет ценна для текущих исследований полтергейста. 

Добавлю свою копеечку в науку о полтергейсте. Самый главный вопрос о нем для меня - это почему он не бывает на масштабе городов, стран и всей Земли?  Ответ я, конечно, не знаю, а когда узнаю, то никому не скажу, но напоминаю о стартовавшем в 1998 г.  Global Consciousness Project, т.е.исследовании  непреднамеренного влияния состояния коллективного сознания на физреальность (я бы сказал, что это микро-полтергейст глобального масштаба, порожденный  переживаниями огромного числа "фокальных лиц", т.е. людей, что-то дружно переживающих, смерть какой-нибудь звезды СМИ, например). Архивы Journal of scientific exploration показывают, что он продолжается и в 2020 г. Нельсон (его первое лицо) опубликовал очередную статью по нему, а в 2011 г даже была дискуссия на страницах журнала. Собственно о полтергейсте в этом журнале ничего не видно последние 10 лет. 

Нельсон, конечно, уже книжку опубликовал

Connected: The Emergence of Global Consciousness, by Roger D. Nelson

https://www.spr.ac.uk/book-review/connected-emergence-global-consciousness-roger-d-nelson

На этом проект объявляется закрытым. И чего это я английский изучал, когда есть гугл-транслейт? Переводит он криво, пропускает целые слова, как студент-халтурщик, но большинству людей этого достаточно. А в будущем искусственный интеллект и нейросети вовсе сделают ручной перевод ненужным.

Проект с переводом книги Ролла, вероятно, да, но это не значит, что мы не будем обращаться к вам за помощью в переводе отдельных статей. Не так давно у нас с вами уже был опыт сотрудничества в переводе одного материала о полтергейсте.

В 3/17/2021 в 17:36, Mikhail Gershtein сказал:

На этом проект объявляется закрытым. И чего это я английский изучал, когда есть гугл-транслейт? Переводит он криво, пропускает целые слова, как студент-халтурщик, но большинству людей этого достаточно. А в будущем искусственный интеллект и нейросети вовсе сделают ручной перевод ненужным.

Яндекс-транслейт лучше. ) Все, что я тут понавыкатывал - это он изобразил, с минимальной моей редакцией. Вполне себе прилично и бесплатно.)

Тем временем мне удалось раздобыть книгу Каррингтона и Фодора о полтергейсте "Haunted People".

12 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Тем временем мне удалось раздобыть книгу Каррингтона и Фодора о полтергейсте "Haunted People".

Очень рад за вас. Если в вашей обширной библиотеке есть книги по тематике таинственных исчезновений, "попаданцев" и параллельных мирах, был бы рад получить библиографические данные об этих изданиях. 

7 часов назад, Макс Дибров сказал:

Очень рад за вас. Если в вашей обширной библиотеке есть книги по тематике таинственных исчезновений, "попаданцев" и параллельных мирах, был бы рад получить библиографические данные об этих изданиях. 

Вам это ничего не даст. Даже если бы у меня нашлось свободное время на то, чтобы перечислить 50+ книг и больше 1000 статей, вы все равно большую часть не найдете, а оставшуюся часть не прочтете. Начните хотя бы с соответствующего раздела в справочнике Эберхарда - UFOs And The Extraterrestrial Contact Movement Vol. 1, он есть в интернете.

Прошу прощения, но в Амазоне пишут, что Эберхарт был издан в 1986 г. Он актуален и через 35 лет?

1 час назад, buf0 сказал:

Прошу прощения, но в Амазоне пишут, что Эберхарт был издан в 1986 г. Он актуален и через 35 лет?

Да, актуален. Ничего подобного с тех пор так и не издали. Конечно, там нет свежих материалов, но начинать-то с чего-то надо. Также актуальны и все остальные библиографические справочники этого автора.