Дача Лунного Короля: анализ видеозаписи самопроизвольного движения штатива

Дача Лунного Короля: анализ видеозаписи самопроизвольного движения штатива

Несколько лет назад группа «Иркутск-Космопоиск» занималась изучением места под названием «Дача Лунного короля», расположенного в 20 км от Иркутска. При исследовании ее в 2012 году одной из камер наблюдения удалось зафиксировать необъяснимое явление, связанное с самопроизвольным передвижение штатива в кадре. Детально разбираем это видео со специалистом, чтобы понять, если ли в этих движениях нечто аномальное.

Цит. из статьи:

"...окончательная остановка штатива в 3 см левее места старта..."

Просьба к авторам статьи пояснить:

а)... каким методом было определено место старта/останОва (до, и после перемещения предмета)?

Т.е. это определялось косвенно, по размытым(нечётким кадрам в.записи?

Или это определялось по каким-то отпечаткам/следам, на грунте?

б)...какие именно точки штатива "Не дошли" на 3см до места старта? Или "НЕ дошли" все точки штатива синхронно("в комплекте") ?

Поскольку штатив имеет пространственную(3 D) конструкцию....это тоже имеет значение. Если по версии Фоменко штатив условно "дергали" за стержень, то штатив подвергался некоторой деформации...вот и хочется узнать, все ли точки штатива, так синхронно  "Не дошли", до места старта?!

1 час назад, kudrik сказал:

Просьба к авторам статьи пояснить:

Здесь лучше пояснит автор методики Валерий Фоменко. Здесь действительно анализ скоростей, расстояний и пр.  делался исключительно по видео. Я также ранее сомневался как можно вытянуть такую точность из видеозаписей. Но Валерий пояснил что это в принципе возможно.

Я не из пустого любопытства спросил, про точность определения точек "старт-возврат". Если это делалось исключительно по видеозаписи..... то у меня тоже большое сомнение, в точности и окончательном выводе (3 см).

А коль очень возможно(как вариант), что штатив  "вернулся" назад", в точку старта.....то все предыдущие выводы и формулы, графики ....как бы теряют смысл. Поскольку штатив мог физически никуда и Не Передвигаться.

А якобы видимое движение предмета....есть искажение видимого размера/положения предмета. Ввиду преломления света(а там кстати инфракрасный диапазон был, что тоже имеет значение!) На границе двух сред, с разным коэфф.преломления.

Аналогично эффекту , когда между камерой и обьектом(близко к объекту)...передвигают "туда-сюда" большое прозрачное стекло! Прозрачное, как кажется, .... но имеющее технологические погрешности, в виде волн разной высоты-толщины.

Камера не видит само стекло(при́мем условно), ... но предмет (на в.записи)...совершает не́кие волнистые движения("кривля́ется").....

Вот этим(гипотетическим) "стеклом", в данном случае.....мог быть, как материальный инородный прозрачный газ,

так могла быть и не́кая "по́лу-прозра́чная су́щность". Хотя бы... то же приведе́ние-призрак или что-то подобное...

У меня вопрос к уважаемому сообществу. Валерочка Валентиныч Фоменко представлен на этом форуме? Не мог бы я с ним лично связаться? Я бы хотел научиться его этой кинематической методике. Я бы хотел поисследовать при помощи неё полтергейст Затан, конкретно "падения", приступы Дмитрия. У меня есть гипотеза, что установление факта потери сознания у Дмитрия, либо его отсутствия (потери сознания в момент приступа у Дмитрия) , являются ключевым моментом в определении истинности или ложности предьявляемых  сообществу событий в Таганроге. 

2.1. Не хамить! Не давить! Не наезжать! Не переходить на личности!
За нарушение Правил включил для Вас премодерацию сообщений - Робинзон. 

По просьбе авторов в статью добавлено также оригинальное видео с движением штатива.

1 час назад, Praedecessor сказал:

У меня вопрос к уважаемому сообществу. Валерочка Валентиныч Фоменко представлен на этом форуме?

Он вроде здесь зарегистрирован и участвовал в дискуссиях. Я его приглашу в эту тему. Тем более, что здесь есть вопросы, которые требуют его участия.

Цит.статьи:

":..Из графика рисунка 12а видно, что

....ноги штатива отстают от стойки.

...При этом правая (передняя) нога на 1–2 см,

...а левая (задняя) на 3–5 см...."

https://www.ufo-com.net/publications/art-12280-analiz-dvijenii-shtativa.html

Просьба к авторам статьи сообщить марку штатива. Чтобы можно было загуглить устройство-кинематику штатива. Или дайте готовую ссылку на это изделие.

Спрашиваю не из праздного любопытства.

Пытался разглядеть штатив по нечетким фото. И неожиданно заметил, что штатив имеет треугольный("звезда") раскос жесткости.  Внизу "первого/верхнего" яруса/колен/секций(всего три яруса).

Также(одновременно)... этот же треугольный раскос связан с мет.трубкой, которая является корпусом/хранилищем для вертикального стержня/крепления ф.аппарата. Стержень также входит условно плотно( +удержание винтом) в трубку/корпус....

А коль такая схема-кинематика штатива......то физически/кинематически невозможно "вразнобой" двигать три верхних колена ножек и центральный стержень+трубка....

Получается, что не двигались(не могли двигаться, без поломки узлов)... части штатива "вразнобой-как придётся". А значит есть сомнение , что двигался ли штатив Вообще.....

З!ы. Некоторое рассогласование ножек(путём изгиба физически) возможно только начиная с середины средних секций ножек, и далее , до низа ножек. 

Но эти части ножек не попали в съёмку.......

Наконец то Никита осилил этот материал и подготовил его к публикации. Мне вспоминается ещë один эпизод в полтергейстном доме когда самопроизвольно откинулся дверной крючок. Этот инцидент так же по счастливой случайности попал на видео. 

Начиналось всë по классике. Откуда то в окна дома стали лететь камни. 

Мог ли ветер таким образом "шатать" штатив? Какая вообще была погода?

9 лет прошло с инцидента. Что сейчас на этой даче происходит, были ли за последние годы какие-то инциденты там? И почему группа ещё раз не приехала с камерами "подежурить" в этом злосчастном месте, может быть, удалось бы что-то ещё заснять? 

6 часов назад, kot_begemot сказал:

Мог ли ветер таким образом "шатать" штатив? Какая вообще была погода?

Ветра не было ни в тот вечер, ни в ту ночь. Однако ветер просто бы уронил штатив, он очень лёгкий. Более того движение случилось только один раз за всю ночь. У нас в принципе есть полностью видео за ночь, наверное порядка 6 часов. Мы все просмотрели. Двинулся он только раз.

4 часа назад, Робинзон сказал:

9 лет прошло с инцидента. Что сейчас на этой даче происходит, были ли за последние годы какие-то инциденты там? И почему группа ещё раз не приехала с камерами "подежурить" в этом злосчастном месте, может быть, удалось бы что-то ещё заснять? 

Там все застроили коттеджами, которые уже вплотную подходят к мемориальному кладбищу. Это конечно дикость, учитывая, что граница кладбища условная. Там весь лес в костях.

В 21.03.2021 в 22:12, kudrik сказал:

Просьба к авторам статьи сообщить марку штатива. Чтобы можно было загуглить устройство-кинематику штатива. Или дайте готовую ссылку на это изделие.

Я попробую найти эту информацию. Давно мы обсуждали это, но насколько я помню это был вроде как китайский ноунейм. Штатив принадлежал одному из членов нашей группы, он его покупал за копейки на китайском рынке

30 минут назад, frostyduck сказал:

Я попробую найти эту информацию. Давно мы обсуждали это, но насколько я помню это был вроде как китайский ноунейм. Штатив принадлежал одному из членов нашей группы, он его покупал за копейки на китайском рынке

Спасибо за ответ!

Тут важно не производитель(и качество изделия), а кинематическая схема сочленения элементов штатива.

Если сейчас невозможно вспомнить марку/название ....то возможен такой вариант:

Кто-то из участников той выездной группы(кто наиболее зрительно помнит тот штатив)....может просто найти в гугль-картинках наиболее близко похожий(ведь все штативы, делаются по всего нескольким основным схемам).

Этого должно быть вполне достаточно, чтобы прояснить вероятность "могли ли отдельные элементы штатива иметь независимое смещение, относительно друг друга"(без поломок узлов, и без видимой остаточной деформации).....

1 час назад, kudrik сказал:

Тут важно не производитель(и качество изделия), а кинематическая схема сочленения элементов штатива.

Может это видео поможет? Мы тогда утром мы провели натурный следственный эксперимент. Здесь место и штатив хорошо видно (хотя в целом качество съёмки не очень) 

Спасибо. В принципе, это ролик можно сказать помог(в определённом смысле).

В покадровом редакторе, на отрезке 1мин. 13,81сек....видно , как помошник принудительно имитирует как бы шаги ног штатива.

Т.е. он принудительно удерживает рукой одну ногу....и насильно пытается раздвинуть другую ногу. На кадрах видно, что ноги немного раздвигаются. Максимально я прикинул, примерно на 2-3см(ориентир---ширина фаланги большого пальца оператора).

Но это максимальная разбежка концов верхних колен(если их условно пытаться "разорвать"). Тут причина в люфтах(дешевизне), соединения крестовины с центральной стойкой. В безлюфтовом штативе....не наберется и двух см. Или попортится шарниры крестовины.

Про какой то реальный сдвиг концов, относительно центральной стойки, а тем более на 3-5см(как в пишет Фоменко)... я думаю, что нереально сдеформировать концы верхних колен.

Смысл в чём? Ведь если насильно держать центральную стойку за середину. А Затем пытаться потянуть эту стойку по горизонтали. Чтобы в это время концы штатива врезались в землю......то не наберется такая деформация в концах  верхних колен. Скорее  согнутся(неисправимо) более тонкие концы самых нижних колен. Или крестовина сдеформируется, в шарнирах.

Ведь на этом видео видно, что оператор раздвигает руками в зоне средних колен. Я думаю , что цифры деформации концов верхних колен, относительно центральной трубы....даже если таковые и видно в кадрах хроники АЯ...то эти деформации не удастся получить при реальном-натурном эксперименте, с реальным штативом.

Или не наберутся такие величины разбежек, как пишет Фоменко...

...или будет поломка-изгиб ножек-крестовины штатива.

Уважаемый Kudrik, поясните, пожалуйста, о чем могут свидетельствовать ваши предположения? Ошибка в расчетах Фоменко? Все нужно пересчитать? Или такая деформация, которую вы предлагаете, тоже сама по себе маловероятно могла произойти?

2 часа назад, Butoff сказал:

...поясните, пожалуйста, о чем могут свидетельствовать ваши предположения?

Предполагалось, что физически-механически невозможно так изменить. Относительное взаимное положение ножек и центральной стойки. Без того, чтобы не осталось видимых остаточных повреждений-прогИбов, на деталях.

Т.е. я предполагал:

а)...или Фоменко ошибся в геометрических размерах... относительных взаимных смещений. Завысил цифры деформаций , на основании нечетких кадров записи. 

б)...или вообще не было никакого физического материального перемещения штатива. А было только оптическое искажение среды-воздуха , при видеозаписи.

Но я сейчас бегу впереди паровоза. Что есть неправильно.

Если уваж. Фоменко реально подтвердит, что точки  старта и  возврата действительно различаются на 3 см. .....то моя версия п.б)...летит коту под хвост. Т.е было реальное движение штатива....но(возможно) , с мЕньшими взаимными деформациями-смещениями точек штатива(чем в измерениях Фоменко)....

P.s. Илья, вот пробуйте сами прикинуть...могут ли быть такие реальные большие смещения  точек штатива. 

Фоменко пишет, что относительное смещение достигло максим. 5см. При этом указывает, что длина верхнего колена 30см. Условно принимаем длину всей ноги 30*4=прим. 120см.

Нагрузка на конец ноги, по Фоменко...от зацепления с грунтом.

По теореме подобия треугольнико...получается, чтобы достигнуть деформации верхнего колена на 5 см....конец ноги должен сдеформироваться на 5*4=прим. 20см.

НО! Это чисто геометрически, если условно нога идеально жесткая(не гнется).

В реальности...ножки штатива хлипкие и имеют снисходЯщее сечение-диаметр(от верха к низу). Значит реальный сдвиг низа ноги может достигать нереальной цифры.

Примерно как ...Эпюра прогиба кончика "очень" длинной балки , конического сечения,  зажатой толстым концом в стене. Типа "удилища"...(гипотетически, смещение конца 35-40см. или более).

Вот это и вызвало мои сомнения в завышенных данных измерений, уваж. Фоменко.

Вроде бы Валерий заходит на сайт и сможет посмотреть вашу версию.

Не очень понимаю, какое новое знание дают все эти "кинематические" исследования? Вывод то какой? 

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. 

Авторитетен в своей области тот, кого могут понять за пределами области его знаний. 

Иначе, очередная софистика. Разговор ради разговора. 

Никита, у меня вопрос по поводу "Дачи Лунного Короля".

Тут где то по телевидению прошла информация, что "место это" сейчас "активно застраивается дачниками". Это действительно так? 

Застройщики не боятся всей этой пара нормальной активности? 

Спасибо.