Результаты "Сетки": так ли это?

Набрел на статью

Ю. В. Платов, Б. А. Соколов. ИЗУЧЕНИЕ НЕОПОЗНАННЫХ ЛЕТАЮЩИХ ОБЪЕКТОВ В СССР//  ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, т. 70, № 6, с. 507-515 (2000)

Платов Юлий Викторович – к. ф.-м. н., ведущий научный сотрудник Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН; в 1978-1996 гг. был заместителем председателя Экспертной группы Академии наук по аномальным явлениям.
Соколов Борис Александрович – к. т. н., полковник в отставке; в 1978-1989 гг. был координатором исследований аномальных явлений в Министерстве обороны и АН СССР.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/UFO.HTM

Сетка АН и Сетка МО работали с 1978 по 1991 гг.

Цитата

• "Сетка МО" - исследование аномальных атмосферных и космических явлений и их влияния на функционирование военной техники и состояние личного состава (Министерство обороны);

• "Сетка АН" - исследование физической природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических явлений (Академия наук).

...

Для уменьшения общественного резонанса от легализации исследований природы НЛО было решено сделать их закрытыми. Это обусловливалось по крайней мере тремя обстоятельствами:

• формальной принадлежностью программы исследований к закрытому плану работ по оборонной тематике;

• предполагаемой первоначально высокой вероятностью военно-технического происхождения наблюдавшихся странных явлений;

• возможностью использования (в случае успешного решения поставленных задач) в военных интересах некоторых вероятных свойств НЛО - отсутствие радиолокационного контраста, высокая маневренность и пр.

Сбор информации шел, как по обычным каналам через СМИ, так и по линии МО СССР, во что была вовлечена фактически вся армия. За 13 лет зарегистрировано 300 событий

Цитата

квалифицированных как явления неординарные или аномальные. Относительно небольшое число явлений, зарегистрированных как аномальные, вероятнее всего объясняется тем, что по мере сбора сообщений на местах наблюдений они проходили достаточно квалифицированную проверку и многие сразу же отбраковывались.

В статье приведены конкретные случаи, 1 не идентифицированный. Общий результат работы

Цитата

Результаты проведенной работы показали, что подавляющее большинство явлений, воспринимаемых очевидцами как нечто аномальное, имеют вполне объяснимую природу. В основном они связаны с технической деятельностью человечества, бурно развивающейся в последние десятилетия, или с редкими формами природных явлений [1-3]. К одному из наиболее важных результатов, пожалуй, стоит отнести не идентификацию большей части наблюдавшихся явлений и даже не разработку физических моделей их развития, хотя, на наш взгляд, в этом направлении получены чрезвычайно интересные результаты. Самое удивительное, что в противовес многочисленным описаниям различного рода контактов с инопланетянами, собранными в коллекциях уфологов, в рамках проекта, использовавшего огромный наблюдательный потенциал армии и гражданских организаций, не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО. Возможно, по каким-то причинам в течение по крайней мере 13 лет территория СССР была закрыта для посещения инопланетных визитеров, либо гипотеза инопланетного происхождения НЛО несостоятельна. Любой серьезный исследователь проблемы НЛО должен считаться с этим результатом.

Вопрос темы связан с этим результатом, навскидку вспомнилась посадка НЛО в Воронеже 1989 г. , о которой написаны книги и до сих пор снимаются фильмы. Наверное, было что-то еще, что не попало по тем или иным причинам в поле зрения Сетки МО+АН и поэтому мое предположение состоит в том, что описанный в последних предложениях цитаты результат не верен.

Статья эта, мягко говоря, далека от правды. Напоминаю, что именно "Сетка" разбиралась с гуманоидами в Державинске и похищении на борт НЛО в Орске (это первое что пришло на память, таких случаев было намного больше). В журнале RIAP Bulletin, где эта статья была переведена на английский, откликнулись бывшие участники "Сетки", которые работали с историями, отрицаемыми в статье - со встречами с гуманоидами и т. п. 

5 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

"Сетка" разбиралась с гуманоидами в Державинске и похищении на борт НЛО в Орске

А где эти материалы сейчас, их можно прочитать? 

___________________________

Впрочем, нашёл вот здесь. Когда-то очень давно читал об этом. Заметил, что информацию по аномалистике в Гугле зачистили в последние годы (к тому же много сайтов по АЯ на русском кануло в Лету). Раньше "гугление" по той же "Сетке" выдавало много, на порядки больше и форумных обсуждений, и публикаций на сайтах - а теперь по пальцам пересчитать одной руки. 

8 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Статья эта, мягко говоря, далека от правды. Напоминаю, что именно "Сетка" разбиралась с гуманоидами в Державинске и похищении на борт НЛО в Орске (это первое что пришло на память, таких случаев было намного больше). В журнале RIAP Bulletin, где эта статья была переведена на английский, откликнулись бывшие участники "Сетки", которые работали с историями, отрицаемыми в статье - со встречами с гуманоидами и т. п. 

хотел написать, что грустно все это, но не то слово, точнее - противно.

В 10.05.2021 в 01:50, Mikhail Gershtein сказал:

Статья эта, мягко говоря, далека от правды. Напоминаю, что именно "Сетка" разбиралась с гуманоидами в Державинске и похищении на борт НЛО в Орске 

Конечно же никаких гуманоидов не было, а были детские фантазии.

9 минут назад, владмир сказал:

Конечно же никаких гуманоидов не было, а были детские фантазии.

Даже если это были фантазии (что не так, поскольку есть взрослые очевидцы) фраза из статьи - наглая ложь:

Цитата

не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО

В 10.05.2021 в 06:46, Робинзон сказал:

Заметил, что информацию по аномалистике в Гугле зачистили в последние год

Кто зачистил? На чем основано такое утверждение? 

Я не специалист по интернету, но знаю на личном опыте непреложный факт: поисковые системы в первую очередь выдают ту информацию, которая пользуется спросом ( очевидно, ведется статистика наиболее востребованных вопросов). И если какая - то тема не пользуется спросом - так тут виноват не Гугл и не таинственные "люди в черном". Хватит уже под каждым кустом видеть мировые заговоры.. 

В 10.05.2021 в 06:46, Робинзон сказал:

к тому же много сайтов по АЯ на русском кануло в Лету)

- это естественно! Нет спроса - нет предложений. А содержать сайт - это значит регулярно платить денежку провайдерам. Сравнительно недавно даже сайт "Космопоиска" едва не лишился форума - только личные пожертвования нескольких человек спасли его от отправки в "небытие". 

На сайте АЕН давно была статья о сайтах и  форумах аномалистической направленности с подробным " анализом рынка" - и вывод был четкий и закономерный: нет работы, нет аутентичной информации. Да я и сам несколько раз искал соответствующие ресурсы и смотрел когда там было последнее "шевеление". Как правило - пик приходился на десяток лет тому назад. По моим субъективным прикидкам - 2012 год.. 

Естественно, что заброшенные сайты и форумы никто бесплатно сохранять не будет. И это нормально. 

В 11.05.2021 в 21:00, Mikhail Gershtein сказал:

Даже если это были фантазии (что не так, поскольку есть взрослые очевидцы) фраза из статьи - наглая ложь:

 

Цитата

не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО

Возможно имелось ввиду не зафиксировано ни одного достоверного факта о посадке НЛО , о контактах с пилотами НЛО , о похищении людей НЛО.

7 часов назад, Рей сказал:

Кто зачистил? На чем основано такое утверждение? 

Я не специалист по интернету, но знаю на личном опыте непреложный факт: поисковые системы в первую очередь выдают ту информацию, которая пользуется спросом ( очевидно, ведется статистика наиболее востребованных вопросов). И если какая - то тема не пользуется спросом - так тут виноват не Гугл и не таинственные "люди в черном". Хватит уже под каждым кустом видеть мировые заговоры.. 

 

Совершенно верно.

6 часов назад, владмир сказал:

Возможно имелось ввиду не зафиксировано ни одного достоверного факта о посадке НЛО , о контактах с пилотами НЛО , о похищении людей НЛО.

Нет, все так и имелось в виду, никаких опечаток. Я знаю это со слов ученого, ныне покойного, но тогда плотно входившего в круг академических исследователей НЛО. Фамилию могу назвать, но вы же заявите, что я бездоказательно вкладываю ему свои слова. Причина - попытка получить финансирование по линии Комиссии по борьбе с лженаукой РАН (т. к. финансирование от ООФА РАН прекратилось в 1996 году). Для этого авторам нужно было твердо и решительно отмежеваться от "аномальных" аспектов изучения НЛО. Никаких пришельцев не просто нет, о них никто даже не сообщал к ним в АН, а то, что появляется в прессе - бредни и выдумки энтузиастов. Но маневр не удался, - Кругляков с Гинзбургом приняли это к сведению и финансировать дальше "борьбу со слухами про пришельцев" с наглым отрицанием реальности, к чему привыкли за 20 с лишним лет господа из ИЗМИРАНа, не пожелали. А вот чем мотивируетесь вы, отрицая очевидное, непонятно.

PS. Не пропустите мимо своего внимания статью Журавлева в RIAP Bulletin, 2000, Vol. 7 № 2-3 - "В СССР были случаи похищений и посадок НЛО!". Автор работал в программе "Сетка-АН" с самого ее начала и уличил Платова с Соколовым в прямой лжи.

4 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

PS. Не пропустите мимо своего внимания статью Журавлева в RIAP Bulletin, 2000, Vol. 7 № 2-3 - "В СССР были случаи похищений и посадок НЛО!". Автор работал в программе "Сетка-АН" с самого ее начала и уличил Платова с Соколовым в прямой лжи.

Жаль, не вижу материалов этого бюллетеня в открытом доступе, но по рефератам содержания его номеров видно, что было много критических откликов на статью Платова и Соколова, в т.ч. и участников Сетки

Цитата

RIAP BULLETIN. 2000. Vol. 6. N2-3

...

Большой резонанс вызвала статья Ю.В.Платова и Б.А.Соколова о государственных исследованиях проблемы НЛО в СССР, помещённая в RIAP Bulletin, 1999, Vol. 5, N3-4 (См. также: Платов Ю.В., Соколов Б.А. Изучение неопознанных летающих объектов в СССР // Вестник Российской Академии наук. 2000. Т. 70. N6). В настоящем выпуске бюллетеня публикуются первые отклики на неё.

Л.М.Гиндилис в статье "Сформулируем иначе" ("Let's Formulate It Differently") отмечает, что основной результат исследований - 90% наблюдений НЛО объясняются запусками ракет и полётами воздушных шаров - может быть сформулирован и по-другому: 10% случаев остались необъяснёнными. Автор убежден, что решение проблемы НЛО, если под последними понимать действительно неопознанные, необъяснённые явления, не может быть достигнуто в рамках существующей научной парадигмы. П.Н.Рыбалко в остро критическом отклике "Бюрократическая лженаука" ("Bureacratized Pseudoscience") также упрекает экспертов Академии наук в том, что они потратили 13 лет на изучение ракетных запусков и полётов баллонов, старательно избегая всего, что действительно непонятно и заслуживает изучения.

...

3.7.2. RIAP BULLETIN. 2000. Vol. 6 N4.

...

Бюллетень продолжает дискуссию по поводу статьи Ю.В.Платова и Б.А.Соколова. Как считает А.Королюк, автор статьи "Крупный шаг в верном направлении" ("A Big Step to a Right Direction"), 13 лет академических исследований феномена НЛО доказали, что он имеет в основном психосоциальную, а не физическую природу. Напротив, участник этих исследований А.В.Багров в статье "Нереализованная возможность" ("An Opportunity That Has Never Materialized") указывает, что их методика, основанная на сборе и анализе сообщений случайных очевидцев, по сути повторяла подход "любительской" уфологии. Предложенная же А.В.Багровым программа инструментальных наблюдений НЛО была проигнорирована.

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/18/referats/7.html

PS Но если бы я был на месте МО РФ и президиума РАН, то я бы поступал также: пока МО и президиум РАН с президентом РФ  гуманоиды не "поставили на счетчик" - их нет.) Ну зачем какие-то посадки НЛО и похищения в публичном официальном пространстве? Уважуха только силе, которая ставит на колени без разговоров.))

1 час назад, buf0 сказал:

Жаль, не вижу материалов этого бюллетеня в открытом доступе,

Плохо искали. Здесь все бюллетени. Искомый номер со статьёй Журавлева только не за 2000, а за 2001 год вот здесь.

О, спасибо. Интересно, что в научный совет бюллетеня входят Платов и Журавлев.

Вообще, выглядит, как цирк, конечно: Журавлев пишет о том, что Ермилов (член консультационного совета бюллетеня) несколько раз приглашал Платова, члена его научного совета, на места предполагаемых посадок НЛО в Подмосковье, но тот отказывался, т.к. "ученые из госпрограммы знали априори, что свидетели лгали". Это просто вариации на тему парадигмы #ихтамнет.)

Военные специалисты о наблюдении НЛО

Фрагмент программы "Барьер": интервью главного редактора журнала "Вестник ПВО" полковника Михаила Захарчука и научного сотрудника одного из НИИ Министерства обороны СССР майора Геннадия Алябьева о случаях наблюдения НЛО военными. Студия кинопрограмм ТРК Останкино, 1992 г.

НЛО в Белгородской области.  Эфир 25 декабря 1989. Сюжет программы "Новости" о наблюдении НЛО жителями одного из сел Белгородской области. Главная редакция информации, 1989 г.

Гостелерадиофонд порадовал ещё одной качественной записью советского времени об НЛО. 

НЛО в Харовске. Время. Эфир 30.06.1989:

Калининградцы об НЛО. Новости. Эфир 25 мая 1990: