Никита Томин: "Цифровой двойник «нечистой силы» посредством машинного обучения"

15 часов назад, Рей сказал:

Теперь возьмем полтергейст. Он вроде может перемещать предметы из комнаты в комнату через стены. Но при этом он действует в пределах одной квартиры. Возникает вопрос: так "может стакан  удерживать  воду  или нет?" Может ли полтергейст переносить попугая через стену или нет? Какие изначальные физические свойства задать его модели? Ведь казалось бы чем стена между комнатная отличается от межквартирной? 

Ну прежде всего здесь проблема в том же энергоресурсе, он не может быть бесконечен. Исследователи вводят такое понятие "полтергейстная среда", т.е. некое ограниченное пространство, где полтергейст может действовать. Аналог с wi-fi-роутеромЖ есть слабенькие роутеры, которые не смогут покрыть интернетом и трёхкомнатную квартиру, а есть мощные, которые покроют уже все квартиры на этаже. Об этом писали многие исследователи (на основе наблюдений), что в квартире всегда есть зоны, вплоть до целых комнат, куда действие полтергейстной среды не распространяется. Если принимать наиболее известную модель полтергейста - возвратный психокинез, то явления происходят там, где находится фокальное лицо. А оно обычно находится у себя в квартире. Неоднократно замечано, что если такое лицо переместиться в другую квартиру, там также могут наблюдаться явления "шумного духа". 

В любом случае в представленной мной постановки мы как раз и хотим найти эти условно известные или вовсе неизвестные характеристики и свойства полтергейста на основе изучения его модельного поведения. В этом и цель. То есть здесь обратная задача - не задать алгоритм, а найти алгоритм. Я уже об этом говорил. Именно взаимодействие феномена с психикой человека и некие ограничения на пространство действий будут основой для обучения модели агента.

6 часов назад, frostyduck сказал:

Исследователи вводят такое понятие "полтергейстная среда", т.е. некое ограниченное пространство, где полтергейст может действовать. Аналог с wi-fi-роутеромЖ есть слабенькие роутеры, которые не смогут покрыть интернетом и трёхкомнатную квартиру, а есть мощные, которые покроют уже все квартиры на этаже.

- Что- то непонятно.

Роутер обладает определенной мощностью. Предположим, что ее хватает на 3 метров.

6 часов назад, frostyduck сказал:

Если принимать наиболее известную модель полтергейста - возвратный психокинез, то явления происходят там, где находится фокальное лицо.

Тогда получается, что это лицо:

1.  принципиально не заходит в какую- то комнату?

Скажем, стоит в прихожей и не может вызвать падение картины в дальней спальне ввиду того, что до нее больше 3 метров. 

Между тем за стенкой, в прихожей соседней квартиры ( на расстоянии 2 метров от фокального лица) ничего с полки не падает. Тогда кроме (1) получаем условие номер 2 : возвратный психокинез возможен в пределах прямой видимости фокального лица. Это разве  так? Предметы в кухне никогда не падают, если фокальное лицо сидит в соседней комнате впритык к стене? 

Подведем итоги: аналогия с роутером не самая удачная на мой взгляд. Потому что: 

1. подросток (фокальное лицо) к стенке не приколочен и может даже при максимальном радиусе психокинетических возможностей скажем 2 метра свободно перемещаться по всей квартире. Откуда же тогда "мертвые зоны приёма"? 

2. Если психокинез ограничен определенным небольшим радиусом действия, то подросток мог бы через стену вызвать падение предмета в соседней квартире (на расстоянии 0,5 метра от себя через межквартирную перегородку). Но так как этого не наблюдается - то психокинез не обладает свойством маломощного радиосигнала. То есть не проходит через непрозрачные предметы. Но как тогда быть с случаями по типу  "мы все сидели в кухне, пили чай - а в прихожей ботинки на вешалку запрыгнули"? 

Что-то не складывается...

И отдельно с "ограниченной энергией полтергейста" проблема: я читал о случаях настоящего камнепада на крышу дома. Это вранье всегда или у подростка вдруг "энерджайзер" мощный появляется? Камни - не чашка чайная. Тяжелые, однако. 

6 часов назад, frostyduck сказал:

В любом случае в представленной мной постановки мы как раз и хотим найти эти условно известные или вовсе неизвестные характеристики и свойства полтергейста на основе изучения его модельного поведения.

- вот как раз для постановки режиссер должен знать кто из актеров может петь, кто плясать, а кто только "кушать подано" говорить. А если таланты "условно известны" или вообще неизвестны, то как же тогда ставить спектакль? Если пробовать всех на все роли - то это десятки вариантов. То есть тут как раз вроде "моделирование машинное" подходит. 

Но проблема в том, что Вы не можете знать может ли вообще кто- то петь или танцевать в любой момент. Вы запускаете очередной вариант модели, когда "А" поёт,  "В" танцует, а "С" подаёт на стол. Предположим, "А" петь не смог. Тогда Вы запускаете второй прогон, сменив роли "А" и "В". И выясняется, что в этот раз "С"не  может  тарелки на стол подавать, хотя "В " поёт, а "А" постоянно спотыкается. 

В моделировании энергосистемы Вы имеете генераторы определенной мощности, и потребители так же известны. Искуственный Интеллект может учиться оперативно ими оперировать для наиболее успешной работы системы. Но вот в случае с полтергейстом лично я не вижу четких "параметров" объектов. Вы как бы желаете получить число "100", производя различные операции с двумя неизвестными. Это может быть 10 и 90, 60 и 40, 300 и 200. А если есть еще и неизвестное третье число? Сотню Вы получите, но ... Порядок операций у Вас и у полтергейста может сильно отличаться.А именно его "логику" ведь и надо изучить. А иначе Вы просто создадите вариант компьютерной игры с драконами и эльфами, которые будут играть и развиваться, но какое это все будет иметь отношение к реальному миру?

P.S. Приведу наверное еще один "философский анекдот" из жанра .. хм.. фэнтази. 

Значит, доблестный рыцарь немного заплутал и остановился у развилки дороги. Ну а рядом на поле крестьянка с тяпкой ковыряется. Ну, рыцарь вежливо так:

-О добрая женщина! Мне очень надо поскорее  попасть в замок Синей Бороды! Какой же путь короче? Подскажи! 

-Ох, да обе дороги туда ведут. Правая более долгая, петляет много. А вот  левая напрямик идет, да дольше будет.

- А почему дольше? Там что? Полтергейст  дракон свирепый пройти никому не даёт?! Да я его... 

- Да какой там дракон! Грязи по пояс просто.. утопните, сэр! 

- 

16 часов назад, frostyduck сказал:

Согласен с Вашими ремарками. Даже чисто субъективно в своих практических исследованиях мы замечали, что феномен старается "выбирать" максимально беречь свой энергоресурс. Т.е. прежде всего совершает такие действия, которые требует минимум энергии. И на мой взгляд это мифология, что полтергейст там разрывает толстые листы металла, а потом исследователи посчитывают какая для этого колосальная энергия необходима. Показательны примеры с появлением призраков, когда люди чувствуют холод. Вполне вероятно типичный эндокринный процесс, когда энергия "берётся" из окружающей среды (как процесс конденсации например тумана) и температура падает.

Согласен, что необходимо ввести в пространство состояний среды и агента ограничения на энергоресурс. Это хороший совет. 

Расходование «энерго»-ресурса в квартире, локально, может быть различным в зависимости от того, как понимается полтергейст в регионе. Как множество шумных духов, независимо друг от друга расходующих свои ресурсы, или как их сеть с общим ресурсом.

22 часа назад, frostyduck сказал:

Вы (и остальные здесь) имеете, как мне кажется, завышенные ожидания от ИИ. Это основная проблема, и я об этом в том числе говорю сутдентам. Рационально всё-таки не воспринимать ИИ как подобие человеческого разума и разделять футурологию и науку, как ИИ и «Скайнет». Завышенные ожидания — это причина, по которой мы не замечаем присутствие ИИ в жизни (хотя он сейчас повсюду), скажем автоматический робот-пылесос не сравнится с роботом-дворецким Тони Старка. Поэтому странно говорить о том, что ИИ будет что-то хотеть или не хотеть. Мы сейчас ведём речь об ИИ в конктексте обычного (но продвинутого) математического инструмента, не более. 

Например, в одном из курсов который я веду в университете, мы со студентами делаем курсовой, когда им нужно на основе ИИ (обучение с подкреплением) разработать автономную систему управления микросетью, которая содержит солнечные, ветровые генераторы, топливные генераторы, накопители электроэнергии, ну и нагрузку с потребителями. В данном случае агент в реальном времени может контролировать заряд/разряд накопителей, вкл./выкл. топливного генератора (например дизеля). Его цель - минимизация эксплуатационных затрат при соблюдении энергобаланса в микросети. Проблема осложняется, что микросеть изолированная и ветровые и солнечные станции зависят от капризов погоды. ИИ прекрасно справляется с этой задачей без всяких хочу / не хочу. 

Более того когда мы говорим про цифровой двойник чего-то, это не означает, что мы имеем в виду его идентичную копию. В науке это нормально работать с приближёнными моделями какого-то процесса или явления. Какие-то модели более грубые, какие-то более точные. 

Если меня интересует работа моих внутренних органов на временах порядка поступления в желудок массы пищи - ее выход из него в кишечник, аналогично для печени, почек и т.д. То все это происходит довольно быстро и без ведома моего хочу-не хочу. Но если меня интересует мое здоровье на временах на несколько порядков больше, то мое хочу – не хочу важно для нормальной работы моих внутренних органов в смысле пищевых предпочтений.

Может быть и с полтергейстом то же самое… Все зависит от характерных времен нашего интереса. Не говоря уже об осмысленной коммуникации с полтергейстом...

О завышенных ожиданиях от ИИ.

Я им специально не занимаюсь и все, как я считаю, самое главное о нем извлек именно из этой ссылки. Главный по ИИ на этой панельной дискуссии 2018 г в МГУ им Ломоносова был С. Шумский (вице-президент Российской ассоциации нейроинформатики, руководитель направления «Нейроассистенты» дорожной карты «Нейронет» Национальной технологической инициативы, директор Научно-координационного совета Центра науки и технологий искусственного интеллекта на базе МФТИ; книга "Машинный интеллект", 2019). Его общая оценка ситуации с ИИ в мире такова. Он сравнил развитие ИИ с коперниканской революцией, которую начал Коперник (аналог: появление компьютеров и чего-то типа Каиссы), продолжил Галилей с его телескопом (машинное обучение) и завершил Ньютон, т.к. именно он создал теорию тяготения, «сравнявшую» небо с землей. По мнению Шумского, развитие ИИ вплотную подошло к стадии Ньютона, нужна теория сознания.  Чуть более конкретно С. Шумский в 2018 г. на этой панельной дискуссии сделал такой прогноз. В ближайшие 3-5 лет будет смоделирована психика (т.е. все органы чувств +…) домашнего животного. Сейчас 2021 г., т.е. 3 года прошло.

Теорию сознания развивает академик РАН К.В. Анохин, директор Института перспективных исследований мозга МГУ им. М.В. Ломоносова, второй участник той панельной дискуссии. На вопрос зачем нам практически нужна теория сознания, он отвечает так: для того, чтобы понимать, как и в чем ограничивать развитие ИИ, чтобы он, не дай бог, не обрел сознание. И вот в этом контексте он как раз и заинтриговал МГУ-шную аудиторию свои заявлением, что знает, как научить ИИ хотеть учиться.