Михаил Герштейн: "Искусство фигурного цитирования"

Михаил Герштейн: "Искусство фигурного цитирования"

Какой самый важный знак в статьях и книгах, посвященных истории НЛО? Нет, это не знак вопроса, даже не точка, а троеточие.

Цитата

Преднамеренное умолчание о важных деталях, подробностях или контексте явления может настолько серьезно исказить описание, что весь его смысл будет потерян. Религиозные видения и благочестивые агиографические легенды можно урезать до такой степени, что они будут напоминать НЛО.

И не только религиозную литературу можно так урезать и подправить, но и показания живого очевидца-современника. Чего греха таить, большинство наших уфологов в 90-е и нулевые этим грешили, когда по примеру авторитетов в этой области заведомо любые НЛО приписывали "инопланетянам", внеземным цивилизациям. Я хорошо помню то время, ещё каких-нибудь лет 12 назад, когда маломалейшее сомнение в инопланетности вызывало бурю эмоций, обвинений и заканчивалось банами на форумах. Показания очевидцев принимались только такие, какие соответствовали технократическим признакам, все остальные абсурдные и странные признаки игнорировались. Того же Валле не любили за то, что помимо инопланетной гипотезы он первым обстоятельно развил гипотезу о параллельных мирах. Упоминать Джона Киля считалось вообще моветоном, ведь он посягнул на святую для уфологов догму – стал называть существ с НЛО не инопланетянами, а «ультраземлянами». 

Дкмаю, вполне "в тему" будет и вот этот небольшой материал https://zen.yandex.ru/media/mlozha/pochemu-srednevekovye-kartiny-vrut-nam-vo-vsem-daje-v-cvetah-6067ad8f6d990144cedde710

В котором кратко поясняется, что нельзя изображения на средневековых картинах понимать как отображение исторических событий буквально "как это  было". 

Учитывая наличие на некоторых картинах "НЛО"....