Оценка среды домов с привидениями. Факты, которые описаны в литературных источниках

Оценка среды домов с привидениями. Факты, которые описаны в литературных источниках

Авторы статьи провели глубокий анализ литературных источников, посвященных домам с привидениями, систематизировали характеристики различных параметров среды, вариативно изменяющиеся в момент наблюдения призраков и относящихся к предметному полю психологии среды (уровни электромагнитного излучения, инфразвука, температуры, уровни освещения, качество воздуха и др.).

"Тяжелая " статья и очень "мутный" перевод в некоторых разделах, что приводит к внутренним противоречиям. 

Как пример: 

"В основе исследований лежат геомагнитные поля (ГМП) – поля постоянного тока, которые в значительной степени генерируются за счет движения жидкости расплавленного железного ядра Земли (Buffet, 2000). Хотя ГМП Земли в среднем составляет около 500 миллиГаусс (мГс) и обычно составляет менее 10 Гц, некоторые переменные могут привести к заметным изменениям в силе ГМП по всему миру" 

Постоянные поля не могут иметь частоту 9Гц, 5 Гц и так далее до 0,01 Гц. Они вообще- то именно постоянны. 

"Кроме того, увеличение космической радиации (например, от солнечных пятен, солнечных вспышек или подобных явлений) иногда может сильно изменить силу ГМП и привести к геомагнитным бурям, поскольку это излучение взаимодействует с границей ГМП в верхних слоях атмосферы (Lyon, 2000).

- Вообще-то электромагнитные ( как и Геомагнитные) поля не могут иметь "границы", если только источник этих полей не помещен в электромагнитный экран. Который и будет представлять собой эту "границу".

"ГМП и ЭМП – это явления, связанные с электромагнитным спектром на его самых медленных частотах. В то время как ГМП находится на одноразрядных частотах, ЭМП обычно является сокращением для частоты сети (т. е. линий электропередач) магнитных полей, создаваемых при 60 или 50 Гц, в зависимости от страны происхождения. "

- Что такое "одноразрядные частоты" ? Абсолютно непонятно...

- Сокращение для частоты сети ...  ?? 

"Корреляционные исследования показывают, что геомагнитная активность может быть сильнее в дни, когда люди сообщают о галлюцинациях, связанных с тяжелой утратой (т. е. о видениях людей, которые недавно умерли) (Persinger, 1988; Persinger and Schaut, 1988). " 

- скорее наоборот. Именно активность галлюцинаций может повышаться в дни геомагнитной активности. Тут немного "что первично: яйцо или курица?" . Построение фразы же подразумевает телегу впереди лошади. 

"Вследствие этого, мы приходим к выводу, что исключительно или главным образом , качество воздуха, температуру, инфразвук, уровни освещения или электромагнитные поля, в настоящее время недостаточна в качестве общего объяснения того, что запечатлевает определенные условия или места с привидениями или служит преобладающим источником необычных переживаний в этих ситуациях." 

- дискретные сигналы?!? Модели окружающей среды? 

И кроме того..  Если вдуматься, то фраза "качество воздуха, температуру, инфразвук, уровни освещения или электромагнитные поля, в настоящее время недостаточна в качестве общего объяснения" подразумевает наличие экспериментов с перебором всех возможных сочетаний указанных факторов с определенной и явно небольшой дискретностью каждого параметра. Что даёт миллионы вариантов... И лишь несколько из этого числа могут быть "активными". Так что при отсутствии теории практика явно была "липовой"

9 минут назад, Рей сказал:

"Тяжелая " статья и очень "мутный" перевод в некоторых разделах, что приводит к внутренним противоречиям. 

Подумал сначала, что переводчик виноват - ан нет, в оригинале та же петрушка. Написано сложносочиненным научным языком с просто огромным обилием фамилий и ссылок на другие книги, статьи и исследования. Но если в оригинале каждая ссылка кликабельна и поэтому хоть отчасти справедлива, то в переводе без живых ссылок текст читается так, словно глаза в каждой строчке продираются через занозы. Обывателю такой стиль будет точно не интересен и не нужен.  Это статья для специалистов. 

Статья именно для специалистов. В качестве отсылок внизу приведены ссылки на работы, их можно нагуглить и прочитать про интересующий аспект. Ничего подобного по масштабу и охвату современных источников мне ранее не попадалось.

Статья для специалистов КАКОГО ПРОФИЛЯ?! 

Электротехники - не поймут и возмутся безграмотностью. 

Уфологи - будут введены в заблуждение. 

Итого: "не нашим, не вашим".

Рекомендация: давать на вычитку перед публикацией Томину.. 

Инаяе даже "специалисты" не смогут понять о чем речь. Это как бы предлагать специалисту погадать на картах "горит лампочка или нет, если тумблер переведен из положения "А" в положение "В". Между тем существует международные технические нормы (как пример "СИ"  (система интернациональная ) в частности размерности) и в обыденной практике "вкл-выкл" или "оff-оnn". 

Дело даже не в "неудачных терминах", а в принципиальных противоречиях. 

Цитата

Рекомендация: давать на вычитку перед публикацией Томину.. 

Томин вычитал перед публикаций.

Отдельно: если статья предназначена сугубо для специалистов, но размещена на научно-популярном ресурсе широкой направленности, то ряд интересующихся читателей вводятся в заблуждение относительно состояния дел в уфологии и аномалистики в целом. Так как тезисы в стиле "земля квадгатная, потому что так перевод с английского" вызывает "когнитивный диссонанс" у аудитории, еще помнящий школьный курс физики.. 

Что в итоге? - после прочтения статьи "не жертвы ЕГ" пожимают плечами и говорят, что эти уфологи живут в своём собственном мире..

4 минуты назад, Butoff сказал:

Томин вычитал перед публикаций.

Ну.. Тогда я умолкаю (я еще не всё разобрал) и принимаю как данность.. 

Только остаётся советовать читателям начинать переводить статьи по ссылкам с помощью специалистов. 

Что весьма не просто - каждая наука имеет специфические термины.. 

Ну, я не буду спорить с Томиным, а просто попытаюсь найти для себя адекватный перевод. Хотя бы часть статей. 

Цитата

Ну, я не буду спорить с Томиным, а просто попытаюсь найти для себя адекватный перевод. Хотя бы часть статей. 

Никита не истина последней инстанции и что-то мог пропустить. Думаю, он прочитает ваш пост и если мы дождемся ответа, то внесем исправления в текст статьи. К тому же нельзя забывать, что ошибка могла быть и в самой статье.

57 минут назад, Рей сказал:

то такое "одноразрядные частоты" ? Абсолютно непонятно...

Рей, это наверняка переводил не технич.переводчик(человек). Подозреваю, что имелись в виду частоты , с частотой от 1Гц....до 9Гц, включительно.

1 час назад, Рей сказал:

...Сокращение для частоты сети ...  ?? 

Рей, опять же это кривой перевод....

Наверняка там должно быть: "ЭМП обычно является кра́тным частоте сети (т. е. линий электропередач) магнитных полей, создаваемых при 60 или 50 Гц, в зависимости от страны происхождения.....

Та ради Бога! Просто в статье к каждому абзацу вопросы.. 

Я лично по работе сталкивался с переводом технических инструкций. И при этом перевод был вполне "официальным". Но когда я читаю "замена тубуса" - я по смыслу текста  понимаю, что речь идет о замене дисплея. Но тут дело слвсем другого порядка.. Вот скажем начнет гражданин Иванов попытаться вникать в суть статьи с целью "стать уфологом". В смысле "полтергейстоведом". Естественно, что ряд понятий вызовут у него затруднения. Что он сделает? - пойдет с вопросами к физикам.. Покажет текст и получит "рюземе": это компилляция из иностранных статей, переведенных "яндекс-переводчиком". 

И что в итоге?  "Статья для стециалистов"  - извините, но наивная. 

Статья "образовательная" ? -нееет! Не образовывает. 

Да и даже без "тонкостей перевода" вызывает вопросы просто недоуменные.. 

Вот скажем ..

"Некоторые экспериментальные данные также вызывают интерес по поводу потенциальных последствий воздействия ЭМП на психическое здоровье (O’Connor, 1993; Paneth, 1993). Например, в двух исследованиях наблюдались возможные изменения активности мозговых волн на электроэнцефалограмме (ЭЭГ) после двухсекундного воздействия ЭМП силой 780 мГс (von Klitzing, 1991; Bell et al., 1992). Персинджер и др. (1997) обнаружили изменения в мозговых волнах, когда магнитные поля меньшей напряженности (10 мГс) мг применялись в течение нескольких минут, и эти изменения сохранялись в течение короткого времени после прекращения магнитной стимуляции."  

-Вопрос: а где тут психическое здоровье?? Условно говоря: приложите 220 вольт к голове человека и потом посмотрите электроэнцефалограму. Что она покажет? Что человек  "в течении нескольких минут стал психом"?! 

Почему изменение мозговых волн обязательно говорит о наличии проблем с психическим здоровьем? Вот, как пример эпилепсия.. Подтверждается (приборно) с помощью ЭКГ. Но это же не означает, что "эпилептик"= "псих"! 

А если уж говорить конкретно.. Речь идет о "ЭМП". Которым воздействовали на мозг человека. Расшифровываю: Электро Магнитное Поле. Но далее читаем: "магнитные поля меньшей интенсивности". 

Ну вот у любого специалиста  возникнет вопрос: так катушку электромагнитную к голове прикладывали или постоянный магнит? Ведь тут разные факторы! Магнит - только магнитное поле. Элетромагнитное поле (а там был электромагнит на постоянном или переменном токе?) может обладать и электрической переменной компонентой (если ток переменный). А это уже совсем другой разговор.. 

Только что, kudrik сказал:

Рей, это наверняка переводил не технич.переводчик(человек). Подозреваю, что имелись в виду частоты , с частотой от 1Гц....до 9Гц, включительно.

Рей, опять же это кривой перевод....

Наверняка там должно быть: "ЭМП обычно является кра́тным частоте сети (т. е. линий электропередач) магнитных полей, создаваемых при 60 или 50 Гц, в зависимости от страны происхождения.....

- так от этого кривого перевода и смысл меняется. И что дают "гармоники" 50 или 60 Гц в общем содержании статьи? Почему это ЭМП в розетке вдруг даёт "высшие гармоники"? Откуда у "чистого синуса"? Если бы там меандр был - вопросов нет.. 

И отдельно! Важно! 

Подзаголовок статьи: "Оценка среды домов с привидениями. Факты, которые описаны в литературных источниках"

Источники - "литературные". В которых описаны факты.. 

А статья - "для специалистов". Литературоведов? 

Извините, но - ... 

1 час назад, Рей сказал:

Хотя ГМП Земли в среднем составляет около 500 миллиГаусс (мГс) и обычно составляет менее 10 Гц, некоторые переменные могут привести к заметным изменениям в силе ГМП по всему миру

Вот оригинал на англ.: As basic background, geomagnetic fields (GMF) are DC fields that are largely generated through the fluid motion of the Earth’s molten iron core (Buffet, 2000). Although the GMF of the Earth averages around 500-milliGauss (MG), and is typically less than 10 Hz, several variables can produce notable changes in GMF strength around the globe. These include seismic activity along fault zones (Persinger, 1974, 1985), electrical activity during thunderstorms, and large amounts of magnetic or electrically conductive minerals present in the geology of a given area. In addition, increases in cosmic radiation – e.g., from sunspots, solar flares, or similar phenomena –can sometimes greatly change GMF strength and lead to geomagnetic storms as this radiation interacts with the boundary of the GMF in the upper atmosphere (Lyon, 2000).

________________________

Так что не переводчик виноват, а коряво сформулированное предложение. Что имелось в виду? Что электромагнитное поле Земли имеет частоту 10 Гц. Напряженность магнитного поля составляет около 500 миллигаусс. Для измерения микропульсаций магнитного поля используются магнитометры с частотой не менее 10 Гц. 

19 минут назад, Рей сказал:

...Почему это ЭМП в розетке вдруг даёт "высшие гармоники"? Откуда у "чистого синуса"....

В отдельных случаях, может. Всякого рода мощные нелинейные нагрузки/комутации, печки свч, лампы дрл, сварочники и.т.п. тогда и искажается чистый синус...

5 минут назад, Робинзон сказал:

Так что не переводчик виноват, а коряво сформулированное предложение. Что имелось в виду? Что электромагнитное поле Земли имеет частоту 10 Гц

Нет, не 10 Герц. Открываем "википедию" и ищем.. Есть "резонанс Шумана". Частота которого регулярно измеряется. Она равна примерно 7,83Гц. Что почти  в полтора раза меньше заявленной. Именно "меньше 10Гц " более адекватный перевод.

1 минуту назад, kudrik сказал:

В отдельных случаях, может. Всякого рода мощные нелинейные нагрузки/комутации, печки свч, лампы дрл, сварочники и.т.п. тогда и искажается чистый синус...

Согласен. Но если по существу - это "натягивание совы на глобус " в попытках найти истоки галлюцинаций. В каждом доме сейчас всё излучает черт знает что. А все эти "теоретики" почему-то много предполагают, но что мешает им для проверки своих гипотез надеть катушку на голову и подать разные частоты с генератора сигналов - загадка. А потому все эти инфразвуки, низкочастотные поля в качестве факторов для вызывания "глюков" выглядят как бурные фантазии. А после вот таких статей с переводом "от лукавого" показывать данный материал физикам с целью консультации - просто нарываться на "хи-хи". Делаем вывод: аномалистика или должна заниматься историческими изысканиями и не соваться в практические вопросы инструментальных наблюдений, или просто объявить что она существует в своём, абстракном мире. Как например "хакеры сновидений". Которые составляют карты своего мира, общаются там с кем-то и не лезут в проблемы нашего мира. 

8 минут назад, Рей сказал:

Именно "меньше 10Гц " более адекватный перевод.

Да, но Вы же первый раз придрались именно к этому словосочетанию. А теперь пишете, что перевод адекватный. Ну забыл автор написать точную частоту, сформулировал приблизительно. Я так это понял. Это не ошибка формально, а просто коряво сформулированные предложения с неточными данными. 

Рей как всегда разводит непонятную дискуссию на пустом месте. Да согласен есть отдельные огрехи перевода. При этом статья мультидисциплинарная от фольклора и психологии до физики и нейрофизиологии.  А всё потому что это обзор широкого диапазона исследований разной направленности в отношении привидений и полтергейста. Авторы лишь обобщают и анализируют то многообразие исследований, которое было проведено за последние 20 лет. Они же сами в статье критикуют многие выводы и результаты по анализируемым работам. 

Есть вопросы по исследованиям, пишите авторам, пишите в журнал. Это их статья. Но Рей как всегда мнит себя умнее всех. Все дураки и не понимают, ошибаются, но он свет знания! Там они анаизироали более 60 научных статей за 20 лет, но Рей умнее всех этих множества авторов, всё объявляет чушью. 

66 статей за 20 лет, как отметили и сами авторы, это не густо, медленный прогресс. Читать статью, конечно, тяжко, думаю, что дело не в междисциплинарности, а черезмерно витиеватом стиле изложения (предполагаю, что основной автор текста - психолог, точнее, психологиня - высший класс состоит в том, чтобы запузырить что-нибудь такое, чтобы никто ничего не понял :-) ). Однако, не смотря на эти и другие (чисто специальные) недостатки, общий вывод авторов не может не радовать: призраки (и полтрегейсты) нельзя объяснить глюками (что-то померещилось), вызванными внешней средой:

Цитата

 мы приходим к выводу, что исключительно или главным образом модель окружающей среды, то есть опирающаяся на дискретные встроенные сигналы, качество воздуха, температуру, инфразвук, уровни освещения или электромагнитные поля, в настоящее время недостаточна в качестве общего объяснения того, что запечатлевает определенные условия или места с привидениями или служит преобладающим источником необычных переживаний в этих ситуациях. 

Конечно, бывает что-то кому-то мерещится. Например, при рассматривании известных "двойных" картинок: старуха-молодая женщина, бокал-профили, рыбы-птицы, листва-собака. Но все-таки не это главное.

2 часа назад, frostyduck сказал:

Рей как всегда разводит непонятную дискуссию на пустом месте. Да согласен есть отдельные огрехи перевода. При этом статья мультидисциплинарная от фольклора и психологии до физики и нейрофизиологии.  А всё потому что это обзор широкого диапазона исследований разной направленности в отношении привидений и полтергейста. Авторы лишь обобщают и анализируют то многообразие исследований, которое было проведено за последние 20 лет. Они же сами в статье критикуют многие выводы и результаты по анализируемым работам. 

Есть вопросы по исследованиям, пишите авторам, пишите в журнал. Это их статья. Но Рей как всегда мнит себя умнее всех. Все дураки и не понимают, ошибаются, но он свет знания! Там они анализировали более 60 научных статей за 20 лет, но Рей умнее всех этих множества авторов, всё объявляет чушью. 

Ах, значит я развожу непонятную дискуссию.. По очень понятной по содержанию статье, которая "мультидисциплинарная" и в ней говорится о ... О чем в сущности? 

О привидениях и полтергейсте? 

И что же там внятного удалось выжать по существу вопроса? Из 60 (!) Научных Статей? Или таки из 

"Факты, которые описаны в литературных источниках"

Вы вообще можете хотя бы с этим определиться?

Получается, что все эти 60 "научных работ" были основаны на литературных источниках? То есть авторы собрали фольклор, почесали голову, пересчитали зеркала в доме и добавили какие-то мифические "10Гц электромагнитного поля Земли" (сразу стало всё понятно и научно). 

Говгите, авторы "обобщают"?

- ну, я могу аналогично "обобщить" без заумных слов весь опыт исследования полтергейста .. 

Начнем с начала..

"Эта статья содержит обзор исследований среды, окружающей аномальные явления, приписываемых домам с привидениями за последние 20 лет."

-Ну давайте посмотрим чего там и как там и чем там исследовали эту среду.. И самое главное - чего нашли.. 

Метод исследования

Мы рассмотрели концептуальные и эмпирические исследования эпизодов, связанных с призраками, с точки зрения окружающей среды, которые были опубликованы в основном после оценок в работе Хаурана и Лэнга (Houran and Lange, 2001b). Мы нацелились на исследования, используя восемнадцать ключевых слов или фраз, часто используемых в исследованиях, изучающих переживания, связанные с призраками: аномальный опыт, видение, демон, вторжение инопланетян, опыт встречи с чем-то неопознанным, призрак, охота на призраков, привидение, что-то призрачное, метахорический опыт, вера в паранормальное, паранормальный опыт, полтергейст, одержимость, спиритический сеанс, ощущаемое присутствие чего-то потустороннего, работа работа ситтер-групп и дух.

- Воистину прекрасный метод отобрать в интернете "научные" публикации! Такого "добра" на сайтах эзотерики вагон с тележкой.. Ну да ладно! 

Что же там конкретное по этой самой "среде"?

"

Полученные результаты

В результате качественного анализа указанной литературы были выявлены шесть переменных среды: (a) встроенные (статические) сигналы; (b) уровни освещения; (c) качество воздуха; (d) температура; (i) инфразвук; и (f) электромагнитные поля.

-Что такое "статические сигналы"? Это, согласно статье (если исходить из сути) просто то, что можно охарактеризовать как "таинственная обстановка". То есть среди голого поля при ярком солнце призрак согласно фольклору не бегает. Не тот антураж. Ну, тут авторы очевидно открыли, что "Земля не квадратная". Потрясающе глубокая мысль! 

Уровни освещения - сие просто феноменально! Так как в темноте человек видит плохо и в каждом кусте при соответствующей психологической накачке видит черта.. Это уж прям Задорова надо вспомнить.. Который смеялся над американцами и в частности над их фильмами ужасов. Когда группа подростков в пятницу, 13 числа, в грозу прется попугаться в полночь в заброшенный дом (а осмотреть его днем -ну никак! Некомильфо!). Так что с "освещением" авторы ну очень росветили нас.. Надоумили.. Долго думали? 

-Качество воздуха.. Ага! Ну да.. Газы там упомянули типа угарного и еще немножко. То есть взяли в магазине готовые приборы и попытались чего-то найти . Что бы дешево и сердито.. Конечно, анализ на галлюциногены - нет, это сложно. Это дорого.. А вдруг еще там споры грибов летают? - Потому ищем то, что можно обнаружить приборами за 20$.. 

Цитирую: "некоторые авторы (Clarkson University, 2015; Kane, 2015) предположили, что наличие привидений может указывать на воздействие канцерогенных метаболитов плесени. Насколько нам известно, это предположение еще не подтверждено исследованиями,"

-Температура .. Ох уж наши градусники, пирометры и прочее. Испокон веку кричат люди, что присутствие призраков вызывает похолодание. Ну и где же данные статистики, подтвержденные непосредственными замерами? 

Читаем: 

Уильямс и др. (2008) в онлайн-учебнике для энтузиастов паранормальных явлений отметили, что продолжительность холодных пятен может варьироваться от «мимолетного ощущения до тех, что постоянны во времени» (с. 1). Парапсихологи признают, что эти субъективные перепады температуры или ее изменения в местах, связанных с легендами о призраках, могут быть результатом предсказуемой физиологической реакции на страх в предположительно населенном привидениями пространстве (O’Keeffe and Parsons, 2010). Тем не менее, лабораторных исследований для проверки предполагаемых причин температурных аномалий недостаточно.

-Ну вот так всегда! Опять "недостаточно"

А о чем тогда учебник-то упомянутый? Подозреваю, что "как правильно пугаться"

Далее ИНФРАЗВУК..

 Левенталл и др. (2003) определили инфразвук как энергию звуковой частоты, которая находится ниже диапазона нормального слуха, обычно находящегося в диапазоне 16–20 Гц. Упрощенно это можно охарактеризовать как неопределенный гул, который вы не слышите.

- ну, определение корявое. Да ладно уж, смотрим чего там в реале получили.. Однако Парсонс (2012) провел серию инфразвуковых измерений в том же месте в 2006 году. Его результаты не подтвердили результаты Тэнди, а вместо этого указали на «широкий диапазон частот, превышающий 30 дБс между 20 Гц и 2 Гц, с пиком при 44 дБс при 5,7 Гц (Парсонс, 2012, с. 165). Критики также выразили две серьезные озабоченности по поводу работы Тэнди (Tandy and Lawrence, 1998; Tandy, 2002): во-первых, отсутствие подробностей о самих инфразвуковых измерениях (не указан весовой фильтр, не приняты во внимание размеры комнаты и т. д., Parsons et al., 2008; Parsons, 2012); и, во-вторых, отсутствие доказательств, демонстрирующих физиологические эффекты таких слабых уровней инфразвука (Braithwaite & Townsend, 2006).

- чтоб вы  были живы-здоровы! Опять одни предположили, вторые не нашли доказательств! 

Про электромагнитные поля я уже не буду. 

Просто скажу, что если посмотреть статью на предмет КОНКРЕТНЫХ "литертурных фактов" .. 

То весь смысл именно по фактам - "НИЧЕГО НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИ". 

Только субъективные рассказы очевидцев.. Отих субъективных ощущениях. 

Итого: наука оказалась беспомощной в части попытки определить какие же физические факторы окружающей среды могут вызвать полтергейст или привидение. 

И об этом надо было столько писать?! Научно, с обилием "умных терминов"?

Осталось только психологическая начинка статьи.. Но там -"темный лес подсознания". 

А в итоге -

"а черт его знает от чего и как появляются настоящие призраки и полтергейсты сказала наука в результате 20 лет написания статей"

С чем и поздравляем!

2 часа назад, terro сказал:

66 статей за 20 лет, как отметили и сами авторы, это не густо, медленный прогресс. Читать статью, конечно, тяжко, думаю, что дело не в междисциплинарности, а черезмерно витиеватом стиле изложения (предполагаю, что основной автор текста - психолог, точнее, психологиня - высший класс состоит в том, чтобы запузырить что-нибудь такое, чтобы никто ничего не понял :-) ).

-Воистину! Много слов, цитат и высоконаучных терминов. Сквозь которые надо продираться как сквозь кусты с фонариком.. Что бы придти к выводам, аналогичным по смыслу фразе наклюкавшегося коньяком  астронома из старого советского фильма : "Три звездочки, пять звездочек.. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно". 

P.S. Практические выводы из статьи, основанной на шести десятках исследований: пытаться искать призраков при помощи замеров температуры, влажности, освещенности, инфразвука и электромагнитных полей - бесполезно!

Остаётся только анализ психологического состояния очевидцев. 

P.P.S.  

Группа НОЗП может сложить свои чемоданчики с приборами на чердак и не тратиться на батарейки.. А если она против таких выводов - 

3 часа назад, frostyduck сказал:

Есть вопросы по исследованиям, пишите авторам, пишите в журнал

12 часов назад, Рей сказал:

-Воистину! Много слов, цитат и высоконаучных терминов. Сквозь которые надо продираться как сквозь кусты с фонариком..

Вы мало научных статей читаете, вот у Вас и проблема с восприятием. Понятно, что научную статью нелегко читать, особенно не подготовленным людям. Более того, некоторые писали про мудрёный и трудный язык статьи. Это так, потому что она не научно-популярная, а именно научная. Журнал "Frontiers in Psychology" это хороший рецензируемый академический журнал по психологии, индексируется во многих базах, в том числе в Scopus, где у него индекс Q2, т.е. достаточно высокий. Очевидно журнал "держит марку" и публикует только хорошие тематические статьи, которые будет не просто читать не специалистам. 

Поэтому, в большей степени статья всё-таки по психологии, потому что авторы преимущественно из этой области знаний. Более того есть такая дисциплина "психология среды" (или "энвайронментальная психология"), в рамках которой они и проводят своё монументальное исследование (о чём и пишут в статье). Эта дисциплина (цитирую) "изучает психологические аспекты взаимодействия человека и окружающей среды, влияние факторов материальной действительности на личность. Понятие «окружающая среда» трактуется широко и включает как природные объекты, так и имеющие материальное воплощение социальные образования, созданные самим человеком материальные конструкции, информационные объекты и т. д." . То есть сама по себе это довольно мудрённое направлений исследований, более того имеет междисциплинарный характер с социальной экологией, экологической психологией, географией и пр. Для неспециалиста там всё, так скажем, чудно. 

Поэтому глупо пытаться так уверенно критиковать то, в чём Вы не специалист (и я кстати тоже). Да конечно в статье есть отдельные разделы посвящённую техническим моментам: измерениям ЭМП, инфразвука, т.е. те темы, гда Вы хорошо разбираетесь. Но это лишь фрагменты более крупного исследования в области психологии среды. Более того сами авторы, в принципе, пишут то о чём Вы так часто говорите. Они критикуют за огрехи и даже грубые ошибки в методологии измерений, проблемы установления источника "аномального" ЭМП излучения, не убедительынй технический анализ геофизических факторов и пр. То есть то, что Вы так часто здесь пишите, критикуя скажем нас. Чем Вы здесь-то недовольны? 

Профессионализм - это очень важно и хорошо, что статья опубликована в рецензируемом научном журнале. Но что же делать бедному дилетанту, желающему оценить качество использованных источников?

Когда смотришь библиографию статьи и в первых строках видишь такие источники как Google Scholar вместо ссылки на научный журнал, то закрадывается подозрение, что следующая на вскидку самоочевидная оценка их источников верна. Если бы авторы решили анализировать только статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, то им бы хватило пальцев рук, чтобы их пересчитать. Если в добавок к этому еще и в нерецензируемых научных журналах, то не намного больше. Поэтому они пошли по пути поиска в сети по ключевым словам + их профи-фильтр, что они сами практически и написали.

Эту самоочевидную дилетантскую оценку качества их источников, на мой взгляд, подтверждает их собственный отказ от систематического обзора и сосредоточение на "значительных показательных исследованиях", кроме этого они не критикуют каждое из них, не проверяют конкретные гипотезы, как при систематическом обзоре. Дальше, их обзор не является и метанализом, в частности, потому что "недавние исследования показывают, что для достаточного преодоления дисперсии ошибок необходимо, как минимум, пять согласованных исследований". Нет у них такого согласованного материала.

Одна из самых важных, позитивных особенностей, которую я различаю не как супер-пупер-профи, а как простой смертный дилетант, состоит в том, что среди авторов обзора есть Дж. Хауран - он же был соавтором сборника статей 20-тилетней давности, который авторы этой статьи решили "обновить". Таким образом, Хауран лично признает, что призраки (и полтергейст) - это "не что-то померещилсоь" под влиянием перечисленных факторов окружающей среды), конечно же, сопровождая это всеми сопутствующими ритуальными пришепетываниями, притопотываниями и приседаниями о недостаточной систематичности проведенных исследований. )