Обсуждение методологии при исследованиях АЯ

В 7/17/2021 в 18:08, terro сказал:

 Я давал ссылку на встречу наших ученых с Далай Ламой, они пришли к нему с разными целями. Т.В. Черниговская (д.б.н. и д.филол.н.), например, говорит, что "нам нужна теория сознания". К.В. Анохин (академик РАН) говорит, что если буддисты правы с реинкарнацией и он хочет ее проверить экспериментально, то ему с коллегами придется пересматривать основы своей науки о мозге и сознании, а то и не только ее. С Черниговской он солидаризуется в том, что в теории сознания ученые стоят на пороге революции, не имеющей аналогов в истории науки. С.В. Медведев (академик РАН) хотел изучать измененные состояния сознания, но с тукдамом у них с Анохиным, похоже, вышла промашка, хотя выводы делать рано... Но Бутов со своими микроорганизмами им точно не поможет.)

Другие спец-ы по сознанию могут оценивать ситуацию с его теорией иначе, Д. Деннет вон уже, кажется, больше 20 лет считает, что consciousness explained. Но мне больше интересен не он, а наши ученые с Далай Ламой и фонд Темплтона, который несколько лет назад "отстегнул " $20M на отбор лучшей теории сознания, точнее, на отбраковку худших (наши в этом отборе не участвуют). Эту инициативу фонда поддержали известные нейрофизиологи, в частности, К. Кох.

Так что времена бывают разными, но и во время "малых дел" и больших сдвигов универсалией, по-видмому, было то, что в центре событий всегда были конкретные явления (что вокруг чего вращается у Коперника, устойчивость атома водорода у Бора), а не общефилософские размышлизмы.

Где у академиков брезжит заря новой эпохи не "малых дел", но больших сдвигов? Не решение уравнений электродинамики с точностью до членов 25 поряка малости на суперкомпьютерах, а что-то в духе Бора? (Жена Медведева, которая является координатором его проектоа с монахами, сказала, что эта работа на нобелевку.)

В начале этих исследований тукдама, ведущих к нему медитаций, которые официально вписываются в общий проект "фундаментальное знание: диалоги российских и буддийских ученых", Анохин четко сказал, что вообще все это дело идет в рамках поиска подходов к синтезу субъекта и объекта познания, что в их случае артикулируется как синтез описаний от первого и третьего лица. Он описал два основных сценария развития событий в их проекте: а) монах-исследователь и б) ученый-практик медитации. Т.е. не монахи нисходят к ученым и позволяют снять с себя ЭЭГ, нацепить на себе еще какой-нибудь прибор  и не через чур умный доктор наук нашел себе серую массу придурков-испытуемых и кропает за счет них очередную статейку, зарабатывает бабосики на очередном грантике, мусолит очередную книжку, а все изучают себя сами - синтез субъекта и объекта познания в этом случае.

Анохин сказал, что выбран будет тот сценарий, который легче осуществить и по факту очень можно осуществляется сценарий монах-исследователь.

На самом деле за всем этим стоят ценности. С какого перепуга монахам вообще общаться с учеными, интересоваться наукой? С какого перепуга ученым интересоваться опытом монахов?  Поскольку проект мощно развивается, то ответы на эти вопросы есть и как я писал выше, ученые ищут теорию сознания и поэтому им интересен опыт монахов, но сейчас я хочу подчеркнуть только не очевидность сценария ученый-практик в случае тукдама. И сравнить эту неочевидность с неочевидностью экспериментальных исследований, скажем, полтергейста, сопоставимых со сценарием ученый-практик по Анохину, т.е. с занятиями спиритизмом самими полтергейстоведами. Не у кого-то произошел полтергейст и уфологи примчались туда его изучать, а они сами его "вызывают".

В случае тукдама в современной западной светской культуре нет никаких мотиваций академику Анохину или академику Медведеву самим практиковать те медитации, которые ведут к тукдаму и умирать таким способом. Не говоря уже о более молодых их коллгеах. Одного только чисто академического интереса, который уже проявлен по факту развития проекта по тукдаму - мало! Хотя по той простой причине, что если академики и умрут в тукдаме, то ничнго особенно нового их коллеги благодаря этому не узнают. А сами академики не воскреснут и не расскажут, каково это в тукдаме академикам.

Аналогично с экспериментальным исследованием полтергейста посредством занятий полтергейстоведов спиритизмом.

Итак, я полагаю, что на пути восходу зари новой эры мешает отсутствие конкретной задачи, для которой нужно было бы синтезировать субъект и объект познания, самим академикам впадать в тукдам, а полтергейстоведам вызывать полтергейст на свою голову.

9 минут назад, terro сказал:

Не решение уравнений электродинамики с точностью до членов 25 поряка малости на суперкомпьютерах, а что-то в духе Бора? (Жена Медведева, которая является координатором его проектоа с монахами, сказала, что эта работа на нобелевку.)

 

А вы в курсе, что уравнения электродинамики не написаны до конца?

Их современная форма - это выхолощенный обрубок, ничтожная часть от того, что замыслил Максвелл.

8 минут назад, terro сказал:

Итак, я полагаю, что на пути восходу зари новой эры мешает отсутствие конкретной задачи, для которой нужно было бы синтезировать субъект и объект познания, самим академикам впадать в тукдам, а полтергейстоведам вызывать полтергейст на свою голову.

"Восходу новой зари" мешает нежелание отделить явления, которые можно и нужно исследовать, от всех остальных явлений, которые исследовать либо невозможно, либо бесполезно.

5 минут назад, Макс Дибров сказал:

А вы в курсе, что уравнения электродинамики не написаны до конца?

Замените в том моем предложении уравнения Максвелла на любые нелинейные уравнения, это не существенно, я просто так пояснил различие идеологии "малых дел": буриться все в большие и большие детали, решать все точнее и точнее, и идеологии "больших сдвигов" в духе Н. Бора. Это примеры для frostyduck, для которого теория Максвелла - это повседневный инструмент. Другое отношение к этой теории в контексте моего текста меня совершенно не интересует.

Только что, terro сказал:

Замените в том моем предложении уравнения Максвелла на любые нелинейные уравнения, это не существенно

Это как раз-таки очень существенно. Занимаясь параллельными мирами, я пришел к выводу, что электродинамика трагически неполна. И причина этой неполноты в том, что от сложного математического аппарата отказались в пользу более примитивного.

К сожалению, сэр Максвелл не мог и строить законченную теорию, и создавать для нее оптимальный математический аппарат одновременно. Он сделал первое, а второе не успел.

Цитата

я просто так пояснил различие идеологии "малых дел": буриться все в большие и большиме детали, решать все точнее и точнее, и идеологии "больших сдвигов" в духе Н. Бора. Это просто примеры для frostyduck.

Я понимаю просто не могу пройти мимо по-настоящему болезненных вопросов.

P.S. Аргумент, подтверждающий отсутствие реальной задачи, ради которой академики подняли бы флаг и тысячи аспирантов и аспиранток с горящими глазами бросились бы тукдамить или еще как-нибудь в глубь собственного сознания, а не в бизнес, буриться.

Раньше я дал ссылку на последнюю встречу Далай Ламы с нашими учеными в мае этого года, ее открыл Медведев с докладом о первых результатах по изучению тукдама, а потом он задал Далай Ламе вопрос о том, что значение тукдама для тибетского буддизма понятно, для фундаментальной науки о сознании понятно, а вот для всего человечества какое он имеет значение? На что Далай Лама затруднился ответить.

52 минуты назад, Макс Дибров сказал:

Это как раз-таки очень существенно. Занимаясь параллельными мирами, я пришел к выводу, что электродинамика трагически неполна. И причина этой неполноты в том, что от сложного математического аппарата отказались в пользу более примитивного.

К сожалению, сэр Максвелл не мог и строить законченную теорию, и создавать для нее оптимальный математический аппарат одновременно. Он сделал первое, а второе не успел.

Я понимаю просто не могу пройти мимо по-настоящему болезненных вопросов.

Это все восхитительно, но к моему сообщению никакого отношения не имеет. )

17 минут назад, terro сказал:

Это все восхитительно, но к моему сообщению никакого отношения не имеет. )

Исследования тукдама тоже восхитительны, но совершенно бесполезны. К большому сожалению

А вот полноценное развитие электродинамики может дать весьма интересные результаты.

1 час назад, Макс Дибров сказал:

Исследования тукдама тоже восхитительны, но совершенно бесполезны. К большому сожалению

Академикам РАН К.В. Анохину и С.В. Медведеву, а также их коллегам д.б.н., профессору МГУ им Ломоносова А.Я. Каплану и др., тукдам интересен.

16 часов назад, Макс Дибров сказал:

Вы у нас человек и институт?

Вообще лично я - человек. Которому приснился сон, что он глава крупнейшей международной корпорации. И вот сижу я в своей штаб-квартире и докладывает мне главбух, что вот с налогами проблема .. Очень много надо заплатить и есть выход: проспонсировать  какой-то научный проект и получить за это налоговые льготы.. 

И вот значицца сижу я в кресле (на мешке баксов) и рассматриваю куда кучу денег деть.. И тут мой личный референт подсовывает мне идейку: вложить деньги в альтернативную науку. Вот, скажем, в "параллельные миры". 

- А что это за мирЫ такие? Это в Африке, что ли? 

-Нет, сэр! Это скажем так "парафизика"..

- А кто ей занимается?

- Да вот есть такой.. Макс Дибров. Ищет их, то да се...

-Нашел? Может показать?

- Нет. 

-Ну тогда пусть обоснует их существование.

- Так вот на форуме "Уфокома" он утверждает.. 

- Работы научные у него  есть по этой теме? 

-Нет. Он цитирует какого-то теоретика Эверетта, котооый считает.. 

- Я тоже умею деньги считать! Вот когда он предъявит свои теоретические  научные работы в солидных журналах, обоснует где и почему и как он собирается искать эти параллельные миры.. Тогда и подумаем. 

-Но сэр! Он еще утверждает, что уравнения Максвелла неполные и ..

-А что, тенденция ругать Эйштейна уже вышла из моду?! Максвелла уже принято обсуждать всякому кому не лень?

-Ну, он утверждает, что 

16 часов назад, Макс Дибров сказал:

Мы стоим у целого океана бесконечной энергии, но не можем даже сделать глоток.

-Ну, пусть это хотя бы обоснует не словами, а формулами, фактами. А то он прям не человек - а ходячий институт. В уравнениях Максвелла разбирается, Эверетта цитирует, но почему о нем не пишет "Таймс", а пишет только какой-то форум любителей аномального в небольшой стране? Странно это.. Ни одной формулы не приводит, ни одного фото этих параллельных миров.. Кто он вообще в науке? 

- Мы не знаем, сэр.. 

- Тогда - "в сад".. 

14 часов назад, Макс Дибров сказал:

Исследования тукдама тоже восхитительны, но совершенно бесполезны. К большому сожалению

А вот полноценное развитие электродинамики может дать весьма интересные результаты.

И? Когда презентация Вашей научной работы, товарищ "институт" ? Я вот почему-то всегда думал, что для критики какой-то научной теории надо самому разбираться в этой проблеме аналогично или на уровень выше. То есть конкретно  в электродинамике - не хуже самого Максвелла. Дабы вот скажем тут или еще лучше в рецензируемом научном журнале опубликовать продолжение работ Максвелла. Конечно, этот форум "непрофильный", но вот журналов для научных работ много. Так Вы, Макс Дибров, разбираетесь в электродинамике как Максвелл? А то вот я тут читаю, волнуюсь за человечество и потому 

16 часов назад, Макс Дибров сказал:

не могу пройти мимо по-настоящему болезненных вопросов.

В 7/20/2021 в 05:20, Рей сказал:

Вообще лично я - человек. Которому приснился сон

А, ну вы так бы сразу и сказали, что грезите наяву.

Цитата

Ну, пусть это хотя бы обоснует не словами, а формулами, фактами. А то он прям не человек - а ходячий институт. В уравнениях Максвелла разбирается, Эверетта цитирует, но почему о нем не пишет "Таймс", а пишет только какой-то форум любителей аномального в небольшой стране?

 

Здесь мои сообщения хорошо заметны. На других форумах аудитории всё равно нет.

Впрочем, учитывая нулевой интерес к аномальному в обществе, не поможет и выступление по первому каналу.

В 7/19/2021 в 15:56, terro сказал:

Академикам РАН К.В. Анохину и С.В. Медведеву, а также их коллегам д.б.н., профессору МГУ им Ломоносова А.Я. Каплану и др., тукдам интересен.

Прощу прощения, и что дальше?

В 7/20/2021 в 05:27, Рей сказал:

И? Когда презентация Вашей научной работы, товарищ "институт" ?

 

Я кому-то обещал что-то публиковать?

Цитата

Я вот почему-то всегда думал, что для критики какой-то научной теории надо самому разбираться в этой проблеме аналогично или на уровень выше. То есть конкретно  в электродинамике - не хуже самого Максвелла. Дабы вот скажем тут или еще лучше в рецензируемом научном журнале опубликовать продолжение работ Максвелла. Конечно, этот форум "непрофильный", но вот журналов для научных работ много. Так Вы, Макс Дибров, разбираетесь в электродинамике как Максвелл?

Я не собираюсь критиковать Максвелла. Я хочу довести его дело до конца.
 

Цитата

А то вот я тут читаю, волнуюсь за человечество и потому 

 

Нет, вы просто пытаетесь вызвать во мне негативную эмоциональную реакцию. Весьма неумело и, в целом, напрасно.

4 часа назад, Макс Дибров сказал:

Прощу прощения, и что дальше?

Изучают. Одна из организаторов и спонсоров этого процесса полагает, что признание тукдама в его буддийской трактовке означает признание реинкарнации. Не знаю, как быстро согласятся с ней академики, но мне это интересно.

22 часа назад, terro сказал:

Изучают. Одна из организаторов и спонсоров этого процесса полагает, что признание тукдама в его буддийской трактовке означает признание реинкарнации.

Не уверен, что верующие всего мира будут этому очень рады.

Цитата

Не знаю, как быстро согласятся с ней академики, но мне это интересно.

Когда вымрет поколение индоктринированных академиков, и на смену ему придет другое, тогда и согласятся. Наверное.

В 25.07.2021 в 11:29, Макс Дибров сказал:

А, ну вы так бы сразу и сказали, что грезите наяву.

 

-ну, это как бы свойственно землянам и можно назвать "творчеством". 

В 25.07.2021 в 14:24, Макс Дибров сказал:

Я кому-то обещал что-то публиковать?

-нет конечно же.. Вы просто пришли на форум, много чего заявили без всякого подтверждения.. и всё. 

Ну, это частенько так бывает и всё проходит. Не впервой. Мы - уже привыкшие. 

В 25.07.2021 в 14:24, Макс Дибров сказал:

Я не собираюсь критиковать Максвелла. Я хочу довести его дело до конца.

-Успехов! (Но такое скромное заявление.. хм.. ).

В 25.07.2021 в 14:24, Макс Дибров сказал:

Нет, вы просто пытаетесь вызвать во мне негативную эмоциональную реакцию. Весьма неумело и, в целом, напрасно.

- Аж спешу и падаю.. Честно говоря.. Я просто давно уже научился не относиться серьезно к заявлениям контактеров, параллельномирщиков, пророков и прочей подобной публики.. Все что-то кричат, утверждают.. Но годик подождешь -ай, онять и как всегда "зеро".. Скуучно уже! Что мне Ваши эмоции? Что реакции? Какой толк? 

1 час назад, Макс Дибров сказал:

Не уверен, что верующие всего мира будут этому очень рады.

-кого это волнует? В мире есть несколько довольно распространенных религий и каждая конфессия считает, что именно ее Бог - самый настоящий. И в доказательствах этого не нуждается. Как и в опровержениях своих постулатов. Это вера, а не наука. 

1 час назад, Макс Дибров сказал:

Когда вымрет поколение индоктринированных академиков,

Вообще-то "академики" -это не раса, не биологический вид. Академики постоянно умирают как и простые смертные, а вот академическая наука остаётся. Конечно, можно собрать 100 человек, назвать их "неиндоктринированными академиками" и пусть они кричат "Земля плоская!". Но разве планета от этого крика изменит форму? Возможно, уже через год именно современные академики признают наличие и жизни после смерти, и что-то совсем уж "революционное". Но это произойдет не потому, что кто-то на форуме заявит " я считаю что это так, а ученые в маразме".. Потребуется нечто другое.. 

1 час назад, Макс Дибров сказал:

и на смену ему придет другое, тогда и согласятся. Наверное.

-никогда не согласятся. Они вообще не знают такого слова -"согласие". Вообще это означает скорее всего взаимные уступки (даже иногда вопреки фактам). А академическая наука оперирует не "согласием", а наличием доказательств. Почувствуйте разницу..

И не потому они требуют доказательств, что типа вредные или старые.. Просто за всю историю развития науки именно такой метод себя оправдал. И привел к "научным революциям". А вот иначе - ну всегда почему-то получается на выходе "пшик". 

2 часа назад, Макс Дибров сказал:

Не уверен, что верующие всего мира будут этому очень рады.

Когда вымрет поколение индоктринированных академиков, и на смену ему придет другое, тогда и согласятся. Наверное.

Не уверен, что все буддисты в едином порыве поддерживают инициативу Далай Ламы по исследованию тукдама, но такова жизнь. Всем не угодишь. Как вы помните, переход от птолемевой к копениканской системе был длительным и не радужным.

Насчет индоктринированных академиков мне лень смотреть мои предыдущие посты к вам, но я неоднократно писал о том, что академик РАН К.В. Анохин с самого начала заявил, что если в реинкарнации буддисты окажутся правы, то ему с коллегами придется пересмотреть основы своей науке о мозге и сознании, а возможно не только своей. Правда, он верит, что больше риску подвергается буддизм, т.к. не верит в реинкарнацию.

Заметьте, К.В. Анохин - академик в третьем поколении, династия российских академиков. Элита научной элиты, круче только может быть династия нобелевских лауреатов, но таких, по-моему, нет.

18 часов назад, Рей сказал:

-ну, это как бы свойственно землянам и можно назвать "творчеством". 

Будем называть это фантазией.
 

Цитата

-нет конечно же.. Вы просто пришли на форум, много чего заявили без всякого подтверждения.. и всё. 

 

Я заявил достаточно, чтобы любой интересующийся мог проверить мои слова. А если он в теме, то и проверок не потребуется.

Цитата

-Успехов! (Но такое скромное заявление.. хм.. ).

Спасибо. Задача и в самом деле весьма скромная. Это вам не проблемы Гильберта решать.

Цитата

 

Цитата

-кого это волнует? В мире есть несколько довольно распространенных религий и каждая конфессия считает, что именно ее Бог - самый настоящий. И в доказательствах этого не нуждается. Как и в опровержениях своих постулатов. Это вера, а не наука. 

В основе науки лежит вера в постулаты науки. Например, в универсальность т. н. "научного метода", который применяют к чему ни попадя.

Цитата

 Возможно, уже через год именно современные академики признают наличие и жизни после смерти, и что-то совсем уж "революционное". Но это произойдет не потому, что кто-то на форуме заявит " я считаю что это так, а ученые в маразме".. Потребуется нечто другое.. 

Достоверно установлено, что смена научных парадигм коррелирует со сменой поколений ученых. Старые умирают, приходят новые, приносят новые идеи.

Цитата

-никогда не согласятся. Они вообще не знают такого слова -"согласие". Вообще это означает скорее всего взаимные уступки (даже иногда вопреки фактам). А академическая наука оперирует не "согласием", а наличием доказательств. Почувствуйте разницу..

Я, кажется, уже говорил: требование доказательств - это страусиная, детская позиция. Под ней обычно скрывается неприятие имеющихся доказательств и желание получить доказательства невозможные.

4 часа назад, Макс Дибров сказал:

В основе науки лежит вера в постулаты науки. Например, в универсальность т. н. "научного метода", который применяют к чему ни попадя.

-Врете! В основе науки лежит не вера, а именно проверенный принцип научного метода. Который ВСЕГДА себя оправдывает. И в доказательстве (как и оспаривании) не нуждается. А Лично Ваши голословные заявления никого не волнуют. Можете что угодно говорить - это на этом форуме не котируется. Почему? - читайте на дверях перед тем, как войти..

4 часа назад, Макс Дибров сказал:

Я, кажется, уже говорил: требование доказательств - это страусиная, детская позиция

-детской позицией является придти на форум организации, придерживающейся научной методологии и доказывать что "надо иначе". Вам никто не запрещает проповедовать свой взгляд на личном сайте, но скажем придти в синагогу и призывать к намазу -глупо. 

P.S.

Специально для Макса Диброва цитирую "куда он попал".. 

Цели и методы

Основной целью нашей совместной деятельности является исследование проблемы НЛО и аномальных явлений в целом на основе сугубо научного подхода со всеми вытекающими последствиями, включая и здравомыслящий скепсис.

Иные «альтернативные» научным подходы могут восприниматься в качестве отдельных предметов для изучения или же имеющих вспомогательный, но не доказательный характер.

https://www.ufo-com.net/about2/info5215.html

что еще не понято или не дошло? 

P.P.S

4 часа назад, Макс Дибров сказал:

Под ней обычно скрывается неприятие имеющихся доказательств и желание получить доказательства невозможные.

- Шедееевр! То, кто говорит что требование доказательств - "детская позиция", тут же упоминает "имеющиеся доказательста" (но предъявить их не хочет или не может) и придумывает термин "невозможные доказательства".. 

"квадратный круг или АзмЪ есть Царь" (но без короны, а вы -верьте!)

18 часов назад, Рей сказал:

-Врете!

Ого, какая экспрессия! Вам бы в театре играть

Цитата

В основе науки лежит не вера, а именно проверенный принцип научного метода. Который ВСЕГДА себя оправдывает. И в доказательстве (как и оспаривании) не нуждается.

Ни один метод не может претендовать на всеобщность и универсальность. Когда наука стремится установить монополию на истину, она становится религией. Со всеми вытекающими последствиями.

Цитата

А Лично Ваши голословные заявления никого не волнуют. Можете что угодно говорить - это на этом форуме не котируется. Почему? - читайте на дверях перед тем, как войти..

На этом форуме ничьи заявления никого не волнуют. Поэтому я спокоен.

Цитата

-детской позицией является придти на форум организации, придерживающейся научной методологии и доказывать что "надо иначе". Вам никто не запрещает проповедовать свой взгляд на личном сайте, но скажем придти в синагогу и призывать к намазу -глупо. 

Я не предъявляю этой организации никаких претензий. В отличие от вас, почему-то предъявляющего претензии мне.

Цитата

Основной целью нашей совместной деятельности является исследование проблемы НЛО и аномальных явлений в целом на основе сугубо научного подхода со всеми вытекающими последствиями, включая и здравомыслящий скепсис.

Судя по содержанию и тону публикуемых материалов, основная цель деятельности - дискредитация феномена аномальных явлений и аномалистики как таковой.

Цитата

 кто говорит что требование доказательств - "детская позиция", тут же упоминает "имеющиеся доказательста" (но предъявить их не хочет или не может) и придумывает термин "невозможные доказательства"..

Я предъявил достаточно, и ничего не требую от других. Это довольно легко заметить, если внимательно читать мои сообщения.

А, впрочем, требую. Подвести итог под прошлым развитием науки об аномальных явлениях, сделать выводы и наметить здравые цели ее дальнейшего развития. Если, конечно, аномальные явления вообще кому-то всерьез интересны.

2 часа назад, Макс Дибров сказал:

А, впрочем, требую. Подвести итог под прошлым развитием науки об аномальных явлениях, сделать выводы и наметить здравые цели ее дальнейшего развития. Если, конечно, аномальные явления вообще кому-то всерьез интересны.

Отличная идея! Почему вы ее до сих пор не воплотили в жизнь: подвести итоги, сделать выводы и наметить здравые цели? )

Или давайте петицию нарисуем к корифеям, что-нибудь в таком духе: "Сколько можно му-му жевать?! Требуем подведение итогов, делание выводов и разметку здравых целей в науке об АЯ!" Если будут слишком долго цену себе набивать, то можно и денег предложить. Как думаете?)

2 часа назад, terro сказал:

Отличная идея! Почему вы ее до сих пор не воплотили в жизнь: подвести итоги, сделать выводы и наметить здравые цели? )

Мне-то оно зачем? Я занимаюсь узкой областью. На форуме даже есть соотв. тема, посмотрите сами.

Цитата

Или давайте петицию нарисуем к корифеям, что-нибудь в таком духе: "Сколько можно му-му жевать?! Требуем подведение итогов, делание выводов и разметку здравых целей в науке об АЯ!" Если будут слишком долго цену себе набивать, то можно и денег предложить. Как думаете?)

Не нужны мне ни петиции, ни деньги. Со всем этим - не ко мне, увы.

3 часа назад, Макс Дибров сказал:

Не нужны мне ни петиции, ни деньги.

О, извините, мне в голову не пришло, что идея давать корифеям деньги в крайнем случае, может относиться и к вам. Вот проблема новичка, не знаешь с кем имеешь дело.