«Зазеркалье» Бехтеревой и других учёных

Этот обмен последовательностями символов подвиг меня заглянуть в вики-статью о ван Ломмеле, где обычно дается критика специалистов. Меня интересует только критика этой статьи и только этого свидетельства о выходе из тела реанимируемого. Опубликованная критика этой статьи ван Ломмеля с соавторами была (2008)

Near death experiences: The dying brain

by Jason Braithwaite PhD © 2008

Разумеется, в ней много интересного, но на мой взгляд самое главное в ней то, что критик обошел молчанием согласие того, что "видел" реанимируемый из-под потолка и свидетельства медсестры. Как это можно понять? Если не переходить на личности и ограничиться только стратегией успешности в полемике, то очевидно, что лучше замолчать неудобный момент. (Не опускаться же до того, чтобы сказать, "мы что теперь будем прислушиваться к мнению медсестер?") Если и полемизировать с таким трудным моментом, то в самой общей обтекаемой форме, ни в коем случае не прямо: ведь для того, чтобы что-то воспринять (а потом еще и вспомнить), нужно чтобы работала память, какая может быть память, если ЭЭГ плоская. Как мы помним, в этом конкретном случае ЭЭГ не снимали, но делали массаж сердца и искусственное дыхание, т.е. была остановка сердца, что через 20 секунд дает плоскую ЭЭГ.

Этому профи, признающему вклад статьи Ломмеля с соавторами в область и ее резонансный характер, удобнее замалчивать этот трудный момент, писать о галлюцианциях и диссоциациях, совершенно не интересуясь, не проверяя интерсубъективность (объективность) соответствующего опыта.

Насколько я могу судить по статье, этот конкретный случай Ломмель просто цитирует со слов медсестры, но с самим реанимируемым не общался и не сравнивал его собственный рассказ с ее версией, не опрашивались врачи, не изучалась история болезни. Без этого о каком-то научном обсуждении или критике данного эпизода в принципе говорить не приходится, критик вполне справедливо просто вежливо обошел этот эпизод, явно впечатливший Ломмеля, но остающийся анекдотическим по сути, без какой либо конкретики, в таком виде история смотрелась бы уместнее в публикации о медицинском фольклоре скорее. Может быть где-то Ломмель и писал более подробно об этом эпизоде, но в самой статье, на мой взгляд это выглядит просто как довольно пространная чужеродная вставка, контрастирующая с тоном основного текста. Как давно вообще на момент разговора с медсестрой произошел этот эпизод? Дело здесь даже не в подозрениях в сознательной фальсификации, а просто в ненадежности человеческой памяти, я сам не раз наблюдал, как вполне заурядные события из жизни моих родственников и даже моей собственной с годами в их пересказах иногда эволюционировали в нечто мистическое и многозначительное, при этом путается хронология событий, факты искажаются и трансформируются...

Кстати, вполне возможно, что в материалах фольклористов действительно можно отыскать аналоги таких историй собранные из бесед с медицинским персоналом, это может быть уже устойчивый сложившийся сюжет, как у нас, например, аналоги Стояния Зои или истории о беспокойных гробах на Барбадосе.

21 час назад, Asket сказал:

Насколько я могу судить по статье, этот конкретный случай Ломмель просто цитирует со слов медсестры, но с самим реанимируемым не общался и не сравнивал его собственный рассказ с ее версией, не опрашивались врачи, не изучалась история болезни.

Вы забыли, о чем исходная статья.

Она о результатах опроса 344 реанимированных в 10 голландских клиниках. Этот 44-летний реанимированный с выходом из тела один из них и к нему была применена методика опроса, как и ко всем остальным, я в этом не сомневиаюсь ни секунды. Его рассказ о своем опыте врачу, которым, конечно, мог быть и не сам ван Ломмель, вошел в те %% общих воспоминаний о реанимации и встречаемости конкретных элементов, которые составляют результат работы. Его история болезни, ни секунды не сомневаюсь, была процедурно стандартной, как и у всех реанимированных. Как вы помните, она началась с того, что его почти мертвого прохожие обнаружили "на лужайке" и после этого он попал в реанимацию, где ему сразу начали делать искусственное дыхание и массаж сердца, дефибрилляцию (это все написано в рассказе медсестры).

В статье приведен рассказ медсестры, участвовавшей в реанимации, просто потому  что она подтвердила его рассказ. А в других случаях этого не было, например, просто потому что обычный живой человек может воспринимать только то, что видит вышедший из тела и находящийся рядом с ним, и поэтому восприятие вышедшего из тела можно проверить. Никакие другие стандартные элементы околосмертного опыта, а их по словам Моуди всего аж 15, живые обычные люди не могут проверить.

В 9/17/2021 в 14:31, Asket сказал:

Не раз упоминавшаяся ранее доктор Ершова Г. Г. и ее книга:

В поисках бессмертия: От египетской книги мертвых до феномена ламы Итигелова. М.: Эксмо, 2009. 448 с.

Сканы книги в двух частях:

https://www.academia.edu/34772692/В_ПОИСКАХ_БЕССМЕРТИЯ_1._От_египетской_Книги_Мертвых_до_феномена_ламы_Итигелова

https://www.academia.edu/34772723/В_ПОИСКАХ_БЕССМЕРТИЯ_2._От_египетской_Книги_Мертвых_до_феномена_ламы_Итигелова

Думаю, что тех, кто верит в то, что воспоминания из прошлых жизней – это отождествление с чьими-то фрагментами опыта, хранящимися в инфополе, мало. Еще меньше тех, кто задается вопросом, а каков материальный носитель этой информации. Еще меньше тех, кто соглашается с В.Н. Фоменко в том, что попытка последовательно ответить на этот и другие вопросы, связанные с аномальщиной, в первую очередь с полтергейстом, ведет к чему-то типа его пришельца, представителя машинной цивилизации, контролирующего человечество и биосферу с целью не допустить космическую конкуренцию и войны.

Большинство скорее склонно верить традиционным религиям и/или просто игнорировать эту тематику. Интересно, однако, что воспоминания прошлых жизней среди прочих экстраординарных переживаний возникают в исследованиях медитаций. В связи с этим отмечу парадигмальную работу 2018 г. группы из 18 авторов (учителя медитации и ученые, исследующие медитации, те и другие с опытом в десятки лет; в целом можно говорить о научных исследованиях медитаций примерно в течение 60 лет), которая 4 раза встречалась в 2013 – 2016 гг., чтобы определить состояние текущей литературы на эту тему и обсудить будущие направления исследований медитаций.

Future directions in meditation research: Recommendations for expanding the field of contemplative science// PLoS One. 2018; 13(11).

(Библиография 179 единиц)

Общее в исследованиях полтергейста, околосмертного опыта и медитаций состоит в том, что все это некоторые новые объекты исследований для академической науки, которые ученые из разных стран пытаются ввести в ее оборот. Думаю, что можно ожидать сходство этих процессов. Авторы этой работы так оценивают нынешнюю ситуацию в научных исследованиях медитаций:

Цитата

«Исследователи, желающие изучить некоторые из этих областей, могут столкнуться с нежеланием, сопротивлением или даже насмешками со стороны научного и академического сообщества. Многие аспекты медитации были исключены из научного диалога, чтобы позволить созерцательной науке созреть и быть принятой в качестве области с научной строгостью. Сосредоточение внимания на когнитивных и физиологических результатах медитации, которая когда-то сама по себе была весьма нетрадиционной темой для изучения, гарантировало, что область созерцательной науки будет уважаться как “твердая наука”, а не мягкая или псевдонаука. В этой области, по понятным причинам, не акцентируется внимание на том, что может быть существенными аспектами медитации, сосредоточив внимание на составных частях, которые легче реализовать на практике и более приемлемы для ученых.

Но, как показали результаты нашего опроса, существуют более глубокие и таинственные аспекты практики медитации, которые стоит изучить. Мы исходим из того, что эти важные аспекты медитации находятся в пределах научных исследований, могут и должны изучаться с научной строгостью, и что их исключение из научного диалога излишне ограничивает наши знания».

Сходство этого процесса с реализацией идеологии малых дел в исследованиях полтергейста не сложно обнаружить, но я не будут на это тратить время.

Можно соглашаться или не соглашаться с авторами, но послание этой работы состоит в том, что только адаптацию исследований медитации к большой науке, компромисс и конформизм с большинством научных сообществ они считают уже не достаточными. Пора приступать к тем аспектам медитаций, которые в цитате выше названы таинственными. В их числе: “пробуждение” или “просветление”, отмеченные глубоким изменением самосознания, самоописания и ясности восприятия; внетелесный опыт; опыт единства и взаимосвязанность; духовной передачи от учителя к ученику; экстраординарный групповой опыт и опыт взаимоотношений; нефизические энергии (например, ци, Шакти); общение разума с разумом, предвидение, достоверное восприятие на расстоянии; воспоминания о прошлой жизни и переживания реинкарнации; переживания Бога, божеств и других нефизических сущностей; и трудные стадии медитации, периоды дезориентации и деперсонализации.

Что-то из перечисленного так или иначе, изредка  уже попадало в поле зрения большой науки, та многое и регулярно - парапсихологии. Теперь в этом направлении предлагается повернутся и исследованиям медитаций. Важность таких исследований для людей авторы видят в том, что согласно их опросу 1120 медитаторов из 66 стран мира, в основном, из США,  этот опыт актуален для них (там несколько видов медитаций). С фундаментальной точки зрения авторы считают его не некими эпифеноменами регулярной практики, а показателем ее успешности, механизмом реализации того разнообразного позитива от медитаций, который уже показали научные исследования.

А также формами постконвенциального развития человека.

Если выход из тела, реинкарнацию и др. будут систематически исследовать как ученые этой группы, так и их коллеги, поддерживающие их рекомендации (в частности, среди консультантов группы ученые, развивающие проект "многообразие созерцательного опыта" под эгидой института Далай Ламы), то это будет совершенно замечательно.

Заканчивается эта работа следующим неординарным заявлением:

Цитата

Мы надеемся, что эта статья заложила основу, на которой могут быть расширены будущие исследования. Мы считаем, что это дает предварительную поддержку провокационному утверждению Маслоу [179] о том, что “то, что мы называем ”нормальным" в психологии, на самом деле является психопатологией среднего уровня, настолько недраматичной и настолько широко распространенной, что мы обычно даже не замечаем этого" (стр. 16). Цель этой статьи состоит в том, чтобы пригласить всех нас войти в новую парадигму, исходя из которой можно исследовать одно из величайших человеческих исканий — понимание, исцеление и совершенствование человеческого разума.

P.S. А.В. Курпатов велик тем, что сам поставил себе диагноз, т.е. классифицировал себя в соответствии со своими типами мышления, которые связаны с тремя основными психопатологиями (психозы, неврозы, шизофрении). Он - центрист, т.е. так сказать невротик по доминанте, как центрист и невротик он сильно озабочен иерархией, которую он успешно и создал. По его оценке центристов=невротиков около 80% населения, т.е. он "болен" тем же на всю голову, что и большинство населения. )

Лично мне все это кажется не убедительным. Почему нам так хочется этих феноменов, этих по сути сказок? О загробной жизни, о полтергейсте, об НЛО? 

А может, просто из нашей антропоцентрической точки зрения? Ну вот хочется нам верить, что наш мозг и сознание, это, мол, венец творения эволюции вселенной. А ведь факты говорят об обратном. Большинство биологических созданий на нашей планете, не нуждаются ни в высокоразвитом мозге, ни в сознании. Наличие их, привело бы к вымиранию вида. Ну представьте, чтоб стало бы, например, с акулами, если б они задались вопросами доброты и милосердия. Наш мозг и сознание, возможно, всего лишь побочный и в целом ненужный продукт эволюции жизни во вселенной. Возможно, и просто вредный. Тупиковая ветвь. 

Наиболее распространённым биологическим видом на Земле являются микроорганизмы. Бактерии, вирусы, прионы.О 95 процентах из них нам ничего не известно. Недавно, израильские ученые обнаружили бактерии, срок жизни которых составляет согласно углеродному анализу 5 миллиардов лет. Они живут на большой глубине в земле, питаются окислами железа, не нуждаюсь в кислороде. Периодически впадают в анабиоз, образуя споры. Если это не ошибка, то эти бактерии- ровесники динозавров. Вы хоть представляете, что это такое? 

Бактерии в виде спор могут запросто уходить из нашей атмосферы в космос. И, возможно, путешествовать там сколь угодно большой срок. Миллиарды лет. Может, сотни миллиардов лет. Навещать разные планеты, и возможно, зарождать на них жизнь. Это теория панспермии. 

Возможно, их семена в итоге могут приводить к возникновению разума, подобному нашему. Возможно и нет. Сами бактерии не нуждаются ни в каком сознании, подобном нашему. Ни в каких размышлениях. Ни в каких вопросах. Их не интересует полтергейст или загробная жизнь. Они просто существуют и все. 

Возможно, и все наши мысли на этот счет, это просто побочный и ненужный эффект. К чему привело существование разума на нашей планете? Да в итоге лишь к обоснованию необходимости самоуничтожения. Послушайте и посмотрите например яндекс-новости. "Китайский Посол требует ядерной бомбардировки США". "В Перми свихнувшийся студент опять устроил стрельбу".

Ну я же говорил, что у  Praedecessor'a наполовину заполненный стакан всегда полупуст. )) Теперь видно, что он вообще считает, что ему не налили и его стакан пуст. ))

Покупаем новые простыни, одеваемся во все чистое, накрываемся новыми простынями и ползем на кладбище.)

О будущем человечества, как части биосферы Земли, уже давно все сказано мудрейшими

Пожуем - увидим, а пока имеет смысл заниматься чем-нибудь интересненьким на изломе цивилизации.)

Наука не оперирует понятиями оптимизма или пессимизма. Полуполон стакан, полупуст ли, науке по фиг. Науке, рационализму нужны факты. А уж кто как к ним относится, это не дело науки. Этому Парниа просто очень хочется, как и вам, верить в загробную жизнь. Вот и натягивает сову на глобус, придумывает как в бреду какую-нибудь очередную историю с красным ботинком. А как можно относится к тому, чего нельзя проверить? 

А если вам уж так хочется мыслить не рационально, пожалуйста. Только куда может привести эта дорога, вы не задумывались? А я вам приведу пример иррационального мышления в государственном масштабе из истории. Это расовая  теория нацистов. Мол, одни представители рода человеческого, "арийцы", хорошие, они достойны размножения. А остальные, унтерменши- плохие. Их всех под нож. Отсюда напрямую Освенцим. Не желаете ли посетить? Вы уверены, что вы относитесь к первым, а не ко вторым? 

6 часов назад, Praedecessor сказал:

Этому Парниа просто очень хочется, как и вам, верить в загробную жизнь. Вот и натягивает сову на глобус, придумывает как в бреду какую-нибудь очередную историю с красным ботинком.

Ну вот видите, как все просто, вы обвиняете Парниа в том, что он не делает с совой и глобусом.  Например, что эту историю с красным ботинком он придумал. Я узнал ее задолго до проектов Парниа. Заметьте, что критик статьи в The Lancet ван Ломмеля с соавторами не опускался до таких выпадов в его адрес и поэтому просто не упоминал свидетельство медсестры, подтверждающее рассказ реанимированного. Насколько я понимаю, если Парниа делает очередной AWARE , то в немалой степени для того, чтобы увеливая выборку, проверить выход из тела (в ранних версиях были обращенные к потолку меняющиеся картинки).

И я желаю ему всяческих успехов в этой деятельности. С вами же по теме околосмертного опыта нам не о чем больше общаться.

Всех благ. Натягивайте вашу сову на ваш глобус до посинения.

В 9/16/2021 в 15:37, terro сказал:

Комментарий к статье Дэвидсона с соавторами, опубликован вчера на сайте центра Дэвидсона

Ничего нового, конечно, но важно, что один из авторов работы отметил ограничения полученного результата.

Опять же ничего принципиально нового по содержанию, просто Медведев (сын Н.П. Бехтеревой) и Дэвидсон выступают на симпозиуме "Психофизиология медитаций" (9.09.21), организованном Медведевым в рамках всемирного конгресса по психофизиологии IOP2021 (Китай).

http://savetibet.ru/2021/09/12/meditation.html

Что, несомненно, радует и это главное в этой новости, т.к. они исследуют тукдам, а раз они вместе выступают на одном симпозиуме, то скорее будут по тукдаму сотрудничать, чем конкурировать (т.е. не будут отнимать друг у друга "объекты" исследований). Дэвидсон (сопредседатель этого симпозиума) выступил с докладом "Появление созерцательной науки". Медведев рассказал о результатах по медитации, ведущей к тукдаму. Были и другие докладчики.

Цитата

«Я принимаю участие в Конгрессах по психофизиологии уже более тридцати лет, но не помню подобного симпозиума, – сказал Святослав Медведев. – Однако его появление закономерно – ведь и психофизиология, и буддизм занимаются исследованиями так называемой психофизиологической проблемы – взаимоотношением, взаимодействием сознания и тела. Сегодня, благодаря, прежде всего, поддержке Его Святейшества Далай-ламы, мы пробуем объединить наши подходы – методы современной западной науки и буддийские практики, которые формировались в течение более чем двух тысячелетий».

По результатам Всемирного конгресса по психофизиологии IOP-2021 будут опубликованы тезисы докладов участников.

P.S. Я бы сказал, что это идеология малых дел в исполнении великих (академика Медведева и Дэвидсона): они усугубляют присутствие медитации, как объекта исследований, в академической дисциплине - психофизиологии - на уровне всемирного конгресса.

P.P.S. Как мы все помним, локальные корифеи исповедуют ту же идеологию малых дел в применении к полтергейсту и академической гуманитарной дисциплине - фольклористике.

А вот чем ровно в то же самое историческое время в отличие от разнообразных и многочисленных малодельцев занимается совершенно уникальный большесдвиговец Алан Уоллес (аkа лама Алан, или просто Алан), который, как я уже как-то писал, решил сделать революцию (большой сдвиг) в науке о сознании, в частности, он хочет ввести в научный оборот ментальное видение, так сказать 6й способ восприятия реальности. Для этого он из своих учеников и всех желающих делает ментальные "телескопы". Как мы помним, наблюдениями планет своим телескопом Галилео Галилей заложил основы науки нового времени. К очередному ретриту прилагается такое разъяснение:

Цитата

Как и все другие отрасли науки, наука о разуме должна в первую очередь основываться на тщательном наблюдении за природными явлениями. Подобно тому, как астрономы полагаются на телескоп, так и созерцатели полагаются на силу самадхи, чтобы исследовать природу и возможности ума.

Во время этого ретрита мы будем развивать шаматху (“безмятежное присутствие духа”), заимствованную из многочисленных традиций буддизма, чтобы развить внутреннее чувство легкости, спокойствия и ясности внимания. Это незаменимая основа для випашьяны (“медитации прозрения”) и всех других медитативных практик. Хотя удовлетворение никогда не может быть найдено снаружи в таких вещах, как богатство, статус и власть, эта внутренняя медитативная дисциплина - прямой путь к подлинному благополучию.

Какое это имеет отношение к полтергейсту?

В одной буддийской сутре рассказано, как к Будде Шакьямуни пришли шумные оппоненты, они шумели, когда говорили с ним и продолжили шуметь, когда вернулись в свое жилище. Один из великих учеников Будды, не помню его имя, а все великие ученики Будды в соверешнстве владели как раз тем, чему лама Алан будет учить на этом ретрите, решил успокоить шумных оппонентов и покрутил большим пальцем руки в песке около себя. Это привело к небольшому локальному землетрясению у шумных оппонентов, что почему-то их успокоило. Наверное, поотому что они очень испугались и поэтому перестали шуметь.)

На днях на ютубе посмотрел свежую лекцию Анохина "Темная материя и темная энергия мозга". Метафору взял такую же, как в космологии. 

Чем мне нравится он, так это тем, что, в отличие от других академических ученых, не брезгует употреблять термин "душа". Мозг - темная материя, а сознание - темная энергия. Говорит, что материю мозга почти изучили, а вот сознание - нет. Так как это субъективные процессы психики, то их не получается изучать обычной аппаратурой. Самое интересное - это то, как сознание взаимодействует с материей мозга и нервной системой. Как возникает сознание. И тут попалась книга "Электричество тела" Эшкрофт. Любые наши действия, даже зрительные - это импульсы биотока, проходящие по ионным каналам. По сути вся наша плоть пропитана электричеством. Думаю, именно здесь, во взаимодействии электрохимических и электрических взаимодействий мозга и нервной системы и нужно искать сознание. Но для этого нужна высокочувствительная аппаратура. 

16 часов назад, Робинзон сказал:

На днях на ютубе посмотрел свежую лекцию Анохина "Темная материя и темная энергия мозга". Метафору взял такую же, как в космологии. 

Чем мне нравится он, так это тем, что, в отличие от других академических ученых, не брезгует употреблять термин "душа". Мозг - темная материя, а сознание - темная энергия. Говорит, что материю мозга почти изучили, а вот сознание - нет. Так как это субъективные процессы психики, то их не получается изучать обычной аппаратурой. Самое интересное - это то, как сознание взаимодействует с материей мозга и нервной системой. Как возникает сознание. И тут попалась книга "Электричество тела" Эшкрофт. Любые наши действия, даже зрительные - это импульсы биотока, проходящие по ионным каналам. По сути вся наша плоть пропитана электричеством. Думаю, именно здесь, во взаимодействии электрохимических и электрических взаимодействий мозга и нервной системы и нужно искать сознание. Но для этого нужна высокочувствительная аппаратура. 

Академик РАН К.В. Анохин - тогда он был еще членкорром РАН  - пригласил академика РАН С.В. Медведева на встречу с Далай Ламой в 2017 г., из которой теперь произошел проект по тукдаму, часть которого представлена на симпозиуме «Психофизиология медитации»  всемирного конгресса по психофизиологии (см. мое сообщение выше). Хотя его нет среди авторов этого доклада, но он участвует в так сказать организационной части этих исследований. 

Я всегда с большим удовольствием слушаю Анохина, потому что он очень спокойно и очень хорошо рассказывает. Он разрабатывает теорию сознания и в конце этой лекции он о ней кратко рассказал. На 31-00 он показал постановочный слайд с ключевыми вопросами, что значит объяснить сознание и его теория когнитома как концептуальный каркас для этого объяснения.  И дальше на уровне школьников старших классов великолепно объясняет, что такое научное объяснение чего-то. Каков минимальный набор принципов, которые могут объяснить естественное возникновение разума и сознания? Анохин предлагает всего 3 таких принципа.

Научно-популярная книга Френсис Эшкрофт – профессор физиологии, преподавательница, исследователь сахарного диабета, автор научных и научно-популярных книг – об электричестве в теле человека несомненно достойнейшее чтение после лекции К.В. Анохина... Мне, правда, не приходит в голову тратить время на такие книги, но они тоже, несомненно, интересны.

P.S. При этом полезно помнить, что Анохин и Медведев - это российские академики в третьем поколении. Тот факт, что отец Бехтеревой был "врагом народа" при сталинском режиме, а не академиком, только усиливает эту преемственность, а не прерывает ее.

Лекция несомненно интересная. Анохин- человек серьезный. Кстати никогда предположить не мог, что буду в России слушать лекции академиков в кроссовках)) 

Но я одного пока не понял, теория его материалистическая? 

Я не вижу кроссовки, по-моему, это под пиджак светлокоричневые замшевые туфли, что, кстати, вполне логично=эстетично. У него раньше была другая совершенно восхитительная особенность: он был все время лохматый, у него торчал мальчишеский вихор - в этой лекции он вполне прилично выглядит, нормально причесан.))

Вопрос с материализмом-идеализмом теории, по-моему, вообще не уместен, т.к. теории имеют дело не с реальными, а с идеальными объектами.

Вспомните теорию тяготения И. Ньютона. Она ведь изначально была сформулирована для точечных масс, которых в Природе не существует. Однако, это просто великолепное приближение к реальности, если размеры объектов много-много-много меньше расстояний между ними, что как правило и имеет место быть. Однако, эта теория ничего нам не дает, когда речь заходит о скорости вращения планет вокруг своей оси и ее наклоне к плоскости эклиптики. Точки ведь не могут вращаться. 

Я, конечно, сейчас также зпросто не скажу, в чем он идеализирует мозг и разум, вводя свои гиперсети над гиперсетями, но имейте в виду теорию тяготения Ньютона, когда пытаетесь задать вопрос о материалистичности его теории.

2 часа назад, terro сказал:

 

2 часа назад, terro сказал:

Я, конечно, сейчас также зпросто не скажу, в чем он идеализирует мозг и разум, вводя свои гиперсети над гиперсетями, но имейте в виду теорию тяготения Ньютона, когда пытаетесь задать вопрос о материалистичности его теории.

Ну, разбираться в его теории мне, как непрофи надо еще долго. По моему, он проводит некую аналогию между мозгом и современным интернетом. Мол, в интернете есть материальные структуры: серверы, ай пи- адреса и т. п. А есть некое общемировое сознание, которое по этим структурам циркулирует. Это вот, скажем, этот форум. То же ведь некий вариант коллективного сознания. И между этими двумя сущностями должны быть некие "корреляты".

3 часа назад, Praedecessor сказал:

Ну, разбираться в его теории мне, как непрофи надо еще долго. По моему, он проводит некую аналогию между мозгом и современным интернетом. Мол, в интернете есть материальные структуры: серверы, ай пи- адреса и т. п. А есть некое общемировое сознание, которое по этим структурам циркулирует. Это вот, скажем, этот форум. То же ведь некий вариант коллективного сознания. И между этими двумя сущностями должны быть некие "корреляты".

Он ничего не говорил в этой лекции об интернете как аналогии мозга, это ваша фантазия. Помимо непонятной мне метафоры темной материи (мозг) и темной энергии (сознание) он проводил аналогию между разумом, который для него есть структура мозга, те самые нейронные сети и гиперсети, в которых зашита наша память, с сознанием как трафиком в этой структуре  и городом с его улицами, площадями и переулками (разум) и транспортным трафиком (сознание). Это он говорил..

P.S. Я вижу некоторую аналогию между моделями человеческого сознания Анохина и Пенроуза. Это, несомненно, выдающеися ученые, которые также несомненно мыслят себя субъектами своего мышления, по крайней мере в своих теориях. Т.е. у них не бывает в голове - в их теориях - не своих мыслей. ) Как известно, одна из альтернатив материалистическому подходу к сознанию состоит в том, что мозг - это всего лишь приемник мыслей из поля сознания. Насколько я понимаю, для ученого - это оскорбление, иначе вообще за что давать кандидатские и докторские степени, если это не их мысли. ) Сэр Роджер Пенроуз, лауреат нобелевки по физике 2020 г., в своей квантовой модели человеческого сознания очень озабочен тем, чтобы изолировать акт сознания (любой) от внешней среды, поэтому такой вещи как телепатия для него нет, хотя он прямо не говорит об этом. Судя по тому, что я понял на данный момент  из теории сознания Анохина, которое завязано на мозг - он и является генератором мыслей, сознания. Не зря Анохин любит рассказывать о Декрате, регулярно цитирует его знаменитое "я мыслю, следовательно я существую". Великий Анохин хорошо понимает великого Декарта: у них обоих есть я, которое само мыслит. ))

Для великих никакой телепатии, экстрасенсорики, контактерства (как отчасти разновидности телепатии) нет и не может быть. Иначе будет подорвано их авторское право на великие достижения в науке. )

В 9/25/2021 в 15:06, terro сказал:

Думаю, что тех, кто верит в то, что воспоминания из прошлых жизней – это отождествление с чьими-то фрагментами опыта, хранящимися в инфополе, мало. Еще меньше тех, кто задается вопросом, а каков материальный носитель этой информации. Еще меньше тех, кто соглашается с В.Н. Фоменко в том, что попытка последовательно ответить на этот и другие вопросы, связанные с аномальщиной, в первую очередь с полтергейстом, ведет к чему-то типа его пришельца, представителя машинной цивилизации, контролирующего человечество и биосферу с целью не допустить космическую конкуренцию и войны.

Большинство скорее склонно верить традиционным религиям и/или просто игнорировать эту тематику. Интересно, однако, что воспоминания прошлых жизней среди прочих экстраординарных переживаний возникают в исследованиях медитаций. В связи с этим отмечу парадигмальную работу 2018 г. группы из 18 авторов (учителя медитации и ученые, исследующие медитации, те и другие с опытом в десятки лет; в целом можно говорить о научных исследованиях медитаций примерно в течение 60 лет), которая 4 раза встречалась в 2013 – 2016 гг., чтобы определить состояние текущей литературы на эту тему и обсудить будущие направления исследований медитаций.

Future directions in meditation research: Recommendations for expanding the field of contemplative science// PLoS One. 2018; 13(11).

(Библиография 179 единиц)

Общее в исследованиях полтергейста, околосмертного опыта и медитаций состоит в том, что все это некоторые новые объекты исследований для академической науки, которые ученые из разных стран пытаются ввести в ее оборот. Думаю, что можно ожидать сходство этих процессов. Авторы этой работы так оценивают нынешнюю ситуацию в научных исследованиях медитаций:

Сходство этого процесса с реализацией идеологии малых дел в исследованиях полтергейста не сложно обнаружить, но я не будут на это тратить время.

Можно соглашаться или не соглашаться с авторами, но послание этой работы состоит в том, что только адаптацию исследований медитации к большой науке, компромисс и конформизм с большинством научных сообществ они считают уже не достаточными. Пора приступать к тем аспектам медитаций, которые в цитате выше названы таинственными. В их числе: “пробуждение” или “просветление”, отмеченные глубоким изменением самосознания, самоописания и ясности восприятия; внетелесный опыт; опыт единства и взаимосвязанность; духовной передачи от учителя к ученику; экстраординарный групповой опыт и опыт взаимоотношений; нефизические энергии (например, ци, Шакти); общение разума с разумом, предвидение, достоверное восприятие на расстоянии; воспоминания о прошлой жизни и переживания реинкарнации; переживания Бога, божеств и других нефизических сущностей; и трудные стадии медитации, периоды дезориентации и деперсонализации.

Что-то из перечисленного так или иначе, изредка  уже попадало в поле зрения большой науки, та многое и регулярно - парапсихологии. Теперь в этом направлении предлагается повернутся и исследованиям медитаций. Важность таких исследований для людей авторы видят в том, что согласно их опросу 1120 медитаторов из 66 стран мира, в основном, из США,  этот опыт актуален для них (там несколько видов медитаций). С фундаментальной точки зрения авторы считают его не некими эпифеноменами регулярной практики, а показателем ее успешности, механизмом реализации того разнообразного позитива от медитаций, который уже показали научные исследования.

А также формами постконвенциального развития человека.

Если выход из тела, реинкарнацию и др. будут систематически исследовать как ученые этой группы, так и их коллеги, поддерживающие их рекомендации (в частности, среди консультантов группы ученые, развивающие проект "многообразие созерцательного опыта" под эгидой института Далай Ламы), то это будет совершенно замечательно.

Заканчивается эта работа следующим неординарным заявлением:

P.S. А.В. Курпатов велик тем, что сам поставил себе диагноз, т.е. классифицировал себя в соответствии со своими типами мышления, которые связаны с тремя основными психопатологиями (психозы, неврозы, шизофрении). Он - центрист, т.е. так сказать невротик по доминанте, как центрист и невротик он сильно озабочен иерархией, которую он успешно и создал. По его оценке центристов=невротиков около 80% населения, т.е. он "болен" тем же на всю голову, что и большинство населения. )

Следуя совету старшего товарища, который мне в другой теме дал Asket: изучать работы зарубежных авторов по полтергейсту - я их изучаю, но в данный момент не по полтергейсту, а по медитации. Одним из авторов статьи в цитате был Дин Радин, крупная фигура в парапсихологии, соавтор статьи о генетике пси-способностей, по которой я открыл отдельную тему. Смысл статьи в цитате дан в названии - авторы смотрят в будущее исследований медитации. Они пишут, что собирались несколько раз в течение трех лет. Статья Радина, которую я прилагаю, опубликована в 2015 г., т.е. четко видно, что он был уже готов к этой групповой работе. Она называется "Медитация и нелокальный ум", в двух словах Радин в ней также смотрит в будущее исследований медитации. Проследив сдвиг общественного мнения США о медитации за 40 лет, он задается вопросом

Цитата

Учитывая этот сдвиг в общепринятом мнении, что еще может стать самоочевидным в отношении медитации через несколько десятилетий? Одна из возможностей состоит в том, что наука заново откроет то, что было известно тысячи лет, а затем подавлялось, а затем импульсивно выбрасывалось в мусорную корзину суеверных верований.

Отвечая на этот вопрос, начинает с просветления, как цели религиозной медитации, но отметив его неуловимость для науки, концентрируется на сиддхах или собственно на том, чем он занимается - экстрасенсорными способностями, как информационными (ясновидение, телепатия и др.), так и силовыми (психокинез).  В исследовании пси-способностей как таковых нет ничего нового, новизна в том, что их ждут от углубюленной практики медитации (приводит результаты соответствующего исследования). Эта связь, медитация и сиддхи или пси-способности, нова для науки и ее он видит в будущем, что по сути подтверждено в групповой статье 2018 в цитате.

Перевод статьи сделал Яндекс, я ее почти не редактировал, поэтому если Робинзон сочтет, что такими статьями я тут мусорю, то я не буду в претензии, если он удалит это сообщение. Мои усилия в связи с этой статьей почти такие же, как при чтении ее по-русски.

В заключении делаю мой прогноз. Вот это все в первую очередь, конечно, о развитых странах, о США. Странам бывшего СССР, в которых сильно православие или ислам, эти буржуинские прогнозы не грозят. )

P.S. Опять же генетика. Если два сиддха решили произвести дитё, то возникает интересный вопрос, а будут ли и него (нее) соответствующие наклонности c рождения? Передаются ли приобретенные при жизни сиддхи по наследству?

28 10 21 Радин О медитации.docx

1 час назад, terro сказал:

я ее почти не редактировал, поэтому если Робинзон сочтет, что такими статьями я тут мусорю

Я не против, но... Чтобы не было проблем с авторскими правами раньше использовали реферативное изложение книги или публикации. На мой взгляд, и сейчас в интернете лучше не огромные куски текста переводить машинным переводом, а кратко изложить своими словами суть какой-то книги или статьи. А на саму статью просто дать ссылку, и кто захочет, тот прочитает. 

10 часов назад, Робинзон сказал:

Я не против, но... Чтобы не было проблем с авторскими правами раньше использовали реферативное изложение книги или публикации. На мой взгляд, и сейчас в интернете лучше не огромные куски текста переводить машинным переводом, а кратко изложить своими словами суть какой-то книги или статьи. А на саму статью просто дать ссылку, и кто захочет, тот прочитает. 

Основные идеи статьи Радина я кратко пересказал, а поскольку я ее все равно перевел Яндексом, то в качестве жеста доброй воли, моего хорошего отношения к форуму Уфокома решил прикрепить к сообщению этот перевод.

Если есть опасения в связи с авторскими правами, то я готов связаться с Радиным. Не сомневаюсь, что он будет счастлив узнать о том, что есть такая страна Беларусь, что в ней есть объединение уфологов Уфоком, на форуме которого вывешен перевод его статьи. Люди такого масштаба ведут себя именно так. Одному моему знакомому понравилась одна статья известного философа Деннета и он ее перевел, а перевод потом был опубликован в некоем журнале. Знакомый связался с Деннетом по поводу публикации перевода, он ни в коей мере не возражал и ничего ему от редакции не было нужно.

Интересно, замечание Радина о стадиях приянтия нового, обычно в таких случаях ссылаются на Махатму Ганди, который кажется говорил, что сначала вас не замечают, потом высмеивают, потом преследуют и потом уже принимают. Радин ссылается на Шопенгауэра

Цитата

Этот сдвиг во мнениях напоминает о том, как люди всегда реагируют на новые идеи. Как выразился Артур Шопенгауэр, немецкий философ 18 века, “Всякая истина проходит через три стадии. Во-первых, это высмеивается. Во-вторых, ей яростно противостоят. В-третьих, это принимается как самоочевидное”. Когда дело доходит до медитации, мы сейчас твердо находимся на стадии самоочевидности

Есть еще анекдотический вариант этих трех стадий: 1) этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, 2) ммммммээээээ, тут надо подумать и 3) мы вообще-то всегда так считали.

В 10/16/2021 в 11:05, terro сказал:

А вот чем ровно в то же самое историческое время в отличие от разнообразных и многочисленных малодельцев занимается совершенно уникальный большесдвиговец Алан Уоллес (аkа лама Алан, или просто Алан), который, как я уже как-то писал, решил сделать революцию (большой сдвиг) в науке о сознании, в частности, он хочет ввести в научный оборот ментальное видение, так сказать 6й способ восприятия реальности. Для этого он из своих учеников и всех желающих делает ментальные "телескопы". Как мы помним, наблюдениями планет своим телескопом Галилео Галилей заложил основы науки нового времени. К очередному ретриту прилагается такое разъяснение:

Какое это имеет отношение к полтергейсту?

В одной буддийской сутре рассказано, как к Будде Шакьямуни пришли шумные оппоненты, они шумели, когда говорили с ним и продолжили шуметь, когда вернулись в свое жилище. Один из великих учеников Будды, не помню его имя, а все великие ученики Будды в соверешнстве владели как раз тем, чему лама Алан будет учить на этом ретрите, решил успокоить шумных оппонентов и покрутил большим пальцем руки в песке около себя. Это привело к небольшому локальному землетрясению у шумных оппонентов, что почему-то их успокоило. Наверное, поотому что они очень испугались и поэтому перестали шуметь.)

Таки чем же продолжает заниматься этот большесдвиговец? Он продолжает делать "телескопы". Все желающие могут поучаствовать в сессиях вопрос-ответ. Ретрит "Наука ума", 13-19 ноября.

Цитата

Как и все другие отрасли науки, наука о разуме должна в первую очередь основываться на тщательном наблюдении за природными явлениями. Подобно тому, как астрономы полагаются на телескоп, так и созерцатели полагаются на силу самадхи, чтобы исследовать природу и возможности ума.

Во время этого ретрита мы будем развивать шаматху (“безмятежное присутствие духа”), заимствованную из многочисленных традиций буддизма, чтобы развить внутреннее чувство легкости, спокойствия и ясности внимания. Это незаменимая основа для випашьяны (“медитации прозрения”) и всех других медитативных практик. Хотя удовлетворение никогда не может быть найдено снаружи в таких вещах, как богатство, статус и власть, эта внутренняя медитативная дисциплина - прямой путь к подлинному благополучию.

Лама Алан будет с нами в прямом эфире в течение трех одночасовых сессий вопросов и ответов во время ретрита, все остальные сессии не будут транслироваться в прямом эфире.
Вы будете ежедневно получать аудио- и видеофайлы для просмотра в удобное для вас время.

То, что у самых шустрых из "телескопов" Уоллеса проявятся какие-то из тех самых сиддх или сверхнормальных способностей, о которых Дин Радин писал в своей статье "Медитация и нелокальный ум" (см выше), я практически не сомневаюсь.

Я уже неоднократно писал о проекта Алана Уоллеса

https://www.ufocomm.ru/topic/5250/?page=6

Вчера Эва Натанья, его исполнительная директриса разослала по общедоступной рассылке его центра

https://centerforcontemplativeresearch.org

еще не опубликованную его новую статью «Новая парадигма для науки и религии в 21 веке», попросив не рассылать ее дальше. Я все же решил обратить внимание на амбициозность автора, выраженную уже в названии статьи, спецтемой, т.к. это уникальный человек и поэтому я не могу отказать себе в удовольствии отметить некоторые черты его мировоззрения (соответственно, предлагаемой им парадигмы), неоднократно опубликованные, которые отличают его, как большесдивговца, от не побоюсь этого слова всех малодельцев на этой планете.

Разве есть такой малоделец, которому со всего мира к дню рождения, т.е. просто на то, чтобы он продолжал делать то, что делает, люди за месяц собрали и подарили четверть миллиона долларов? Смею утверждать, что такого нет и не может быть. Но, с другой стороны, сама сумма характеризует не только его, но и, на мой взгляд, сразу всю цивилизацию. Это не миллионы и уж тем более не миллиарды. Почему? Не разглашая подробности парадигмальной статьи А. Уоллеса, как о том просила Эва Натанья, тем не менее отмечу некоторые из основных тезисов его мировоззрения, которые он уже неоднократно заявлял.

А. Уоллес полагает, что доминирующий в современном научном мировоззрении материализм неразрывно связан с двумя другими цивилизационными характеристиками: гедонизмом и потребительством. Таким образом, его как большесдвиговца, отличает от малодельцев то, что он уже не прогибается под изменчивый мир. Ему 71 год, он уже написал множество книг и статей, защитил в молодости PhD, т.е. в целом получил от жизни в известных пределах все, что можно, и будучи последовательным буддистом в течение 49 лет, критикует эту цивилизацию в целом, а не только хочет осуществить революцию в науке о сознании. В том, что касается гедонизма, то он уже неоднократно писал, что истинный источник счастья и благополучия не снаружи, а внутри. Поэтому его «телескопы» (см. по ссылке выше)  не жертвуют собой ради науки, а обретают истинный источник счастью и благополучия, благодетельствуя науке о сознании в качестве побочного эффекта (так по крайней мере задумано).

Смею утверждать, что $250K, а не, скажем, $250M или $250B ему к дню рождения – это в то же время и характеристика этой гнустно-мерзо-пакостной (для особо непонятливых - это шутка), материалистической-гедонистической-потребительской цивилизации, которую он критикует.

Второй момент его мировоззрения, на который я хочу обратить внимание и который он уже публиковал, состоит в возможной значимости рода людского для этой вселенной. Если довести материализм в его радикальном выражении редукционизма-физикализма до логического конца, то получим сознание, как адаптивный эпифеномен мозга, т.е. что-то типа мочи у почек. А человечество как химический мусор на этой планете, такую оценку в свое время дал покойный С. Хокинг и Уоллес ее воспроизводит.  Исходя из антропного принципа участия известного космолога Дж. Уилера, он утверждает системообразуюущю роль сознания наблюдателя для этой Вселенной, т.к. в модели Уилера-ДеВитта действительно без наблюдателя во Вселенной нет времени, нет эволюции. Здесь есть щелочка для уфологии, т.к. сознательный наблюдатель – это не обязательно люди, в буддизме кроме людей есть масса других сознательных существ. Уоллес, конечно, не упоминает уфологию и иные цивилизации.

И последний момент его мировоззрения, который он также неоднократно публиковал, состоит в том, что не смотря на критику этой материалистической-гедонистической-потребительской цивилизации он не провозглашает идеализм, как основу своего мировоззрения и, соответственно, новой парадигмы, но следуя знаменитому психологу У. Джеймсу, хочет опереться на радикальный эмпиризм.  Эмпиризм понимается как такая конструкция, в которой новая гипотеза вытекает из предыдущего опыта и подлежит его проверке, а радикальность этого эмпиризма состоит в том, что под сомнение ставится и сам монизм, т.е., например, материализм.

Даже в разделе "Просто пообщаться" лучше всего создавать новую тему только в том случае, если она будет интересна многим и Вы собираетесь её регулярно пополнять информацией. А если нет, то плодить новые темы не следует, целесообразнее размещать информацию в уже существующие похожие темы, например, в тему о "зазеркалье ученых".