Михаил Герштейн: "Плевок в вечность"

Михаил Герштейн: "Плевок в вечность"

Рецензия на книгу Б. Шуринова «НЛО и паутина дезинформации».

"Ой вей"  и "не смешите мои тапочки"..

Прочел я вот это..

" Автор не дурак, он прекрасно понимает, ради чего написана его книга, нацеленная в будущее, как отравленная стрела. Эта смесь лжи, полуправды и демагогии еще долго будет сбивать с толку уфологов и историков, не подозревающих, с кем они имеют дело. Есть там и клеветнические обвинения в адрес знаменитых уфологов, ложность которых очевидна любому человеку с минимальным знанием первоисточников."

И, извиняюсь, дико ржу.. 

Тираж - 200 экземпляров. 

ДВЕСТИ ШТУК "ОТРАВЛЕННЫХ СТРЕЛ" в тело мировой уфологии?! 

"Мы все теперь умрем?!"(с)..

Знаете, уважаемый, вот если бы Вы не написали тут об этой.. брошюрке.. Так никто бы вообще не знал что она вышла из печати. 

Кого она может "сбить с толка" вообще? Уфологов? - они и так в своём внутреннем "котле" самоварятся и уже никому не интересны. Точнее - интересна народу не Ваша и не наша "уфология". А совсем другая. Которую я называю "от Касси". То есть от контактерши.. 

Где рулят инопланетные эмиссары, рептилоиды давно захватили Землю.. И вот опять начали вспоминать 2012 год ( смотрите посты "в контакте" "Космопоиска". Где недавно некий Брагин опубликовал заявление "

----------

Учёные, исследователи и эксперты всего Мира НЕ ЗНАЮТ о том, КТО, ОТКУДА и С КАКОЙ МИССИЕЙ прилетел (ВЕРНУЛСЯ!) в Солнечную систему ЛЕТОМ 2012 года, и КТО КОНТРОЛИРУЕТ ОКОЛОЗЕМНОЕ ПРОСТРАНСТВО!!!

ПРЕДЛАГАЕМ ПОЗНАКОМИТЬСЯ С СЕНСАЦИОННЫМИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМИ ОТКРЫТЫЕ НАМИ РЕАЛИИ:"

-----------

Вот так-то..Скромно и со вкусом.  Прям вчера.. 

Конечно, уважаемая администрация "КП" по идее должна была бы срочно достать баллончик с дихлофосом и пакет с хлоркой.. И сыпать и брызгать, и распылять и посыпать.. Но это ее дело.. 

Ну, посмотрим.. А заодно посмотрим количество просмотров данной ссылки на сайт этого Брагина .. И сравним с количеством экземпляров ( 200шт) книжечки престарелого Шуринова. Какой "ресурс" больше вызовет интерес и "количество просмотров". Думаю (даже уверен!) что "рептилоиднорулящий"..

Вот ей же Космос, не понимаю чего кипешить относительно ну прям можно сказать "самиздата" Б.Шуринова, о котором через месяц никто и не вспомнит.. 

Ну, пожилой человек.. Ажажа ( я сам читал!) вообще к старости договорился до того, что якобы чуть не каждого десятого ( точно не помню, но ориентировочно так) в детстве похищали инопланетяне.. И что теперь?  Вы думаете, что все эти книжки и "уфомаразмы" сильно интересны? - да бросьте! Их прочтет в будущем только пару герштейнов и бутовых, которые любят изучать архивы столетней давности о аномальных явлениях. 

Куда интересней людям книги о  "Машине времени" Черноброва  или "Энциклопедия загадочных мест Земли". Ну, типа того.. 

Общественность непрестанно обсуждает вопрос "были ли американцы на Луне?" (Да! Да! Не были! Сторонники заговоров! Не возбуждайтесь! УзБАГОЙтесь!(с)), чем какие-то воспоминаниястолетней давности... Кто, когда и зачем и как исказил и  что там сказал старый уфолог.. И кто на самом деле написал книгу.. в 20 веке.. 

Вот читаю:

"Как и полагается в приличной книге, первая глава посвящена историческому аспекту феномена НЛО. Но поскольку перед нами книга, не относящаяся к приличным, глава в ней вышла своеобразной. "

-ну так не читайте! Да плюньте и забудьте! Осьпади! Да было бы о чем речь! "Приличная, не приличная.. "

"Плевок в вечность", говорите? Вот прям так?! Вечность и в частности галактика в опасности из-за книжечки (всего 200экз.)  престарелого уфолога? 

- "украли на копейку, а шума на миллион". 

Вот ей-богу! Попробовали бы Вы другие книжки проанализировать.. Покритиковать.. Тут же бы целое полчище "кепенавтов " налетело бы и ногами бы пинало и день и ночь.. 

С визгом и криком.. Хотя там - море непаханное и поле неразливанное чепухи найти можно. И Вы об этом сами знаете. 

Так  оставьте  уже в покое пожилого человека. У каждого свои тараканы в голове и свои заблуждения. Будете в его возрасте - вспомните.. 

"Авторское «я» в книге попросту зашкаливает. Достаточно сказать, что там приведено 36 фотографий, запечатлевших Шуринова в разных позах, и всего 10 фотографий и рисунков НЛО. "

-ох ти ж инопланетяне мои! Посчитайте количество фотографий с "хоругвеей" на некоторых сайтах.. Где на каждом фотоотчете красное знамя с изображением нашей галактики.. на фоне леса, болота, пня гнилого.. И сравните с количеством фотографий аномальных явлений и в частности НЛО на том же ресурсе (если вообще найдете такое). Шуринов будет тогда выглядеть скромником.. А сейчас вообще торговля пошла сувенирной продукцией в виде чашек и блокнотиков с профилем знаменитого (увы, ныне покойного) основателя. Извините, не желаете проанализировать статистику отношений содержательности фото и видео -отчетов о "посиделках у костра" по отношению к достоверных фото "от кутюр"? Ну, за достоверность  которых тот же эксперт В.Емельянов готов был последний "зуб отдать"? 

А Вы прицепились к одинокому старику.. Ну нехорошо это! Пусть он запутался.. поругались Вы с ним.. Но зачем же так вот пафосно: "Плевок в вечность!". Я завтра помру -никто и не вспомнит. Шуринов - не я. Его будут помнить дольше. Вас - может быть еще дольше. Но .. зачем же так вот как человека, который метал громы и молнии по такому поводу? Оно того стоило? 

Даже ради "первоисточников"? 

-Так я Вам по секрету скажу, что Филадельфийский эксперимент был правдой в глазах народа и Розуэлл аналогично был. И никакие герштейны, "реи " никогда народу не докажут противного. И начхать всем на эти "первоисточники". Сейчас вон экстрасенсы сменились контактерами, армады инопланетян с Небиру опять солнечной плазмой заправляют свои корабли и "шонги с орбами рулят!". 

Серьезные книги по НЛО имеют ценность только в "узком кругу ограниченных лиц" (с) 

А люди - они каждый месяц пугаются нашествию "поездов НЛО" от Илона Маска. 

Извините, но эти дрязги в стиле "кто кого неправильно процитировал в прошлом веке.." сейчас "ниочем". 

 

 

Это сегодня 200 экземпляров. Завтра какой-нибудь энтузиаст отсканирует книгу и выложит. Или сам Шуринов распродаст тираж, деньги отобьет и выложит оригинал-макет в сеть. Смешно, когда вирус бушует в Ухани, но не смешно, когда он расползется на весь мир. И принимать меры по подавлению заразы нужно заранее, не дожидаясь, пока будет поздно.

Другие книги мы тоже критиковать можем. Или похвалить, если они того заслуживают. Но всегда остается вопрос, а зачем мне это делать, когда автор, по сути дела, никто и звать его никак. А вот если речь идет об авторе лично знакомом, тем более если общение с ним было омрачено ссорой... Если этот автор до сих пор хранит как святыню мой E-mail за 2000-й год, чтобы 21 год спустя привести его в книге (этот подвиг Шуринов совершил на стр. 428), то было бы невежливо не ответить ему тем же.

Если что, книги Черноброва я тоже критиковал при жизни, и он обижался, но у него хватило чувства такта, чтобы не поливать меня в последующих книгах. Здесь же перед нами далеко не тот случай. К тому же вне всякой зависимости от рептилоидов и Касси, есть еще люди, которые хотят прочесть серьезные труды по уфологии. Их-то и стоит предупредить заранее, чтобы они, не дай Бог, не приняли книгу Шуринова за нечто серьезное. 

46 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

Это сегодня 200 экземпляров. Завтра какой-нибудь энтузиаст отсканирует книгу и выложит. Или сам Шуринов распродаст тираж, деньги отобьет и выложит оригинал-макет в сеть. Смешно, когда вирус бушует в Ухани, но не смешно, когда он расползется на весь мир

Ну, я думаю в глазах человечества вирус по сравнению с 

 

46 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

общение с ним было омрачено ссорой

(десятилетней давности) более волнует людей. Скажем так.. на порядок. 

 

46 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

Другие книги мы тоже критиковать можем. Или похвалить, если они того заслуживают. Но всегда остается вопрос, а зачем мне это делать, когда автор, по сути дела, никто и звать его никак.

А что, если какой-то "никак" напишет что М.Герштейн - агент Марса.. И выложит это в сеть.. А другой человек размножит по всем сайтам.. Это не прочтут?  - глубоко ошибаетесь! Не важно кто написал - важнее насколько сенсационно это. Да, таков сейчас мир. 

 

46 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

Если этот автор до сих пор хранит как святыню мой E-mail за 2000-й год, чтобы 21 год спустя привести его в книге (этот подвиг Шуринов совершил на стр. 428), то было бы невежливо не ответить ему тем же.

-опубликовав его Е-mail  взамен?! - страшная месть в наше время.. Шуринов теперь спать не сможет. А что, он свой электронный адрес тщательно скрывал?! Как военную тайну?!  - если не ошибаюсь, это давно не секрет. Даже тут вроде, на форуме был его E-mail..  Вот, навскидку : 

 

И что теперь? Б.Шуринов был вынужден переехать после публикации своего адреса, телефона и "майла"? 

-так вроде его не зарезали и его "почтовый ящик" не взорвался .. Даже вот книжки пишет. 

Впрочем, каждый вправе выбирать что о себе рассказывать общественности. Но думаю что Вы можете без особых усилий завести себе новый "ящик" и известить своих друзей и близких. Ведь иногда и номер телефона меняют..

46 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

Если что, книги Черноброва я тоже критиковал при жизни, и он обижался,

А где критиковали? В книгах или по телефону лично? 

46 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

но у него хватило чувства такта, чтобы не поливать меня в последующих книгах.

- очень достойно поступал Чернобров. А вы с покойного взять пример не желаете? Ну вот обидел Вас Шуринов.. Десять лет тому назад.. Вы даже тогда кричали публично что он скоро умрет, а перед смертью свою библиотеку сожжет ( что бы никому не досталось). Ну , вот не "наванговали" успешно. 

Но раз уж этот уфолог в книге своей (которую Вы тут, еще до выхода из печати! заранее критиковали! Помните?) совершил ряд ошибок.. Почему же тогда Вам не сдержанно дать рецензию? Где указать что вот тут и  Б.Шуринов врет или просто ошибается? 

Зачем же вот из-за конфликта старого теперь столь высокопарно- панически кричать, что это "отравленная стрела"? Ой, да я уж столько перечитал всего в интернете и не только.. Море яда.. И все живы! А если померли - так не от этого. 

46 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

К тому же вне всякой зависимости от рептилоидов и Касси, есть еще люди, которые хотят прочесть серьезные труды по уфологии.

-наивный романтик "золотого века уфологии". 

Пребывающий в "башне-библиотеке из слоновой кости". 

Вы на форумы хоть гляньте.. Для ознакомления.. И в "соцсети" профильные. Какие "серьезные книги"? Ну наверное из "уфологинутых" 0,00001% желают читать как в ..наццатом веке до нашей эры метеор был принят за НЛО.. Они с удовольствием прочтут противоположное мнение. Не верите? - спросите на форумах. Которые уже практически сдохли. 

46 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

чтобы они, не дай Бог, не приняли книгу Шуринова за нечто серьезное. 

- так уже поздно! Шуринов-то Вас опередил еще десяток лет тому назад. Написал, что вот типа кругом заговор.. ну, сами знаете..

Вот если бы Вы и другие серьезные уфологи более внимательно изучали что сейчас в мире происходит (уфологическом) и написали бы книги популярные на тему современной уфологии и ее падении в  мелкий маразм ( в мозгах  "жертв ЕГ") .. Ну , на мой взгляд Вас бы намного помнили дольше ("на века") как человека, который боролся не с личным старческим упадком ума одного или двух лиц.. А как спасавшим трезвый ум всего человечества от рептилоидных шизофрений. "Имхо!"

Саймак вот вспомнился..С его романом "Фишхук" ..Где телепортируется разумы  исследователей на другие планеты и одновременно обыватели амулеты от баньши на двери вешают. Вот о чем сейчас тревожиться надо. "Наванговал" Клиффорд , однако!  К сожалению -удачно. 

 

P.S. 

9 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Если этот автор до сих пор хранит как святыню мой E-mail за 2000-й год, чтобы 21 год спустя привести его в книге (этот подвиг Шуринов совершил на стр. 428), то было бы невежливо не ответить ему тем же.

Посмотрел еще раз на страницу форума, где размещена "рецензия" 

12 часов назад, Butoff сказал:

Рецензия на книгу Б. Шуринова «НЛО и паутина дезинформации».

И о ужас! Там прям вверху мало того что Ф.И.О. автора, так еще и его "E-mail" указан! Вместе с профессией "уфолог". 

Что же теперь будет?? А вдруг через 20 лет этот форум и материалы сайта сохранятся? Вместе с "майлом" М.Герштейна?

И тогда в далеком будущем он в очередной своей книге напишет, что Butoff "до сих пор хранит как святыню" и в качестве "ответной любезности" тисканет в свою очередь "Е-mail" Butoff -a? 

И еще.. Интересненько получается..Книга Б. Шуринова вышла за его счет в количестве всего 200 экземпляров. Я крайне сомневаюсь, что проживая в Беларуси, смогу достать и оценить экземпляр. Тем более что выложат ли ее в "сеть" или нет - "науке неизвестно". Но вот рецензия уже есть "разгромно-личная".. А у нас в свободном доступе только отрывок. И получается, что мы должны гадать о полном контексте  того "недоступного", на который даёт ссылки М.Герштейн в своей рецензии. По сути это близко к тому, что бы давать ссылки на страницы редкого неопубликованного издания из фондов Ватикана. Нет, мы конечно верим что цитаты правильные.. Но весь "контекст" пока оценить весьма сложно. А потому я вот решил посмотреть то, что доступно и понять - из-за чего М.Герштейн так туманно заявляет, что 

"клеветнические обвинения в адрес знаменитых уфологов, ложность которых очевидна любому человеку с минимальным знанием первоисточников."

А кого конкретно? Что же не указали-то? - Странно! Вот когда у кого там в прошлом веке с какой в какую книгу информацию спер и исказил - так побуквенно. С цитатами.. Обзывая шарлатанами и мошенниками.. А тут вдоуг "знаменитые уфологи" -ну очень "определенно"!  Этак и я могу написать "Герштейн задавил собственными руками!". А кого задавил - догадайтесь сами. Может - таракана, а может и клопа.. 

А потому исходя из имеющегося отрывка книги Б.Шуринова выбрал пару фамилий. Так сказать "знаменитых уфологов". Но так как я инотранными языками не владею - решил искать  русскоязычном интернете сведения и сразу нашел русского уфолога Уварова. О этом человеке Шуринов отозвался плохо по причине что тот на конференции международной подал себя как ведущего уфолога, приближенного к правительству.. Тск сказать прямо "официального представителя" со всеми вытекающими (но правительство России об этом своём "уфопосланнике" естественно не знало, кажется.. 

И говорят, что М.Герштейн очень за Уварова обиделся на Б.Шуринова. И пошла война плясать.. 

Ну, я решил глянуть "что це таке и кто це таке, этот Уваров?" 

Погуглил.. Вздрогнул.. Удивился и еще раз вздрогнул.. 

Кажется, очень "ученый муж"?Чего там написано-то?

"

ВАЛЕРИЙ МИХАЙЛОВИЧ УВАРОВ

Валерий Уваров — учёный, специалист в области палеонаук и палеотехнологий, уфолог, — более 20 лет посвятил изучению наследия древних цивилизаций.

" 

- ну, достойно. Вроде как.. А дальше? Где он и чего он? 

 "

В своих лекциях и семинарах, которые Валерий Уваров проводит по всему миру, он рассказывает о психологии древних, подходах древних культур к здоровью и саморазвитию. Всё это не "ченнелинг", не "откровения", а научные расшифровки древних текстов.

В своих практических исследованиях особое внимание Валерий Уваров уделяет поиску знаний, воплощённых в уцелевших комплексах пирамид и храмов крупнейших цивилизаций прошлого. С этой целью он организовал множество экспедиций по миру, в т.ч. — Индию, Камбоджу, Египет и Мексику.

• Действительный член Русского Географического Общества.
• Директор международного информационного центра уфологических исследований (МИЦУФИ).
• Начальник Управления уфологических исследований, палеонаук и палеотехнологий Академии Национальной Безопасности.
• Руководитель уфологической ассоциации Объединения Высших Офицеров России.
• Автор проекта "Новая Атлантида".
• Автор экспериментальной пирамиды под Петербургом и пирамид в Сибири.
• Первый и единственный создатель "Жезлов Гора".

- о как! И швец, и жнец.. И на дуде игрец.. Неужто вот сразу и всё? И при этом с тремя курсами института без диплома о окончании?

-Гений прямо.. наверное..ну не знаю. НО ПУГАЕТ ОН МЕНЯ! ДО .. ХМ.. 

Это что, простите, за такое "неземное"?

"Руководитель уфологической ассоциации Объединения Высших Офицеров России."

С чем едят и где находят столь грозное боевое подразделение? Аж страшно! 

И еще какая-то "Национальная академия рогов и копыт  аж Национальной Безопасности! Вот прям призрак легендарного  КГБ СССР почудился.. Потому что этот Уваров в этой негосударственной "академии" которая типа "ООО" заведует аж уфологическими исследованиями, палеонауками и аж "палеотехнологиями"!! (Это типа учит как каменным топором правильно махать?"

Еще он там заведовал .. как там это супернаучное заведение-то.. 

"

ООО "МИЦУФИ"

"МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УФОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

 

Опять аж страшно! Слава Богам, что это "ООО" ликвидировано уже давно. А то вдруг как треснет меня по башке "жезлом Гора" (это наверное суперсекретное оружие России, изобретенное лично господином Уваровым и хранящаеся в тайных подвалах "национальной академии "? 

Ну я не буду тут кричать, что этот господин шарлатан.. Но вот когда столько титулов в стиле "ампаратор царь батюшка акадении нижнегрязинской тараканского уезда".. -Оно сильно настораживает! Даже "Корона российской империи" фильм вспомнился.. Там два уфолога  академика -   царя за корону подрались.. но империи - не академии. 

не из-за этоголи достойного человека на Шуринова так обиделись-то, Михаил ? 

Если не по этой причине - ну, тогда извиняйте.. Буду еще "рыть" дальше. Интересно же чего

уж 20 лет война святая меж двух семейств идет достойных.. 

Что аж на форуме сторонним летит гуано по углам..

 

- 

3P.P.S..

Из книги Б.Шуринова

‐-------------------------

В 2007 году вышла книга М. Герштейна «Тайны НЛО и пришельцев». Начинается она с благодарностей, причём упомина-ется много фамилий, но особая благодарность не всем. И это хорошо, потому что сразу видно, кому большое спасибо. И тут же даётся характеристика того, кому выражается благодарность.  «Особую благодарность я выражаю… Валерию Михайловичу Уварову, достойно представляющему российскую уфологию на международном уровне». [«Тайны НЛО и пришельцев», 2007. С. 6.]   М. Герштейн не знает про спектакль в Тусоне? Увы, всё знает, но пишет так, как ему нужно. Уфология, образно говоря. Приглядимся к Уварову, «достойно представляющему российскую уфологию на международном уровне». Для этого совершим перелёт в 2003 год. А раз перелёт, то здесь напоминание «пристегните ремни» очень актуально.Отрывок из интервью приводится по журналу Nexus Magazine, Volume 10, Number 4 (June-July 2003). 
Интервью не из коротких. Дать весь текст полностью – комнатные цветы от удивления повыскакивают из горшков. Основное привожу и на английском, иначе трудно поверить, что такое вообще возможно нагородить «на международном уровне». 
    Graham Birdsall: 
 – What is your official title? 
     Грэхэм Бэдсол: – Каков ваш официальный титул? 
 Valery Uvarov: 
 – I am head of the Department of UFO Research, Science and Technical, Na-tional Security Academy, based in St Petersburg, Russia. 
Валерий Уваров: 
– Я начальник Управления научно-технических уфологических исследований Академии национальной безопасности, находящейся в России в Петербурге. 
  – This, then, is an official Russian government agency? 
    – В таком случае это официальное агентство российского правительства? 
 – Absolutely. I am answerable to two people above me. They are answerable to the next person above them, who is our President [Putin]. 
 – Конечно. Я подчиняюсь двум людям, стоящим надо мной. Они несут ответственность перед человеком, на-ходящимся выше. Это наш Президент [Путин].

-----------------

 

Во как! Это журнал врет или Шуринов врет или у кого-то корона жестяно-правительственная выросла?! 

Я бы просто на месте Правительства России таких "ухфологов" за штаны и на "цугундер".. 

М.Герштейн утверждает, что Б. Шуринов в своей книге врет.. недоговаривает.. Но вот этот вот отрывок он не соизволил процитировать.. 

Так может быть..Как там уважаемый Михаил написал... 

"Что должен сделать человек, которого «подставило» издательство? Как минимум громко выразить протест и категорически отказаться иметь дело как с издательством," (c)

-Так и господину Уварову поступить? Подать в суд на издательство (журнал) и сказать, что не говорил он такого в интервью.. 

Дело становиться всё более интересным.. "Верона ждет".. 

Монтекки с Капулетти..

 

 

 

Цитата

Тираж - 200 экземпляров. 

ДВЕСТИ ШТУК "ОТРАВЛЕННЫХ СТРЕЛ" в тело мировой уфологии?! 

Достаточно выложить книгу в интернет, чтобы о ней узнали гораздо больше людей.

Я редко с Реем соглашаюсь, но здесь согласен. Шуринов - склочный старик в аномалистике, со всеми перессорился, и все его давно недолюбливают. Но все же не стоило писать такую рецензию на его книгу в 200 экз., и которой даже нет в интернете, и мы не можем её прочитать и сравнить с разгромной рецензией. Склочных людей проще не замечать, не делать им рекламу. Ведь самое страшное для них - забвение, игнорирование. Кстати, примечательно, что феномен такой, когда все уфологи друг с другом перессорились - есть только на постсоветском пространстве, наверное. Сколько читаю англоязычных уфологов - они в основном хвалят книги друг друга, даже если не согласны с чем-то. По правилам критики нужно показать слабые стороны, но и сильные тоже. С чем-то не согласиться, а что-то и похвалить. Редко же когда книга целиком и полностью состоит из вранья и фейков. 

Цитата

Редко же когда книга целиком и полностью состоит из вранья и фейков. 

Почему же, такое случается. Я не буду приводить примеры, которые встречались мне (потому что иначе придется писать рецензию), но одну из таких книг мы уже обозревали ранее.

Кстати, насчет рецензии на книги с малым тиражом и т. д. У нас на Уфокоме это вполне может быть, потому что темы, которые мы освещаем, в настоящее время стали, мягко говоря, не массовыми. Тиражи наших книг к примеру - 100-150-экземпляров. Это совершенно не значит, что мнений о таких книгах не должно быть. Вообще был однажды даже такой случай - рецензия на книгу, которая вышла тиражом 10 экземпляров. Автор ее раздарил и один из экземпляров попал в руки к тому, кто писал рецензию. Она вышла, а спустя где-то год автор накопила на полноценный тираж, это тоже вполне нормально.

Рей, давайте не передергивать.

Цитата

А потому я вот решил посмотреть то, что доступно и понять - из-за чего М.Герштейн так туманно заявляет, что 

"клеветнические обвинения в адрес знаменитых уфологов, ложность которых очевидна любому человеку с минимальным знанием первоисточников."

А кого конкретно? Что же не указали-то? - Странно! Вот когда у кого там в прошлом веке с какой в какую книгу информацию спер и исказил - так побуквенно. С цитатами.. Обзывая шарлатанами и мошенниками.. А тут вдоуг "знаменитые уфологи" -ну очень "определенно"!

Вы читали рецензию и видели, что в ней говорится про Жака Валле, клеветнически обвиненного в том, что он агент ЦРУ и нарочно вносит дезинформацию в уфологию.

Валле - знаменитый уфолог. Уваров - отнюдь не знаменитый, да и в настоящее время не уфолог, он прославился в основном своими исследованиями древних технологий.

В книге Шуринова есть нападки и на других уфологов, с гораздо большим правом имеющих или имевших возможность называть себя знаменитыми.

И насчет E-mail. Понятно же, что речь идет не о самом адресе, а о том, что было мной написано Шуринову 21 год тому назад, о содержимом письма.

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

И насчет E-mail. Понятно же, что речь идет не о самом адресе, а о том, что было мной написано Шуринову 21 год тому назад, о содержимом письма.

Кому понятно? Вам? Мне? Космопоиску? Уфокому? Тете Гале с Бердичева? - таки все упомянутые свечку не держали 21 год (ДВАДЦАТЬ ОДИН, КАРЛ! ) тому назад..

У одного писателя - детективщика есть момент: опытный следователь рассказывает молодому..

-Похоронили директора завода.. Все честь по чести. Через день родня покойника заяву несет: кто-то могилку разорил! Ну, "висяк " явный. Кое-как отбились. Через несколько дней опять заява: восстановленную могилку опять кто-то испохабил! Ну, делать нечего. Сeли в засаду.В полночь смотрим и ахренеть: приползает пенсионер с палочкой, залазит на холмик и топчется. Сняли, в отдел, допросили.. Бывший бухгалтер завода, уволенный ныне покойным директором 10 лет тому назад. Вот раньше отомстить никак, а после смерти обидчика - хоть так.. " 

- так кто из вас двоих кому на могилку влезет? Боженька определит?

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

Валле - знаменитый уфолог. Уваров - отнюдь не знаменитый, да и в настоящее время не уфолог, он прославился в основном своими исследованиями древних технологий.

-ой, как мне показалось война Монтеки с Капулетти началась не сейчас, а 21 год тому назад.. Вы бы еще в 23 веке вспомнили кем был Уваров раньше и теперь..а факт имеется, и его Вы не опровергаете: Давным -давно, в былые времена Уваров вдруг стал "подпрезидентом" .. самозванец! 

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

Вы читали рецензию и видели, что в ней говорится про Жака Валле, клеветнически обвиненного в том, что он агент ЦРУ и нарочно вносит дезинформацию в уфологию.

Как Вы написали , так не читавшие книгу  товарищи Уфологи могут понять и так: в Питер приезжал "агент" скрытый согласно документам ЦРУ, а Валле был как бы официальным прикрытием. А можно и иначе понять. Я могу тут пять вариантов обосновать чисто логически. И даже если Шуринов ошибся, то пусть тогда сам Жак Валле на него в суд подаёт. Потому что Вы сами в некоторых утвержжениях своих вообще "ржач" вызываете. То же Розуэлл.. Какая там мысль?Что типа зонд свалился, один военныц не понял что это такое и тешил что это "тарелка". А его начальник потом гнобил его за это и потом он в порядке самокомпенсации своего " эго" назло всем твердил, что падение НЛО было на самом деле. Межде тем Шуринов правильно замечает, что слишком тупых военных отнюдь не рядового состава не бывает и что бы рядовой американец принял рейки с фольгой за черт НЕ знает что.. -абсурд! Как правильно пишет Б.Шуринов - главный секрет был в приборном отсеке. А уж куски воздушных шариков с остатками простого уголкового отражателя принять за неземную технологию.. Это уж даже для американцев слишком.И неважно был там НЛО или зонд "Могул" - тут в другом дело.. 

 

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

В книге Шуринова есть нападки и на других уфологов, с гораздо большим правом имеющих или имевших возможность называть себя знаменитыми.

-и что?Вам сайт "Перехватчика" процитировать ? Где он едко, но метко описал Вашу кровавую вражду?  Вы сами тут признались, что евть письмо Шуринова к Герштейну давностью два десятилетия. И вот всё не успокоитесь.. 

А знаменитыми были многие. И уфологи, и маньяки. Что дальше? Ваш знаменитый Жак Валле нашел хоть одну "тарелку"? Поймал хоть одного йети или гнома? - Нет? - тогда к чему эти все бесконечные "анализы" ? Вам как поручику из анекдота про секс  важен результат в виде детей  или сам процесс?

Тот нап сал, этот описал. А третий предположил.. а четвертый решил срач устроить, потому что ему сосед по площадке сптчек в замок напихал в ответ на то, что враг его соседку снизу обругал..

Ну, если вот так адвокатом всех "знаменитых уфологов " выступать изволите.. Так я тогда могу любую книгу любого уфолога взять и начать его и ее гнобить даже без "высших материй". Думаете, не получится?  - а зря.. 

Но кому этот говносрач, прочти меня господи , нужен ? Коспопоиску? - он не тут. Валле? - так ему давно уже все пофик. 

Кажется, лично Вам.. .. 

 

2 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

Рей, давайте не передергивать.

- я не передергиваю. Я просто дико изумляюсь Вашему поведению,, 

А если я начну даже просто дергать - так это будет сааввсем другой разговор. Я тут раньше видел Ваши статьи.. И не скажу что они были иньеоесны мне - но скажем это была сфера интересов Бутова и Робинзона. А тут вдруг как одна ехидная статейка о "маразматическом дедушке". Ну ладно, пусть уж.. раз обострение старой чесотки. Но вот вторая статья -это уже не аллергическая "почесуха", тут уж впору .. 

Вы о авторитете "уважаемых уфологов" печетесь? - так я вот сейчас по всему интернету раскидаю копии этой бодяги и народ прочтой просто и скажет: "фигней эти шизоуфологи маются на старости лет! Не инопланетян ищут, а калом кидаются друг в друга как обезьяны .. Дармоеды! Пахать бы их  в поле или к станку! " И судя по этому фооуму -будут правы. Но Вы не стесняйтесь, вспоминайте молодость.. Кто кому в детсстве под дверь нагадил. Мы- то уже попкорном запаслись..

 

Цитата

Mikhail Gershtein сказал:…в ней говорится про Жака Валле, клеветнически обвиненного в том, что он агент ЦРУ

Необходима ясность для всех, кто забредёт в эту тему. Попробую кратко объяснить суть конфликта Шуринова с остальными исследователями. Шуринов — фанатично верующий в инопланетную гипотезу, для него НЛО — это корабли высокоразвитых цивилизаций прямо как в научной фантастике 20-го века. А все, кто сомневается в этой гипотезе — еретики, враги народа и дезинформаторы. Сомневаться нельзя. Поэтому Валле для Шуринова агент ЦРУ, так как он единственный пионер уфологии, доживший до наших дней, позволил себе усомниться, и показал, что  «инопланетяне» как-то слишком странно себя ведут для космических исследователей и путешественников. Естественно, для человека истово верующего в инопланетность это как удар под дых, удар по вере, по убеждениям. А значит, нужно найти какой-то компромат и развенчать каждого автора, кто сомневается в этой гипотезе. Не веришь, что НЛО — инопланетяне? Ну тогда ты идиот или дезинформатор, или чей-то агент. Реакция вот такая болезненная. И тут встаёт этический вопрос: а надо ли трогать старика с таким нездоровым отношением к чужому мнению? По мне этически разумнее игнорировать таких людей. 

1 час назад, Робинзон сказал:

И тут встаёт этический вопрос: а надо ли трогать старика с таким нездоровым отношением к чужому мнению?

Начнем с того, что старик первым меня потрогал. Этакий шалунишка.

Он обвинил меня в плагиате из "Парадокса XX века" (стр. 8). Лживость этого утверждения доказывается на раз-два, но я не стал на этом останавливаться, чтобы не подчеркивать в рецензии личные мотивы.

Он обвинил меня в том, что я пишу плохие книги, лишь бы написать (стр. 17). Вкусы у всех разные, тут не поспоришь.

Он поставил мне в вину то, что я хорошо отзывался о Поле Стоунхилле (стр. 429). Стоунхилла я по-прежнему считаю хорошим и достойным уфологом, способным на искренние заблуждения, но не на ложь. Сам Шуринов, как мы видели в рецензии, тоже не промах и умеет хвалить явных жуликов вроде Корсо.

Мое знакомство с Уваровым тоже было, как уже неоднократно тут написал взбудораженный Рей, использовано им для обвинений в мой адрес.

Должен ли я был все это терпеть из этических соображений? Может, и должен был, но не стал. Уж извините.

PS. И это я еще не трогал поступки Шуринова времен советской власти вроде попытки закрыть Комиссию по АЯ административным путем совместно с А. П. Листратовым. Не рассказал о том, что говорили о нем в Русском географическом обществе ныне покойный Арвид Игоревич Мордвин-Щодро и его коллеги. В конце концов, это дело еще более давнее, да и, в отличие от Шуринова, я не имею привычки ссылаться на то, что говорили нынче покойные люди лично мне.

Тема временно закрыта, так как дискуссия сразу перешла в деструктивное русло с взаимными упреками и злословием. Если кто-то хочет высказаться конструктивно по теме статьи - напишите мне в ЛС, открою тему. А пока всем лучше успокоиться. 

Уважаемые участники и читатели данного форума и конкретно этой "ветки". Так уж получилось, что у меня возникло пару вопросов по книге Б.А.Шуринова. Мне удалось довольно легко связаться с автором и он любезно ответил на мои вопросы (спасибо!). Так же он спросил "откуда и где?" я узнал о его книге и соответственно я  дал ему ссылку на это обсуждение. Борис Аполлонович выразил желание ответить М.Герштейну на его обвинения и по ряду технических моментов я предложил ему свою помощь. 

Итого: все желающие могут ознакомиться с ответом Б.Шуринова по ссылке https://disk.yandex.ru/i/YeEZKi5g91t7Og

Возможно, он и сам посетит данный форум (при наличии желания) и после устранения некоторых  недоразумений  с своим  аккаунтом. 

 

28 минут назад, Рей сказал:

все желающие могут ознакомиться с ответом Б.Шуринова

Я с ответом уже ознакомился, поэтому выскажу своё скромное мнение. Мне лично не понравилось, что автор почти в каждом предложении норовит оскорбить и унизить оппонента, обозвать мошенником и прочими непристойностями. По мне так можно было обойтись без таких личных выпадов, а сосредоточиться на фактической стороне заочного поединка. Это было бы убедительнее и в читателях вызвало бы больше доверия. Главное в ответе дискуссия вокруг того, сотрудничал Валле с ЦРУ или нет. На мой взгляд, при его биографии, многолетней деятельности в Штатах, выездах на все громкие инциденты с НЛО (например, на ранчо Скинуокер) – он не мог не сотрудничать в какой-то мере с американскими спецслужбами. В Америке иначе не бывает, если ты много десятилетий в теме, и тебя везде пускают, то ты не можешь не сотрудничать. Все сказки про свободу, права и независимость учёного в Штатах лучше оставить нашим либералам, считающим Америку «светлым градом на холме».  Однако сотрудничество по какому-то делу и в какой-то неизвестной нам мере не подразумевает в то же время, что автор всегда и во всём лжец, мистификатор и манипулятор. Я без всякого ЦРУ пришёл к тем же выводам о природе НЛО, что и Валле в своей знаменитой трилогии. Не так давно американские уфологи живо обсуждали ответ Валле на письмо, где он ответил, что ЦРУ имитировало похищения якобы инопланетянами в Латинской Америке в середине прошлого века (скорее всего по проекту «МК»). Американские патриотичные уфологи, естественно, обиделись и принялись защищать родные спецслужбы. Но не все, конечно же. Мне там в комментариях близка позиция Ника Редферна. Прочитать об этой ситуации с Валле можно здесь (пришлось вытащить статью из кэша Гугла). 

В общем и целом, с Валле не всё так просто и однозначно, нет достоверных данных, чтобы взять какую-то одну краску - только белую или только чёрную - и окрасить ею все его труды и всю деятельность. 

1 час назад, Робинзон сказал:

Мне лично не понравилось, что автор почти в каждом предложении норовит оскорбить и унизить оппонента, обозвать мошенником и прочими непристойностями.

Начнем с того, что сама статья ( за авторством М. Герштейна) называется весьма пафосно: "плевок в вечность". Уж так прямо плевок и так прямо в вечность? 

Это мне напомнило истерическое заявление С.Александрова по- поводу того, что на форуме "Космопоиска" один человек посмел выразить неодобрение некоторыми действиями "самого В.Черноброва". К сожалению, я не сохранил текст (компьютер потом "форматировал "), а своё сообщение Александров потом удалил.. Но смысл его крика был такой:

1. ВАДИМ ВСЕГДА ПРАВ! 

2. ЕСЛИ ВАДИМ НЕ ПРАВ  -СМОТРИ П.1

3. А ЕСЛИ ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ПРАВ - ТО МЫ САМИ РАЗБЕРЕМСЯ МЕЖДУ СОБОЙ, А НЕЧЕГО ТУТ НА ФОРУМЕ КРИТИКОВАТЬ! 

Так что господа уфологи всегда "на ножах и нервах". 

Я могу признать, что Б.Шуринов в чём-то излишне резок. Но если оппонент "плохой", то следовать принципу "я еще хуже и резче буду" разве нормально? 

Сама статья крайне тенденциозное название. И автор "защищает своих" просто потому, что ему лично нравится Стоунхилл. Или еще там кто-то.. 

Так что, сразу в "вечность"? 

1 час назад, Робинзон сказал:

Не так давно американские уфологи живо обсуждали ответ Валле на письмо, где он ответил, что ЦРУ имитировало похищения якобы инопланетянами в Латинской Америке в середине прошлого века (скорее всего по проекту «МК»).

- А   М.Герштейн разразился криком относительно "кто первый в СССР книжку выпустил". 

Вот, читаю : Ложь в книге начинается прямо с аннотации: «Борис Шуринов – автор первой книги на русском языке о неопознанных летающих объектах «Парадокс ХХ века», появившейся в 1980 году в «самиздате» и изданной в 1990-м»

- ну, тут можно долго разбираться. Потому что оказывается 

Шуринов и сам прекрасно знает, что первая книга об НЛО на русском языке – труд Дональда Мензела «О летающих тарелках», изданный в 1962 году (стр. 75). Если речь идет о «самиздате», то «Наблюдения НЛО в СССР» Феликса Зигеля появились еще в 1968 году, о чем Шуринов тоже знает (стр. 140). Даже если он имел в виду первую книгу, рассматривающую феномен НЛО с положительной стороны и изданную в СССР после отмены цензуры, это тоже не «Парадокс ХХ века», и у Шуринова она есть (стр. 289). 

 

- так давайте уже определимся: что подразумевать под "первой книгой" на русском языке? Первое переводное издание иностранца Мензела или книгу русского автора Шуринова? 

дальше идет нудное разбирательство "если он подразумевает самиздат.. а если.. "

Господа уфологи, Вы не поверите, но читателям ( грубо говоря) это даже не интересно. Да, вот мы такие. Несознательные. Нас интересует содержание самой книги. А о "первородстве " Мензела или Шуринова.. Ну как- то лично я .. не волнуюсь. Не мои проблемы. Это знаете ли, по типу когда один товарищ начал плевать ядом в "Космопоиск" типа "они там в своих походах непотребщиной занимались в палатках" - ему ответили на том же сайте интернета в стиле "а ты лично свечку держал? И тебе какое до этого дело? Ты обсуждай их научные достижения или их отсутствие, а их моральным обликом пусть партком с профкомом занимается". То есть не надо путать "теплое с мягким". 

Так и тут.. Есть книга Б.Шуринова о печальных событиях, когда ( и в том числе) данные из бывшего СССР перетекали в США. Герштейн это отрицает? Если да - пусть так и напишет в своей рецензии. Опровергнет не обложку, а содержание.. 

что там дальше? 

Авторское «я» в книге попросту зашкаливает. Достаточно сказать, что там приведено 36 фотографий, запечатлевших Шуринова в разных позах, и всего 10 фотографий и рисунков НЛО

- и шо? Вот, недавно на "необъяснимой встрече" наш один уважаемый полтергейстовед всем демонстрировал кучу фото .. не полтергейста, а "себя любимого" с разными людьми.. И ничего! Никто не помер.. А фото НЛО? - так извините, эти рисунки и фотографии уже никому не нужны. Сейчас актуально видео. И то вопли сплошные: "фотошоп позволяет создать что угодно!" -и это правда. Потому и в "Космопоиске" В. Емельянов ("Бегунок") за свои собственные деньги собирает видеомонстров для фотографирования этих самых НЛО.. Что бы получить хоть какое-то приличное в плане качества видео крупным планом и быть уверенным, что это не подделка очередного компьютерного самоучки. Так что нам дадут репродукции старых фото и рисунков в книге? Автор -Б.Шуринов. Это его книга и ему решать сколько и каких фото там размещать. И какого цвета обложка.. Не нравиться отсутствие стиля комиксов - не читайте. А вот фото документов там много. Именно документов! Так сказать "пруфы в студию предоставлены". 

И таки да, не только у М.Герштейна есть полная книга Б. Шуринова. Мне вот инопланетяне на тарелке срочно привезли экземпляр..

 

 

 

Однако, давайте дальше посмотрим.. Вот тут серьезное обвинение: 

Вопреки уверениям автора, в книге Л. Чулкова «Звездные сыны» содержатся не только плохие стихи, но и фотографии НЛО с достаточно интересным текстом.

- я не читал книгу некоего Чулкова с стихами. Хоть плохими, хоть с хорошими. Они явно в научном плане изучения НЛО  не шибко и нужны. А фотографии НЛО "с достаточно интересным текстом" наверное не так ценны, как "достаточно интересные фотографии НЛО" даже без текста. 

Борис Шуринов выразил своё субъективное мнение о книге Чулкова. Михаил Герштейн выражает протест? - а я вот свой.. Но какое это всё имеет отношение к проблеме НЛО? Одному нравятся стихи, другому - фото с "интересным текстом " (на корпусе НЛО?).. Каждый имеет право на своё личное мнение о другой книге. Но тут уж началось обсуждение ТРЕТЬЕЙ книги - Чулкова. Зачем? 

Читаем дальше "рецензию".. 

"Как и полагается в приличной книге, первая глава посвящена историческому аспекту феномена НЛО. Но поскольку перед нами книга, не относящаяся к приличным, глава в ней вышла своеобразной. Помимо набора цитат из авторов, писавших о «палеоконтактах» (тема, довольно отдаленно связанная с НЛО), в ней на страницах 23–24 есть перечень наблюдений загадочных объектов астрономами"

- тихо поражаюсь! То книга "неприличная". А почему?- да потому что (одна из причин!) оказывается палеоконтакты - "тема, отдаленно связанная с НЛО".. 

Упс! Осталось и очень хочется спросить уважаемого М.Герштейна сколько раз он лично наблюдал настоящее НЛО и почему он упоминает в своих статьях исторических какие-то наблюдения НЛО в "палеовеках"? То парусники какие-то .. горящие.. Тут я гневно вопрошаю: какое отношение имеют "глюки " средневековых наблюдателей якобы горящих и не сгорающих кораблей к аномалистике в целом? Или это уже не "палео"? 

А может быть надо меньше критики "ниочем" , а больше по существу вопроса? Ведь книга Б.Шуринова вышла в очень небольшом количестве экземпляров. Широкой публике недоступна. Но вот рецензия с критикой стиля, наполнения количеством фотографий - она есть. Срочно (припекало?).. 

Как нам, простым читателям, судить о объективности рецензии? "Вы это кушали? Нет? - и не вздумайте! Лично мне не понравилась тарелка!"

 

 

15 минут назад, Рей сказал:

Начнем с того, что сама статья ( за авторством М. Герштейна) называется весьма пафосно

Тут все хороши, о чем я и написал предельно нейтрально и объективно. У меня нет каких-то любимчиков, смотрю на все эти дрязги со стороны. В последние годы все реже встречаю дискуссии без перехода на личности и без оскорблений. Испарилась культура общения, каждый защищает свои убеждения до посинения. Это печально, но ничего не поделаешь, взрослых людей не перевоспитаешь. Я сразу написал в этой теме после прочтения рецензии Герштейна, что по идее обзор книги должен содержать не только критику и акцент на ошибках и заблуждениях автора, но и положительные моменты. Иначе рецензия с одной лишь критикой превращается в сведение личных счетов. А такой эгоистичный мотив не может не вызвать ответ другой стороны. В итоге получается замкнутый круг, состоящий из взаимной ненависти, упреков и сведения счетов. 

Давайте посмотрим что же и как аргументированно опровергается самим Герштейном.. 

Вот он пишет: 

С ложью, похоже, все ясно. Теперь разберемся с демагогией. На стр. 299 мы читаем:

5 ноября 1990 года над Западной Европой было отмечено много массовых наблюдений пролетов неизвестно чего. Если неизвестно чего, то в то время попытки объяснить происшедшее начинались с наших запусков. Наши запуски в сторону Европы? По стечению обстоятельств в ноябре я находился во Франции, и вся волна несуразицы в средствах массовой информации разворачивалась при мне.

Вот перед нами чистейший образец демагогии, которой пытаются закрыть очевидное и превратить его в невероятное. Потому что Шуринов здесь пытается спорить с баллистикой, подкрепленной многочисленными наблюдениями, согласно которым 5 ноября 1990 г. в 18.00 по Гринвичу над Западной Европой видели схождение с орбиты третьей ступени советской ракеты-носителя «Протон». К этому выводу пришли как уфологи на государственной службе, так и французские любители НЛО (например, в журнале «Lumieres dans la Nuit», 1990, № 306). Таких «мелочей», рассчитанных на не очень осведомленную публику, в книге полно.

- Опять же "Упс!" .. Кто сказал, что не может быть совпадения в массовом полете -пролете НЛО с запуском ракеты "Протон"‽ Мы же от уфологов читаем утверждения, что именно НЛО проявляют интерес к ядерным испытаниям и даже просто пуском ракет. Где же логика? Тут может быть и совпадение, и отсутствие НЛО. 

Мы читаем рецензию на вырванный из контекста кусок текста.. Ай-ай, это не объективный подход... 

Но есть еще и "вишенка на торте" - это прям таки таинственно - обличающая гневная тирада: 

Чтобы не оставлять без внимания все нехорошие приемы, использованные автором, упомянем еще один – преднамеренное умолчание. Например, на стр. 285 Шуринов упомянул, что был с официальным удостоверением в воинских частях под Москвой, где 21 марта 1990 г. наблюдали НЛО, но тактично «забыл» сказать, какая организация уполномочила его провести расследование.

- а какая организация? КГБ? ЦРУ ? Разведка Марса? Моссад Венеры? 

Кажется, "официальное удостоверение" уфологам выдавал "Космопоиск"? И по этой "корочке" можно было опрашивать воинские части? 

Или может быть .. Это был от имени "национальной академии безопасности"? 

Подписанное лично заместителем начальника товарищем Герштейном? Нет? 

Вы сами, Михаил, не желаете рассказать о своих таинственных должностях? 

Раз уж натемнили  -задымили с "официальным удостоверением" Шуринова?

Я вот решил немного выяснить кое-что о национальных академиях безопасности.. 

 

21 минуту назад, Робинзон сказал:

Тут все хороши, о чем я и написал предельно нейтрально и объективно. У меня нет каких-то любимчиков, смотрю на все эти дрязги со стороны. В последние годы все реже встречаю дискуссии без перехода на личности и без оскорблений. Испарилась культура общения, каждый защищает свои убеждения до посинения. Это печально, но ничего не поделаешь, взрослых людей не перевоспитаешь.

-а знаете.. Вот перевоспитать сложно. Даже детей. Но есть еще и "решение редколлегии". 

Погорячились все: и Шуринов, и Герштейн. Один написал очень резкую книгу, а второй разразился рецензией на материал, который пока практически недоступен широкому кругу читателей. И поставил всех в позу "не читал, но осуждаю". Ну или призвал всех заняться такой вот "йогой". 

Так может быть самой редакции стоило бы просто отказать в публикации этой самой рецензии в такой "токсичной" форме? Вежливо объяснить рецензенту, что его личное неприятие автора не должно выражаться в плевках и антиплевках. Тем более в вечность.. 

28 минут назад, Робинзон сказал:

такой эгоистичный мотив не может не вызвать ответ другой стороны. В итоге получается замкнутый круг, состоящий из взаимной ненависти, упреков и сведения счетов. 

- конечно же! Это далеко не продуктивныйпуть ( мягко говоря). Но разве надо это демонстрировать везде? Способствовать такому? 

Два человека и оба не правы в некоторых вопросах. Кто- то ошибся в одном, кто- то в другом.. 

Я вот буквально сегодня наблюдал и  сам ругался на одном ресурсе.. Там человек спросил куда сходить с двумя детьми на "заброшку"..Набежала молодежь с советами "туда иди, сюда иди!" Я посмотрел по профилю "в контакте" - это совсем не "упертый сталкер". Попытался спросить о возрасте детей. На фоне гвалта.. Советчики орали: там милиции не бывает! И что за "заброс" без экстрима и адреналина! 

В общем - пришлось вступить в личную переписку с человеком и выяснить что он хочет.. Дать совет, рассказать маршрут на объекты, которые он может посетить совершенно спокойно и без всякого риска вступить в даже теоретический конфликт с законом. Как оказалось - это ему и требуется. 

Но там орала экзальтированная молодежь - "я тут стоптал три пары сапог и всю Беларусь отсталкерил в свои 30 лет, а ты тут недавно приперся и споришь!".. (она долго орала на странице , пока я не написал "ша! Поезд ушёл и заинтересованные люди довольны!"). 

А тут? Два уфолога и  отнюдь не младенцы. 

Так может быть и не нужна на сайте такая рецензия? 

Можно же убрать "и то, и это"? 

Перевоспитать -нельзя. Но и не предоставлять арену для драки - можно. 

Получилось очень нехорошо . Даже не по содержанию - а по обстоятельствам. 

В стиле "не читали? -и не читайте! Потому что у меня конфликт с автором, я вот на него "накатил.. А Вы мне верьте! "

Или надо отделить конкретные пункты рецензии по ошибкам в книге от личных эмоций. 

Это как знаете ли.. Если вместо ликвидации потопа  заниматься бесконечными выяснениями кто виноват. Можно конечно и "простить всех", но воду убрать надо со двора? Или пусть "цветёт и пахнет"? 

Или если уж убрать "никак", то обустроить лужу в приличный пруд?

 

 

Цитата

Муж неразумный
на сборище людном
молчал бы уж лучше;
не распознать
в человеке невежду,
коль он не болтлив,
но невежда всегда
не видит того,
что болтлив он безмерно.

Старшая Эдда. Речи Высокого, 27

Шуринову отвечу завтра. Скорость размещения ответа на страницах сайта зависит не от меня. Здесь только замечу, что Шуринов в очередной раз продемонстрировал чудеса изворотливости и некомпетентности, а также все признаки нечестной полемики, прямо по Шопенгауэру. Если же ответ будет сочтен нецелесообразным, то я попрошу удалить и шуриновский якобы ответ, а заодно и все ваши набросы на вентилятор, а тему полностью стереть, потому что в сознании большинства читателей кто последний и громче всех прокукарекал, тот и прав.

Отвечать же анонимному троллю, умудрившемуся достать всех вокруг под десятком псевдонимов и несмотря на баны, ниже моего достоинства. Как говорил Бернард Шоу, "I learned long ago never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it".