Никита Томин: "Глобальные закономерности феномена полтергейста: «орудия» и стратегии"

Про Затана у меня вопрос. 

А есть ли уверенность, что это имитация? 

Как определили, что это 

 не случай множественной личности (ДРИ), транса, одержимости, других диссоциативнвх расстройств психики? 

Наконец, транс и одержимость- состояния, действительно, не понятные науке. Никаких доказательств, что при этом чел действительно не находится под внешним управлением нет. 

4 минуты назад, frostyduck сказал:

Там нет ничего секретного 

Отлично. Тогда ждём. 

2 минуты назад, frostyduck сказал:

Илья, там данные из наших годовых отчётов, они и так уже опубликованы на Уфокоме. Там нет ничего секретного 

Вот в медицине есть такой термин и документ, как "Информированное добровольное согласие". В юриспруденции: согласие на публикацию персональных данных. Если чел не желает привлечения к себе внимания, он может не согласиться. 

4 часа назад, terro сказал:

"Абсурд российской глубинки. 

Мне эта ситуация напоминает.. Службу помощи при полтергейстах.. Ли"

В Питере то же была служба помощи при полтергейстах. Ею занимался приборостроитель по специальности, к. т. н. Марченко Б. М. Есть целая серия( я для себя называю их "марченковские") полтергейстов, которые этой командой были описаны. Один из них тот самый " Вася". Вместе с Марченко на полтергейстные адреса выезжал психиатр Трофимов. Если у кого есть доп. информация о работе этой бригады, буду благодарен, если поделитесь. Если у кого есть информация, что Вася Ленинградский- это фэйк, тем более, чтобы мы не тратили усилий зря, на изучение этого Васи, Био и прочих. 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Про Затана у меня вопрос. 

А есть ли уверенность, что это имитация? 

Как определили, что это 

 не случай множественной личности (ДРИ), транса, одержимости, других диссоциативнвх расстройств психики? 

Наконец, транс и одержимость- состояния, действительно, не понятные науке. Никаких доказательств, что при этом чел действительно не находится под внешним управлением нет. 

Когда frostyduck на мой вопрос о Затане отвечает

Цитата

Затан это пример классического "провокационного" полтергейста, т.е. когда люди целеноправленно имитируют действия "нечистой силы" в каких-то своих интересах. Причём Затан уже рассматривается как мем, где чудоковатый геронтофил своими придурошными выходками хочет стимулировать и оправдать свой алкоголизм. Ради Бога, но эта комедия не в сфере наших интересов.

то я считаю, что дальнейшее обсуждение бессмысленно. Пусть этот случай остается на ... совести тех исследователей, которые отбирали полтергейсты для дальнейшего их обсчета по распределению Пуассона. Сколько еще таких Затанов?  Я не интересуюсь этим вопросом ). Пусть это останется "фоном" для этой работы. Сказано 73, пусть будет 73 - вот с такими оговорками, т.е. с непонятной неопределенностью.

9 минут назад, terro сказал:

Когда frostyduck на мой вопрос о Затане отвечает

то я считаю, что дальнейшее обсуждение бессмысленно. Пусть этот случай остается на ... совести тех исследователей, которые отбирали полтергейсты для дальнейшего их обсчета по распределению Пуассона. Сколько еще таких Затанов?  Я не интересуюсь этим вопросом ). Пусть это останется "фоном" для этой работы. Сказано 73, пусть будет 73 - вот с такими оговорками, т.е. с непонятной неопределенностью.

Вы хорошо разбираетесь в статистике? 

P.S. Насколько я навскидку вспоминаю, в таких случаях просят то же самое сделать другие группы. Теоретически представим себе группу с условным названием "фефеловцы". Допустим они насчитают 173 полтергейста, но вопрос даже не в том, сколько, а в соответствии распределению Пуассона. Можео прдеставить себе еще одну экспертную группу с условным названием "экспертесса", она скажет, что за 30 лет ее никто не убедил, что все это не может проделать человек, т.е. вообще нет никаких полтергейстов.

2 минуты назад, Praedecessor сказал:

Вы хорошо разбираетесь в статистике? 

считайте мое предыдущее сообщение ответом на ваш вопрос

2 часа назад, terro сказал:

Про Затана у меня вопрос. 

А есть ли уверенность, что это имитация? 

Как определили, что это 

 не случай множественной личности (ДРИ), транса, одержимости, других диссоциативнвх расстройств психики? 

Наконец, транс и одержимость- состояния, действительно, не понятные науке. Никаких доказательств, что при этом чел действительно не находится под внешним управлением нет. 

В целом это хороший вопрос, как ранжировать случаи, какие тут критерии  и пр. Это конечно отдельная тема. Пока мы руководствуемся эмпирическими оценками. Хотя Новгородов ввёл хороший критерий достоверности-странности полтергейста. 

"По результатам экспертной оценки категории странности и индекса достоверности полтергейстных эпизодов равномерно заполняется матричное поле, после чего матрица делится по дигонали на две равные части таким образом, чтобы с одной стороны группировались наиболее странные и одновременно наиболее достоверные эпизоды, а с другой — наименее странные и наименее достоверные. Отношение первых ко вторым будет представлять собой интегральный критерий достоверности-странности полтергейста, названный нами «критерием Новгородова».

Концептуальная идея построения предлагаемой матрицы и расчёта интегрального критерия достоверности полтергейстов базируется на наблюдении известного американского уфолога доктора Хайнека о том, что между наиболее странными наблюдениями НЛО и наиболее достоверными имеется прямая, а не обратная связь. Отсюда интегральный критерий для нормальных, не фальсифицированных массивов уфологических и, по нашему мнению, полтергейстных данных, будет стремиться к единице, или к 100%."

Например индексы странности отдельных эпизодов Затана могут быть даже довольно высокие, а индексы достоверности почти всегда низкие. В итоге индекс Новгородова даже без прямыз подсчётов очевидно маленький, что свидетелствует, что значительная часть эпизодов Затана является результатом преднамеренного обмана. 

6 часов назад, terro сказал:

Означает ли это, что вы не планируете развивать эту программу, включая в нее помимо морей и океанов еще и какие-то участки суши?

Почему же, я планирую её развивать. Просто пока там нет ничего такого сокровенного. Тем более в научном мире вообще сейчас считается правилом хорошего тона делиться данными и разработками бесплатно. Например, во многих высокорейтинговых научных журналах (по крайней мере по техническим наукам), авторы излагая некий свой новый метод, сразу выкладывают в тексте статьи ссылки на исходники и программу в опен-сорс, обычно это github.com 

4 минуты назад, frostyduck сказал:

считается правилом хорошего тона делиться данными и разработками бесплатно.

Никита, так когда поделитесь данными? 

23 минуты назад, frostyduck сказал:

 

Например индексы странности отдельных эпизодов Затана могут быть даже довольно высокие, а индексы достоверности почти всегда низкие. В итоге индекс Новгородова даже без прямыз подсчётов очевидно маленький, что свидетелствует, что значительная часть эпизодов Затана является результатом преднамеренного обмана. 

Я так понял, критерий Новгородова описан в книге " Исследование полтергейстов в Сибири"? А вы можете, дать ссылку на эту книгу? 

28 минут назад, frostyduck сказал:

В целом это хороший вопрос, как ранжировать случаи, какие тут критерии  и пр. Это конечно отдельная тема. Пока мы руководствуемся эмпирическими оценками. Хотя Новгородов ввёл хороший критерий достоверности-странности полтергейста. 

"По результатам экспертной оценки категории странности и индекса достоверности полтергейстных эпизодов равномерно заполняется матричное поле, после чего матрица делится по дигонали на две равные части таким образом, чтобы с одной стороны группировались наиболее странные и одновременно наиболее достоверные эпизоды, а с другой — наименее странные и наименее достоверные. Отношение первых ко вторым будет представлять собой интегральный критерий достоверности-странности полтергейста, названный нами «критерием Новгородова».

Концептуальная идея построения предлагаемой матрицы и расчёта интегрального критерия достоверности полтергейстов базируется на наблюдении известного американского уфолога доктора Хайнека о том, что между наиболее странными наблюдениями НЛО и наиболее достоверными имеется прямая, а не обратная связь. Отсюда интегральный критерий для нормальных, не фальсифицированных массивов уфологических и, по нашему мнению, полтергейстных данных, будет стремиться к единице, или к 100%."

Например индексы странности отдельных эпизодов Затана могут быть даже довольно высокие, а индексы достоверности почти всегда низкие. В итоге индекс Новгородова даже без прямыз подсчётов очевидно маленький, что свидетелствует, что значительная часть эпизодов Затана является результатом преднамеренного обмана. 

Вопрос задал не я, но все равно понятно. Тогда не думаете ли вы проверить на устойчивость ваш вывод (например, уверенно получится непуассоновское распределение) к "шевелениям" индекса Новгородова. Т.е. что будет, если учесть Затан и иже с ним, т.е. ПГ, у которых индекс Новгородова раньше считали маленьким и поэтому отбрасывали эти события, как не-ПГ.

Интересно, какой диапазон изменения плотности населения в этих 73 ПГ? Самая низкая плотность окружающего населения, наверное, в Бутане (литоболия), но там по версии СМИ предок буянит. Его, наверное, плотность окружающего населения не сильно волнует, главное - достать потомка.

В связи с моими изысканиями по возможной корреляции теплоемкость воздуха - время ПГ интересно было бы узнать, когда происходили (начинались хотя бы мелкими эпизодами) ПГ в этой работе?