Волшебство, которое можно вернуть в мир

Волшебство, которое можно вернуть в мир

Немецкий исследователь предлагает новый подход к изучению паранормальных явлений.

Это было давно, а что теперь, как развивается модель Лукаду? На вскидку вижу следующее.

Walach, H., Horan, M., Hinterberger, T., & von Lucadou, W. (2020). Evidence for anomalistic correlations between human behavior and a random event generator: Result of an independent replication of a micro-PK experiment. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, 7(2), 173–188.

Цитата

Аннотация (выдержка из). Мы сообщаем о независимом воспроизведении эксперимента по микропсихокинезу. Это пятая и в значительной степени независимая репликация эксперимента с участием человеческого намерения, работающего с генератором случайных чисел. Мы предполагаем, что любое “влияние” сознания на генератор случайных чисел не является прямым, причинно-следственным влиянием, а обусловлено пока еще плохо понятыми системными корреляциями. Мы также внедрили новую аналитическую, непараметрическую стратегию. … Это показывает, что такие эффекты, по-видимому, представляют собой нечто большее, чем просто случайные колебания, и требует более тщательного изучения со стороны более крупного консорциума исследователей.

Результаты более тщательного изучения были опубликованы в 2021 г. (сохранена орфография источника)

Nailing Jelly: The Replication Problem Seems to Be Unsurmountable— Two Failed Replications of the Matrix Experiment.

Source: Journal of Scientific Exploration . 2021, Vol. 35 Issue 4, p788-828. 41p. Author(s): WALACH, HARALD; KIRMSE, KAROLINA A.; SEDLMEIER, PETER; VOGT, HANS; HINTERBERGER, THILO; VON LUCADOU, WALTER

Цитата

Аннотация: Ранее мы сообщали о положительных эффектах, обнаруженных в эксперименте с матрицей (Walach et al., 2020). Это эксперимент, в котором генератор случайных событий (REG) управляет дисплеем, на который участникам поручено “влиять” по желанию, т.е. эксперимент по психокинезу (PK). Отличие этого матричного эксперимента от стандартных экспериментов micro-PK REG заключалось в том, что вместо отклонения от случайности был протестирован большой массив из 2025 корреляций между поведением участника и поведением REG. Этот предыдущий эксперимент был значительным, и мы разработали согласованный протокол, который был депонирован перед началом, в соответствии с которым мы провели две независимые репликации с одной и той же экспериментальной установкой и оборудованием. В первом эксперименте 64 участника провели эксперимент в одном месте под экспериментальным руководством KK (мощность = 0,88), во втором эксперименте 40 участников провели эксперимент в другом месте под экспериментальным руководством HV (мощность = 0,69). В анализе использовался непараметрический рандомизационный тест с 10 000 итераций. Ни один из двух экспериментов не был значительным. В то время как в первом эксперименте был обнаружен очень небольшой, но незначительный эффект, во втором эксперименте никакого эффекта обнаружено не было. Мы обсуждаем полученные результаты в контексте более широких дебатов о возможности воспроизведения результатов парапсихологических (ПСИ) исследований и нашей теоретической модели. Проблема репликации и эта неудачная репликация, вероятно, являются частью систематического характера таких эффектов. Это делает маловероятным, что одни только экспериментальные исследования в долгосрочной перспективе будут успешными в демонстрации ПСИ-эффектов. Наш вывод заключается в том, что эксперимент с матрицей сам по себе не является воспроизводимой парадигмой в ПСИ-исследованиях.

Последнее предложение меня настораживает. Все? В 2021 г. В. фон Лукаду с коллегами уже отказались от своей модели? После результата 2020 г. провели еще два независимых исследования и ничего не получили...

Вот хоть убейте, но из всей статьи так и не понял в чем заключается "новый подход"?

В осторожном пассивном наблюдении искоса, боковым зрением? 

Слов умных много, терминов.. А на практике что? 

На мой взгляд, эта модель качественно ничем не отличается от привлечения "тонких энергий" для объяснения АЯ. 

Цитата

На это немецкий исследователь парирует, что в основе его модели лежат лишь «эффекты, подобные запутыванию», т.е. не чисто квантово-механические эффекты.

Лукаду просто вводит другие новые сущности. Если сущности "тонкие энергии", "духи" опираются на вненаучные мифы, то новая сущность"эффекты, подобные запутыванию"  наукообразна и гипнотизирует некоторых читателей модными словами о квантовой нелокальности, запутывании, а также степенями и званиями автора с публикацией модели в рейтинговом журнале. Откуда взялась эта проявившаяся в ПГ "запутанность"? Из большого взрыва, когда все было связано-запутанно со всем? Почему она проявилась именно в месте и времени ПГ?  По-моему, введя для объяснения одного непонятного другое непонятное автор ничего не объяснил, а только еще больше запутал, пообещав "материалистическую" модель.

15 часов назад, terro сказал:

Последнее предложение меня настораживает. Все? В 2021 г. В. фон Лукаду с коллегами уже отказались от своей модели? После результата 2020 г. провели еще два независимых исследования и ничего не получили..

Это конечно очень интересно что у него в итоге получилось или не получилось в экспериментах. Думаю постараюсь об этом подготовить отдельный материал. Конечно к его смелым теориям много вопросов. Но молодец, что он и его команда активно их экспериментально проверяют. 

15 часов назад, Рей сказал:

Вот хоть убейте, но из всей статьи так и не понял в чем заключается "новый подход"?

В осторожном пассивном наблюдении искоса, боковым зрением? 

Слов умных много, терминов.. А на практике что? 

Ну он объясняет ряд паранормальных явлений, и в частности полтергейст, через кванто-механические эффекты (а точнее подобные им). Даже если его теории не верны, или частично не верны, в любом случае это новый подход и самое главное научный.

15 часов назад, Рей сказал:

Слов умных много, терминов.. А на практике что? 

Я уже выделил в своей колонке практические следствия из его квантовой теории полтергейста. Например, для прекращения полтергейста достаточно тщательного наблюдения за феноменом и старой доброй психотерапии. Никаких бластеров и изгнания злых духов. Опять кое-что из этой практики он подтверждает своим опытом работы его бюро во Фрайбурге. Но насколько он прав, это другой вопрос конечно. 

1 час назад, frostyduck сказал:

Ну он объясняет ряд паранормальных явлений, и в частности полтергейст, через кванто-механические эффекты (а точнее подобные им

Интересно..А вот из Вашей личной практики какие конкретно случаи можно объяснить "кванто-механическим эффектом"? Хотя бы тот штатив бегающий? 

И как эту теорию можно проверить на практике? Я вот например могу заявить: "это происки дьявола" и чем моя теория более ненаучна, чем его? Тем более наука утверждает, что законы микромира не проявляются в макромире. Та же "квантовая запутанность" микрочастицы не может заставить две половинки разрезанного яблока вертеться на столе и в соседней квартире только потому, что кто-то одну вращает из их. 

Прочитал статью Лукаду. Что сказать? Долго продирался через наукообразные термины, читать сложнее, чем учебник по физике. Такое ощущение, что автор намеренно решил запутать читателя обилием сложных фраз. Он берет квантовую физику микромира, натягивает на макромир, и все необычные эффекты при ПГ опять же неубедительно натягивает на эффекты в микромире. Сам при этом оговаривается, что доказательств у него нет и в принципе их невозможно предоставить. Умозрительная модель. Ругали много мистиков и простонародье, а тут целый ученый объясняет неизвестное через другое неизвестное. Разница только в том, что у простого человека нет ученой степени, самомнения, возможности публиковаться в "высокорейтинговых" журналах и наукообразно кондовым языком писать статьи. Блеск и умственная нищета современной западной науки, основанной на метрических показателях. Если специалист понимает какое-то явление, то он может его объяснить простыми словами. Если не понимает - прячется за обилием терминов и понятий. Научная советская школа - это Новгородов или Агеенкова - их приятно читать,  они умеют сложное объяснять простыми словами. Без наукообразия и запутывания. Лукаду же решил всех запутать невероятной сложностью изложения, про доказательства я молчу. Бывает, что в АЯ нет доказательств, но можно же доступным языком попытаться объяснить явление. А тут и этого нет. 

Робинзон, 5+! 

Цитата

Долго продирался через наукообразные термины, читать сложнее, чем учебник по физике.

Вы еще учитывайте, что перевод все же любительский, хотя он и редактировался канд. техн. наук. Н. Томиным. И можно предположить, что некоторые термины все же оказались неверно переведены. Это принципиально ничего не меняет, но все же.

4 минуты назад, Butoff сказал:

Это принципиально ничего не меняет, но все же.

Вот яркий пример, я не могу понять, что здесь написано, прочитал три раза, и вообще зачем так сложно составлены фразы (это же реально зубодробительно читать!):

Цитата

"Пациенты больше не могут всерьез сомневаться в том, что происходит что-то экстраординарное. Как правило, они начинают впадать в паранойю и верить в заговоры. Возврат к «нормальному» состоянию больше невозможен. Создается новая самоорганизующаяся система, обладающая свойствами «самоиммунизации». Снова возникает новая «смесь» прагматической информации. С внешней точки зрения пациенту оказывается помощь (например, лекарства), но он также становится объектом ожиданий. Действительно, ожидается, что психиатрическое лечение покажет «успех». Пациент, однако, пытается скрыть симптомы, которые не исчезают, потому что симптоматическое лечение неадекватно, и пациент дает ложную обратную связь терапевтам, потому что они считают, что знают, что «происходит на самом деле». Они начинают страдать, не высказывая жалоб. Система стабилизировалась и становится все более самоподдерживающейся и самоиммунизирующейся. Это формирует новую организационно замкнутую подсистему хронических симптомов"

И вот вся статья таким языком написана. Нужен перевод на понятный русский язык. 

Цитата

Нужен перевод на понятный русский язык.

Ну тут уже ничем помочь не можем. Статья изначально заумно напсиана и чтобы ее перевести и отредактировать возможно нужно несколько докторов наук в соответствующей области

28 минут назад, Butoff сказал:

Ну тут уже ничем помочь не можем. Статья изначально заумно напсиана и чтобы ее перевести и отредактировать возможно нужно несколько докторов наук в соответствующей области

-не помогут и десяток. Потому что автор просто приплетает тонкие эффекты квантовой физики к макромиру. А объяснить КАК и ПОЧЕМУ происходит это ( даже в теории) - не может. 

Вот, для примера.. 

"Представьте себе бильярдный стол без игроков. Никто не бьет по шарам. Нет землетрясения, которое трясло бы комнату. Не существует магнита, спрятанного под столом. И все же внезапно шар А на одном конце стола поворачивается по часовой стрелке, а шар Б на другом конце стола – против часовой стрелки. Внешне мы можем интерпретировать это как аномальное событие, полтергейст."

Это как бы описание события. "Затравка". А потом в следующих строках что? 

Читаем: 

"Основой работы Лукаду является его «модель прагматической информации» (англ. «model of pragmatic information», MPI), которая пытается объяснить так называемые «эффекты снижения» (как например, феномен первоначального сильного выигрыша, который через некоторое время возвращается к случайности). "

В чём тут связь между первым и вторым?? Первое - "упрощенная наглядная демонстрация " какого- то "спутанного состояния". То есть частицы разлетелись, одна изменяет своё состояние, а вторая вдуг так же реагирует на это со скоростью, превышающей скорость света. Это очень упрощенно, но можно и еще упростить для понимания "чуда":

"Разрезали яблока на две части, разнесли половинки на 100 км, по одной половинке молотком ударили, и тут же мгновенно и вторая половинка сама вдребезги. " 

Ну а причём тут тогда "феномен снижения выигрыша" и тому подобное? Это уже скорее к теории вероятности или к понятию изменения энтропии.. 

Тут даже трудно понять в  какой области наук надо искать доцентов с кандидатами. Физика? Математика? Медицина? Психология? 

Да хоть метафизика! Но вопрос не правильном написании формул, а "что автор вообще хотел сказать?" Как он предлагает использовать свою теорию в прикладном смысле?

Ну вот например меня  как электронщика просят починить какой- то прибор. Я осматриваю его и не вижу внутри следов пожара. На вид всё целое. Я начинаю расспрашивать хозяина сколько лет эксплуатировался данный прибор, отказал резко или может быть работал, но плохо.А уж потом окончательно "умер". То есть я собираю предварительную информацию, строю свою гипотезу, а потом начинаю проводить измерения приборами для ее подтверждения .

Что же делает немецкий учёный?  Он предполагает, что какой- то квантовый эффект вызвал столкновение бабушки - старушки с самосвалом! А каким образом это проверить? - сие неведомо. И остаётся только догадываться: или квантовый эффект тунннелирования электрона заставил старушку под колеса броситься, или позитрон в шину автокрана попал и водитель решил протаранить избушку бабушки. 

Что же должен делать сотрудник дорожной инспекции при расследовании? Созерцать и всё?

Механизм взаимодействия полтергейста с яблоком он вообще не может нам объяснить даже примерно. 

Нет связного изложения и всё тут. 

По-научному это называется "технотреп" (Дж.Смит "Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд"). 

Петрочелли называет подобные высказывания "псевдоглубиной":

Цитата

Философ Д. А. Коэн предложил удобный тест, с помощью которого можно определить, является ли загадочно звучащее утверждение чушью. Этот тест непрояснимой неясности требует ответить на такой вопрос: «Имеет ли утверждение другой эффект, если его перевернуть?» Представьте следующее утверждение: «Скрытое значение трансформирует беспрецедентную абстрактную красоту». Если обратное утверждение: «Явное значение трансформирует беспрецедентную абстрактную красоту» (или «Скрытое значение трансформирует повседневное конкретное уродство») оказало бы другое влияние на реальность, то утверждение нельзя назвать псевдоглубокой чушью. И наоборот, если между утверждением и его противоположностью нет разницы во влиянии на реальность, это псевдоглубокая чушь. Она состоит из бессмысленных модных слов, которые вводят в заблуждение и затмевают значение выражения. Это позволяет людям заполнять пробелы любым значением, которое они могут туда вложить.

Искусство распознавать чушь. М., 2022

11 часов назад, Робинзон сказал:

Прочитал статью Лукаду. Что сказать? Долго продирался через наукообразные термины, читать сложнее, чем учебник по физике.

Возьмите любую научную статью и, как Вы говорите, будете "продираться через наукообразные термины". Научные статьи пишутся не для развлечения обывателей, а для специалистов в предметной области. Тем более мы говорим о квантовой физики

Кстати, у Лукаду есть научно-популярные материалы, в том числе его презентация на TED, где его идеи преподносятся уже в более популярной форме.

11 часов назад, Робинзон сказал:

Он берет квантовую физику микромира, натягивает на макромир, и все необычные эффекты при ПГ опять же неубедительно натягивает на эффекты в микромире.

Действительно это одна из претензий к идеям Лукаду со стороны научной общественности. Однако эта полемика неоднократно обсуждалось с его опонентами, о чём Лукаду делает особую заметку в своей статье

"Неоднократно высказываемое мнение (см. Hergovich 2001; Lambeck 1997; Leick 2006) о том, что нельзя применять квантовую теорию к макроскопическим системам, само по себе сомнительно и в любом случае здесь неприменимо (см. Lucadou 1974, 1997; Römer and Leick 2006), поскольку ОКТ и МПИ не являются редукционистскими моделями. Таким образом, лучше говорить об «обобщенной запутанности» и/или «эффектах, подобных запутыванию», вместо «запутанности», как мы делаем здесь для краткости."

11 часов назад, Робинзон сказал:

Научная советская школа - это Новгородов или Агеенкова - их приятно читать,  они умеют сложное объяснять простыми словами.

Потому что всё что Вы читали у них - это в лучшем случае научно-популярная литература. Вы как ребёнок, который постоянно жалуется на горькое лекарство и постоянно просить кормить его сладостями )) 

14 часов назад, Рей сказал:

Интересно..А вот из Вашей личной практики какие конкретно случаи можно объяснить "кванто-механическим эффектом"?

Согласно Лукаду, любой необъяснимый эпизод - это порождение нелокальной корреляции (т.е. кванто-механического эффекта). То есть когда у следствия нет причины, например полетелела книга, но никто её не бросал. В моей практики действительно были случаи, когда мы никак не могли найти рациональную причину какого-то эпизода. При этом Лукаду изобрёл целый метод, как научно идентифцировать нелокальные корреляции (среди прочих) - метод корреляционной матрицы. Выше terro привёл его поздние работы 2020 и 2021 года где они с помощью ГСЧ (в том числе) экспериментально проверяли его концепцию и его метод. Правда они кажется получили не совсем однозначные результаты

Кстати наше определение полтергейста (которое принято за базовое в нашем секторе), очень близко к идеям Лукаду "полтергейст -  это физические и психофизические процессы и явления, происходящие в бытовой сфере жизни человека с кажущимся нарушением причинно-следственных связей". 

14 часов назад, Рей сказал:

И как эту теорию можно проверить на практике?

Я уже писал, что одним из практических следствий его теории, может быть подход к прекращению полтергейста.

Тезис 1 - полтергейст может ослабевать или даже прекращаться после начала тщательного наблюдения за ним (т.е. когда по мнению Лукада психофизическая система теряет свою уникальность и становится "предопределённой", т.е. не может уже порождать "новизну"). Тезис 1 неоднкратно нами подтверждался, когда скажем мы устанавливали в квартире видеокамеры.

Тезис 2 - помочь фокальному лицу можно через обычную психотерапию, чтобы он не "застрял" в последнее фазе окаменения (т.е. не поехал крышой). Об этом кстати постоянно писала Агеенкова. 

Цитата

не подтвердили ранее отмеченных устойчивых эффектов «экстрасенсорного восприятия» и «психокинеза», в частности обнаруженных в серии экспериментов Принстонского университета и мета-анализе Радина-Нельсона.

Наследник принстонской лаборатории PEAR Global Consciousness Project (глава проекта Нельсон): утверждается, что суммарный эффект их 17летних наблюдений, которые, конечно, никто не будет пытаться повторить, можно получить случайно с вероятностью 10^(-13). Именно суммарный, отдельные события не очень впечатляют, но это и хорошо. Потому что если бы психокинез впечатлял (например, если бы у христиан была вера хотя бы с горчичное зерно, то они, по словам Иисуса Христа, могли бы двигать горы), то мир был бы устроен совершенно по другому.

P.S. Да, и еще. Не может быть, чтобы Радин с Нельсоном не ответили на критику своего мета-анализа, поэтому, с моей точки зрения, более объективно (если такое слово тут вдруг уместно) было бы, как минимум, добавить фразу "ответ Радина и Нельсона на критику не убедитилен", а лучше просто дать ссылки на критику и на ответ.

5 часов назад, frostyduck сказал:

Согласно Лукаду, любой необъяснимый эпизод - это порождение нелокальной корреляции (т.е. кванто-механического эффекта).

- Можно придумать еще десяток причин полета книги. Чем версия Лукаду лучше других? Ведь без наличия из неё каких-то практических выводов.. Она (как и всякая другая теория) является пустым звуком. Приступ помутнения сознания у соседа- колдуна, гравитационные аномалии из-за выброса вулканических газов на Луне - чем варианты хуже? Если настольная лампа моргает - как можно утверждать, что это именно сбои подачи электроэнергии, а не искрение в розетке или в выключателе без проведения измерений? На практике как можно проверить истинность версии Лукаду? - никак. Она позволяет предсказать хоть что-то в поведении полтергейста? - ничего. Так в чём ее ценность? 

5 часов назад, frostyduck сказал:

При этом Лукаду изобрёл целый метод, как научно идентифцировать нелокальные корреляции (среди прочих) - метод корреляционной матрицы. Выше terro привёл его поздние работы 2020 и 2021 года где они с помощью ГСЧ (в том числе) экспериментально проверяли его концепцию и его метод. Правда они кажется получили не совсем однозначные результаты

-Так если результаты "не совсем однозначные", то и теория не подтверждена. В чем же тогда её ценность? Зачем она вообще? Послушайте, вот допустим предмет из кухни прилетел в комнату по ломаной траектории. И как приложить к такому случаю теорию Лукаду? Она объясняет что конкретно? Траекторию? Ускорение? 

5 часов назад, frostyduck сказал:

Тезис 1 - полтергейст может ослабевать или даже прекращаться после начала тщательного наблюдения за ним (т.е. когда по мнению Лукада психофизическая система теряет свою уникальность и становится "предопределённой", т.е. не может уже порождать "новизну"). Тезис 1 неоднкратно нами подтверждался, когда скажем мы устанавливали в квартире видеокамеры.

- а я утверждаю, что у полтергейста просто аккумуляторы фотонно- кваркионные имеют ограниченный заряд и потому он через определенный временной период улетает на Юпитер для перезарядки. И что? 

Вы устанавливали видеокамеры - полтергейст прекращался. Уверены, что без установки камер он длился бы намного дольше? Статистика есть? Как там в науке -"двойной слепой метод" что говорит? 

5 часов назад, frostyduck сказал:

Тезис 2 - помочь фокальному лицу можно через обычную психотерапию, чтобы он не "застрял" в последнее фазе окаменения (т.е. не поехал крышой). Об этом кстати постоянно писала Агеенкова. 

- А почему то, о чём давно говорят психиатры, вдруг стало "откровением от Лукаду"? Церковь утверждает, что покаяние и воздержание, крещение в Церкви изгоняет вселившегося в человека беса. И что, есть большая разница между двумя теориями? Какая более доказательна? Чем версия Лукаду лучше версии Фоменко о кварконовом компьютере с центре Земли? Само существование полтергейста можно оспорить и объяснить чисто психиатрией. С назначением соответствующего лечения. Вот приведите пример, когда помещение фокального лица в психушку привело к полетам медицинского судна по отделению к ужасу санитаров и врачей. 

 Всё пока не доказано. Я вижу только попытку феномен полтергейста объяснить новой терминологией. Без всяких верификаций и прочего научного подхода. 

Тем более что версия Лукаду самим исследователям ничего не даёт практически. Она вообще не может объяснить почему книжка летает без книжной полки и не застреет потом в стене. 

А уж кто и как пишет на стенах.. Это вообще ну никак не объясняет. 

5 часов назад, frostyduck сказал:

Кстати наше определение полтергейста (которое принято за базовое в нашем секторе), очень близко к идеям Лукаду "полтергейст -  это физические и психофизические процессы и явления, происходящие в бытовой сфере жизни человека с кажущимся нарушением причинно-следственных связей". 

Послушайте, что вообще даёт для науки и практики наличие "определения" полтергейста? 

Если уж вы утверждаете, что нарушение причинно- следственных связей "кажущееся", то ... И шо? 

Ну что дальше-то? Что делать? К чему прикладывать и куда это определение?

А я вот могу сказать, что согласно практике группы Томина полтергейст - это процесс нарушения причинно- следственных связей, устраняемый фактом наличия в пределах локации видеокамеры. Подтверждено практикой - а значит верно! 

25 минут назад, Рей сказал:

- Можно придумать еще десяток причин полета книги. Чем версия Лукаду лучше других? Ведь без наличия из неё каких-то практических выводов.. Она (как и всякая другая теория) является пустым звуком.

Ну прежде всего я и не говорю, что теория Лукаду лучше остальных. Ради Бога, можно придумать +100500 других теорий ( и они есть).  Однако исследования Лукаду и его команды периодически публикуются в нормальных рецензируемых журналах. Кто этим ожет похвстаться из паранормальщиков? Это связано с тем, что его теория фальсифицируема (т.е. соответствует научному критерию Поппера). Другими словами самим Лукаду предложены эксперименты, которые позволяют проверить или опровергнуть его теорию. Более того его лаборатория начиная с 1989 года имела государственное финансирование (правда недавно его отобрали). Всё это говорит о том, что его теория - это "не одна из многих", и имеет хорошую научную постановку, т.е. сформулирвофана и обоснована в рамках научного метода. Приведите ещё каких-либо исследователей которые могут всем этим похвастаться? С определенной натяжкой я могу предположить лишь Новгродова и его команду (из отечественных), а также  У. Ролла (из зарубежных). 

34 минуты назад, Рей сказал:

-Так если результаты "не совсем однозначные", то и теория не подтверждена. В чем же тогда её ценность?

Ценность, в том что она фальсифицируема, т.е. возможны эксперименты которые могут её опровергнуть. Назовите ещё теории на тему полтерегйста которые бы соответствовали критерию Поппера? 

35 минут назад, Рей сказал:

Вы устанавливали видеокамеры - полтергейст прекращался. Уверены, что без установки камер он длился бы намного дольше? Статистика есть? Как там в науке -"двойной слепой метод" что говорит? 

Конечно это субъективные наблюдения. Понятно что нужные множественные эксперименты. Но я и пока не претендую на объективность свой оценки этого эффекта. 

37 минут назад, Рей сказал:

- А почему то, о чём давно говорят психиатры, вдруг стало "откровением от Лукаду"?

Психиатры говорят, что у фокальных лиц - психическое расстройство. Лукаду утверждает, что полтергейст - реальный сверхестественный феномен и фокальное лицо, хоть и может иметь психологические проблемы, но не является психически больной персоной. Это диаметрально разные взгляды. Лукаду предлагает психотерапевтический метод, который они давно (и вроде как эффективно) применяют в их лаборатории во Фрайбурге для помощи таким лицам.

Рей мне кажется Вы вообще плохо читали его статью и даже не пытались его понять. 

2 часа назад, terro сказал:

P.S. Да, и еще. Не может быть, чтобы Радин с Нельсоном не ответили на критику своего мета-анализа, поэтому, с моей точки зрения, более объективно (если такое слово тут вдруг уместно) было бы, как минимум, добавить фразу "ответ Радина и Нельсона на критику не убедитилен", а лучше просто дать ссылки на критику и на ответ.

Согласен, с моей стороны, нужно было несколько по другому про это сформулировать.

6 часов назад, frostyduck сказал:

Согласно Лукаду, любой необъяснимый эпизод - это порождение нелокальной корреляции (т.е. кванто-механического эффекта). То есть когда у следствия нет причины

И как нелокальность квантмеха объясняет ПГ - можно на пальцах и примерах? И чем такое объяснение через неизвестное "научнее" мистических версий о "тонких мирах" и невидимых духах? Что в одном случае, что в другом, мы не знаем причины таких нелокальных корреляций в определенных "нехороших квартирах". Почему в одном доме это происходит, а в других нет. 

При этом ПГ напоминает по поведению человека, просто невидимого. Он даже порою общается со своими жертвами стуками или через надписи или внушенные мысли. Как это объясняет Лукаду? Зачем слепой природной нелокальности такое поведение с зачатками разумности? 

Таким макаром через нелокальность не только ПГ, а вообще все непознанные явления можно в кавычках "объяснить". Только вот неубедительно и изначально непроверяемо и ничем не отличается от мистических и народных объяснений. 

К тому же с философской точки зрения есть разные уровни детерминации (причинно-следственных связей). Если мы не видим причину, то это не означает, что её нет, что нечто происходит без причины и нелокально. Нужны критерии проверки. 

И ещё. Нет доказательного объяснения, почему явления микромира правомочно переносить на явления макромира. Если бы были эксперименты с доказательными выводами, проверяемыми, Лукаду бы получил Нобелевскую премию по физике. 

34 минуты назад, frostyduck сказал:

Это связано с тем, что его теория фальсифицируема (т.е. соответствует научному критерию Поппера). Другими словами самим Лукаду предложены эксперименты, которые позволяют проверить или опровергнуть его теорию. Более того его лаборатория начиная с 1989 года имела государственное финансирование (правда недавно его отобрали)

-Вы это серьезно?! Критерий Поппера с теорией Лукаду позволяют объяснить полет трехлитровой банки из кухни в комнату по ломаной траектории? 

А в истории России мало было случаев государственного финансирования маразма? Про запуск спутника "Юбилейный" (как пример) не читали? На борт которого некоторые .. деятели..  умудрились уговорить государство установить их "безопорный двигатель" (а сколько стоит доставка одного кг груза на орбиту? Копейки?). Именно после этого "эксперимента" и была создана комиссия по борьбе с лженаукой. Потому что совсем уж обнаглели и стали "пилить" бюджет. Ведь в правительствах - политики, а не академики. И им трудно понять где наука, а где шарлатанство.. Никто же не запрещает в подвале своего дома строить перпетум мобиле.. за свой счёт. Но вот так как некоторым людям очень хочется за чужой - так и бегут в правительство с проектом "сверхъединичного двигателя на нанотехнологиях". По сути та же хрень в новой наукообразной обёртке, но - иногда и прокатывает. Финансируют ( пока не разберутся и не перестанут). 

34 минуты назад, frostyduck сказал:

Лукаду утверждает, что полтергейст - реальный сверхестественный феномен

- Алилуйя! Верифицируемость, критерий Поппера и Церковь дружно рыдают от восторга (обнявшись в научном и непротиворечивом единении). Или сверхъестественное - не Бог и Дьявол? Верифицируется? Вы уж, как говорится, определитесь иль молиться, или уровень электромагнитного поля измерять. К чему лично склоняетесь?

34 минуты назад, frostyduck сказал:

Лукаду предлагает психотерапевтический метод, который они давно (и вроде как эффективно) применяют в их лаборатории во Фрайбурге для помощи таким лицам.

- Классическая психиатрия вкупе с психотерапией делает тоже самое. И без Лукаду. Зачем он тогда нужен?

34 минуты назад, frostyduck сказал:

Рей мне кажется Вы вообще плохо читали его статью и даже не пытались его понять. 

-да, плохо читал. И плохо понял. Вот, пытаюсь у Вас получить разъяснения. Как и почему и зачем полтергейст на стенах матерные слова пишет с точки зрения Лукаду. А в ответ - Вы верифицируете, Попперезируете и сверхъестественное поминаете .. 

Мне сразу стало всё понятно. А другим? 

4 минуты назад, Рей сказал:

-да, плохо читал. И плохо понял. Вот, пытаюсь у Вас получить разъяснения.

Читайте лучше. Тем более Вы слабо себе представляете что означает "фальсифицируемость теории" и научный метод, раз такое пишете.