Передача свойства самодвижения от предмета к предмету на примере московского полтергейста Савиных 1982 года

Полный рассказ об истории с "Шаром" неожиданно всплыл "из первых рук" на Зигелевских чтениях 2017 года. И эта лекция продолжает быть одной из лучших (если не лучшей) за все последние годы чтений. 

Валерий Валентинович, вам тоже будет интересно это послушать. Если правильно помню, то лектор к концу раскрывает и происхождение находки.

7 часов назад, Barsukov сказал:

эта лекция продолжает быть одной из лучших (если не лучшей) за все последние годы чтений. 

Согласен. Посмотрел сейчас. Эталонное исследование АЯ ))) 

А вы знаете, что эпопея с "загадочными" стеклянными шарами началась еще в конце XIX века?

Спойлер: и тогда они тоже были опознаны точно так же, как в исследовании Ю. Холодного.

О стеклянных шарах - Ист Вестн т 75 1899.pdf

О стеклянных шарах - Ист Вестн т 79 1900.pdf

(Разведчик, 1898, № 422)

47 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

А вы знаете, что эпопея с "загадочными" стеклянными шарами началась еще в конце XIX века?

"Вот так начнешь изучать семейные портреты и уверуешь в переселение душ". 

Спустя сто лет такое совпадение... 

В 27.05.2022 в 14:32, Робинзон сказал:

 Возможность того, что внезапно возникшие и затем потухшие всплески ПГ на территории СССР - это не только ПГ, но и какие-то мутные эксперименты. 

Всё-же не представляю, какая связь может быть между полтергейстом и психотронным оружием. 

Психотронное оружие, эти т. Н. "Генераторы"- вполне реальная вещь. Они излучают, ну скажем, какое то электромагнитное излучение, которое может незаметно воздействовать на жизненно важные органы противника, например сердце, а кроме того- на кору головного мозга и вызывать психические расстройства (факт). Какой то такой излучатель мог быть передан и Дееву "вслепую". Тогда надо предположить, что полтергейстный процесс представляет массовую галлюцинацию и психоз (вполне вероятно). Но тогда всё " объективные" свидетельства полтергейста должны являться вымыслом. 

В 28.05.2022 в 00:33, Praedecessor сказал:

Валерий Валентинович, вы бы не могли дать нам поподробнее детали про эту историю с Деевым и "Шаром"? 

Что это был за " Шар"? 

Что указывало на то, что это действительно палеонаходка, то есть некая очень древняя вещь? 

Шар был найден на Западной Украине в 1975 году при добыче глины в карьере колхозного кирпичного заводика на глубине 8 м. Шар пролежал 3 года в местном музее, затем его привезли  в Институт  Физики Земли. Оттуда он попал к Дееву, который утверждал, что добывает из шара биоэнергию. В 1979 году Деев передал шар у Д. Менькову, который  работал по теме Сетка АН.  Меньков же передал шар Валентину Фоменко для изучения на оборудовании оборонного предприятия.  Рентген показал, что внутри  находится менее плотное ядро в форме правильной полусферы.  Шар состоял из черного стекла похожим на  обсидиан (вулканическое стекло с плотностью 2.36 г/см3). Если это так, то  плотность ядра (исходя из средней плотности шара 1,93 г/см3) должна была быть 0,63 г/см3. . Обнаружилась странность:  15 из 16  геометрических параметров шара и внутренней полости оказались кратны 3,65 мм, что не соответствует ни одной из существовавших на Земле единиц измерения.  А 5 угловых параметров шара были кратны 15 град. Возраст шара определили по толщине слоя выщелачивания на его  поверхности.  Выщелачивание стекл по данным археологии идет со скоростью 0.0003 мм за 100 лет, а слой выщелачивания на шаре был около 1,5 мм. Отсюда минимальный возраст шара определился в районе 500 тыс. Также экспериментально был определен центр тяжести шара и получился пародоксальный результат: плотность оболочки должна была быть  4,08 г/см3, а ядра  минус 4,58 г/см3, то есть ядро должно было обладать антигравитацией (!).  Перепроверить этот результат не удалось, Деев забрал шар назад и вмонтировал  в некий созданный им прибор - излучатель биоэнергии.   Вот такая история.

16 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Шар был найден на Западной Украине в 1975 году при добыче глины в карьере колхозного кирпичного заводика на глубине 8 м. Шар пролежал 3 года в местном музее, затем его привезли  в Институт  Физики Земли. Оттуда он попал к Дееву, который утверждал, что добывает из шара биоэнергию. В 1979 году Деев передал шар у Д. Менькову, который  работал по теме Сетка АН.  Меньков же передал шар Валентину Фоменко для изучения на оборудовании оборонного предприятия.  Рентген показал, что внутри  находится менее плотное ядро в форме правильной полусферы.  Шар состоял из черного стекла похожим на  обсидиан (вулканическое стекло с плотностью 2.36 г/см3). Если это так, то  плотность ядра (исходя из средней плотности шара 1,93 г/см3) должна была быть 0,63 г/см3. . Обнаружилась странность:  15 из 16  геометрических параметров шара и внутренней полости оказались кратны 3,65 мм, что не соответствует ни одной из существовавших на Земле единиц измерения.  А 5 угловых параметров шара были кратны 15 град. Возраст шара определили по толщине слоя выщелачивания на его  поверхности.  Выщелачивание стекл по данным археологии идет со скоростью 0.0003 мм за 100 лет, а слой выщелачивания на шаре был около 1,5 мм. Отсюда минимальный возраст шара определился в районе 500 тыс. Также экспериментально был определен центр тяжести шара и получился пародоксальный результат: плотность оболочки должна была быть  4,08 г/см3, а ядра  минус 4,58 г/см3, то есть ядро должно было обладать антигравитацией (!).  Перепроверить этот результат не удалось, Деев забрал шар назад и вмонтировал  в некий созданный им прибор - излучатель биоэнергии.   Вот такая история.

Валерий Валентинович, а вы сами стуки "Барабашки" слышали на Лихоборской? 

Деев этот, похоже, хоть и шарлатан был, но шарлатан был какой то не простой.. Послушайте, что о нём этот генерал КГБ в отставке, доктор наук говорит, когда рассказыет о расследовании в отношение "шара":

".. Но мы же должны были отчитаться перед Александром Александровичем.. " 

Сказано это конечно с иронией, но в иронии этой чувствуется дань некоего, таки, уважения. Перед кем попало всемогущий Комитет вряд ли стал бы "отчитываться", что в шутку, что всерьёз. 

17 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Возраст шара определили по толщине слоя выщелачивания на его  поверхности.  Выщелачивание стекл по данным археологии идет со скоростью 0.0003 мм за 100 лет, а слой выщелачивания на шаре был около 1,5 мм. Отсюда минимальный возраст шара определился в районе 500 тыс

-Однако, это происходит в естественных природных условиях. 

Вот, нашел..

https://www.ngpedia.ru/id635197p1.html

"При температуре 120 С процесс выщелачивания стекла значительно ускоряется; вначале происходит интенсивное выщелачивание, а примерно после двухчасовой обработки выщелачивание стекла практически прекращается в результате образования защитной пленки.  [10]"

Как и если я правильно понял, при повышении температуры процесс выщелачивания ускоряется. А так как этот шар могли использовать много раз по прямому назначению (глажка одежды), то его могли много раз кипятить при температуре 100 градусов Цельсия, а то и может и без воды нагревали до более высокой температуры.. Что там и как выщелачивалось - это уже неизвестно. Тем более что подобные "утюги" делались из отходов стекольной массы (а значит его первоначальный химический состав отнюдь не соответствует "стандартам". 

Так что в каком году этот шар изготовили - неизвестно. Да и сама идея о использовании такого примитивного "артефакта" высокоразвитой цивилизацией .. Ну мягко говоря удивляет. 

4 часа назад, Рей сказал:

"При температуре 120 С процесс выщелачивания стекла значительно ускоряется; вначале происходит интенсивное выщелачивание, а примерно после двухчасовой обработки выщелачивание стекла практически прекращается в результате образования защитной пленки.  [10]"

Как и если я правильно понял, при повышении температуры процесс выщелачивания ускоряется. А так как этот шар могли использовать много раз по прямому назначению (глажка одежды), то его могли много раз кипятить при температуре 100 градусов Цельсия, а то и может и без воды нагревали до более высокой температуры.. Что там и как выщелачивалось - это уже неизвестно. Тем более что подобные "утюги" делались из отходов стекольной массы (а значит его первоначальный химический состав отнюдь не соответствует "стандартам". 

Если говорить о стеклянных шарах для глажки рукавов ( гало)  то их действительно нагревали в горячей воде. Но если бы  скорость выщелачивания значимо ускорялось при кипячении, то на стеклянных стаканах из которых регулярно пьют чай десятки лет (а таких в семьях можно найти немало) появлялась бы радужная пленка выщелоченного слоя, как на древних стеклянных изделиях. Но 1,5 мм слоя выщелачивания никаким кипячением не объяснить.  А главное ядро - в виде полусферы никак не сделаешь выдуванием в сельской мастерской. Не говоря уже о 15 параметрах  геометрии шара и ядра кратных одной величине - 3.65 мм. Шар я держал в руках. Там был скол (удар о ковш экскаватора) угольно черного цвета.  А цвет гало обычно бутылочно зеленый. В общем, не так это просто.

11 часов назад, Praedecessor сказал:

Валерий Валентинович, а вы сами стуки "Барабашки" слышали на Лихоборской? 

Да слышал сам.  Я был там с отцом и Винокуровым. Дома была одна Феруза. Стуки мигрировали по комнате. Из стены, потом из под стола, потом со шкафа. Стуки негромкие но отчетливые.  Отец задавал вопросы на параметры секретных изделий с которыми работал.  С его слов все  ответы были правильными.  А в конце он задал вопрос о счете в матче СССР-Бразилия в финале Олимпийских, который должен был состояться через 2 дня.  Ответ тогда меня поразил: 2:1 в пользу СССР. Так и случилось.  Насколько я помню отец рассказал о результатах по секретным изделиям  представителям КГБ.  После этого они, как я понимаю, заволновались и занялись этим случаем.

5 часов назад, Рей сказал:

Да и сама идея о использовании такого примитивного "артефакта" высокоразвитой цивилизацией удивляет.

Да удивляет.  Все аномальные явления парадоксальны и мягко говоря не соответствуют нашим представлениям о высокоразвитых цивилизациях почерпнутых из фантастических фильмов. Все что мы можем это экстраполировать наши представления о научном прогрессе человечества за последние несколько сот лет.  Но, логически рассуждая,  высокоразвитые цивилизации не обязаны подстраиваться под наши представления о них.  Что они по-видимому и делают.

26 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Ответ тогда меня поразил: 2:1 в пользу СССР. Так и случилось. 

Полагаю, что ПГ вещает из мира, где нет прошлого и будущего в нашем понимании, там время едино, а значит, ближайшее будущее нашего мира известно. Тогда легко объяснимы такие сбывшиеся предсказания. 

8 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

А главное ядро - в виде полусферы никак не сделаешь выдуванием в сельской мастерской

-а ничего, что стекло ВЫДУВАЛИ с помощью трубки и получали стеклянный пузырь "автоматически"? А уж потом придавали уже другую форму с помощью оправок. 

Относительно выщелачивания - опять же сравнивать свойства отходов производства (из которого делали галло) с качественным стеклом для изготовления стаканов.. 

Ну да ладно, раз уж КГБ всегда в глазах уфологов врёт.. 

Только наша, земная логика подсказывает: если бы найденный предмет действительно имел бы что- то "аномально- неземное", то на месте его находки давно бы уже карьер вырыли бы в поисках подобных предметов. Это как найти золотую монету и не копать дальше в поисках остального клада. 

8 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Все аномальные явления парадоксальны и мягко говоря не соответствуют нашим представлениям о высокоразвитых цивилизациях почерпнутых из фантастических фильмов. Все что мы можем это экстраполировать наши представления о научном прогрессе человечества за последние несколько сот лет.  Но, логически рассуждая,  высокоразвитые цивилизации не обязаны подстраиваться под наши представления о них.  Что они по-видимому и делают.

- ну, следов присутствия на Земле высокоразвитых цивилизаций не обнаружено.  Есть одиночные находки непонятных предметов, но уфологи даже старый ржавый гвоздь готовы отнести к деталям крепления двигателя межзвездного челнока. Именно люди в силу своего желания видеть мир не таким, как он есть, а желаемым , начинают бурно фантазировать. Несомненно, инопланетяне просто обязаны прилететь через бездны космоса на паровом двигателе  на Землю с целью закопать в песок шар с "антигравитацией" внутри. Вы уж извините, но - не верю! Потому что именно уфологи "заставляют" инопланетных пилотов летать на космических развалюхах, теряя на земных ухабах инопланетные "батарейки". Ну да ладно, тут дело скорее из области уфорелигии.. Раз уж доходило до гипотезы о кваркониевом компьютере в центре Земли.. 

То тут спорить и даже пытаться что- то обсуждать.. это как требовать от стеклодува выдувать шар с диаметром, кратным метрической системе с точностью до сотой доли. 

В 31.05.2022 в 16:09, Praedecessor сказал:

Всё-же не представляю, какая связь может быть между полтергейстом и психотронным оружием. 

Психотронное оружие, эти т. Н. "Генераторы"- вполне реальная вещь. Они излучают, ну скажем, какое то электромагнитное излучение, которое может незаметно воздействовать на жизненно важные органы противника, например сердце, а кроме того- на кору головного мозга и вызывать психические расстройства (факт). Какой то такой излучатель мог быть передан и Дееву "вслепую". Тогда надо предположить, что полтергейстный процесс представляет массовую галлюцинацию и психоз (вполне вероятно). Но тогда всё " объективные" свидетельства полтергейста должны являться вымыслом. 

Есть еще несколько фактов: для воздействия на организм какими- то излучениями ( от СВЧ до инфразвука) мало иметь сами излучатели ( а их нельзя делать произвольного размера, против определенных законов физики не попрешь!). Надо еще учитывать, что не всякое излучение способно проходить через материал стен домов.. А если и проходит, то с равным успехом оно пройдет и сквозь само тело человека.. Антенны приёмных устройств не просто так, "от балды" делают строго определенного размера и формы. Можно собрать какой- то излучатель, передавать какой-то сигнал с целью нарушить психику человека ( "внушить ему полтергейст"), но сигнал должен еще и поглотиться мозгом. А иначе это будет симфонический концерт для глухого через ватное одеяло. 

1 час назад, Рей сказал:

для воздействия на организм какими- то излучениями ( от СВЧ до инфразвука)

Если кому-то интересно и хочется из "технарей" разобраться, то прочитайте рассекреченный документ о таких излучениях при встречах с НЛО, ПГ и АЯ. Там приводятся сведения о том, какие увечья получали очевидцы при близких контактах и аналоги в нашей земной технике и приборах, уже известных и применяемых нашими военными и в науке. Есть даже пункт в списке "неучтенная беременность". Приводится электромагнитный диапазон воздействия. Думаю, Валерию Фоменко будет интересно прочитать. 

И второй документ - научная статья о том же самом. 

DIRD_26-DIRD_Anomalous_Acute_and_Subacute_Field_Effects_on_Human_Biological_Tissues.pdf

On_the_Influence_of_Weak_Magnetic_and_Electric_Fie.pdf

1 час назад, Рей сказал:

-а ничего, что стекло ВЫДУВАЛИ с помощью трубки и получали стеклянный пузырь "автоматически"? А уж потом придавали уже другую форму с помощью оправок. 

Вы не поняли - внутри шара находилась полусфера (шар разрубленный пополам) с низкой плотностью.  Как такое  выдуть, расскажите.

2 часа назад, Рей сказал:

Ну да ладно, раз уж КГБ всегда в глазах уфологов врёт..

У спецслужб во все времена были задачи стабилизации общества. 

2 часа назад, Рей сказал:

- ну, следов присутствия на Земле высокоразвитых цивилизаций не обнаружено.

Если не считать сотен тысяч наблюдений НЛО, сотен полтергейстов и прочего в этом роде.  Типичное мнение человека не сталкивавшегося с аномальными явлениями в своей жизни.  Если я правильно помню примерно 20% за свою жизнь сталкиваются с АЯ. Вы с большинством, а это всегда приятно.

2 часа назад, Рей сказал:

Относительно выщелачивания - опять же сравнивать свойства отходов производства (из которого делали галло) с качественным стеклом для изготовления стаканов.

Отходы стекольного производства это всего лишь нижний слой расплавленного стекла при его варке. Туда опускаются тугоплавкие примеси. Не думаю, что эти примеси значительно уменьшают стойкость стекла к воздействию кислот.

12 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Да слышал сам.  Я был там с отцом и Винокуровым. Дома была одна Феруза. Стуки мигрировали по комнате. Из стены, потом из под стола, потом со шкафа. Стуки негромкие но отчетливые.  Отец задавал вопросы на параметры секретных изделий с которыми работал.  С его слов все  ответы были правильными.  А в конце он задал вопрос о счете в матче СССР-Бразилия в финале Олимпийских, который должен был состояться через 2 дня.  Ответ тогда меня поразил: 2:1 в пользу СССР. Так и случилось.  

То есть, "Барабаша" совершенно отчётливо располагал знаниями, которые никто из присутствующих не мог располагать по определению? 

И ещё вопрос, касаемо "шара". Что ж, получается, что генерал КГБ, в ролике, представленном Тодоровским, врёт? Ну или скажем обтекаемо, вуалирует информацию? Когда говорит, что шар этот был чем то вроде утюга. А зачем скрывать? 

3 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Если не считать сотен тысяч наблюдений НЛО, сотен полтергейстов и прочего в этом роде.  Типичное мнение человека не сталкивавшегося с аномальными явлениями в своей жизни.  Если я правильно помню примерно 20% за свою жизнь сталкиваются с АЯ. Вы с большинством, а это всегда приятно.

Всего лишь 20%? А чего так мало? Помню, Ажажа утверждал что еще и каждого пятого в детстве похищали инопланетяне. Это отсюда 20%   или приплюсуем? 

Что касается "сотен тысяч наблюдений НЛО", так именно что "наблюдений".. И именно что "НЛО". И что дальше? Какой процент из наблюдаемого подтвержден как именно "аномально- внеземное"? 

А еще сотни тысяч людей "видели" ангелов и бесов. Так какие тут "инопланетяне и "полтергейсты"? Это же "духовный мир хрустальных сфер". И докажите ИМ, что это не так. А кваркониевые компьюьеры в центре планет - это тохе из разряда "сотни тысяч "  доказанных наблюдений инопланетян? Или может быть таки все это бесы внушают греховные мысли? И именно бесы под личиной "полтергейста" баламутят народ? 

Ах, Вы это не приемлите? Типа религия врёт (имею в своей истории пару тысяч лет опыта)? - но тогда почему мы должны верить "уфологам", а не "епископам"? И не аерить так называемым "контактерам с Высшим разумом"? Те вообще всё иначе объясняют (?).. 

Где же истина, а не "сотни тысяч наблюдений" и ни одного аварийного корабля, которого реально разобрали и изучили наши учёные? Где нормальные фото НЛО, которые мог бы предоставить тот же "Космопоиск" за всё время своего существования (а он же вроде как специально ищет, а не как обыватель "варежку разинул и глаза на лоб, а про фотоаппарат забыл")?

Сейчас у каждого с собой "сотовик" с встроенной видеокамерой. Ну пусть там очень даже не "телевик" и потому крупным планом не снять далёкий объект.. Но ведь и хоть каких-то достоверных фото именно "настоящих НЛО", а не всякого мусора - а нету! Дефицит.. Но есть миллионы фотографий "шонгов". То есть бликов от фотовспышки на каплях воды и пылинках.  И сотни тысяч людей утверждают, что это "энергосущности". 

Но вот почему- то очень мало видео, где в "нехорошей квартире" летает утюг. Нет, конечно таких всяких видео миллион, но .. они сняты хозяином квартиры и выложены на "ютубе". А вот с видео, где полтергейст демонстрирует свои выходки перед видеокамерой сторонних наблюдателей или исследователей - их что-то нет. Как так? 

3 часа назад, Praedecessor сказал:

И ещё вопрос, касаемо "шара". Что ж, получается, что генерал КГБ, в ролике, представленном Тодоровским, врёт? Ну или скажем обтекаемо, вуалирует информацию? Когда говорит, что шар этот был чем то вроде утюга. А зачем скрывать

-Вооот! Когда ответственное  (в прямом и переносном смысле) рассказывает, показывает официальные документы, ссылается на двнные официальных экспертиз.. которые проводились не за "шоколадку лаборантке" и после работы "по знакомству", а компетентными специалистами на нормальной аппаратуре - то и "антигравитация" из шариков выветривается.. Но это всегда будет "неправда, КГБ скрывает истину!"  для фанатичных верующих. Хоть в Бога, хоть в инопланетян.. 

4 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Вы не поняли - внутри шара находилась полусфера (шар разрубленный пополам) с низкой плотностью.  Как такое  выдуть, расскажите.

А что, это лично Вы своими глазами видели после распиливания шара? Эту полусферу? 

Или это было было сказано на основании рентгеновских снимков целого шара, который уже потом был распилен КГБ после обнаружения трещин?

Вы ведь этот шар в руках лично держали, не так ли? И что, эта полусфера внутри там болталась при встряхивании? А потом КГБ при первичном осмотре не обнаружил, что внутри объекта что-то перекатывается? Ну вот возьмите скажем банку поллитровую, покладите туда половинку яблока и покрутите в руках с закрытыми глазами. Что, не ощутить никак наличие незакрепленного внутри емкости предмета? 

А КГБ исследовал шар, составила олный отчёт для "ЦК КПСС" и при этом полусферу "заныкало на память"? Не упомянуло в официальном заключении?! Которое не для газеты готовил, а для своего начальства?!  -Никогда не поверю! Это было бы должностное преступление с самыми серьезными последствиями и выводами.. Так что "полусфера" внутри закрытого шара - это на 99% рентгеновский "полумираж". И я даже могу предположить как он получился.. Например: когда стеклодув выдувает наш, то он непрерывно вращает трубку (вместе с "каплей") стекла. Ведь держит он трубку под углом к горизонту, а на расплав действует гравитация. И потому трубку вращают до отвердевания стекла - иначе на конце трубки получится не шар, и свисающая "сопля". Но по мере остывания расплава часть стекла всё равно стекает внутри шара вниз, образуя утолщение.. Вот вам и разная толщина стенок (дно толще). А так как выдувалась эта сфера по принципу "не ружжо, не стрелять, абы круглое было" - то и получился стеклянный шар из отходов производства с неравномерной структурой внутри. А уж "уфологи" на рентгеновском снимке могли увидеть что угодно - они же сам шар не распиливали..

Рэй, я призываю вас к дипломатичности. 

Валерий Валентинович- ценнейший свидетель. 

У меня ещё вот какой вопрос. Начал я внимательно изучать рукопись Валентина Фоменко о ПГС (полтергейсте Савиных). Спасибо М. Герштейну, за предоставленный оцифрованный вариант. На стр 12 прочитал следующее:

"Исследования полтергейста.. Это бой с оккультизмом на его территории ... За объяснение явления, которое оккультизм считает наиболее ярким проявлением «потусторонних» сил.. ".

Вообщем получается, что теория Валентина Фоменко о Пришельце, глюонных роботах-разведчиках  со щупальцами, и т. д., это теория материалистическая. То есть основана на принципах диалектического материализма? 
 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Рэй, я призываю вас к дипломатичности. 

Валерий Валентинович- ценнейший свидетель. 

Если у Вас есть доказательство против моих утверждений - так предъявите их. 

Или Вам "Гугл забанинили" и так трудно узнать, что согласно всем основам и законам физики при выдувании стекла получается именно шар? 

Или Вы как врач никогда не слыхали, что чтение рентгенографических снимков - отнюдь не простая задача? Мы имеем голые факты: был шар и был снимок этого шара в рентгеновских лучах. Шар - не вскрывался "первоначальными" исследователями. А в отчете для служебного пользования органами государственной безопастности никаких полусфер внутри шара не упомянуто.. А именно они и распилили этот шар.. Кому я должен верить? Любителям палеоуфологии или рассекреченному официальному документу? 

Далее: нам тут показали видео, гда ответственный человек подробно рассказывает КАК, КЕМ и ГДЕ проводилось исследование данного шарика. Даже объясняется "аномальность" его химического состава. Докладчик из видео подчеркивает, что к данному "артефакту" было самое пристальное внимание! Вплоть до неограниченного финансирования в командировочных расходах и участие в исследованиях солидных научных институтов. А уж если тогда КГБ сказал "исследовать", то исследовали, и за каждую букву отчёта отвечали. Это - было! 

Так почему же мы тут должны ДИПЛОМАТИЧНО ВРАТЬ?

Я уважаю обеих господ Фоменко за их исследовательский "пыл".. Но когда я в далёкой молодости читал некоторые книги.. Где автор предлагал сыграть в "вызов демона на перекрестке".. Хм.. Я вспомнил сериал "Сверхестественное".. 

38 минут назад, Рей сказал:

Я уважаю обеих господ Фоменко за их исследовательский "пыл"

Вот и давайте уважать - писать без эмоций и игривого поясничания, иначе сообщения воспринимаются как троллинговые наезды. Лучше задавать вопросы по существу без перехода на личности. У Валерия Фоменко своё мнение, и, как свидетель, он имеет право на собственное видение, даже если оно расходится с экспертизой криминалиста КГБ. Не нужно за это оппонента загонять в угол и заставлять оправдываться. У нас здесь не ринг, агрессивная манера общения не приветствуется.