Передача свойства самодвижения от предмета к предмету на примере московского полтергейста Савиных 1982 года

Присоединяюсь к Робинзону. Не потому что не уважаю Рэя, а по сути дела. Итогом такой оппоненции мы можем остаться вообще без свидетелей, и будем общаться сами с собой. ))) 

Дело в том, что описание шара исследованного КГБ не совпадает с шаром исследованным Валентином Фоменко. Отец полагал, что Деев подсунул КГБ муляж, подделку. Шар достали из прибора Дерева и он был залит в эпоксидку. Прибор оказался подделкой, кнопки не соединялись ни с чем.

2 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Отец полагал, что Деев подсунул КГБ муляж, подделку.

То есть "шар", который держал в руках и исследовал Ваш отец отличался от того, который исследовали в КГБ?  Отец перечислял какие-то отличия? 

Что касается того верить или нет в аномальные явления. Я так вопрос не ставлю. Вопрос для меня звучит так: есть явления которые лично я не могу объяснить иначе как вмешательством нечеловеческого разума и технологий. Вы все можете объяснить известными явлениями. Я вам завидую.

Кстати, генерал как то опустил вопрос касаемо глубины в земле, на которой был обнаружен шар. 8 метров, кажется. Это явно глубже, чем культурный слой. Как он туда попал? Под обвалом в горах очутился, что-ли? 

29 минут назад, Робинзон сказал:

отличался

Другой цвет был. У них зелёный и нас чёрный.

9 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

чёрный.

Вот черное галло из Мелитопольского краеведческого музея: 

Все внимательно слушали ролик? Чтобы убедиться, что это именно тот шар, который надо, в КГБ его еще раз измерили - и данные измерений точно совпали с приведенными в отчете В. Н. Ф. И нашли его вовсе не на глубине 8 метров, это не подтвердилось.

С сомнениями В. Н. Ф. лично я знаком, он даже письмо в "Известия" написал после статьи Холодного. Ксерокопия мною получена от ныне покойного Ю. Морозова. Увы, все эти сомнения оказались необоснованными - шар в руках Холодного и В. Н. Ф. был одним и тем же, что прекрасно видно даже на фотографиях в видеоролике.

А знаете ли вы, что был еще второй шар, исследованный В. Н. Ф. по инициативе и на средства также ныне покойного В. Рубцова, который также оказался галло?

Вообще интересно получилось, - я встречался почти со всеми людьми, которые принимали участие в этой истории и получил от всех фотографии и документы по делу. Одних вариантов отчета В. Н. Ф. с коллегами у меня три. И после всего этого могу сказать, что это не шар с антивеществом, а банальная ошибка исследователей, раздутая записным шарлатаном Деевым и получившая неоправданное внимание из-за интереса спецслужб.

Письмо Фоменко в Известия о черном шаре.pdf

37 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

а банальная ошибка исследователей, раздутая записным шарлатаном Деевым

Получается, что Дееву удалось обмануть исследователей-"технарей" на раз-два? Измерения галло не выявили фальсификацию потому, что исследователи верили в "инопланетность"? Раз ни собственное исследование не помогло, ни даже экспертиза криминалиста КГБ. 

8 часов назад, Робинзон сказал:

Получается, что Дееву удалось обмануть исследователей-"технарей" на раз-два? Измерения галло не выявили фальсификацию потому, что исследователи верили в "инопланетность"? 

Если я правильно понял,  по данной версии Деев "технарей" обмануть не пытался. Скорей наоборот. Исследователи дали ошибочное заключение об "инопланетности" шара, а Деев эту легенду раздул, поместив шар в муляж аппарата. КГБ провел собственную экспертизу шара, и легенду об "инопланетности" шара опроверг. Благодаря около перестроечной эйфории, история получила незаслуженный резонанс. 

Был уже аналогичный пример с окаменевшим "болтом" от летающей тарелки. Да и много других подобных примеров, наверное, было. Даже жалко как то.. 

По другой версии, "настоящий" шар таки Деев скрыл. 

У меня вопрос к Михаилу Герштейну, касаемо полтергейста на Лихоборской ("Барабашка"), раз уж там то же фигурирует этот Деев. И опять таки с каким то артефактом: с жидкостью, добытой им из летающих тарелок. Творчески товарищ Деев подходил к своему делу, плодовито. Ничего не скажешь. 

Нет ли какой у вас дополнительной информации по этому случаю? 

Куда всё таки пропала Фируза? 

Нет, нету. Во времена, когда я общался с причастными к подобным историям лицами, я занимался уфологией, а полтергейст меня интересовал постольку, поскольку попадал в поле зрения, без подробных исторических раскопок. Даже когда я работал прямо на месте события в полтергейстных квартирах, я отвечал за фиксацию событий (хронометраж, аудио- или видеозапись, незаметное наблюдение за членами семьи), исследования как таковые проводили Марченко, Трофимов, Сидоров, Пылаев и другие более в нем разбирающиеся товарищи. А вот колоритные истории о шарлатанстве Деева и его высоких партийных и военных покровителях мне не раз доводилось слышать. Это был такой Петрик того времени, что до сих пор отголоски тех скандалов долетают.

Шар в видеоролике не похож, но тот, что был у нас и не похож на фото гало. Наш был покрыт толстой серожелтой коркой (выщелочный слой 1,5 мм) достаточно светлой. В одном месте был плоский скол около 20 мм в диаметре, где было видно чёрное непрозрачное стекло. По виду - шар не тот. Трещин в нем тоже не было, его изучали чуть ли с микроскопом. Что касается совпадения размеров, то Деев был кто угодно, но не дурак и размер муляжа конечно подогнал. Он очень дорожил своим шаром и понимал , что передав его КГБ, его скорее всего больше не увидит. Кстати, в статье Холодного говорится, что Дееву тоже вернули подделку. Так что в этой истории сплошные подделки.

6 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Нет, нету. Во времена, когда я общался с причастными к подобным историям лицами, я занимался уфологией, а полтергейст меня интересовал постольку, поскольку попадал в поле зрения, без подробных исторических раскопок. Даже когда я работал прямо на месте события в полтергейстных квартирах, я отвечал за фиксацию событий (хронометраж, аудио- или видеозапись, незаметное наблюдение за членами семьи), исследования как таковые проводили Марченко, Трофимов, Сидоров, Пылаев и другие более в нем разбирающиеся товарищи. А вот колоритные истории о шарлатанстве Деева и его высоких партийных и военных покровителях мне не раз доводилось слышать. Это был такой Петрик того времени, что до сих пор отголоски тех скандалов долетают.

А вы видели когда-нибудь реальный полтергейст? 

7 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Кстати, в статье Холодного говорится, что Дееву тоже вернули подделку. Так что в этой истории сплошные подделки.

 

Деев отдал КГБ подделку, а КГБ подделал его подделку и вернул ему? Хитро как то. 

Я не очень понимаю также, а зачем генералу КГБ идти на зиггелевские чтения и в очередной раз "вносить ясность" про шар? Мотив какой? 

Внимательно посмотрел лекцию Холодного и соглашусь, что фото шара показанного там похоже на то, что я видел. 

Нерешенными для меня остаются три вопроса: 1. Откуда такой толстый слой выщелачивания? 2. Как образовалась полость именно такой формы?

(Диаметр пустой полусферы 73 мм. Неужели такой толщины трубка для выдува стекла в сельской гуте XIX века?) 3. Почему Холодный говорит о зеленом стекле, если шар черный?

8 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Как образовалась полость именно такой формы?

Холодный же отвечает на эти вопросы в конце его лекции. Досмотрите внимательно до конца. Ему старый опытный стеклодув объяснил, что так и делалось галло. И выше есть фото из музея Мелитополя, где тоже шар похожий черный с еле заметными зелеными вкраплениями. 

Да вообщем, ничего особенного в этой истории с шарами нет. Далеко это не первый артефакт, "инопланетность" которого на поверку явилась результатом низкоквалифицированной экспертизы. Американцы вон и поныне в конгрессе обсуждают "файлы Пентагона", уже набившие оскомину у специалистов по видеокамерам. Лично я затеял этот уж не первый разговор про Деева с его фокусами, только потому, что данный персонаж учавствовал в видеосъёмке полтергейста на Лихоборской. В фильме Горовацкого Деев даёт выпить Фирузе некую жидкость, которую он якобы приготовил из обломков летающей тарелки. И спрашивает у "Барабашки", понравилось ли ему? В ответ прозвучал один стук: да, то есть "понравилось". Как бы Валерий Валентинович мог этот эпизод прокомментировать? 

История полтергейста на Лихоборской выглядит гораздо более фантастичной, нежели история с "шарами". В сети полно, странно звучит: ложных разоблачений этого полтергейста. Мол, Фируза умела скрыто стучать пальцами ног. Против ложности говорят: 1) Выраженный ажиотаж вокруг этого случая среди местного населения и ученых-скептиков. 2) Исчезновение Фирузы, а также большей части видеозаписей и др документов об этой истории из архива Гостелерадио. Даже у М. Герштейна нет никакой информации об этом полтергейсте. А ведь это был очень резонансный случай! 3)  Некоторые воспроизводимые из разных источников свидетельства того, что полтергейст обладал знаниями, которые подделать было невозможно. Есть и ещё некоторые "за" истинность полтергейста на Лихоборской. Но вот участие Деева явно не является одним из них... 

Когда я там был с отцом и Винокуров, дома была одна Фируза.  Мы попросили ее войти в контакт с Барабашкой. Она спросила: Барабашка ты тут? Раздались два удара, т.е. да. Стали задавать вопросы. Звуки ударов шли из под стола за которым мы сидели. Винокуров попросил разрешения взять Фирузу за ноги. Она согласилась. Удары продолжались. Отец попросил всех отойти от стола. Удары продолжались. Потом они переместились на потолок над шкафом. Потом на стену. Так что Фируза никак не могла щёлкать суставами ног.

47 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Когда я там был с отцом и Винокуров, дома была одна Фируза.  Мы попросили ее войти в контакт с Барабашкой. Она спросила: Барабашка ты тут? Раздались два удара, т.е. да. Стали задавать вопросы. Звуки ударов шли из под стола за которым мы сидели. Винокуров попросил разрешения взять Фирузу за ноги. Она согласилась. Удары продолжались. Отец попросил всех отойти от стола. Удары продолжались. Потом они переместились на потолок над шкафом. Потом на стену. Так что Фируза никак не могла щёлкать суставами ног.

А вопрос о матче СССР-Бразилия вы хорошо помните? Кто его задал? Как был передан ответ? 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Как был передан ответ? 

Вы уже не первый год спрашиваете о "Барабашке". Искать вне форума не пробовали? Горовацкий же жив и работает по профессии.  Постарайтесь с ним связаться, вдруг он знает дальнейшую судьбу Ферузы. Хотя бы правильное по паспорту написание имени и отчества - тогда её можно поискать в соцсетях. Фамилию наверняка давно сменила, если после инцидента вышла замуж. Я бы пошел таким путем. 

36 минут назад, Робинзон сказал:

Вы уже не первый год спрашиваете о "Барабашке". Искать вне форума не пробовали? Горовацкий же жив и работает по профессии.  Постарайтесь с ним связаться, вдруг он знает дальнейшую судьбу Ферузы. Хотя бы правильное по паспорту написание имени и отчества - тогда её можно поискать в соцсетях. Фамилию наверняка давно сменила, если после инцидента вышла замуж. Я бы пошел таким путем. 

Искал. Писал и Горовацкому. Не отвечает. 

6 минут назад, Praedecessor сказал:

Не отвечает. 

Ну так 30 с лишним лет прошло. Если даже и были какие-то контакты, то давно поменялись. 

В 6/5/2022 в 21:51, Praedecessor сказал:

А вы видели когда-нибудь реальный полтергейст? 

Я уже не раз отвечал на этот вопрос, повторяться не буду. Вкратце: действительно видел и чувствовал много непонятного.

(Замечу, что случаев из серии "крыша поехала", "хотим другую квартиру" или "семейные разборки" видел гораздо больше).

В 06.06.2022 в 16:25, Praedecessor сказал:

А вопрос о матче СССР-Бразилия вы хорошо помните? Кто его задал? Как был передан ответ?

Вопросы задавал отец при мне и Винокурове.  По футболу было много вопросов. Вот цитата на эту тему из его книги.

При посещении Лихоборского ПГ, которое состоялось за два дня до финальной игры сборной СССР по футболу со сборной Бразилии на Олимпийских играх 1988 г., Барабашка по моей просьбе дал полностью подтвердившийся прогноз о том, что выиграет наша команда (вероятность чего, прямо скажем, была невелика), что счет будет 2:1, что один гол будет забит нашей команде в первом тайме, а один гол с пенальти, что один гол забьет полузащитник. Расчет показывает, что вероятность случайного совпадения такого прогноза шести характеристик матча с реальностью не превышает 0,006.