Передача свойства самодвижения от предмета к предмету на примере московского полтергейста Савиных 1982 года

В 06.06.2022 в 18:48, Робинзон сказал:

Постарайтесь с ним связаться, вдруг он знает дальнейшую судьбу Ферузы. Хотя бы правильное по паспорту написание имени и отчества - тогда её можно поискать в соцсетях.

Вообще правильно писать: Фирюза.

В 09.06.2022 в 15:29, Валерий Фоменко сказал:

Вот цитата на эту тему из его книги.

А это книга Винокурова? 

42 минуты назад, Praedecessor сказал:

А это книга Винокурова?

Нет, это из книги Валентина Фоменко "Земля, какой мы ее не знаем".

В 09.06.2022 в 15:31, Валерий Фоменко сказал:

Вообще правильно писать: Фирюза.

Я пробовал простучать через русскоязычные узбекские сайты г. Коканда. Ноль. Нужна, как минимум, фамилия. А уж тогда можно им было бы показать фотку Фирюзы. А так, там этих Фирюз.. 

Пользуясь случаем, хочу обратиться к посетителям этого форума. Насколько я понимаю, здесь собрались люди, которые пытаются понять и объяснить странные, непонятные феномены. Иногда это удаётся, например, случай "Шар". Навалилось толпой, прошерстили интернет и  лично для меня все стало ясно. В этой связи, хочу вернуться к эффекту УППВ, о котором я пишу в статьях 1 и 2. Старт предмета при полтергейсте Mellowb1rd  синхронизирован с исчезновением прямой видимости с предыдущего двинувшегося предмета. Что это по вашему: случайность, хитрый замысел фейкодела, издержки  технологии фейкодела или все таки проявление технологических ограничений пролтергейста? Хотелось бы привлечь всех участников дискуссии. Желателен развёрнутый ответ с обоснованиями. Для меня это важно. Заранее благодарен.

Покойный ныне Влад Гуща, когда я к нему обратился, утверждал, что Mellowb1rd  однозначная фальсификация, сделанная с применением "зеленого экрана". Я не знаю, откуда у него были такие сведения, но тем не менее, возможно, это как-то связано с данным фактом. А может и не связано - доказательств на тот момент Влад не предоставил.

"...Наиболее общее из них – Условие Прямой Видимости между предметами (УПВ). Это правило означает, что в полтергейсте Mellowb1rd каждый очередной предмет начинал двигаться только при условии, если был виден с предмета, двигавшегося перед ним, причем эта взаимная видимость могла продолжаться даже очень короткое время, порядка сотых долей секунды... "

"..Условие Прямой видимости..". Считаю, что здесь надо дать таки определение по точней. Если мы говорим о " видимости", значит речь идёт о зрении. Кто смотрит? Один предмет на другой? Зрение- одно из пяти чувств человека. 

Равно, как и если мы говорим о "заражении" при ПГС (полтергейст Савиных) . Что или кто заражается? Предметы через предметы, люди через предметы, или, может, предметы через людей? 

5 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Желателен развёрнутый ответ с обоснованиями.

У меня аргумент против простой: ПГ не дурак, обладает разумностью, и на протяжении ряда лет вряд ли будет "позировать", прекрасно зная, что его художества снимаются на видеокамеры. Второй аргумент - нельзя на основе одного источника делать обобщающие выводы о природе всех ПГ. Если во всем всемирном ютубе только у Mellowb1rd ПГ снимается на камеры, как заправский актер, то это тоже вызывает сомнения. Должны быть другие нехорошие квартиры с видеонаблюдением и ПГ. На планете почти 8 миллиардов человек, по теории вероятности не может быть одной-единственной квартиры с такой аномалией и наличием камер. Тем более по теории "заразного ПГ" - эта зараза подобно инфекции должна передаваться дальше от предмета к предмету, от человека к человеку, а значит, квартир с такими чудесами должно быть много, многие тысячи по планете. 

14 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Что это по вашему: случайность, хитрый замысел фейкодела, издержки  технологии фейкодела или все таки проявление технологических ограничений пролтергейста?

здесь конечно было бы интересно что бы тот у кого есть такая возможность мог например взять только что двигавшиеся вещи запечатать их в пакет и потом провести исследование их поверхности под микроскопом. это как вариант проверки наличия на этих вещах так называемых "микро - разведчиков". то есть как я понял В. Фоменко описывал что то по типу камер которые трудно увидеть однако при более детальном исследовании думаю можно их заметить. понятно что "нано - камеры" это версия однако вполне интересная.
явно же мы имеем дело с технологией. ну не силой мысли же такое устраивают в кв..

В 11.06.2022 в 12:40, Butoff сказал:

фальсификация

По поводу фальсификации в зелёном костюме. Я подробно это разобрал в первой статье. Mellowb1rd получал много обвинений в фальсификации, это подвигло его приобрести зелёное трико и начать с ним экспериментировать. Это он делал открыто, снимал как одевается в трико и т.д. Его цель была показать, что это невозможно сделать чисто и на видео это заметно. 4-5 видео посвящены этому эксперименту. Действительно на всех видео заметна деформация изображения на складках и контуре фигуры. Так Mellowb1rd пытался доказать, что подделать полтергейст чисто,  используя зелёный костюм, невозможно. Об этом он подробно пишет в комментариях. Ваш покойный друг просто не прочитал эти комментарии на английском. Все доказательства фальсификации Mellowb1rd мне известны, я их разобрал в 1 статье. Все они не выдерживают критики. Но главное сымитировать УППВ с моей точки зрения совершенно невозможно, а главное совершенно не нужно.

Судя по тому, что мы знаем о полтергейсте, каждый имеет свою индивидуальность, двух полностью одинаковых не найдешь. Есть контактные и неконтактные, есть позволяющие себя записывать на магнитофон, почему не быть позволяющему себя записывать на видео? Все полтергейсты имеют почти одинаковые графики интенсивности. Быстрое нарастание, пик и длительный затухающий спад несколько месяцев. Эту закономерность обнаружил ещё мой отец на полтергейсте Савиных. Так вот, в полтергейсте Mellowb1rd такой же график, только растянутый не на месяцы, а на годы. Сейчас полтергейстные события совсем редки - несколько движений в год. Только сплошная непрерывная видеосьемка всех помещений позволяет ему их обнаружить. Думаю, если организовать подобную съёмку на других полтергейстах, то мы бы обнаружили, что и они тоже тянутся годами.

По поводу того, что мало видео полтергейстов в сети. Во-первых, это не так. Видео достаточно. Во-вторых, не забывайте, что квартира с полтергейстом как минимум упадёт в цене для рядового покупателя и это мощный стимул не рекламировать свой полтергейст через интернет.

Давайте все же сосредоточимся на эффекте УППВ. Что это? Вот  аномалия, наличие которой легко, может проверить каждый. 

В 12.06.2022 в 19:58, Валерий Фоменко сказал:

 

Давайте все же сосредоточимся на эффекте УППВ. 

Для начала надо б договориться об общем языке. Валерий Валентинович, сформулируйте ещё раз концепцию "Условие прямой видимости". Лично я её не очень понимаю. Кто (или что) на кого (на что) смотрит? Повторяю " видеть", " смотреть"- это функция зрения, в данном случае человека. Или это "смотрят" предметы? Но тогда вряд ли понятие " видимость" здесь приемлемо. Возможно, вы под словом "видимость" подразумеваете некий способ взаимодействия между предметами. Предметы не могут "смотреть". Это категориальное смешивание. 

Другое дело, если процесс перемещения предметов связан со зрением человека-наблюдателя. 

Под прямой видимостью между предметами следует понимать отсутствие между ними преград в виде элементов мебели.  В случае  Mellowb1rd это: столешница кухонной тумбы,  угол газовой плиты, открытая дверца кухонной тумбы, угол шкафа, столешница мойки, раковина в ванной, столешница тумбы в прихожей, верхний край холодильника.  Моя идея состоит в том, что от предмета к предмету передается свойство самодвижения, но для этого обязательно  отсутствие между ними преград. Прямая взаимная видимость между предметами  означает то, что если между этими предметами провести прямую линию, то на ней не будут находиться какие-либо элементы мебели или стены или иные предметы.То есть  экранирование даже диэлектриками препятствует передаче свойства самодвижения.

7 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

экранирование даже диэлектриками

Как я понял, Вы считаете, что стены и предметы могут служить диэлектриками, то есть препятствовать прохождению ПГ. На мой взгляд, по совокупности все наоборот - они как по маслу проходят через нашу кажущуюся "твердой" материю, поэтому невидимы и могут материализовать/дематериализовать предметы. Нет данных, чтобы УППВ распространять на все случаи ПГ. Я уже писал, что в фольклоре те же вампиры спрашивают разрешения у хозяев на вход в жилище. Сейчас в Америке так делают "дети с черными глазами": стоят у порога, и просят их пустить в дом. Некоторые ПГ, по-видимому, действуют в той же логике, почему-то они не могут сразу войти, им необходимо время и ответная реакция жильцов. Видимо, есть какие-то невидимые барьеры, которые преграждают им путь, и для их устранения, требуется время и неадекватная реакция жертв. 

То есть от предмета к предмету переходит некое свойство, придающее оному способность к самопередвижению. И условием этого, вроде бы, является отсутствие препятствий между предметами. Возможно, имеет значение материал, из которого выполнено "препятствие". В принципе, я так примерно мысль эту и понял. Однако, считаю, что открытый эффект УПВ нужно таки переименовать (дать ему другое определение). Словосочетание " прямая видимость" здесь не уместна. Я понимаю, что это вопрос терминологический. Но для того, чтобы нам реально что то здесь обсуждать, нужно договориться о терминах, иначе говоря об одном языке. С этого должна начинаться любая конференция. Вопрос о полтергейсте носит, скажем так, междисциплинарный характер. В нём имеют заинтересованность люди разных специальностей: технари, гуманитарии, психологи. Я например, имею медицинское образование, и мыслю, скажем так, биологически. Не договорившись о терминах, мы рискуем как душевно больные начать разговаривать сами с собой, а не друг с другом))) 

Но касаемо "видимости" меня таки интересует вот что. Имеет ли значение при полтергейстном процессе  присутствие человека-наблюдателя? 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

нужно договориться о терминах

Я ступил на неизведанную территорию и двигаюсь ощупью (фигурально выражаясь), поэтому на терминах не настаиваю, наиболее точные формулировки сложатся в процессе споров. Поэтому жду предложений и от вас, суть вы уловили.  Что передается от предмета к предмету не знаю, может быть какой-то сигнал? Но одного сигнала  мало, надо передавать свойство самодвижения, других вариантов не вижу. Что-то перебрасывается с предмета на предмет, выстреливается ... не знаю, как точно сформулировать.  Может быть перебрасывается какая-то невидимая или очень мелкая метка и помеченный предмет подвергается воздействию не самодвижения, а какой-то внешней силы, невидимого существа. Гипотеза человека-невидимки конечно плодотворна, но если говорить о Mellowb1rd, то там он должен метаться с нечеловеческой скоростью по комнате, чтобы сбрасывать вещи почти одновременно в разных концах комнаты. То есть, мало одной невидимости, нужна еще нечеловеческая скорость и нечеловеческая реакция. Что интересно, полностью синхронных движений двух и более предметов в Mellob1rd нет. Всегда один за другим даже при залповом выбросе ложек и вилок из открывшегося ящика при покадровом просмотре видно, что взлетают предметы по очереди.

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Имеет ли значение при полтергейстном процессе  присутствие человека-наблюдателя?

Когда Mellowb1rd стали обвинять в комбинированных съемках, он стал снимать с руки. Как только слышал шум падающих предметов, хватал камеру и бежал с ней в комнату. Несколько раз ему удалось зацепить начало  движения, например, вылетающие из серванта бокалы.  Но в большинстве случаев падения происходили вне поля зрения камеры и он быстро переводил камеру  на шум и  фиксировал  последствия падений или последние стадии движений. То есть присутствие человека не останавливало полтергейст. Да это известно и по другим случаям.  Наоборот присутствие людей активизирует полтергейст. Отсюда известная гипотеза Валентина Фоменко о цели полтергейста - шокировать человека, тест на устойчивость к необъяснимому. Кстати, если подумать, то это должен быть стандартный тест внеземной цивилизации на безболезненность своего контакта с человечеством. Психологически неподготовленный контакт может привести к непоправимым катастрофическим последствиям для земной цивилизации. Поэтому нас потихоньку готовят, подбрасывая писателям и сценаристам темы для фантастических фильмов, возможно этот процесс ими  управляемый.  А может мы сами готовимся естественным путем по мере развития наших знаний о мире. В любом случае  мы потихоньку привыкаем к мысли о контакте, а полтергейст это периодический стандартный тест реакции среднестатистического жителя планеты на резко необычное.  Предлагаю обсудить эту гипотезу - развитие идеи Валентина Фоменко - о целях полтергейста как  теста на психологическую готовность к контакту.  

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

 Предлагаю обсудить эту гипотезу - развитие идеи Валентина Фоменко - о целях полтергейста как  теста на психологическую готовность к контакту.  

Валерий Валентинович, В.Н. Фоменко контачил с Пришельцем и ПГ. Цели ПГ можно узнать у него самого. Вам, как продолжателю дела отца и карты в руки. Какие цели у ПГ, что он говорит? :-)

6 часов назад, terro сказал:

Валерий Валентинович, В.Н. Фоменко контачил с Пришельцем и ПГ. Цели ПГ можно узнать у него самого. Вам, как продолжателю дела отца и карты в руки. Какие цели у ПГ, что он говорит? :-)

Информация, которая поступает от контактеров . противоречива и, к великому сожалению (а может к счастью), не может быть использована в научных целях.  Точная информация там соседствует с ложной и в какой момент происходит  переход неясно.  По мнению отца,  в начале контакта информация может быть истинной, но  только в случае, если у контактера нет своего мнения на эту тему, затем начинается сплошной обман. Но в целом он отказывался даже принимать к сведению контактерскую информацию, хотя имел ее из различных источников в избытке. В своей книге он только в двух местах сослался на нее и только по непринципиальным вопросам. Так что  придется разбираться самим, разумеется, если есть желание разбираться.

19 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

...Когда Mellowb1rd стали обвинять в комбинированных съемках, он стал снимать с руки....

Ну так наверняка, при записи на моб.камеру и близко не было ни одного четко зафиксированного полета предмета. Чтобы от старта и до падения. Чтобы при нормальном освещении, а не в полутьме. И наверняка там нет ни одного момента явления УППВ.

Ну а коль так....то этот довод "мобильности", про отсутствие фальсификации событий в доме----совсем не убедителен. Если учесть, что мы рассматриваем т.н. феномен УППВ. Где есть четко стационарная камера.

Для чего я прицепился именно к этому , "якобы дОводу"... с применением моб.камеры??
Отвечу так. При попытке изучения множества в/роликов, от таких якобы свидетелей ПГ....нужно подходить строго поэтапно, рассматривая каждый фильм индивидуально(в поиске моментов трюкачества). Поскольку такие "продуктивные" режиссёры(снимая фильмы более 10 лет) уже сами по себе , ведут себя как ПГ, или профи.илюзионист или шулер Т.е. запудривают мозги зрителям , сбивают внимание, и всегда идут на шаг впереди, имеют в рукаве козырный туз. На случай, если вдруг начинают наседать шибко упорные разоблачители.
В этом ключе..."саморазоблачение" автора , с использованием зелёного комбинезона....есть не что иное, как упреждающая защитная "отмАзка".
Поскольку, на сегодняшний день...."зеленый экран и зеленый костюм"....это уже прошлый век, " классика кинематографа".
Поройтесь в сети, и будет видно, сколько есть в пользовании мощных-платных, профессиональных видео/редакторов(как прим. от .Addob или Movavi, или под.) Позволяющих с высоким качеством вставлять покадрово движущийся предмет. Из одного видео ролика , в другой видео ролик. Т.н. покадровая "провОдка", трЕкинг подвижного предмета. И от Хромакея там используется буквально мизер. "Зеленый" захват/зацеп, для начала полета/движения. Типа перчатка, спица, крючек, пинцет , линейка и под....который потом сразу вырезают , при монтаже. Сам аниматор, при этом ... стоит сбоку/снизу от предмета, одет обычно. Поскольку изображение аниматора, потом, при монтаже....просто игнорируется, и никак не используется
 Уличить вставку практически невозможно. Даже при самом сильном увеличении. Нет битых пикселей, засветов, не видно никаких дефектов контура предмета.  Поскольку , в кадре вырезается/вставляется не " чисто" предмет по контуру. А вырезается предмет , с полосой заднего фона, по всему периметру предмета.Потом качественно/"попиксельно" программно "вживляется" родной фон-в родной фон....

Основные требования съёмки, для качественного монтажа, для обоих в/роликов :
....стац.камера , с неизменными настройками
...неизменный задний фон(стена, пол, мебель) и общее освещение помещения. Желательно рассеянное.
...аниматор не должен давать тень, и влиять на освещенность....в зоне, где будет происходить планируемый полет/движение предмета.

Итого: по поводу т.н. УППВ, и кто и для чего его делает? У меня, для вас... непрятный вариант(поскольку вами проделана большая работа, а получается как-бы зазря)...мою версию, ранее озвучил Влад Гуща и Илья Бутов. В их высказываних и их мыслях
 Моя версия:
...Все 17 эпизодов с якобы УППВ...это в/монтаж.
.... Все полеты и движения предметов, конечно же делал НЕ молниеносный аниматор-бетмен. Все эпизоды полетов снимались поэтапно и не спеша. ...снимались Не обязательно в том порядке, в каком они потом будут смонтированы на конечный в/ролик.
...все зафиксированные вами моменты т.н. УППВ...это дело рук человека/монтажера/редактора.
...Эти точки, якобы УППВ...вынужденная мера, в процессе в/монтажа , для:
1....качественного проведения покадрового трекинга/проводки Для видеоряда. Исключить наложение и пересечение маршрутов обоих предметов.
2...качественное покадровое наложение звука для аудиоряда( из рабочих роликов, в конечный ролик. Исключить моменты наложения звука старта и падения обоих предметов.
3...общая синхронизация п.1 с п.2 в конечном в/ролике.

Мне лично , мозг проел один убойный вопрос( сам себе задал ещё с первых ваших тем): "Почему все эти 17 моментов/точек УППВ находятся в плоскости, на высоте примерно 80 см от пола?!" Почему не выше на пол/метра, или почему не ниже? Почему?!......

Мне , толчек к пояснению... дали слова Ильи Бутова-Влада Гущи:... ..."фальсификация с применением " зеленого экрана". Возможно это [УППВ ] как-то связано, с данным фактом"....
 Обьяснять подробно почему именно 80 см будет опять долго. Но там уже будет чисто арифметика, время свободного падения с высоты "h", высота/траектория полета, частота 25кадр/сек и размеры летающих предметов.

1 час назад, kudrik сказал:

Ну так наверняка, при записи на моб.камеру и близко не было ни одного четко зафиксированного полета предмета.

Не совсем так. С мобильной камеры есть по крайней мере один эпизод вылета фужера из шкафа.  При этом камера находится в движении.

1 час назад, kudrik сказал:

"саморазоблачение" автора , с использованием зелёного комбинезона....есть не что иное, как упреждающая защитная "отмАзка".

Может быть так, а может  нет.  Ваш утвердительный тон не основан на какой-либо информации, насколько я понимаю. Или у вас есть какая-то информация   о Mellowb1rd, которой нет у меня? Если так, сообщите.

1 час назад, kudrik сказал:

Уличить вставку практически невозможно. Даже при самом сильном увеличении. Нет битых пикселей, засветов, не видно никаких дефектов контура

Вообще-то мы говорим о видео снятое на VHS в 2007-9 годах. Вы уверены, что в то время были такие совершенные возможности видеоредакторов? Я не уверен.  Поясните.

1 час назад, kudrik сказал:

...Эти точки, якобы УППВ...вынужденная мера, в процессе в/монтажа , для: 1....качественного проведения покадрового трекинга/проводки Для видеоряда. Исключить наложение и пересечение маршрутов обоих предметов. 2...качественное покадровое наложение звука для аудиоряда( из рабочих роликов, в конечный ролик. Исключить моменты наложения звука старта и падения обоих предметов. 3...общая синхронизация п.1 с п.2 в конечном в/ролике.

Вы внимательно смотрели видео с УППВ?  Для исключения пересечения маршрутов предметов совершенно не требуется синхронизация старта с нахождением предыдущего предмета в точке откуда исчезает взаимная видимость. При чем здесь углы мебели в трехмерном пространстве? Какое они имеют отношение к непересечению маршрутов в плоскости кадра? Не говорите вообще, давайте разберем  конкретный эпизод.  Это же несложно.  Ровно то же самое можно сказать о наложении звука и общей синхронизации. Не понимаю сути вашей идеи. Поясните на конкретном примере, пожалуйста.