Передача свойства самодвижения от предмета к предмету на примере московского полтергейста Савиных 1982 года

Kudrik, видите ли вы признаки анимации в приведенных мной двух видео-развертках? 

31 минуту назад, Валерий Фоменко сказал:

  Я об этом твержу третий год.  НО!  УППВ обретает смысл, если при полтергейсте работает механизм "заражения" предметов друг от друга.  И об этом я тоже твержу третий год. Но тогда придется признать, что Mellowb1rd это реальный полтергейст.

Вы три года потратили на ПГ, не имеющий аналогов?

А зачем вы столько времени тратите на убеждение этих людей? Какое это имеет значение, приняли они ваш результат или нет? Если вы видите перспективу в своем исследовании, берите этот результат за основу и идите с ним дальше. Как в аксиоматическом методе: пусть то-то верно, посмотрим, что из этого следует.

5 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

признаки анимации

Какое отношение имеет анимация к моей версии?!

Я говорил про возможный вариант видео/монтажа.

Когда програмно покадрово переносят движение реально заснятого Ранее Движущегося  предмета. Переносят из одного в.ролика в другой в.ролик.

18 минут назад, kudrik сказал:

Я говорил про возможный вариант видео/монтажа.

Когда програмно покадрово переносят движение реально заснятого Ранее Движущегося  предмета. Переносят из одного в.ролика в другой в.ролик.

Бросают предмет, например, рукой, отрезают руку и фон, вырезают летящий предмет в кадре и переносят его на фон комнаты?  Правильно ли я вас понял?

Но ведь движущиеся предметы  меняют фон, постепенно накапливается разгром кухни.  Как это делают?

В одном ролике падают, взлетают, опрокидываются, распахиваются и закрываются дверцы 51 раз. Причем одно движение не заканчивается и начинается новое. Движения накладываются одно на другое, накапливаются в кадре упавшие, опрокинутые  предметы.  Как вы себе представляете монтаж этого ролика? Минимум 6000 кадров. А врезок должно быть под 10.000 (в кадре двигаются два и более предмета). А монтаж звука, который, как вы говорите, сложнее? Вы полагаете это окупится в Ютубе?

А главное: зачем при этом еще имитировать УППВ?

38 минут назад, terro сказал:

А зачем вы столько времени тратите на убеждение этих людей

Потому, что я осознаю огромность задачи, за которую взялся.  Одному не справиться. Наука  в одиночку не делается начиная с 18 века. Хочу найти команду.

9 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Бросают предмет, например, рукой, отрезают руку и фон, вырезают летящий предмет в кадре и переносят его на фон комнаты?  Правильно ли я вас понял?

ДА.

44 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Потому, что я осознаю огромность задачи, за которую взялся.  Одному не справиться. Наука  в одиночку не делается начиная с 18 века. Хочу найти команду.

Извините, но я не вижу огромность задачи, за которую вы взялись, если вы три года изучаете уникальный ПГ. Или вы знаете, как его хозяин его "подкармливает" за то, что тот полтергейстит под видеокамеру? И вам нужна команда, чтобы смастерить такой управляемый ПГ, который будет выступать под софитами всех мировых СМИ? Он будет в овальном кабинете президента США, а вы без радиосвязи с ним в известном бункере.)

Извините, я был в восторге от вашего отца, когда прочитал в его книге, что если есть 100 характеристик поломки ракетного двигателя, то самое время найти единственную гипотезу их объясняющую. Ее он и предложио, а тот факт, что 99.5 характеристик, которые он использовал ... разнообразные ... люди не воспринимали, его особенно не волновал...

7 минут назад, terro сказал:

Извините, но я не вижу огромность задачи, за которую вы взялись, если вы три года изучаете уникальный ПГ. Или вы знаете, как его хозяин его "подкармливает" за то, что тот полтергейстит под видеокамеру? И вам нужна команда, чтобы смастерить такой управляемый ПГ, который будет выступать под софитами всех мировых СМИ?

Извините, я был в восторге от вашего отца, когда прочитал в его книге, что если есть 100 характеристик поломки ракетного двигателя, то самое время найти единственную гипотезу их объясняющую. Ее он и предложио, а тот факт, что 99.5 характеристик, которые он использовал ... разнообразные ... люди не воспринимали, его особенно не волновал...

Когда я стал внимательно разбираться в Mellowb1rd, то понял, что там вообще нет случайностей. Все подчинено каким-то странным законам. Я нашел их около 10 (несколько под вопросом) и чувствую, что это  верхушка айсберга и об этом Статья №3.  Но я уперся в огромную трудоемкость дальнейшего распутывания. То, что все это результат деятельности фейкодела при такой сложности явления - на мой взгляд полный абсурд. Мне представляется, что я ухватил ниточку, которую надо и можно распутать, чтобы понять природу полтергейста.  Понять   каким законам он подчиняется, значит понять его природу. Но у меня много работы (я директор небольшой компании) и просто не хватает на это времени. 

Мой отец был титаном, мне до него далеко.

В 10.06.2022 в 15:33, Praedecessor сказал:

В 15.06.2022 в 14:49, Praedecessor сказал:

сформулируйте ещё раз концепцию "Условие прямой видимости"

Под прямой видимостью между предметами следует понимать отсутствие между ними преград в виде элементов мебели.  В случае  Mellowb1rd это: столешница кухонной тумбы,  угол газовой плиты, открытая дверца кухонной тумбы, угол шкафа, столешница мойки, раковина в ванной, столешница тумбы в прихожей, верхний край холодильника.  Моя идея состоит в том, что от предмета к предмету передается свойство самодвижения, но для этого обязательно  отсутствие между ними преград. Прямая взаимная видимость между предметами  означает то, что если между этими предметами провести прямую линию, то на ней не будут находиться какие-либо элементы мебели или стены или иные предметы.То есть  экранирование даже диэлектриками препятствует передаче свойства самодвижения.

Обращаюсь ко всем. Может быть кто-то из вас встречал подробные описания полтергейстов с планом помещений (типа описания полтергейста Савиных), чтобы более уверенно подтвердить гипотезу "заражения".  

6 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

К сожалению, эксперт просил не афишировать свои данные.

Тут простите, я не согласен. Повторяю, имя, отчество, фамилия эксперта может быть завуалировано. Но должность, научное звание, если есть, основное место работы (можно без указания конкретного учреждения, ну скажим "институт физики Х"). И методы исследования, благоволите, должны быть ПРОЗРАЧНЫ настолько, чтоб мы их могли НЕЗАВИСИМО проверить. Без этого никакая научная работа не возможна. Это ж кот в мешке)). " Был мне голос с неба", сказал Авраам.. 

Тут вынужден снова  рассказать историю про другой "палеоартефакт", очень похожую на историю с " шарами". Члены одной неформальной аномалистской организации как то нашли где то в земле каменную ребристую структуру, очень причудливой формы. Почему то ими сразу был сделан вывод о неестественном происхождении этой штуки. Что это, мол, окаменевшая некая деталь (болт) с летающей тарелки, разбившейся миллионы лет назад. Абсолютное "доказательство палеоконтакта", не иначе. "Болт" этот оброс слухами, как водится, история приобрела таинственность. Через некоторое время "болт" увидел один специалист-палеоботаник, и вся таинственность рассеялась. Поскольку он скучно заявил, что это не какая не "деталь с летающей тарелки", а окаменевший кусок стебля ископаемого растения. Вот и здесь хотелось бы узнать, кто, таки, и как проверял эти полтергейстные видио на подлинность? Повторяю, имя этого эксперта указывать нет никакой необходимости. 

15 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Обращаюсь ко всем. Может быть кто-то из вас встречал подробные описания полтергейстов с планом помещений (типа описания полтергейста Савиных), чтобы более уверенно подтвердить гипотезу "заражения".  

С "планом" квартир, конечно, сложно. Отчёт о ПГС составлен очень скрупулёзно. Может, даже уникально скрупулёзно. Но есть несколько описаний полтергейстов абсолютно разной датировки и локации, заставляющих подозревать, что первоначальное "заражение" в квартире шло именно от входной двери. На вскидку, как минимум вспоминаю полтергейст в Лихоборах, "Лодзи" и "Фотыму",  при всей одиозности. 

20 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Я начал эти исследования только после того, как мне это  посоветовал эксперт по анализу фидеофейков. Он гарантировал мне отсутствие монтажа. 

Здесь может быть и не монтаж. У профессиональных иллюзионистов есть тысячи хитроумных способов изобразить полтергейст при помощи тонких лесок, пружинных устройств и т. п. Иллюзионика не стоит на месте. Помните, фокусы Дэвида Копперфильда? 

Как уже здесь на форуме говорили в одной из тем - ПГ нельзя исследовать постфактум спустя годы и десятилетия, когда уже ничего нельзя проверить. Это как пытаться вилами зачерпывать воду. Без осмотра квартиры Mellowb1rd независимыми исследователями и без присутствия оных во время активности ПГ - доказать его реальность невозможно. Тем более у владельца квартиры есть коммерческий интерес, денежный мотив как можно дольше продолжать этот спектакль, совершенствуя механизмы аттракциона в помещении. Денежный мотив и нежелание на протяжении нескольких лет допускать независимых свидетелей - два весомых аргумента против реальности его ПГ. Как мы знаем, ПГ вообще редко себя проявляют столь долго без снижения активности. Все они со временем затухают. 

Если бы в моем доме поселился такой долгоиграющий ПГ, разрушающий предметы быта, то я бы о деньгах думал в последнюю очередь. Я бы связался с учеными, нашел бы тех, кто готов был бы приехать и пожить в квартире, изучая её аномалию. Это же уникальный шанс изучить непознанное явление и одним этим вписать себя в историю. 

Автор же тупо делает бабки, и почему-то много лет избегает объективного изучения нехорошей квартиры. Это странно для того, у кого в квартире происходит черт-те знает что. Единственное объяснение такого поведения - это то, что он сам его и создает вместе с группой друзей-подельников. В таком случае логично не пускать никого из чужих на сцену представлений, иначе разоблачение неизбежно. 

Что касается УППВ, то этот эффект может быть не следствием природы ПГ, а следствием тех технологий и методов, которые применяет Mellowb1rd и Ко. 

Что конкретно он применяет по очевидным причинам нам не раскроет, по крайней мере в ближайшее время. Может в будущем признается, когда заработает достаточно денег или когда интерес к его каналу начнет спадать. Откроет секрет своего "стартапа". 

3 часа назад, Робинзон сказал:

 

Автор же тупо делает бабки, и почему-то много лет избегает объективного изучения нехорошей квартиры. 

 

Тогда надо обьяснить, каким образом автор делает бабки на этих фокусах. Простое размещение роликов в ютьюбе само по себе не приносит денег. Приносит бабки реклама, которую  ютуб размещает в тех роликах, которые набирают определённое количество просмотров. УПВ действительно может быть не следствием полтергейста, а следствием какой то изощрённой иллизионисткой техники, каких нибудь последовательно связанных между собой пружинных или тяговых механизмов из тончайших лесок. 

Кстати, я вспомнил где есть подробные описания полтергейстов с планами квартир, и где наверняка можно заметить черты распространяющегося по квартире "заражения". Это книга Новгородова " Исследования полтергейстов в Сибири". Полтергейст Никон, скажем. Когда будет время обязательно займусь там поиском УПВ, хотя повторяю, что термин этот не отражает сути дела. 

Цитата

Попробуйте придумать систему, которая включает механизм дерганья за леску при пересечении предыдущим предметом определенной плоскости.

Про леску никто не говорил. Говорили про артефакты, связанные с монтажем.

Цитата

В первоначальный вариант статьи я поместил абзац об этом обстоятельстве, но редактор сайта предложил  его убрать.

В том-то и дело, что вы сказали, что некий анонимный специалист вам подтвердил его подлинность. Но так это не работает, это не доказательство для научной статьи (да и любого исследования, претендующего на научность). Так как вы отказались предоставлять какие-либо данные по эксперту, мы приняли решение эти данные не включать в статью. Так как они ровным счетом ничего не дают.

Это может быть любая изощрённая иллюзионистская техника. В основном они используют, насколько лично я могу судить, комбинацию из тягово- лесковых и пружинно-бросковых механизмов. Начинает движение, скажем, леска, продолжает пружинный механизм. Степень совершенствования здесь безгранична. 

В 17.06.2022 в 21:17, Praedecessor сказал:

Тут простите, я не согласен. Повторяю, имя, отчество, фамилия эксперта может быть завуалировано. Но должность, научное звание, если есть, основное место работы

Наверно сейчас уже можно:  Алексей Каракулов, Минпромторг.

В 18.06.2022 в 09:49, Робинзон сказал:

Если бы в моем доме поселился такой долгоиграющий ПГ, разрушающий предметы быта, то я бы о деньгах думал в последнюю очередь. Я бы связался с учеными, нашел бы тех, кто готов был бы приехать и пожить в квартире, изучая её аномалию. Это же уникальный шанс изучить непознанное явление и одним этим вписать себя в историю. 

Наивно думать, что приедут ученые на полтергейст и сразу разберутся.  Множество ученых были на активной фазе полтергейста, а воз и ныне там - на нулевой отметке. Нет плодотворных идей по физике процесса. Не ясно, что измерять. Все сосредотачиваются на разоблачении и на это уходят все мозговые усилия. На любое реальное  явление можно придумать схему  при которой оно станет сомнительным. Самые простые: наблюдатель был пьян, это галлюцинация,  это фантазия наблюдателя, если группа, то - сговор с целью прославиться и заработать и т.п.  Универсальные отмазки, снимающие любой вопрос.  

Чтобы понять, что приглашение ученых ничего не даст, достаточно залезть в интернет и почитать, что ученые о нем думают.  Уверен, это первое, что сделал Mellowb1rd. А то, что на этом можно заработать, это очевидная вещь, и 99 из 100 выберут этот путь.  Вы, Робинзон, как раз 1 из 100, я тоже, и потому мы с вами на этом сайте. И даже, если мы с вами раскроем тайну полтергейста, вписать себя в историю нам не удастся, не будьте наивными. В лучшем случае мы подвергнемся уничтожающей критике по вышеуказанной схеме, в худшем - останемся незамеченными.

Кстати, Mellowb1rd  пытался разобраться  в этом сам.  По совету подписчиков приобрел принадлежности для спиритических сеансов и пытался выйти на связь со своим полтергейстом. По-моему безуспешно. Он живет в очень маленьком городке на берегу Бристольского залива и это, я думаю, тоже накладывает на его действия определенное влияние.

Алексей Каракулов 6 лет переписывался с Mellowb1rd, задал ему множество вопросов и получил столько же ответов.  Поэтому его рекомендация для мня имели вес. В процессе анализа мы много переписывались и я, в свою очередь задавал Алексею конкретные вопросы, и он на них  отвечал.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Наверно сейчас уже можно:  Алексей Каракулов, Минпромторг.

А специальность и должность какая? Не очень понимаю, какое отношение имеет Минпромторг к экспертизе видео, прошу извинить за это)) 

"Алексей Караулов переписывался.. задал вопросы.. получил ответы.. " Общо звучит. У Караулова должна быть какая то методика, вот и хотелось бы её в общих словах узнать. А не пробовал ли Караулов консультироваться с профессиональными иллюзионистами? 

Мы уже хорошо знаем, как некоторые известные "телекинетики" запросто дурачили профессоров и академиков. А потом профессиональные фокусники скучно всё расставляли по местах, уж не знаю испытывали ли большие учёные за это конфуз.. 

6 часов назад, Praedecessor сказал:

Не очень понимаю, какое отношение имеет Минпромторг к экспертизе видео

Минпромторг это закупки оборудования за рубежом и это сплошные экспертизы - одна из основных функций. 

В 18.06.2022 в 18:47, Praedecessor сказал:

Это может быть любая изощрённая иллюзионистская техника. В основном они используют, насколько лично я могу судить, комбинацию из тягово- лесковых и пружинно-бросковых механизмов. Начинает движение, скажем, леска, продолжает пружинный механизм. Степень совершенствования здесь безгранична. 

Итак, мы  сошлись во мнении, что монтаж видео в нашем случае не подходит. 10.000 врезок в одном ролике это перебор и никогда не окупится. Поэтому давайте поговорим о тягово-лесковых и пружинно-бросковых механизмах.  Да, они возможны и я это рассматривал  в первую очередь.  Правда для того чтобы снять ролик, в котором 51 бросок в разных направлениях, наложенных друг на друга, крайне сложно, достаточно дорого и требует целой команды единомышленников. Но теоретически это возможно и, я это рассматривал.  Но оказалось, что дело даже не в бросках, которые можно теоретически организовать механическими устройствами, дело в невероятной  согласованности этих бросков, которая  превосходит человеческие возможности, делает и без того трудное дело практически невозможным.  Вот, что я писал по этому поводу в статье №2.  Проверьте мою логику, может быть я что-то упустил? 

Итак, мы имеем 17 эпизодов (17 пар предметов), в которых, с той или иной точностью, соблюдается Условие прерывания (появления) прямой видимости (УППВ). Точность эта сравнительно невысока, что связано с низким качеством изображения, невысокой частотой съемки (25 кадр/сек) и не всегда удачным ракурсом съемки. Несмотря на это, можно утверждать, что достоверность существования эффекта УППВ чрезвычайно высока. Доказательство:

Имеем отдельное множество пар, объединенных двумя признаками:

1. В каждой паре присутствует навесной бросок (первым и (или) вторым).

2. Старт второго предмета в каждой паре синхронизирован с особым положением в пространстве предыдущего, положением, которое близко к прерыванию или появлению прямой видимости между ними.

Какова вероятность того, что сочетание этих двух признаков в выбранном множестве случайно?

Исходные данные:

Среднюю длину навесных траекторий условно примем равным 2м (минимальная оценка, поскольку, как правило, предметы взлетают под углом на 0,5-1,5 м над столешницей высотой 0,85 м и падают на пол. Примем также, что, с учетом всех факторов, положение летящего предмета в кадре определяется нами со средней точностью 30, нет - даже 40 см (максимальная оценка для скептиков), то есть, УППВ наблюдается нами с погрешностью 40 см.

Если эффекта УППВ не существует и старт следующего предмета равновероятен с любым положением предыдущего предмета на траектории, то вероятность случайного попадания предыдущего предмета в сорока-сантиметровый отрезок траектории вблизи УППВ равна Р = 40/200 = 1/5. Из теории вероятности следует, что вероятность случайного возникновения УППВ с выбранной точностью в двух эпизодах нашего множества подряд соответственно ровна (1/5) х (1/5) = 1/25, в трех = 1/125, в четырех = 1/625, в пяти = 1/3.125, в шести = 1/15.625 … в одиннадцати = 1/488.281.125 … в семнадцати = 1/7.629.392.578.125. Следовательно, случайностью это быть не может ни при каких условиях и существование эффекта УППВ в данном полтергейсте не подлежит сомнению. Следует заметить, что изменение исходных данных (длины траектории и точности определения положения предмета) в разумных пределах не приведут к опровержению этого вывода.

Если УППВ - реальность, то может ли оно быть следствием некой неизвестной нам технологии фейковых бросков? Попробуем ответить на этот вопрос.

Суть УППВ состоит в синхронизации времени старта с параметрами предыдущего броска, а именно — в нахождении предыдущего предмета в определенном месте пространства. Чтобы этот предмет оказался в данном месте в данное время необходимо точно рассчитать направление, угол, силу и момент броска. И сделать это надо индивидуально для каждой пары предметов. Во-первых, точно рассчитать полет предмета сложной формы достаточно трудно, например, кувыркающихся крышек или салфеток, которые раскрывается в полете и непредсказуемо тормозятся сопротивлением воздуха. Во-вторых, это не имеет никакого практического смысла (по крайней мере, у автора не хватило фантазии, чтобы придумать разумную цель имитации УППВ; впрочем, если у читателей на этот счет есть идеи, прошу мне об этом сообщить). Поэтому намеренная имитация УППВ маловероятна. Рассуждаем дальше. Можно представить себе некое гипотетическое устройство, которое автоматически дергает за лески прикрепленные к предметам. Логично предположить, что, если в него не заложена специальная программа, то устройство дергает за лески или хаотично или через равные промежутки времени. Специальная программа, если она имитирует УППВ, — это та самая намеренная имитация, которую мы только что исключили. Хаотично — значит равновероятно — это мы тоже исключили. Остаются равные промежутки времени. Но это не так. Временные интервалы в между бросками в эпизодах с УППВ различаются более чем в 10 раз, колеблясь от 0,12 до 1,24 сек. На рис. 7 приведен график распределения интервалов между бросками по частоте в интервалах 0,2 сек для 17 пар с УППВ.

Рис. 7

В 18.06.2022 в 15:11, Butoff сказал:

Вы не понимаете, что вам говорят (или не хотите понять). Версия в том, что НИКТО не имитирует эффект, а сам эффект - следствие монтажа (на зеленом экране или еще где-то, в какой-то программе). Просто явление, которые возникло из монтажа и следствия склейки кадров. То есть вы нашли своего рода ниточку, которая как раз и говорит о фальсификации, а подумали, что это свидетельствует о подлинности.

Да я не понимаю. Я не понял вашей фразы вообще.  Эффект - следствие монтажа, но не специально?  Не специально, значит случайно? Про случайно прочтите внимательно мой предыдущий ответ. Случайно - невозможно!  Может я ошибаюсь, но тогда скажите - в чем. Только без общих фраз.

Еще раз повторяю для всех.  Специально сымитировать УППВ - невозможно. Случайно его получить - тоже невозможно.