Скромная реабилитация паранормального

1 час назад, Praedecessor сказал:

А интересно бы посмотреть, что это за "хорошо документированные данные"

Если интересно - вот статья, читайте на здоровье. 

2 минуты назад, Робинзон сказал:

Если интересно - вот статья, читайте на здоровье. 

Благодарю. "Фронтиерз.. "- тоже серьозный журнал. Значит, эта ссылка тоже достойна внимания. 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

(Cardeña, 2018)".

Ссылка нерабочая. А интересно бы посмотреть, что это за "хорошо документированные данные" о случаях ясновидения, телепатии, дальновидения"..!

Вот данные по ссылке :

Cardeña, E. (2018). The experimental evidence for parapsychological phenomena: A review. American Psychologist, 73(5), 663–677. 

https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/amp0000236  Etzel Cardeña

Пока нашел только платную ссылку.

15 дол. За 15 стр. в журнале, пенсионеру не по карману...да оно того и не стОит...

Зато попалась бесплатно рецензионная статья(от 2019г.), двух профессоров психологии, на эту публикацию Etzel Cardeña.

Вроде , как громят, "в пух и прах" Этцеля К. ...

https://skepticalinquirer.org/2019/07/why-parapsychological-claims-cannot-be-true/ 

Скачать пдф. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.newdualism.org/papers-Jul2020/Reber-2019-skepticalinquirer.org-Why%20Parapsychological%20Claims%20Cannot%20Be%20True.pdf&ved=2ahUKEwimjqjY2476AhVAL0QIHd0qBGQQFnoECCoQAQ&usg=AOvVaw1tgx-Vq4CH7Cx0zmPYy5mc 

А солидный/авторитетный амер. журнал(публикуя статью Э. Кардены)....говоря словами классиков: "пошёл по неверному пути Паниковского"...

Тут ещё мешочек критических статей

https://www.semanticscholar.org/paper/The-experimental-evidence-for-parapsychological-A-Cardeña/97c14ab60c26a717b38c6f3105976da3cd1cc6e8 

Спасибо. Покопаемся поподробнее. Любопытно. Но не будем спешить. Тема явно не имеет простых ответов. Как, впрочем, и всегда))) 

А вот в защиту статьи во "Фронтиерз.. , пошедшему по неверному пути Паниковского, могу сказать следующее: статья обзорная, рассматривает разные теории сознания. Пробежав по литературе, представленной здесь, я вот подумал. Ну да, с 1880 года, парапсихология не продвинулась в исследованиях своего предмета. А исследования " сознания" сильно продвинулись? Такое большое количество теорий, физикалистских, не физикалистских, а также сам факт обращения авторов к "не материалистическим теориям сознания" не говорит ли как раз об обратном? 

А это - разгромная крИтика, от В.WILLIAMS, ...

...который критикует рецензию Ребера - Олкока...

...которые критиковали статью Кардена...

...который опубликовал свою работу в журнале....

...который издает ассоциация американских психологов...

..."в доме, который построил Джек"...

https://www.semanticscholar.org/paper/405163b9659c52570613f7f06e190c9c3bbd0566

https://www.semanticscholar.org/paper/The-experimental-evidence-for-parapsychological-A-Cardeña/97c14ab60c26a717b38c6f3105976da3cd1cc6e8

Критика всего лишь одной ссылки не отменяет выводы первоначальной статьи (на мой взгляд, очень важные и перспективные): 

Цитата

Многие из этих данных наблюдались с помощью объективных измерений в лаборатории достоверным и надежным способом или были собраны в полевых условиях с помощью безупречных методов и исключения мошенничества. Хотя материализм объясняет многое в нашем мире, он не объясняет всего, включая эти явления. Нематериалистические теории, включающие сознание как фундаментальное и/или нелокальное явление, могут открыть путь к пониманию этих явлений. 

В самой обзорной статье описаны феномены и к каждому ссылки на исследования. 

17 часов назад, Робинзон сказал:

Критика всего лишь одной ссылки не отменяет выводы первоначальной статьи (на мой взгляд, очень важные и перспективные): 

В самой обзорной статье описаны феномены и к каждому ссылки на исследования. 

Цитата: "Нематериалистические теории, включающие сознание как фундаментальное и/или нелокальное явление, могут открыть путь к пониманию этих явлений.. Кон. цитаты".

А как вы понимаете, что значит "фундаментальное и/или нелокальное явление"? 

1 час назад, Praedecessor сказал:

что значит "фундаментальное и/или нелокальное явление"? 

Мы уже говорили об этом в одной из тем, я ещё тогда просил Вас ознакомиться с книгой про биоэлектричество клетки и организма человека. На мой взгляд, мозг всего лишь питательная среда, носитель сознания при жизни человека, но не само "я" человека. Сознание нужно искать в электричестве мозга и организма (электромагнитная теория мозга). Волны мозга электромагнитны, их изучение в будущем откроет много тайн нашего организма, которые сейчас приписывают материальному мозгу. А так как оно электромагнитно, то не обусловлено телом или одним организмом, а обязательно должно взаимодействовать с волнами/полями/лучами других сознаний и целого океана различных энергий вселенной, - это и есть коллективное бессознательное человечества и ключ ко всем аномальным феноменам. Такое коллективное бессознательное можно считать невидимым измерением, где и хранятся все наши мысли, потаенные желания, все открытия ученых, и все паранормальные существа... Синхронистичность по Юнгу тоже оттуда, иначе её материалистически невозможно объяснить. Сознания всех живых существ связаны друг с другом, но взаимодействовать на уровне "мяса" невозможно, только на уровне электромагнитных волн сознания. Пользоваться этим даром эволюции мы пока не научились. Но этим объясняется, почему отдельные люди на протяжении всей фиксированной истории человечества во всех странах и обществах обладали сверхспособностями: Эдгар Кейси ясновидением, Ванга яснослышанием, Кулагина и Джуна телекинезом. Кейси много раз говорил, что все люди обладают ясновидением, просто у большинства эта способность в спящем режиме. Полтергейст тоже просто объясняется, если сознание электромагнитно - после смерти оно отрывается от мозга/организма и начинает блуждать по земле, притягиваться к созвучным местам и людям. 

Если бы я был нейрофизиологом, и у меня была своя лаборатория, то я бы направил все силы на изучение электромагнитных свойств мозга и нервной системы. В будущем чувствительная аппаратура зафиксирует мозговые волны, которые могут передаваться на большие расстояния. Такие волны должны существовать и взаимодействовать с волнами сознаний других людей. Конечно, это взаимодействие происходит несознательно для людей. Этим объясняется наличие гипноза, что сильная воля одного человека может подчинять слабую волю другого. Этим же легко объяснить чудесные исцеления от неизлечимых для науки заболеваний или напротив - сглаз, когда ненависть одного человека обрушивается на другого и вызывает болезнь. Все это не магия, не народные заблуждения, а неизученное свойство электромагнитного сознания. Полагаю, что все это будет научно установлено к концу 21-го века, что-то пораньше ближе к середине столетия. Сейчас не хватает приборной чувствительности. 

Ну, Джуна то уж точно очень сомнительный пример. Да и Кулагина тоже. Касаемо Кейси и Ванги, признаюсь, 50 на 50, как вы любите выражаться. 

Касаемо Юнга. Вы не находите противоречия? Юнг ввёл термин "коллективное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ".

А мы говорим о некоем коллективном СОЗНАНИИ, имеющием ну допустим электромагнитную, или пускай квантовую, можно ещё как нибудь назвать, физическую природу. Кстати, наука допускает использовать т. Н. каузальные заместители. Например, тёмная материя. Мы подозреваем, что она есть, но мало что о ней знаем. Тем не менее, это не мешает о ней рассуждать, используя каузальный заместитель. 

Так сознание или бессознательное? 

5 часов назад, Praedecessor сказал:

Так сознание или бессознательное? 

Оно и есть бессознательное для нашего бодрствующего сознания, ведь сознательно мы не подключаемся к нему. Нас этому никто не учит. Поэтому синхронии всякие, невероятные совпадения и прочие феномены мы списываем на аномальные явления. Хотя ничего аномального я в этом не вижу. Непознанное сегодня будет обязательно познано завтра или послезавтра. Самое главное понять принцип - мозг носитель электромагнитного или квантового сознания (называть можно как угодно). Если сознание - энергия (неважно какая), то оно может быть и локальным, и нелокальным одновременно. Значит, оно связано с другими сознаниями и взаимодействует с ними бессознательно, и очень редко сознательно, как у людей с активированными сверхспособностями. В отличие от мозга, сознание связано со всем бесконечным резервуаром энергий/информации вселенной. Другое дело, что в нас такая способность хоть и заложена в потенциале, но мы ею пользоваться не умеем. Обнаруживаем её только в случае каких-то экстраординарных ситуаций - например, дома завелся ПГ, или близкий контакт с НЛО, или встреча с человеком с ясновидением, или неожиданное исцеление от тяжелой болезни, или вещий сон, или сбывшееся интуитивное предчувствие... Перечислять можно долго. Чувствуем или нет, знаем или нет, сознание самого вульгарного материалиста купается в различных энергиях Космоса, как рыба в океане. И то, что каждый вылавливает в этом океане - водоросли, планктон, ил или драгоценности - зависит от чувствительности восприемника, то есть развитости сознания. Юнг для науки придумал "коллективное бессознательное", которое подразумевает такую связанность людей друг с другом. Иногда оттуда просачивается информация, и человек на короткое время попадает словно в сказку наяву - один встречается лицом к лицу с ПГ, другой с каким-нибудь повторяющимся совпадением, третий с провидческим сном или предчувствием. 

Читатель нашего сайта прислал следующую информацию.
 

Цитата

 

Первая ссылка -  критический взгляд на результаты лабораторных экспериментов от David F Marks PhD, psychologist, author and editor
https://davidfmarkscom.wordpress.com/2022/09/14/the-non-existence-of-laboratory-psi-looks-ever-more-certain-from-recent-confirmatory-research-in-parapsychology/

В вышеуказанной статье Дэвид Маркс (соучредитель организации "Новозеландские скептики") сделал следующие три вывода на основании изучения парапсихологических экспериментов в лабораторных условиях, которые были зарегистрированы в Koestler Parapsychology Unit Registry, что и дало возможность Дэвиду опереться в своих выводах на "43 confirmatory studies registered to date (14 September 2022)".

ВЫВОДЫ
 1) Результаты лучших научных исследований предварительно зарегистрированных подтверждающих исследований от ведущих мировых исследователей говорят об отсутствии надежных доказательств существования лабораторных пси.
 2) Эти нулевые результаты подтверждают выводы автора в трех книгах о психических явлениях, опубликованных в 1980, 2000 и 2020 годах.
 3) Если пси вообще существует, то как спонтанный опыт, который не может контролироваться человеческой волей

Смотрите детализацию по ссылке, там есть таблицы и фамилии исследователей.

Однако, при этом существуют видео на YouTube, предоставленные Аргентинской лабораторией парапсихологических исследований, которая сумела зафиксировать необычные явления приподнятия круглого стола с помощью наложения ладоней на него фокальным лицом:

Статья про фокальное лицо Ariel Farias [В этой статье описываются успешные эксперименты по психокинезу, проведенные в лаборатории в Буэнос-Айресе в период с 2013 по 2015 год. Субъектом был Ариэль Фариас, аргентинский заводской рабочий и учитель боевых искусств, не имеющий профессиональных интересов в качестве экстрасенса.]

https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/ariel-farias

https://youtube.com/channel/UCiEGlDEVEiUQoye-dPlz2Wg

Таким образом, пока ни один ученый муж не сумел собрать весь имеющийся материал по тематике, обработать его, т.к. bias в ту или иную сторону перевешивает любые психофизические возможности одного человека.

 

2 часа назад, Butoff сказал:

Читатель нашего сайта прислал следующую информацию.
 

 

Насколько я понял, речь идёт о т. н. метаанализе, т. е. об уточнении соотношения всех положительных и отрицательных лаболаторных результатов "пси". Грубо говоря, когда "исследуют" не статьи, а их авторов. 

У меня есть некоторые сомнения по поводу такого подхода. 

Я врач по специальности, и могу приводить примеры только из области медицины. В прошлом столетии, благодаря введению так называемой рандомизации в основу медицинских исследований, профессиональное сообщество ужаснулось по поводу того, сколь огромное количество методов и лекарств из числа "общепризнанных" на самом деле являются абсолютно неэффективными. Как они попадают в практику, другой вопрос. Коротко говоря: маркетинг-с! Это и послужило поводом для введения принципов т. н. evidence medicine, доказательной медицины. Мол, использовать следует только то, что доказано на основании рандомизированных (это когда ни врач, ни пациент не знают при исследовании, настоящий препарат, допустим они используют, или плацебо- пустышку). Далее, по идее, результаты разных исследовательских центров должны суммироваться в ходе метаанализа, а выводы оных (метаанализов) уже  даваться в виде основы для национальных рекоммендаций в области здравоохранения. Вроде, прекрасный прогрессивный посыл, музыку поверить алгеброй. Нет неэффективным лекарствам! Лечить надо болезнь, а не больного. Шло время, и всё оказалось как всегда, не так просто... 

Оказалось, например, что иногда очень трудно подобрать для рандомизации сопоставимые группы пациентов, да и врачей тоже. Больные в разных клиниках, в разных отделениях, в разных странах могут очень сильно отличаться по возрасту, полу, наличием т. н. сопутствующих заболеваний и т. д. Скажем контингент дома госпиталя ветеранов очень сильно отличается от контингента военного госпиталя, куда попадают в основном молодые и физически крепкие лица призывного возраста. Контингент "дежурной" горбольницы очень сильно отличается от контингента вот нашей узкоспециализированной онкологической клиники. И уже в наше время, в умы ученых-медиков закрались сомнения по поводу доказательной медицины. Медицинские статистики заговорили о т. н. "комбинаторных проблемах".

И опять пошёл отход в сторону индивидуализации лечения, мол лечить надо не болезнь, а больного. Даже термин придумали, " терагностика".. 

Я, имея некоторое отношение к эфферентной терапии, например, хорошо представляю, что определённый метод гемодиализа перспективен у одной категории тяжёлых больных, и не даст результата у другой. Но как как эти группы "вычислить"? Чтоб дать по ним какие то рекомендации. Очень и очень трудно. Если вообще возможно. Комбинаторика. Медицина, похоже, таки не только наука, но и искусство. 

Короче говоря, есть некоторые людские факторы, которые невозможно вычислить и при помощи метаанализа. 

И вполне возможно, к ним относится и это самое " пси".

Об этом, по моему, и говорится в третьем выводе в этой статье:

Если пси вообще существует, то оно существует как спонтанный опыт, который не может контролироваться человеческой волей.

Так перевёл мой переводчик. Что значит, "спонтанный опыт", неконтролируемый человеческой волей? 

А что это за " база данных пси"? 

36 минут назад, Praedecessor сказал:

 

... Что значит, "спонтанный опыт", неконтролируемый человеческой волей?...

 

я так понял, если упрощенно:

..."случайно приобретенный" человеком - Дар Божий ...

1 час назад, kudrik сказал:

я так понял, если упрощенно:

..."случайно приобретенный" человеком - Дар Божий ...

Однако, согласитесь. Если вы имеете ввиду опыт, посланный "Даром Божиим", то он уже,стало быть, не  случаен. В выводе слово " спонтанный" лично мне не очень понятно. 

Вообще, мне тут показалось, что если мы добрались до таких фундаментальных вещей, как "сознание", " коллективное бессознательное", следует углубляться в этимологию этих слов. Что значит "сознание"? Со- знание? А что имел ввиду Юнг, когда вводил термин " коллективное бессознательное", это же то же что-то значит на австрийском диалекте. Может Юнг вовсе и не имел ввиду отсутствия сознания. А ведь это самое "сознание", "бессознательное" и является в некотором роде синонимом "пси". 

Мне тут почему вспомнился Синь Дзинь Пин. Американцы его называют " президент Си"))) 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

...Если вы имеете ввиду опыт, посланный "Даром Божиим", то он уже,стало быть, не  случаен...

Ну можно заменить слово "случайный" --- на слово "внезапный, неожиданный"...

...естественно, что это применительно к "получившему" Дар. 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

есть некоторые людские факторы, которые невозможно вычислить и при помощи метаанализа. 

В том и дело, если так много проблем и индивидуальных особенностей при лечении материального организма, то что уж говорить про нематериальную бездонность нашей психики/сознания. Пока не будут изобретены сверхчувствительные приборы, способные улавливать даже мыслеобразы - для науки все экстрасенсорные способности будут в ряду "ненаучно". А ученые и обыватели будут делиться на два лагеря: верующих и неверующих, тех, кто сталкивался с аномальными явлениями и тех, кто нет.  И ничего с этим не поделать при текущем состоянии научно-технических средств. У таких средств и у субъект-объектной методологии науки есть потолок, выше которого не получается запрыгнуть. 

Представьте себе ситуевину: современный мощный смартфон попадает на стол к ведущим ученым конца 19-го века. Что они смогут с ним сделать, как изучить его? Да практически никак. Разберут, сделают примитивные замеры, отправят на химический состав - но все равно не поймут, как он работает и уже тем более не смогут скопировать его технологии. В их руках он будет как портсигар, и не более того. Полагаю, что к концу сего века о современных ученых будут точно так же думать их потомки. Только революционные открытия и изобретения позволяют отринуть старые научно-технические средства и методологию, выйти за их рамки. Всё, что мы здесь не один год обсуждаем, все АЯ, требуют качественно нового подхода и технических средств. Поэтому все эти явления ещё никому не удалось поймать за хвост, существующие методы и средства малоэффективны. 

Или возьмем другой пример - рассекреченные в последние 20 лет документы спецслужб США по НЛО и аномальным явлениям. Разве скептиков они убедили в существовании таких явлений? Нет! Они продолжают делать вид, что таких документов не существует или что они все равно ничего не доказывают. Их военные и ЦРУшники много занимались "дальновидением", и для тех, кто этим занимался, это явление было реальным. Но они пришли к неутешительному выводу: да, отдельные люди обладают таким даром, но непонятно как он работает и невозможно его применять для системной работы. Слишком много субъективных факторов должно сойтись, чтобы эта способность дала точный результат. Поэтому до сих пор им так и не удалось поставить экстрасенсорные способности людей на рабочий поток. 

В 15.09.2022 в 02:58, Praedecessor сказал:

А что это за " база данных пси"? 

Нашлись две более-менее понятные ссылки. Одна https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2015.00173/full (+ https://www.researchgate.net/publication/298107387_Registering_Parapsychological_Experiments ) , в которой рассуждается (ответственной по этому вопросу Caroline Watt) о бюрократических нюансах этого registry. В принципе, это просто вариант укладывания лабораторных парапсихологических экспериментов в базу данных, которая предполагает использование методологий, приемлимых с точки зрения науки для медицинских и психологических экспериментов. Эта база данных не дает никому никаких преимуществ и не ассоциируется ни с какими научными изданиями. Но при этом получает своё место (некий формальный статус, что ли), которое, возможно, будет пользоваться доверием у ученых, желающих двигаться дальше в изучении паранормального в лабораторных условиях. Но это имхо, в двух словах из автоматического перевода.

А вторая ссылка - https://www.psidata.org/contents/Koestler-Parapsychology-Unit-Study-Registry.html Это как выглядят registry (заявленные эксперименты с фамилиями, тематикой, описаниями процедур и т.п.)

19 часов назад, Void сказал:

Нашлись две более-менее понятные ссылки. Одна https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2015.00173/full (+ https://www.researchgate.net/publication/298107387_Registering_Parapsychological_Experiments ) , в которой рассуждается (ответственной по этому вопросу Caroline Watt) о бюрократических нюансах этого registry. В принципе, это просто вариант укладывания лабораторных парапсихологических экспериментов в базу данных, которая предполагает использование методологий, приемлимых с точки зрения науки для медицинских и психологических экспериментов. Эта база данных не дает никому никаких преимуществ и не ассоциируется ни с какими научными изданиями. Но при этом получает своё место (некий формальный статус, что ли), которое, возможно, будет пользоваться доверием у ученых, желающих двигаться дальше в изучении паранормального в лабораторных условиях. Но это имхо, в двух словах из автоматического перевода.

А вторая ссылка - https://www.psidata.org/contents/Koestler-Parapsychology-Unit-Study-Registry.html Это как выглядят registry (заявленные эксперименты с фамилиями, тематикой, описаниями процедур и т.п.)

Благодарю вас. Подключайтесь к нашим размышлениям в области "пси".

У меня такой вопрос. Кто то как то тут говорил, Барсуков кажется, что на Западе к области парапсихологии относится полтергейст. Это так? 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

У меня такой вопрос. Кто то как то тут говорил, Барсуков кажется, что на Западе к области парапсихологии относится полтергейст. Это так?

Вот по этой ссылке - 

В 14.09.2022 в 23:29, Butoff сказал:

Статья про фокальное лицо Ariel Farias [В этой статье описываются успешные эксперименты по психокинезу, проведенные в лаборатории в Буэнос-Айресе в период с 2013 по 2015 год. Субъектом был Ариэль Фариас, аргентинский заводской рабочий и учитель боевых искусств, не имеющий профессиональных интересов в качестве экстрасенса.]

https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/ariel-farias

 - обнаружился интересный источник "их" парапсихологических знаний, который называется "Psi Encyclopedia" от SPR (the Society for Psychical Research in London). Если их рассматривать как "на Западе", то у них там есть статьи, раскрывающие, что у них там входит в понятие парапсихология:

https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/search/node/Parapsychology

Интересно, что и сама парапсихология у них имеет несколько течений, такие как клиническая парапсихология и экспериментальная парапсихология. Но вышеуказанный линк, как ни странно, не дает прямого ответа на ваш вопрос.

Если поискать статьи на том же сайте, используя слово "poltergeist", то выпадает вот такая статья https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/poltergeists-overview

в которой сами истории с фокальными лицами используют термин "полтергейст", но, похоже (из перевода статьи), парапсихология предпочитает оперировать другой терминологией типа psi, RSPK (или коротко PK).

Судя по моему беглому просмотру некоторых статей из этой энциклопедии, парапсихология разделяет взгляд психологии на полтергейст:

Цитата

Текущая теория о явлениях полтергейста состоит в том, что они представляют собой краткие, спорадические и широкомасштабные проявления психокинеза, связанные с определенным живым человеком, а не с развоплощенным духом.

https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/psychological-aspects-poltergeist-cases

 Имхо, когда SPR говорит про конкретные случаи с предполагаемыми фокальными лицами и типичными проявлениями, свойственными ПГ, то они используют слово poltergeist. Если же они общаются друг с другом или с учеными из других областей, они используют термины PK (RSPK), psychokinesis, а также остальные термины, которые тоже зачастую звучат при описаниях полтергейстных случаев - ESP (экстрасенсорное восприятие), telepathy и т.п. 

Можно, конечно, посмотреть источники наработок и в других странах, т.к. "на Западе" звучит общо́. 

6 часов назад, Praedecessor сказал:

Благодарю вас. Подключайтесь к нашим размышлениям в области "пси".

Спасибо за приглашение.

  Praedecessor, ваш вопрос, действительно оказался очень интересным. На странице американского Rhine Research Center (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rhine_Research_Center) в разделе о том, что изучает парапсихология, не упоминается слово "полтергейст":

https://www.rhineonline.org/what-is-parapsychology

Интересно определение термина RSPK на сайте https://parapsychology.org/basic-terms/

Цитата

RECURRENT SPONTANEOUS PSYCHOKINESIS (RSPK)

Выражение, придуманное Уильямом Г. Роллом для обозначения паранормальных физических эффектов, которые происходят неоднократно в течение определенного периода времени, особенно используется в качестве нейтрального описания нарушений при полтергейсте. См. также Психокинез.

Похоже, что этот термин дает парапсихологам возможность отойти от антинаучных коннотаций, которые исторически закрепились за словом 'полтергейст'. Да и в целом полтергейстные проявления встречаются также в сочетании с парапсихологическим термином haunting, который не подразумевает наличие фокального физического лица. Вроде как логично - RSPK (как термин) вполне себе покрывает все полтергейстноподобные проявления.

Да и экспериментально - как доктор Ли, так и изучение психокинеза в западных лабораторных условиях - везде указывается, что перевод внимания фокальных лиц на сгибание ложек, вращание вертушеки т.п. - всё это помогало останавливать ПГ. Так что практически научно использование этого термина вполне по делу.

Другое дело, что парапсихология изучает и оттачивает теории полтергейста, особенно тех, где фокальное лицо либо отсутствует, либо никак не прлявляет своих психокинетических способностей (+ haunting ситуации). Вот в таких случаях заметно присутствие термина "полтергейст" по полной:

https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/poltergeists-overview

8 часов назад, Praedecessor сказал:

Это так? 

Подытоживая всё выше сказанное Void'ом можно придти к выводу, что ответ на ваш вопрос скорее "да", чем "нет". Многое из того что мы в постсоветских странах относим к уфологии изначально на западе являлось (и является) областями парапсихологии. Тем временем как таковой "советской" или "постсоветской" уфологии к нашему времени не осталось и вовсе. Возможно именно потому, что всё резко свалили в одну кучу. Постсоветская парапсихология, увы, тоже давно там же.

(Конечно, есть и отдельные примеры постсоветской активности в этих областях, но для таких огромных территорий... и никакие минские, киевские, московские или питерские аномальщики не могут закрыть собой те масштабы, которые представляли советские коллеги)

В 17.09.2022 в 19:46, Barsukov сказал:

Подытоживая всё выше сказанное Void'ом можно придти к выводу, что ответ на ваш вопрос скорее "да", чем "нет". Многое из того что мы в постсоветских странах относим к уфологии изначально на западе являлось (и является) областями парапсихологии. Тем временем как таковой "советской" или "постсоветской" уфологии к нашему времени не осталось и вовсе. Возможно именно потому, что всё резко свалили в одну кучу. Постсоветская парапсихология, увы, тоже давно там же.

(Конечно, есть и отдельные примеры постсоветской активности в этих областях, но для таких огромных территорий... и никакие минские, киевские, московские или питерские аномальщики не могут закрыть собой те масштабы, которые представляли советские коллеги)

А "пси" , это синоним парапсихологии?

Любопытно, а какие разделы уфологии относились к парапсихологии? Я ещё могу понять, как полтергейст относят к парапсихологии в рамках гипотезы телекинеза. Но это относится к невербальным случаям ПГ. А если речь идёт о вербальных (контактных) случаях?

В 18.09.2022 в 18:43, Praedecessor сказал:

А "пси" , это синоним парапсихологии?

 

Часто используется авторами в качестве синонима, да...

В 18.09.2022 в 18:43, Praedecessor сказал:

А если речь идёт о вербальных (контактных) случаях?

Ну вот взять спиритизм... Чем не контактерство? Спиритизм, хоть и плавает последнее время сам по себе, но изначально был предметом изучения первых парапсихологов.