Снимки из Col de Vence

На прошедшей относительно недавно уфологической конференции в Варшаве, посвященной Зданам, были представлены американской исследовательницей Нэнси Талбот и другие снимки, сделанные во французской местности Col de Vence. На сайте "Наутилуса" помещена статья о них:

http://nautilus.org.pl/article.php?articlesid=868

Данная местность характеризуется тем, что на сделанных здесь фотографиях помимо известных уфологического сообществу ШОНГов, дымок и прочего иногда запечатлеваются удивительно поразительные искривления пространства и невозможные предметы.

Что это? Грандиозная мистификация или...

Здесь постоянно работает исследователькая группа, которая уже получила много интересных фотографий. С более подробной информаций можно познакомиться на сайте http://www.coldevence.com (французский и английский языки).

Все вышепреведенные фото - ПУСТОЙ БРЕД. Даже комментировать не буду. Кроме одной из последней четверки вверху-слева. Потому, что на ней так размыто, что вообще непонятно что изображено. Это не мистификация, это просто подъ..ка.

Все вышепреведенные фото - ПУСТОЙ БРЕД. Даже комментировать не буду. Кроме одной из последней четверки вверху-слева. Потому, что на ней так размыто, что вообще непонятно что изображено. Это не мистификация, это просто подъ..ка.

Я бы не стал бы сразу делать таких категоричных выводов. Одно дело, когда просто видишь эти снимки в сети, а другое дело, когда знаешь человека, который из принципа туда съездил и поэкспериментировал, получив также ряд странных снимков. И этот человек - Нэнси Талбот, которыю я видел собственными глазами. Знаешь, я бы без веских оснований так просто бы не сказал ей прямо в глаза: "это просто подъ..ка"

Я высказал свое мнение по фотографиям. Я вижу их и представляю, как это можно повторить. А зачем повторять издевательства над самим собой? Значит Нэнси Талбот издевается над другими уфологами. Я бы не заморачивался на ЭТИХ фотографиях. Пустое место. Можно тратить время, деньги, чтобы повторить эти эффекты. Ну повторим. Ну убедимся, что подъ..ка. Помоему это и так понятно, что эти фото - пустой хлопок. Ну потеряем время. Кому надо - пусть занимается блохоискательством. Не лучше ли заняться более продуктивной работой по УфоКому, кабинетной (новости полмесяца уже не обновлялись, не говоря о статьях, а между прочим, Илья, у тебя две моих статьи где-то есть про ДОТы и Логойск), а не исследовать чьи-то фотографии... Своих хватает, если на то пошло. В старых СМИ ч/б фотки. Заграница - для нас хорошо, я считаю, только с точки зрения контактов, что ведет к какой-то рекламе нас там. А в ихних материалах пусть они и разбираются. В наших будем разбираться мы. Если каждый будет совать нос в чужие дела, процесс просто затормозится, все перегызутся, уфология станет колом. Я не согласен с тобой по этому поводу, но против тебя, естественно никогда ничего не имел и иметь не буду). Все, что написано пером, то не вырубишь топором. Только модератором). Надеюсь, все понятно в моих позициях.

1. Отставить фотки. Познакомились, сделали выводы и хватит.

2. Приступить к кабинетной работе.

Блин, Илье говорю, ДАВАЙ, ДАЙ МАТЕРИАЛЫ, БУДУ ОЦИФРОВЫВАТЬ! Фиг с ним, что не 50 статей, а 150! У человека сканер заберу... Ответ: времени нет, сегодня не получится, завтра занят... А на встречу всего-то минуту надо... Почему у меня все получается?!. Не доганаю. Может завтра уже захвачу ИБ где.

Фиг знает, может я тороплюсь куда-то в этой жизни...

Ответ: времени нет, сегодня не получится, завтра занят... А на встречу всего-то минуту надо... Почему у меня все получается?!. Не доганаю.

Если тебе нужно, до выходных, то подьехжай ко мне домой. Вечерами (кроме вторника) я свободен.

На выходных - собрание в штабе.

Дим, эти фотки я размещал здесь не с той целью, чтобы подтвердить или опровергнуть их достоверность. Без оригиналов снимков это сделать невозможно. Хотя, может быть, наши коллеги, знакомые с этими снимками, и напишут сюда что-нибудь стоящее.

Когда я в первые увидел их при демонстрации на конференции, тоже в первую очередь поразила их полная нереальность. Наиболее необычными являются фотки с искажениями пространства.

Просто я подумал, а как на самом деле должны выглядеть подобные искажения пространства, если их возможно зарегистрировать пусть даже и фотоаппаратом? И могут ли они вообще быть теоретически зарегистрированы фототехникой при визуальном отсутствии, и если да, то в каком спектре?

На форуме у Нектона затронута одна интересная темка: как должен выглядеть куб в четвертом пространственном измерении. Думаю, здесь тоже можно поразмыслить над чем-нибудь подобным.

Витя!.. Если ты видишь на фото ежа, то ты говоришь, что это искривление пространства? Там же изображены капли воды, брошеные в воздух палки и вблизи объектива мусор, засвеченный вспышкой. Эти фотки даже внимания недостойны

Хорошо... некоторые странные объекты можно объяснить подрасыванием мусора перед объективом. Но некоторые другие снимки...

Взять второй сверху. На первом, сделанном несколькими минутами раньше - все нормально. На втором - искажение линии горизонта (прямая линия облаков изогнута дугой). На последнем (снизу справа) - это не капля воды. Такое можно разве что в графическом редакторе попытаться сделать. Только геморройно.

Как всегда, такое подделать теоретически можно... Но так можно и практически все фотки записать в раздел подделок. Это не выход.

Это выход, чтобы не заморачиваться на ненужных вещах в пустую. Про вторую фотографию. Приложи вспузырившееся стекло с дыркой к объективу и фоткай. Последняя справа - жидкость с пузырьками или малой какой-нить фотошоп изучал и мазюкал. Главное для меня, что мне понятно, что это неполезно для исследований.

Фото нам надо изучать, на которых изображено подтверждение увиденному АЯ, и которое происходило на территории РБ. На остальных - ШОНГи, шлейфы и т.п. - теряем время. Все равно нельзя по фотографиям определить, что это было. Так какой в этом смысл, в созерцании разноцветных или ч/б пятен?.. Собирать надо, в будущем может пригодиться, когда разгадаем один случай, можно и другие будет идентифицировать, но сейчас - нет пользы.

Другое дело - я видзеу НЛА, забяжау у хату, узяу Зянит и зняу яго. И показания, и снимок. Вот это - да. Остальное - нихт арбайтен...

Фото нам надо изучать, на которых изображено подтверждение увиденному АЯ, и которое происходило на территории РБ. На остальных - ШОНГи, шлейфы и т.п. - теряем время.

 

Другое дело - я видзеу НЛА, забяжау у хату, узяу Зянит и зняу яго. И показания, и снимок. Вот это - да. Остальное - нихт арбайтен...

А как же быть с гипотезой, что большинство АЯ все же существует в спектре, недоступном нашему зрению, но фиксируемому приборными методами?

Зачем тогда создавать различные датчики на ИК-спектр, ЭМ-поля и тому подобное?

А это ты уже зашел с другой стороны. У меня сторона такая: я видел, и я сфоткал, как доказательство. У тебя сторона: я сфоткал и гадаю, что это такое, чего я не видел. С этой стороны много путей к рассмотрению того, что засняли. Более неоднозначно, чем с первой. Но это раз.

Та же самая бОльшая неоднозначность и в следующей мысли. Все и разные приборы строить надо для фиксирования того, чего мы не можем зафиксировать природными своими физиологическими данными. Это и ежу понятно. В процессе фиксации этими самыми приборами, по опыту уже, будут решать, на что обращать внимание, а на что нет. По опыту мы верим своим чувствам больше, чем приборам. Обжегся - больше не полезешь, бо больно. А то, что тебе градусник скажет T=200С тебе ничего не скажет, пока рукой не дотронешься.

Вот и на фотографиях считай градусники и еще 1000 приборов, измеряющий температуру, в подтекстном эквиваленте - фото с различными эффектами. Пока сам не померяешь то, что ощутишь (пока сам не сфоткаешь то, что увидишь), не поймешь нифига, как работают пара других измерительных приборов (не поймешь, что изображено на других фотках). Пока что фотки можно только собирать. Однозначно не ответишь, что там на них. Да что я говорю, вы вон с мисками в Польше сколько воевали, пока не добились чего-то похожего. Неужели каждый раз будет такая канитель из-за чьей-то шутки. Ну, как говорится, почерк у фотографий этих какой-то несолидный, слащавый...

Что до гипотезы... В наше время только и делают, что гипотезы строят разные дяди и тети... Происхоит ли большинство АЯ вне видимости человека, вне его ощущения? А как сказать! Нет однозначного ответа. Мы можем чисто субъективно придерживаться одной или другой гипотезы. Пока еще очень мало есть результатов этих гипотез, чтобы как-то обоснованно выбирать ту или иную сторону. Логически, если АЯ случаются сами по себе, то вполне возможно, большинство просто обходит нас стороной. Но есуществуют НЛО, полтейст, призраки, самовозгорания людей, изчезновения без следа, телепортация, реинкарнация, телекинез, телепатия, ясновидение - ГРУППЫ АЯ, направленых конкретно на человека! Тогда большинство из них происходит целенаправленно на человека, чтобы каким-то образом воздействовать на него... Так что гипотеза гипотезе рознь, спорить можно, но не нужно, потому что Сократ (вроде бы он) тут будет не прав: "В споре рождается истина".

Можно для себя чисто теоретически-логически, как г-н {вырезано цензурой. Neir0mancer} Линник (на форуме этого {вырезано цензурой. Neir0mancer}, в грязном чужом белье {вырезано цензурой. Neir0mancer}), решить, перебрав все группы АЯ и статистику по группам, сколько из них ощущет человек и сколько нет. Сколько приборы и сколько нет. Вот тогда и можно решить, к какой гипотезе можно примкнуть, определить дальнейшую судьбу развития приборного направления в УК, да и собственно пересмотреть может быть свое отношение к природе АЯ. Пока что на этом все.

Как фотограф могу на 99,99% утверждать, что все "искривления" пространства вызваны попаданием на оптику жидкости с ПАВ, вероятно просто мыльный раствор. Видны искажения от пузырьков разного размера.

Скучно девицы

Оч оригинально... ну ту ерунду с пузрьками модно еще принять за клочок пены... Но как при этом объяснить то, что линия облачности изогнута именно по краю этого клочка? Там же нет большого пузыря, который бы так преломил отражение. Пена просто бы прикрыла собой облака с небольшими искривлениями пузырьками в ней. Но не за ее пределами. Или это от химической реакции с ПАВ???