Крючкотворство 3-е. Правила оформления отчетов

Практика показывает, даже самые "продвинутые" поисковики не представляют как писать отчеты. Даже если это у вас не получается лучше всего написать хотя бы пару строк по приезду - эта пара строк зачастую все, что останется от долго планировавшегося мероприятия.

Коли даже это будет пара строк, а не написанная в стихах баллада на нескольких сот страницах ее нужно правильно оформить. С этой целью у нас существуют определенные правила.

Отчет печатается в документе "WORD" - размер шрифта 12.

В верху страницы располагается эмблема в рамке и указывается название организации - ИГ Уфологический комитет, далее может указываеться еще и группа - например "Минск-Уфоком". Буквы - заглавные. Я обычно опускаю название группы, указывая только Уфоком.

Ниже, в верхнем правом углу следует указать "Отчет о поезде/разведпоездке (число или числа проведения -месяц-год)" и выделить жирным. Буквы - маленькие, размер шрифта - 14.

Ниже, в верхнем правом углу следует указать автора отчета и также выделить его жирным цветом. Буквы - маленькие, размер шрифта - 14.

Ниже, в верхнем правом углу следует указать НАЗВАНИЕ отчета. Его лучше выбрать наиболее прозаическим, например "Отчет об исследовании странной формации близ д. Бережок". Буквы - заглавные. Название также выделяется жирным цветом.

Далее идет текст отчета, допускаются выделения некоторых слов жирным цветом и нумерация, которую лучше производить цифрами 1, 2, 3, 4 и т. д.

Фотографии помещаются в приложении к отчету. Слово ПРИЛОЖЕНИЕ пишется заглавными буквами. В тексте указывается ссылка, например (см. приложение 1, фото 1) и обязательно указывается то, что изображено на фотографии. Фотография распологается по центру старницы. Под фотографией внизу справа расшифровка дается так: Фото 1. Вывал леса (без точки)

Отчет распечатывается и помещается в папку, лучше всего для этого подходят небольшая папка для рефератов, продающаяся в любом киоске "Белсоюзпечати". Желательно каждую страницу вставить в файл, это делает отчет более долговечным и защищает от истирания листы, да и смотрится такой отчет на порядок приятнее.

Одну копию следует отправить по адресу: ufocom@ufo-com.net и конечно не удаляя хранить у себя в электронном виде.

Новые подробности или экспедиции лучше оформлять отдельными отчетами, а не допечатывать в уже существующем.

Ждем ваши отчеты за 2006 год. Не прислали следующие отчеты: отчет об исследовании подземного хода в Скоках; отчет о разведпоездке в "Дендрарий"; отчет о поисках самолета Илья Мурмец; отчет о совмесной экспедиции дружественных нам групп Уфо-Космос и Мир УПЭА в Туров и часть отчета о поисках Китайских пирамид.

Да ну, Илья... надоело все время переходить с одной формы на другую... Что ни год, то новые правила... да оставь прежний вариант, можно немного подкорректировать...

И еще забыл про грифы "в правом верхнем углу" и какие будем применять...

Вынес бы вначале на обсуждение...

Вик, я ничего не менял - это старые правила. Все, что изменилось, это приставка ИГ перед Уфологическим комитетом. Ты кстати тоже почему-то перешел на неправильное оформление отчетов, у тебя испарилась рамка ("надоело все время переходить с одной формы на другую" - ты же сам взял и перешел ни у кого не спрашивая). Хотя почему не понятно, вроде бы и обсуждения не было. Пункт ПРИЛОЖЕНИЕ был всегда, только он редко использовался. А нужно.

Просто хочется, чтобы хотя бы отчеты оформлялись по всем стандартизированным правилам.

Илья, ты видимо пропустил реформу образца составления отчетов, которую провел Руслан Линник где-то перед попыткой регистрации УК. Ты еще работаешь по старой, а я по-новой Если не веришь, поищу новые правила...

Но если и переделывать форму отчетов, то тогда надо посмотреть ГОСТ по этому вопросу. Насколько я знаю, КП разрабатывал свою форму по российскому ГОСТу.

Видимо... Но все же повторюсь оформлять отчеты нужно по одному образцу, все мои оформлены по этим правилам.

Я давно хотел затронуть вопрос "об отчетах", рад что Илья сделал это первым. То, что перечислено, как правила - совершенно не гоже. Рамочки и прочее - только все усложняют. Слева, справа... народ не умеет вордом пользоваться, налепят пробелов по-старинке, и получится на выходе черт знает что...

Считаю, что по отчетам речь должна вестись исключительно в контексте его содержания, а не формы.

Название также выделяется жирным цветом.

"жирный" - это не цвет! Остальные 12 придирок поскипал.

Дайте, пожалуйста, ссылку на правила Космопоиска, либо Линника, либо еще какие правила, где все внятно сформулировано. Чтобы уфокомовцы не мучались - сделаем шаблон. А главное - какие требования к содержанию отчета? Есть ли таковые?

Шаблон есть, его просто нужно на сайте выложить. Существует официальные требования к оформлению отчетов, по-моему российским ГОСТОМ и пользуется Космопоиск.

Все дело в том, что мы не можем на 100 % использовать официальные стандарты "В 10.00 Иванов А. А. ударил гражданку Сидорову Н. Н., после чего скрылся с места преступления". Почему нет? Да потому что отчеты зачастую становятся статьями сайта - кончено для науки должны использоватся ТОЛЬКО ТАКИЕ тексты, но для сайта они использоваться не могут никак.

То, что используем мы - это максимально адаптированный вариант, приближенный к официальному отчету "В 10.00 неопознанный объект был замечен на юго-востоке, а в 10.30 оперативный отряд выдвинулся в указанном направлении на опрос очевидцев". В нем есть место и фактам, его и читать интересно. А если сделать шаблон, по типу "вставь только текст", то получится: выехали - ... исследовать - ... - число - ... исследовали - ... установили, что - ... Это вообще потом можно читать только в бреду.

В идеале, отчета должно быть два, но что говорить о двух отчетах, когда даже один написать не можем (я, кстати молчу про метеоритное озеро).

Ну... в своем первом и единственном отчете (отстойная АЯ), в том варианте, которых ты по ошибке отвредактировал в закрытой ветке... я как раз и пытался унифицировать список пунктов, которые должен освещать в своем отчете человек. Точно не помню, но навскидку:

Цель ("проверять слухи").

Предистория ("бабка надвое сказала, решили проверить").

Особенности прохождения ("шел дождь")

Проведенные исследования ("опрос очевидцев", "датчик хрональных аномалий")

Выводы ("ничего необычного не обнаружили, но местные утверждают, что это только в полнолуние")

Рекоммендации("в ближайшее полнолуние имеет смысл ехать еще").

+ подробных хронометраж. Во сколько и на какой поезд... источники воды... хотя бы для того, чтобы следующие группы смогли лучше все спланировать.

И так далее.

+, что обязательно, оговаривать (ну, может быть просто тупо подчеркивать ручкой) какая из приведенной информации является непубличной.

Просто в действительности иногда бывают ну такие разведпоездки, результат которых ноль. Создается впечатление, что и работы никакой проведено не было, хотя мозоли на ногах вроде бы говорят о совершенно обратном...

Вот например отчет всем известного нам товарища Петухова "О ВЫПОЛНЕНИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В РАМКАХ ЭКСПЕДИЦИИ ОТРЯДА «СТАЛКЕР» НА МЕДВЕДИЦКУЮ ГРЯДУ"

http://kosmopoisk.ru/e107_plugins/content/...php?content.201

Форма экспедиционного экспресс-отчета

КОСМОПОИСК. ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ ОТЧЕТ. Сокращенная форма С4

http://www.la-star.ru/mc/73.html

Но в идеале было бы в Националке поискать белорусские ГОСТы.

Официальные требования ГОСТА Республики Белаурсь к оформлению научных отчетов. Нужно переходить на этот вариант: http://petrsu.karelia.ru/Science/Public/GOST7.32-2001.rtf

Форма экспедиционного экспресс-отчета

КОСМОПОИСК. ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ ОТЧЕТ. Сокращенная форма С4

http://www.la-star.ru/mc/73.html

<{POST_SNAPBACK}>

А чем плоха эта форма и почему нельзя её использовать?

А чем плоха эта форма и почему нельзя её использовать?

Исползовать можно... Но она такая же самопальная, как и у нас, хоть и более упорядоченная. Здесь вопрос в другом состоит - оформлении отчетов по ГОСТам, чтобы в случае чего (великого открытия типа ) отчет был нормально принят научным миром. Ну это в идеале. Но в силу его неудобности и низкого уровня любительских исследований применяется остальное. На Космопоиске была полемика по этому поводу.

Можно использовать любую форму, главное чтобы она была единой, а каждая группа не использовала свои правила. Я считаю огромным скачком для Уфокома (хочется написать для всего человечества ), то что мы научились и составляем с недавних пор грамотные технические отчеты. У многих групп нет даже вменяемых описаний событий, без "албанскогО", ужасных грамматических ошибок и общим уровнем текста сравнимым с сочинениями девятого класса.

Поэтому вношу как предложение для БЕЛОРУССКОЙ группы оформление отчетов по белорусскому ГОСТУ (со слегка доработанной шапкой и кое-какими небольшими изменениями в силу специфики). Я так оформляю свои научные отчеты и если мы перейдем и научимся делать грамотно оформленные отчеты - это будет очередным скачком для всей группы. В ближайшее время выложу какой-нибудь отчет.

Чем я сейчас занимаюсь, так это систематизацией метологий. Главный недостаток - неразработанность и неразвитость методологии исследовании. Право же гораздо лучше, когда отправлясь на место наблюдения гномов у тебя на руках лакмусовые бумажки для сличения цвета их колпачков... Так и по всем аномалиям должна быть какая-то база, предмет, объект исследований, актуальные задачи и т. д. Этого нет и все приходится каждому исследователю начинать с нуля. Конечно выбор методик за человеком ведущим определенное дело, но общая база должна быть.

Илья, выложи единую форму отчета, оформленную по ГОСТУ на сайт.

А в архив свои наработки по методологии.

Я опять что-то пропустил? Последние отчеты уже оформлены совсем по другому (например отчет по борисовским пиктограммам). Опять придумали новый стандарт?

Если да, то может все же требования тогда поместить сюда?

Последние отчеты уже оформлены совсем по другому (например отчет по борисовским пиктограммам). Опять придумали новый стандарт?

То, что писалось нами ранее - это промежуточные отчеты. По Борисовской пиктограмме пишется итоговый отчет по общим стандартам оформления, которые неоднократно озвучивал А.Б. Петухов. Ну с некоторыми элементами дизигна, но структура неизменна.