Александр Петухов: "Дилетантизм в уфологии"

Александр Петухов: "Дилетантизм в уфологии"

Начинающим исследователям необходимо прекратить играть в ученых, надо становиться ими.

Петухов написал очень правильную и как не парадоксально абсолютно "пустую" статью. Он призывает всех становиться учеными высокого уровня.. Но позвольте, надо бы пример привести "как правильно делать". Для наглядности. А с этим пока что проблема, которая прекрасно отображена вставкой в упомянутой статье. Которая является ссылкой на его выступление.. 

"25 марта в Музее Русского Искусства состоялась очередная "Необъяснимая Встреча". На этот раз она была посвящена истории появления и вектору работы ОНИОО "Космопоиск". Рассказывал об этом Александр Борисович Петухов, долго возглавлявший уфологическое направление "Космопоиска", а ныне – руководитель отдела подготовки кадров этого объединения."

Тут сразу же привлекают слова выделенные мною слова. И сразу возникает вопросы:  а кого, где и когда и как уважаемое подразделение может подготовить? Ну вот допустим какое-то предприятие  может послать своего сотрудника на курсы повышения квалификации. Был там рядовым рабочим, станет мастером участка. Карьерный рост, то да сё.. Директор научного института может направить своего аспиранта куда-то там в командировку на обучение..

Но простите, а если "Космопоиск" принимало в свои ряды кандидатами всех желающих (от дворника и школьника до инженера) - то через год после прохождения кандидатского стажа (а общественное объединение как может отказать в приёме любому человеку? Не ввиду же отсутствия профильного образования уфолога?) каким же образом "отдел подготовки кадров" будет осуществлять "подтягивание" своего новоиспеченного "общественника" до учёной степени?! Петухов скажет: "нам нужен химик-аналитик", потому мы посылаем товарища Иванова с специальности "слесарь" переучиваться на кандидата наук?" Интересно куда и каким образом.. Даст направление в институт 45 - летнему дядьке? А точно примут? С рекомендацией от уфологов? 

Ну или скажем "Космопоиск" может выпускника института физики направить в аспирантуру по теме "уфолог широкого профиля с знанием аномалистики "? 

Вы это серьезно? 

Как мне представляется более реальным - это руководство общественной организации может просто просить какого- то ученого помочь с какой- то профильной проблемой. За деньги, ради сочувствия или когда сама проблема вызывает у ученого "профильный" интерес. Например: найдено непонятное биологическое вещество и его надо "раскусить". Тогда ищем биолога с лабораторией, "собираем деньги на шоколадку" и просим помочь.. 

Но "готовить кадры" для уфологов? Это в стиле петуховской  школы "Сталкер" для подростков? Где сам Петухов рассказывает детям какие бывают облака и как развести костер в лесу и сбежать от шаровой молнии?! 

При всем уважении к данному уфологу.. Для "подготовки кадров" выше дворника с метлой надо иметь какую- то организацию с прочной финансовой "подушкой". Дабы оплачивать какие- то лекции ученых, курсы.. 

Ведь "Космопоиску" нужны именно учёные, а не дилетанты в худшем смысле этого слова. И тут вот как раз хотелось бы увидеть хоть какой- то пример успешной подготовки такого кадра. 

А не просто призывы в стиле  "ребята, давайте жить дружно и установим мир во всем мире!". 

Да, вот еще.. Из статьи: 

"

Это не голословное утверждение. Однажды на меня вышла самообразованная группа, и похвалилась «научным отчетом». Цитирую: «В итоге мы пришли к выводу, что что-то необъяснимое и вероятно даже аномальное поселилось в данных (то есть изученных – А.П.) ракетных шахтах. Жизнь там определенно есть, но какая-то неорганическая».

Вот так, сходу, вернее мимоходом, без приборов, без анализов открыть чужую неорганическую жизнь!

Другими словами, основная методологическая цель уфологов состоит не в том, чтобы заставить науку опуститься на их уровень, а самим подняться на уровень современной исследовательской работы." 

Упс! Да, такие отчеты скорее норма (?), чем исключение у самодеятельных "аномальщиков". Однако, а на самом сайте ( который является по идее "лицом организации" эти дилетанты могут скачать "методички" должного уровня? Прочесть "как надо и вот как мы методологически правильно с высоким научным  уровнем провели экспедицию"? - ой, мягко говоря.. сложно найти такое. 

Я вот иногда смотрю "Космопоиск "Вконтакте". Да, там какая- то "движуха" есть. В отличие от форума "КП". Я понимаю конечно, что сейчас социальные сети "рулят".. А что же в этих сетях? А конкретно у уфологов? - А там отчеты как дядька по болотам и озерам шарится и сплошь у него "аномальные зоны" и "под действием энергетического поля сухой листик левитирует".. И самое интересное - комментариев на подобные видео от "мэтров уфологии" практически нет. В итоге люди смотрят "а кто такие уфологи и чего они там делают?" - и видят что на форуме их организации Емельянов рассказывает как на свои собственные деньги строит пятый вариант видеокамеры для съемки НЛО (лично, как свой проект частный) , а в соцсетях все кому не лень размещают бред - и вроде "так и надо! Народ типа развлекается и хорошо". Ну и какие же выводы о организации в целом могут складываться у общества? 

Какая там методология и стремление к Высокой Науке? 

Ну и напоследок вот видео с Казанцевский Научных Чтений о деятельности "Космопоиска" за 2022 год. Полчаса этого  я просто проматывал, пытаясь выделить пример НАУКИ. 

https://m.vk.com/video-170107_456240619?list=7edf2c3000bd273553&from=wall-170107_128576

Что имеем: много фотографий в стиле "группа туристов у костра на фоне Знамени (простите, фото Черноброва). 

Если выключить звук и не читать некоторые надписи на одежде.. То большей по меньшей мере половина  там именно туризм по красивым местам.  

Из науки (не уфологии!) : упомянута работа Ильи Бутова по исследованию "пружинок". Это да, тут наука есть несомненно. 

Упомянуты опять же белорусские книжки по этнографии в части легенд о блуждании по лесу. Не уфология, но - аномалистика. Принимаем! 

Есть георадарные исследования пресловутой Медведицкой гряды.. которую ковыряют уже много лет в попытках найти пресловутые "уфотоннели". Вот, даже нашли георадар, просканировали "почти всё" (лектор рассказывает о кнопочках, необходимости приминать траву перед исследованиями.. ) и наконец нам показывают фото с планшета. Там отмечены три подземных полости. Причём - это просто один вертикальный "срез". А тоннель там или небольшая полость - абсолютно не говорят. Хотя если какая-то пустота обнаружена  - так разве не надо попытаться сделать еще кучу снимков? Так что там на метр левее или правее? - молчат. И тут начинается рассказ о попытках ручным буром проковырять 5 метров грунта. Оказывается, это "не тот бур" и не подходящий грунт. Ну, словно впервые приехали на ту гряду и понятия не имели, что там отнюдь не песчаные дюны.. И вот героически "вбивают бур ломиком". Ну, в следующий раз обещают попытаться привезти другой бур (я бы советовал уже не ломик, а кувалду прихватить, мало ли.. ). Честно говоря, уж если за столько лет (поболее 10?) идет топтание на месте с результатом "кажется, что-то там возможно есть"‽ - пора бы успокоиться и прекратить эти попытки. Искать нормальную технику. И не смешить людей. Тем более что там геологи разведку вели на нефть и какие грунты и как там работают профессионалы .. найти сведения можно. 

Есть упоминание поддельной пиктограммы.. 

Что еще я пропустил в этом видеодокладе из НАУКИ? Ну и это всё за год? Для международного научного объединения?! Господа, вам нужны не учёные - вам нужен буровой мастер с специальной техникой. Который пробурит в указанном месте скважину и скажет, что никакого тоннеля там нет. Или есть, но это не туннель . 

Из всего видео получается, что именно научные исследования с значимым результатом за весь год  - это Бутов с серьезными исследованиями пружинок ("Уфоком"!) разоблачение с расшифровкой поддельной пиктограммы (Томин из Иркутска). Остальное, извините, просто сбор статистики наблюдений в "уфосетях" (статистика ради статистики) и покатушки.. 

Я не могу утверждать, что там секретная группа под руководством Петухова не ковыряла ломиком сбитый НЛО.. 

Но из представленного видео  о достижениях за год увидел больше половины  только съезды (традиционный, десяток человек топчется) и красивые пейзажи. Да, и еще рассказ о памятнике "Алешеньке".. Возле которого раньше свадьбы фотографировались, а памятник каждый год восстанавливают, а его опять разрушают вандалы и вот в этом году наконец тут кучку камней не тронули..  

Так какие там высокоученые кадры и для чего надо готовить "Космопоиску"‽

- сложно понять.. Кадры или есть, или их нет. 

Цитата

"25 марта в Музее Русского Искусства состоялась очередная "Необъяснимая Встреча". На этот раз она была посвящена истории появления и вектору работы ОНИОО "Космопоиск". Рассказывал об этом Александр Борисович Петухов, долго возглавлявший уфологическое направление "Космопоиска", а ныне – руководитель отдела подготовки кадров этого объединения."

Ну то было по состоянию на 2019 год. Сейчас автор представил свои регалии как "заместитель Президента МОО НИЦ «Космопоиск»". Возможно, подготовкой кадров он больше не занимается, но это не точно.

Петухов сам долгое время один из руководителей КП, так что его претензии все - это и его вина тоже. И то, как КП быстро деградировал после смерти Черноброва, говорит красноречиво, что все держалось на известности и харизме одного человека, без которого все посыпалось.

Уже как-то писал на форуме, что на пике у КП были десятки тысяч добровольцев по всему свету, в том числе наши эмигранты со знанием английского, французского, португальского и прочих языков. Если бы им всем Вадим дал задачу не по лесам и болотам бегать, не петь песенки у костра, а переводить классические книги по аномалистике и научным трудам связанным с ней, а также самые значимые свидетельства и статьи, то у страны был бы огромный корпус литературы. Но почему-то эта кабинетная работа не считалась престижной. А меж тем бегать некуда, таких громких инцидентов с НЛО, как в Северной Америки, у нас не было и нет. Все тамошние самые толковые исследователи много лет как пришли к выводу, что нужно не бегать по лесам и болотам в поисках НЛО и криптоживотных, а изучать психологию, этнографию, фольклор, историю оккультизма и другие гуманитарные науки тесно связанные с психосферой человека и человечества, - именно в них уже есть все прошлые проявления этого явления под разными личинами. За 70 лет только формальной уфологии данных накопилось навалом, хоть отбавляй. Проблема уже не в недостатке данных, как было в 50-60-е годы, а в неумении или нежелании их анализировать. Новые наблюдения НЛО в небе ничего не дадут сверх того, что давно известно. Киль ещё в конце 60-х призывал не копить новые данные сами по себе, а заниматься анализом имеющегося массива свидетельств. Он считал, что свидетельств  более чем достаточно для понимания явления, того, что нас посещают совсем не "инопланетяне". Его выводы тех далеких лет актуальны до сих пор!!! Только никому у нас не нужны! Наши все ещё бегают за "инопланетянами" и другие гипотезы даже не желают рассматривать. После англоязычной литературы читать потуги наших уфологов, за исключением Герштейна, просто невозможно, настолько они поверхностные. По ПГ группа Томина и Уфоком. И всё! На весь бСССР больше особо никого и не назовешь, кто серьезно, интересно и оригинально занимается аномалистикой. КП - мертвый распавшийся кружок по интересам с видимостью единой организации. Ничего интеллектуального КП много лет не выдает. Картина безрадостная. 

Цитата

Если бы им всем Вадим дал задачу не по лесам и болотам бегать, не петь песенки у костра, а переводить классические книги по аномалистике и научным трудам связанным с ней, а также самые значимые свидетельства и статьи, то у страны был бы огромный корпус литературы.

Не совсем так. Не всякий человек со знанием языка может перевести большую книгу, не говоря уже о специализированной научной статье. В свое время (как вы говорите, "на пике") мы с Томиным кинули клич по внутренним каналам КП насчет переводчиков с английского (замечу, таковых гораздо больше, чем с других языков). Со всего КП тогда набралось человек 10, каждому из них написали и в итоге взялись переводить статьи человека три. Остальные просто отказались (хотя и числились в КП). Тогда мы перевели материалы для этого сборника. Потом уже, когда продолжили перевод, осталось вроде всего двое переводчиков, мы перевели еще статьи, которые все это время с тех пор лежат, потому что их так и не вычитали специалисты в отдельных отраслях знаний (первый вычитывался довольно хорошо). В какой-то момент мы уже даже плюнули на эту вычитку и стали верстать сборник и вроде работа даже была почти завершена (Томин занимался, он лучше будет знать, закончена ли эта работа). Но затем столкнулись с отсутствием финансирования на издание книги, потом общими проблемами и спадом интереса к теме, личной занятостью меня и Никиты и т.д. В итоге этот второй сборник статей (они даже на сайте не публиковались!) лежит неизданным и невычитанным до сих пор и вряд ли уже издадим, так как сложно найти людей сейчас, готовых спонсировать это дело.

Я к тому, что это мы с Никитой приложили кучу усилий и перевели с помощью КП каких-то десяток статей с английского, а вы говорите о книгих и "огромном корпусе литературы". В лучшем случае (при титанических усилиях) это было бы еще 1-2 сборника, не более того. Вы слишком плохо представляете внутреннюю кухню КП, такой серьезной работой там были готовы заниматься единицы даже по просьбе ВЧ.

5 часов назад, Робинзон сказал:

Уже как-то писал на форуме, что на пике у КП были десятки тысяч добровольцев по всему свету, в том числе наши эмигранты со знанием английского, французского, португальского и прочих языков. Если бы им всем Вадим дал задачу не по лесам и болотам бегать,

Ну как бы людям именно по лесам бегать и интересно. Йети ловить, НЛО наблюдать. Да уж и авторы англоязычной литературы разве не опирались на рассказы именно "бегальщиков"‽! 

Я могу сейчас накопать из интернета 1000 овер дофига историй. На русском языке. За последние 10 лет. Аж мороз по коже пойдет. Но разве все это будет достоверной информацией?! На основе которой можно будет сидя на диване делать научные выводы и писать научные книжки?! 

Давайте вспомним Черноброва.. Который верил в подлинность Филадельфийского эксперимента с кораблем.. И спросим мнение Герштейна. Кто прав? Вадим утверждал, что эксперимент был. Герштейн нашел подлинную историю "откуда и от кого байки". 

Теперь просто с точки зрения школьной физики.. На "Элридже" якобы были установлены генераторы для невидимости. Типа сверхмощные поля.. то да сё.. 

Но даже если вдруг эти полЯ могли повлиять на распостранение света или сделать невидимым корабль для радаров.. То сами эти поля обнаруживались банально и издалека. Смысл тогда в таких экспериментах? Это как накрыть военных корабль красной коробкой и сказать, что его невозможно обнаружить.. 

Так кто прав? Если подвижник уфологии Чернобров,  так тогда все физики -- полные дебилы. Даже те, кто этот эксперимент якобы делал. Если Чернобров ошибался.. тогда его правоприемник Александров абсолютно неправ был и неправ есть. Потому как при упоминании этого эксперимента уж минимум 20 лет морщится.. брезгливо. 

"Так был ли мальчик"? 

Ладно, оставим научно-ненаучную фантастику.. 

Вот представим себе, что "Вадим дает задачу .." (эмигрантам).. 

- А они его просто посылают побегать! 😆

Потому что абсолютно ничем не обязаны! Зачем им переводить что-то и для кого?! Если бывший  товарищ Иванов уехал в Францию и овладел языком на уровне не просто переводчика, а узкого профессионала.. который может перевести научную статью.. А Моня Фиш  так хорошо шпарит по англицки.. проживая на Брайтон -Бич.. что понимает что "Силиконовая долина" не занимается производством силиконовых сисек для имплантации.. А это просто неадекватный перевод "кремневой долины" от названия химического элемента "кремний" .. который является основой полупроводниковой электроники.. То зачем Моня будет напрягаться? Ое переведет скорее русскую книгу на английский язык и там продаст.. и будет иметь свой процент и хорошо таки кушать..

Так что и Иванов, и Фиш могут быть эмигрантами, и интересоваться уфологией.. Но выполнять поручения Черноброва?! Переводить книги?! Бесплатно?! Они туда за тем и поехали, в эмиграцию?! - не смешите мои тапочки! Это же не передать привет тете Софе! 

С другой стороны бывшие жители СССР имеют в своих франциях и америках возможность ездить на вездеходах по лесам и полям с хорошими фотоаппаратами . И ловить тех же йети. А у нас покупка "Зенита - Е" примитивного требовала выложить 2/3 зарплаты молодого сотрудника НИИ. А дозиметр вообще купить было невозможно. Школьный телескоп? - да по большому блату и ходатайству хрен знает кого .. 

Тепловизор? - это вообще фантастика! Теперь продают, но ..это не тепловизор, а прибор ночного видения. А настоящий тепловизор и сейчас очень дорогая "цацка". 

Так я это к чему.. Просто "заграничники" давно могли вступить в местные уфологические организации и ловить привидений там. А не переводить книжки сюда. Ну, знаете ли.. Мы трясущимися руками отстегивали бешенные деньги на компьютер тогда, когда эта модель для американской семьи по цене была как для нас сыну кроссовки  "Адидас" на день рождения купить. Не то, чтобы "карманные расходы", но - и не год дикой экономии. 

Так что именно там по экономическим причинам заниматься аномалистикой всегда было проще. И потому там "пласт литературы". Которую никто не хочет переводить "по поручению Вадима". 

А по лесам и болотам с хорошей снарягой большинству людей именно приятней бегать в поисках аномалий. Да того же Бутова спросите, сколько было воплей "ну возьмите меня с собой в Научную Экспедицию! Я хороший, мне уже аж 15 лет!".. 

Чем вообще интересна уфология и аномалистика? - у нас "Чертова поляна", "Вилюйские котлы", "М-ский треугольник". В США - "Бермудский треугольник", "Зона- 51", ранчо пресловутое с призраками.. 

Переводить книжки о событиях столетней давности ? - да ну нафиг! Походы интересней. Это факт.

8 часов назад, Робинзон сказал:

По ПГ группа Томина и Уфоком. И всё!

🤨

8 часов назад, Barsukov сказал:

🤨

А как насчёт Юлии Вопсевой, хотя бы? Кстати, кто нибудь знает, какое развитие было у истории с зеркалом? 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

хотя бы?

Мое мнение - бесперспективно. Подача материала такая же, как у нас в пионерлагере, когда мы рассказывали на ночь страшные истории, стараясь до усрачки друг друга напугать. Фоновая музыка непонятно зачем - отвлекает от доклада и создает атмосферу несерьезности. Интересно для развлечения, но практические выводы какие? Особенно фраза "я не помню", то есть случаи ПГ и всяких теневых людей не документируются (общение с очевидцами)? 50-60 лет назад исследователи даже общение по телефону с очевидцами записывали на кассеты. Сейчас технологии позволяют все хранить в электронном виде. Иначе через годы очевидцы забудут увиденное и их память начнет достраивать новые вымышленные детали. Нужна запись опроса. Тем более сейчас запись разговоров можно делать с любого китайского смартфона. 

В целом такой подход похож на первичный сбор информации, который ещё Чарльз Форт осуществлял почти 100 лет назад. Повторюсь, это хорошо и интересно для развлечения пресыщенных обывателей, но годы идут, а толку нет. Нет гипотез, обобщений, выводов с масштаба выше фиксации страшных историй. От анализа необходимо переходить к синтезу, к масштабу обобщений всех явлений, как говорит Переслегин, как формированию онтологической картины мира. Иначе будет бесконечный сбор страшилок и не более того. 

Вот ВК Юлии, можете задать вопрос о зеркале. 

10 часов назад, Barsukov сказал:

🤨

НОЗП + Томин + Уфоком для меня как одна команда, так что и Вас имел в виду тоже. 

Посмотрел видео.. пожал плечами. Ну прибор пищит временами - но учитывая техническую составляющую комментариев Вопсевой.. Понимаете, можно  взять обычный термометр для измерения температуры воздуха, поднести его к батарее отопления зимой и потом утверждать, что в комнате плюс 50.. Можно отнести от батареи и поднести к оконному стеклу вплотную и получить показания плюс 10.. Так какая температура в помещении на самом деле? Жарко как в бане или холодно как сарае?

Показания прибора ничего не дают, если не найден источник излучения и влияние посторонних факторов не изучено. Они "обесточивают" квартиру ( так заявляют). Но отключить входной автомат электросети - этого мало. Зеркало в квартире что- то там излучает? Или - ПЕРЕизлучает? Там ( на видео) нет вдумчивой работы физика. Есть шаманские пляски с электронным бубном под аккомпонимент завываний доморощенных ведьм. Да просто прикрыть зеркало "пищевой фольгой для запекания" (с целью попытаться экранировать электрическую составляющую) - это даже не пытаются. Я не увидел там нормальных экспериментов с точки зрения физики, нет даже попытки вдумчивого анализа. Но есть "хранилище артефактов".. И стоны о отсутствии "спектроанализатора"..   Для справки: у многих любого опытных радиолюбителей есть такой прибор, как осциллограф. И уж частотомер сейчас по цене - отнюдь не слиток золота. 

Очень смешно звучат фразы в стиле  "мы под ЛЭП измеряли уровень, там меньше" . И что? Все пляски идут с приборчиком, который исследователи сами же считают  "индикатором аномалий"... 

В Москве, в Питере нет научных институтов, а всероссийское научно- исследовательское объединение не имеет в своем составе ученых, которые имеют других знакомых ученых ? Ну вот есть скажем "артефакт", который не мутное фото чего- то там в небе, а материальный предмет. Но одно зеркало выбросили на помойку, второе хранят.. Шо дальше? 

- а дальше видеопугалка и рассказ "какие мы храбрые". 

Наука аж пищит от восторга.. 

15 минут назад, Рей сказал:

просто прикрыть зеркало "пищевой фольгой для запекания"

Не надо было ничего прикрывать для первого раза - достаточно было выгнать всех посторонних из помещения, оставить одного человека с измерительными приборами и одну "ведьму" с зеркалом. Убрать из помещения все электроприборы, даже смартфоны участников. Сейчас же человек на себе носит высокотехнологичные устройства, кои постоянно "фонят". Убедиться, что все чисто в помещении - и только после этого проводить какой-то там "ритуал". Зафиксировать результат на бумаге, чтобы не забыть. И показатели приборов, и субъективные ощущения всех участников. Это важно. Затем через время уже можно изолировать зеркало и ещё раз проверить реакцию приборов и участников. Ну, это необходимый минимум. Чего в видео не хватает? Подробного описания, что сами исследователи чувствовали в "нехорошей квартире". Один раз Юлия сказала, что голова кружилась. Что ещё? Далее. Для чистоты опять же эксперимента. Можно найти прохожего, постороннего человека с улицы, ничего не рассказывать о чертовщине, и попросить снять зеркало и утащить в машину. Симпатичной девушке с голубыми глазами вряд ли мужики бы отказали в такой помощи. После того, как зеркало вытащили, ненавязчиво спросить у мужика или двух мужиков - как самочувствие, что-то неприятное чувствовали или все нормально? Как-то так поинтересоваться. Если ничего не чувствовали, то тошнота самих исследователей - не от зеркала и ведьмы, а от собственной мнительности и воображения. 

12 минут назад, Робинзон сказал:

Не надо было ничего прикрывать для первого раза - достаточно было выгнать всех посторонних из помещения, оставить одного человека с измерительными приборами 

Из выше опубликованного поста Рэя я понял, что главное при приборном изучении найти источник излучения. Получается, что главное то таки здесь- экранирование зеркала. Ведь постороннее излучение могло идти и из соседней квартиры, допустим, даже если б мы отключили электроэнергию в этой квартире, а всех посторонних из неё выгнали. Наличие излучения при экранированном зеркале говорило б, что источник его точно не в зеркале. По крайней мере. 

Робинзон, Да, Вы совершенно прАвы. Нет системного подхода не в инструментальном исследовании, нет объективной оценки влияния объекта на здоровье. И действительно, уж пригласить кого-то из посторонних побыть рядом с зеркалом и спросить не ощутил ли он чего-то странного - это элементарно. Как там говорят "двойной слепой метод" и типа того. Даже просто посадить человека и отгородить ширмой подносить и относить зеркало и спрашивать "а сейчас оно за ширмой есть или нет?" -не делали. Тонометр для измерения давления артериального есть у многих. Какой- то мистический сериал словно снимают. А техника для антуража. 

17 минут назад, Рей сказал:

А техника для антуража. 

А что вы можете сказать о приборе, который используют для изучения зеркала, насколько он соответствует поставленной, так сказать, задаче? 

2 минуты назад, Praedecessor сказал:

Из выше опубликованного поста Рэя я понял, что главное при приборном изучении найти источник излучения. Получается, что главное то таки здесь- экранирование зеркала. Ведь постороннее излучение могло идти и из соседней квартиры, допустим, даже если б мы отключили электроэнергию в этой квартире, а всех посторонних из неё выгнали. Наличие излучения при экранированном зеркале говорило б, что источник его точно не в зеркале. По крайней мере. 

Любой металлический предмет может даже не излучать, а просто переизлучать электромагнитное излучение. Отражать не только свет, но и радиоволны. Тут очень сложная картина в помещении.. Кругом провода, сотовая связь излучает. В идеале такие исследования надо проводить в подземелье в экранированной комнате. Но учитывая реальные возможности - хотя бы попытаться избавиться от близких источников помех. Выехать куда-то в поле подальше от города и ЛЭП. Отключить все сотовики (а не перевести в режим "полета", убедиться что тот же прибор показывает минимальные значения. А потом работать. Многое вообще очень мутно изложено в видео. Например, говорят что большие были показатели на "алтаре". Я смотрю и вижу типа камина. На котором стоит зеркало. А слева и справа от зеркала вроде два светильника? Электрических? К которым подведена электрическая проводка в стене? А в таком случае если скажем выключатель обрывает ноль, а не фазу.. То электрическое поле может быть обнаружено даже когда цепь разомкнута. Я честно не знаю ихнего прибора, это надо поискать будет ТЕХНИЧЕСКОЕ описание как и что он там обнаруживает. На каком принципе (они разные бывают). А изготовители продают подобное как китайцы аккумуляторы для фонариков - емкость могут указать в 10 раз больше.. Этот прибор вроде не китайский, но и к научным его отнести сложно. Надо внимательно сам прибор смотреть. Это как бы из области "для населения". Типа "уровень радиации, содержания нитратов и астральных излучений". А потому он может давать очень приблизительную оценку и врать просто потому, что там действительно надо или спектроанализатор, или долгие танцы с другими "подсобными" приборами. Иногда даже примитивная техника при вдумчивом подходе может помочь разобраться. Например, вот там на приборе цифирки и "микротесла". То есть это уровень магнитного излучения. И отдельно измеряют уровень электрического поля. А постоянного или переменного? Ну масса вопросов чего они там и от чего намеряли. Подобные карманный  прибор (как на видео) это не датчики аномальности и не для оценки излучений с помощью научных методик.. Это скорее "экологический сторож". По типу "пищит - тут вредно для здоровья". 

Или как говорится "если ваш личный дозиметр затрещал - покиньте это место и вызывайте специалистов. Те приедут и разберутся"

Вот сейчас посмотрел по картинкам. Вроде там использовали "СОЭКС Импульс – индикатор электромагнитных полей. "

Попытался найти описание. Нормальное, техническое. Что нашел? 

"Разработан и производится в России. Индикатор поможет Вам правильно расположить электроприборы дома или на рабочем месте, тем самым минимизировать негативное воздействие электрических и магнитных полей на организм. Поможет обнаружить скрытую в стенах электропроводку. Проводить измерения индикатором ЭМП можно в четырех различных режимах: «ЭМП в жилой зоне» (приусадебный участок, двор); «ЭМП в жилом помещении» (дом, квартира, офис); «ЭМП от ПЭВМ» (персональный компьютер) или «Просмотр» (снятие текущих показаний). Интерфейс прибора прост и понятен каждому. Работа с ним не требует специальной подготовки."

Понимаете? Реклама прибора, в котором вообще все эти дисплеи по сути декоративный антураж. Достаточно было бы просто пару лампочек красного и зеленого цвета. Зеленая горит - все хорошо. Красная - все плохо. 

Может ли научный прибор не требовать специальной подготовки от пользователя? - конечно же нет. 

У меня даже паспорт на дозиметр "Сосна" (АНРИ- 001) имеет несколько страниц инструкций как замерить уровень гамма и бета- фона. С формулами и прочим. Открыть фильт, закрыть фильтр, отнять-прибавить, учесть фон.. Ну, в общем определенная методика. Конечно, сейчас все это микропроцессор может посчитать. Но это если опять таки ориентировочно и в отношении узкого спектра конкретных видом частиц. А именно гамма и бета. Причем бета -- только жесткого. А если уж интересно какой там конкретно радиоизотоп - тут уж аппарат с холодильник размером нужен другого уровня. 

На видео мы видим приборчик, который производит оценку "общего уровня трех подуровней". А потому что он там намеряет.. погоду на Марсе или торсионные поля - это неизвестно. Так что свли уж говорить в данном теме именно как о призыве Петухова "становиться настоящими учеными", то подобные примеры подобных изучений аномалий как раз никакого отношения к науке не имеют. И естественно, что покажи этот мистический ролик учёному - он просто пожмет плечами. И посоветует развлекаться дальше. 

P.S. я поискал еще описание этого прибора. Нашел более подробное. Там есть даже советы измерять не ниже 50 см от пола и не ближе 20 см от стен. Указаны пределы измерения.. Но опять же это ИНДИКАТОР. А не измерительный прибор. Хотя да, вроде бумажками трясят типа "сертификат от Росттеста" и тому подобное. Но скажу честно: очень часто все эти "сертификаты" просто свидетельствуют, что данный прибор не представляет опасности для пользователя. И не более того. То есть током не бьет, корпус не из ядовитого пластика, радиацию не излучает. А вот насколько он может использоваться именно как прибор (там точность 15-30%) по измерению.. это вопрос. И относятся эти цифры к "тестовому полю частотой 50Герц". То есть вот прибор, вот электромагнит с питанием от розетки . Подносим, и он правильно показывает уровень поля с точностью 15%. А если частота другая или поле импульное -- об этом ничего не пишут. 

Впрочем, какая разница? Артефакты в хранилище, видео сняли, на собрании доложили. Россия может спать спокойно. Уфологи бдят.. 

13 минут назад, Рей сказал:

Вот сейчас посмотрел по картинкам. Вроде там использовали "СОЭКС Импульс – индикатор электромагнитных полей. "

 

А кто этот "СОЭКС" и для чего использует, строители проводку в стенах ищут? 

5 минут назад, Praedecessor сказал:

А кто этот "СОЭКС" и для чего использует, строители проводку в стенах ищут? 

- понятия не имею. 

Строители с таким приборчиком проводку искать не будут. Есть специализированные приборы, которые могут ( например) искать просто металлический провод в деревянной стене как металлоискатель. Можно искать по электрическому полю, если на провод подано напряжение. Вообще на всякие приборы есть разные отзывы и с поиском проводки все сложно.. Радиолюбители эту тему регулярно поднимают, предлагают, изобретают... Но это отдельная бесконечная тема и вне рамках этого форума. 

Кто еще может использовать этот прибор? Ну кроме населения может быть санитарный надзор по типу обследовать рабочее место на предмет вредных излучений, но крайне сомневаюсь. Потому что там другие сертифицированные и поверенные приборы для официальных измерений подготовленными специалистами по специальным методикам. Это просто в лучшем случае "бытовой индикатор". Показания которого не могут служить для официальных данных. 

Купите , ходите, измеряйте и развлекайтесь.

Рэй, я с большим интересом читаю ваши разгромные комменты. 

Если б лично меня спросили, в чем есть сила науки, я  б ответил одним словом: критика. Критика, критика, и ещё раз критика. Уж кто кто, а коллеги настоящему учёному не позволят соврать, или ошибиться, поверхностно истолковав полученные им данные. 

У меня такой к вам вопрос. 

А вот касаемо именно прибора "Соекс". Как, по вашему, можно было б применить его на полтергейстной квартире с умом, так сказать? 

"А вот касаемо именно прибора "Соекс". Как, по вашему, можно было б применить его на полтергейстной квартире с умом, так сказать? " 

- ну, почему бы и нет? Использовать можно много чего. Даже лезвие бритвы на ниточке как индикатор намагниченности предметов..  Надо просто подбирать то, что необходимо в каждом конкретном случае.. Просто нужно включать в состав группы физиков и психологов. И хорошо понимать особенности применяемой техники. Например, с тем же "Соексом" походить по всем возможным квартирам своих знакомых и посмотреть что там бывает без всякой чертовщины. Так сказать среднестатистическую картинку получить. А вообще есть такая проблема у многих приборов, как "всенаправленность". Это как радиоприемник для прослушивания и пеленгатор для определения направления. Вроде бы оба регистрируют сам факт наличия излучения, но определить направление на источник - нужен именно пеленгатор. А если его нет, то скажем вот взять то же упомянутое зеркало. На видео мы видим, что оно как бы излучает, не так ли? Потому что на приборе повышенные показания. Ну а если оно излучает, то в одну сторону или по кругу? Понимаете? Вот поставить его на стол в середине комнаты и снять показания на расстоянии метра от геометрического центра зеркала. По кругу! Потом снизу, сверху. Отойти потом на 2 метра и повторить процесс.  Я могу на примере дозиметра и источника бета- излучения еще объяснить. Дозиметр на местности показывает общий фон. А если взять скажем упаковку в 1 кг калийного удобрения, то оно немножко радиоактивно. И если я покладу дозиметр на упаковку и он покажет скажем 30, а вдали от упаковки 20.. То естественно  будет решить, что это именно порошок радиоактивен. А не вся местность имеет повышенный фон. Так и с приборами другого типа. Если взять тот же "Соэкс", то надо снять показания возле зеркала, потом убрать его подальше и повторить замеры. Может, это не оно излучает? А стена?

Конечно, это все можно обсуждать -- но думаю в приборном форуме. А тут как бы это "оффтоп".. 

Я бы вообще использовал осциллограф с датчиками и простейшие приборы. Одними искать, другими -- конкретно разбираться ЧТО это.. 

P.S. Относительно моих "разгромных комментов" - ну, спасибо за интерес, но я тут очень даже мирный и тихий по отношению к другим форумам тех же скажем радиолюбителей. Там вообще очень пристрастный подход. Непосвященному может и не интересно читать, однако специалисты иногда очень доходчиво объясняют почему вот этот человек предлагает "фигню с лампочкой".. 

В 03.12.2022 в 17:34, Рей сказал:

 ...если оно (обьект,в данном случае зеркало) излучает, то в одну сторону или по кругу? Понимаете? 

 

 

Рэй, а о чем таки говорит, если зеркало излучает в одну сторону? А о чем если вокруг?