Лаборатория озерных тайн

Лаборатория озерных тайн

При расследовании историй о чудовищах и кораблях-призраках редко бывает так, что они наблюдаются в хорошо изученном месте. На одном из озер природа пришла на помощь исследователям аномальных явлений, поставив уникальный эксперимент. Озеро Девилс Лейк в штате Северная Дакота стало идеальной лабораторией, позволив заново оценить рассказы о непознанном.

Цитата

Представьте себе, что мы ничего не знаем о радиосвязи, но иногда до нас каким-то образом доходят голоса, музыка, сигналы. Можно провести всю жизнь, записывая передачи, подсчитывая число слов или тембры голосов. Нет никакого смысла изучать меняющиеся день за днем передачи, если мы не определим их носителя – радиоволны, не научимся пеленговать их источники и не найдем тех, кто прячется с микрофоном в руках

Здесь я все-таки хочу высказать свою позицию. Несомненно, "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным", конечно, лучше знать физические принципы этих "носителей" и пообщаться с тем, у кого микрофон. Но, тем не менее, изучая голоса, музыку и сигналы, мы можем расшифровать их письменность, понять их музыку и образ жизни. Именно этим фактически занимается фольклористика, абстрагируюсь от физической сути аномальных явлений, она изучает сами тексты и их особенности. Понимаю, что Михаилу этот подход кажется ущербным, тем не менее, он есть и он признан научным сообществом. На его основе можно пока продвинуться дальше, конструируя новую методологию и способы исследования АЯ.

Многие говорят: уже накоплены тонны фактов! Но при ближайшем рассмотрении от этих тонн остается пшик, по всем правилам собрано очень мало фактического материала, а во всем этом мусоре как правило и копаются исследователи аномальных явлений. Статьи Михаила чаще всего касаются разоблачения каких-либо устоявшихся фактов, те, которые чуть ли не считались "священными" в среде исследователей. И реальные факты по нашим странам (взять хотя бы Беларусь и Россию) еще нужно выделять и отсеивать, смотря на источники и их возможную достоверность. Только сейчас понимаешь, как все же примитивно действовали многие уфологические группы конца 20 века и что после себя многие из них оставили только никому не нужные горы информационного мусора...

Цитата

Вместо того, чтобы бесконечно гоняться за изменчивым рядом переменных феноменов, исследователи должны вычислить базовые феномены, выяснить их схожесть, различия и взаимосвязи.

Одним из первых к этому выводу пришел опять же Джон Киль ещё в 60-е гг. И первым же стал обозначать такие «фляпы» — районы входа-выхода НЛО и АЯ, причем он отмечал в таких районах НЛО и криптидов по 200 лет с начала 19-го века, когда их жители начали как-то документировать в газетах, книгах и воспоминаниях. Например, в Западной Вирджинии он нашел такой очаг, где даже индейцы боялись селиться. Нужно его статьи читать — там у него указаны все эти районы в США. Проще говоря, он искал географические местности, где аномалии фиксировались на протяжении одного-двух веков. Это и были для него базовые точки входа-выхода феномена. Ещё базовым он считал их форму — светящиеся шары, которые трансформировались в НЛО и монстров в зависимости от веры и убеждений конкретного очевидца или группы местных жителей тоже со своими бессознательными представлениями об этом. От признания мимикрии феномена никуда не уйти, поэтому и осложнена классификация по внешнему облику. Если нечто может менять внешний облик, то классификация затруднена. Потому что она всегда будет отражать представления людей на основе их национальных и религиозных верований и представлений об окружающем мире. Сам Михаил привел пример с наблюдением черной собаки в кельтских/англосаксонских странах. У нас в фольклоре черт тоже принимает облик пса или кошки. Но массово не наблюдается встреч с необычными собаками и кошками, как в Великобритании до сих пор.

Как феномен подстраивается под нас хорошо видно за последние 30 лет после появления новых образов — чупакабры и слендермена. Вымышленные персонажи, вброшенное в массовое пространство, действительно ожили и стали представать перед людьми. Что самое интересное — они даже вышли за пределы Америки, и одно время их часто видели на пространстве бСССР. Конечно, большинство случаев — это больные бешенные животные. Но все же за каким-то небольшим процентом наблюдений мог скрываться феномен.

И тут я ему аплодирую стоя — он вынимает то из нашей головы/подсознания, что мы бы хотели видеть. Это превосходная маскировка, чтобы скрыть свою первичную форму и сущность. Ничего эффективнее и не придумаешь. Очевидцы видят только то, что им показывает сам феномен, эта игра напоминает кинематограф с передвижными студиями и проекторами визуальных образов.

Что можно точно выявить? 1) базовые географические районы входа-выхода феномен; 2) базовые образы с характерными для каждой страны, региона и местности религиозными, фольклорными и прочими представлениями и убеждениями людей. Даже после их выявления и классификации первичная форма и сущность феномена остаётся полностью недоступной и непознанной для исследований. Нет на данный момент ни приборной, ни методологической основы для исследований уровня «субъект-субъект». Когда этот субъект разумный, невидимый, принимающий любые формы, проявляющийся и исчезающий без материальных следов, но при этом способный каким-то образом не только манипулировать очевидцами и исследователями, но и влиять на нашу материю (проходить сквозь стены, телепортировать вещи при ПГ и т. д. и т. п.).

Давно умные мыслящие исследователи пришли к выводу, что привычная для науки индуктивная субъект-объектная методология уперлась в свой естественный потолок и больше НИЧЕГО нового о феномене не раскрывает. Этот потолок можно преодолеть только другими методами, совершенно новой научной субъект-субъектной методологией. Её нужно разрабатывать и признавать «валидной». А пока все исследования на основе старого анализа (от частного к общему) субъект-объектных отношений с феноменом. Метод отлично работает для стационарных видимых объектов, которые можно взять руками, принести в лабораторию и изучить. Но для невидимых и неуловимых субъектов он не работает — потому что исследователь НЕ в состоянии соблюсти принципы научности в нынешнем понимании — это повторяемость, проверяемость и статистика в полностью контролируемых условиях!!! Ну не улавливаются идеи на штыки, а невидимые разумные субъекты не хотят (и я их отлично в этом понимаю!) становиться лабораторными мышками ради научной карьеры какого-нибудь учёного!

Поэтому все исследователи аномального вынуждены уходить в этнографию и фольклористику, чтобы иметь возможность строить научную карьеру, публиковаться в научных журналах на основе сбора информации от информантов по принципу «что очевидец увидел/вспомнил — то и записываем как есть». Затем это «как есть» классифицируется и анализируется, но понимания природы феномена как не было, так и не будет. Это пока совершенно непреодолимая для существующей методологии задача.

Цитата

Но для невидимых и неуловимых субъектов он не работает. Поэтому все исследователи аномального вынуждены уходить в этнографию и фольклористику, чтобы иметь возможность строить научную карьеру, публиковаться в научных журналах на основе сбора информации от информантов по принципу «что очевидец увидел/вспомнил — то и записываем как есть». Затем это «как есть» классифицируется и анализируется, но понимания природы феномена как не было, так и не будет. Это пока совершенно непреодолимая для существующей методологии задача

Да, тут согласен. Другие подходы мы пока не сможем опубликовать, кроме как в газетах и научно-популярных книгах. Но научное сообщество их не заметит и не признает. В итоге такие книги будут восприниматься учеными как работы Блаватской и полностью игнорироваться. Фольклорный подход хотя бы позволит потихоньку продавить сами феномены, как уже произошло с полтергейстом. Потому что на пространстве СНГ, увы, даже сами понятия в научной среде до недавнего времени вызывали стойкую реакцию отторжения.

Цитата

Как феномен подстраивается под нас хорошо видно за последние 30 лет после появления новых образов — чупакабры и слендермена

Да, у нас еще и найткролеры как-то рисовались

Цитата

Что можно точно выявить? 1) базовые географические районы входа-выхода феномен; 2) базовые образы с характерными для каждой страны, региона и местности религиозными, фольклорными и прочими представлениями и убеждениями людей.

Смех в том, что именно этим и занимается научная фольклористика, выявляет ареалы, где сведения о различных персонажах пересекаются, где переходят в другие формы и т. д. Только это тоже не дает пока возможности продвинуться дальше. Если уж шаровую молнию не смогли изучить толком, что говорить про это...

Да, ирония в том, что феномен и исследователи-аномалисты тут сходятся - тем и другим приходится заниматься мимикрией. Исследователи подстраиваются под принципы научного сообщества, лавируют между струйками мнений коллег, иначе невозможно заниматься любимым делом официально. Но "потолок" методологии остаётся неразрешимым.

Не только за 100 лет наука не выяснила, что такое шаровая молния, а, скажу для кого-то страшную вещь (только не пугайтесь!) - за целый век ученые до сих пор не выявили настоящий до деталей механизм действия в организме всем известного парацетамола! Какие уж тут НЛО и АЯ!.. 

Создается впечатление, что для прорыва в области исследований аномального нужно свести к минимуму человеческий фактор, чтобы убрать возможность непреднамеренных ошибок, влияния на его мозг, заимствования образов из сознания и подсознания и т. п. Человек вообще должен отсутствовать, а фиксация - проводиться автоматически, либо человек должен находиться на далеком расстоянии за экраном, что исключает "отвод глаз" и прочие фокусы феномена. Как показала практика в долине Хессдален, аномалии от такого изучения не исчезают. Приборный комплекс может быть даже самоходным, которым можно управлять на расстоянии, как марсианскими роверами.

Здесь правда, может быть одно "но" - самые яркие черты феномена могут проявляться только в присутствии человека, как катализатора и, возможно, источника некоей энергии. Или же его роль более сложна, напоминая медиума в спиритизме. Недаром многие явления происходят только в присутствии определенных очевидцев, как с фокальными лицами при ПГ. Тогда придется использовать этого очевидца или другого человека, одаренного определенным образом с точки зрения восприятия аномального (возможно, это то, что шотландцы называют "вторым зрением") и работать с ним и одновременно с приборным комплексом, автоматическим или управляемым на расстоянии, чтобы получить как субъективную, так и объективную картину.

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

в долине Хессдален

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

самые яркие черты феномена могут проявляться только в присутствии человека, как катализатора и, возможно, источника некоей энергии.

Всё так, но есть "но": например, на ранчо Скинуокер, как известно, привлекли и компетентных ученых, и по самую завязку видеонаблюдение и измерительные приборы. Но результат оказался явно не такой, какой ожидали - попросту пшик. Феномен виртуозно разными способами обходил видеонаблюдение, и плевать хотел на изолированных от сцены с аномалиями умников за пультом наблюдения. Сейчас уже не секрет, что Бигелоу много лет был прокладкой-подрядчиком для черных программ Пентагона и ЦРУ. Цель исследований аномалий была сугубо военной - попробовать скопировать неизвестные технологии. А когда стоящие за Бигелоу люди осознали, что это невозможно - ранчо продали новому хозяину и разрешили участникам давать интервью, писать книги и пиариться на ток-шоу и подкастах. В чем же случился затык? А в том, что за Феноменом НЕТ техники и технологий в нашем примитивном понимании, он состоит и использует "природоподобную" технологию, неотличимую от свойств самой Природы. Один из законов Кларка гласит: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". И эту природоподобность нельзя не то что скопировать, а даже понять её законы, механизм действия, свойства, вообще ничего нельзя понять и скопировать. Это совсем другой уровень развития, совсем не технический, по которому пошла наша цивилизация. Наша наука находится сейчас в зачаточном состоянии по таким природоподобным технологиям. 

Каким-то образом феномен всегда - всегда!!! - работает с нашим сознанием и подсознанием, с индивидуальным для каждого очевидца запасом биоэнергии или биоэлектричества. Очевидцы почти всегда после близких контактов что с НЛО, что с криптидами чувствуют тошноту, головокружение, потерю сил вплоть до потери сознания, и сами характеризуют свое состояние как "выжали словно лимон". Идет забор биоэнергии клеток и совокупно организма, причем как известного биоэлектричества организма, так и ещё неизвестного запаса некой жизненной энергии, благодаря которой мы можем жить и заниматься творчеством. Вильгельм Райх её называл "оргонной энергией", она тесно связана с сексуальным желанием, поэтому НЛО и монстры тоже часто проявляют повышенный интерес к детородным органам. 

Типичным является такое наблюдение: едет машина с мужчиной или чаще женщиной, даже целой семьей по автостраде - бах, над машиной видят "материнский корабль", в салоне находится фотоаппарат - фоткают корабль. Люди вокруг его не видят. Приезжают домой, а на пленке не корабль, а маленький еле заметный сгусток энергии, пятно шарообразное или ромбовидное. Где же корабль и почему его другие не видели? Это остается загадкой. Видимость избирательная - либо сам феномен направляет некий луч только на тех, кто его должен увидеть по каким-то причинам, либо выбирают людей с определенными задатками, способностями, например, медиумическими. И тут феномен ничем не отличается от "духов" в эпоху увлечения высшего света Европы и Америки спиритизмом. Опять приходится констатировать хитрую мимикрию. 

Все это напоминает схватку разумов и интеллектов на разных уровнях эволюции. И фора не на нашей стороне. С нами делают то же самое, что мы делаем с лабораторными мышками и обезьянками. С той разницей, что немногие из нас это хотя бы могут осмыслить и признать, а у животных в наших лабораториях и зоопарках в принципе нет такой возможности. 

Чтобы решить какую-то проблему-задачу, её нужно для начала хотя бы признать. Но она не признается, а высмеивается в массовом общественном сознании, маргинализируется до того, что неприлично о таком даже рассуждать и постыдно строить какие-то "антинаучные" гипотезы. И человек начинает прятаться либо за религиозность с понятными для религий объяснениями окружающего мира, либо за радикальным сциентизмом, несовершенной и достигшей потолка своего применения "научностью". А научность требует отрицать феномен, потому что её методология не позволяет доказать феномен привычными методами. В итоге честный порядочный исследователь меж двух огней, между молотом и наковальней - между догматами традиционных религий и догматизмом радикального сциентизма и общественного мнения, вернее социальных предрассудков, стереотипов и заблуждений. А феномен настолько сложен и ресурсотребователен, что его не изучить в одиночку или даже усилиями коллектива простых энтузиастов, поэтому все организации по изучению аномального потерпели полное фиаско и ушли или вот-вот уйдут в небытие. Отдельный исследователь способен немного ухватить истину за хвост, но опубликовать и тем более доказать научными методами свои мысли, выводы и гипотезы он не в состоянии - 9 из 10 человек его не поймут, для них такие мысли как бред сумасшедшего. Вот такая ситуация и какого-то просвета не наблюдается. 

Все так и есть, но это не значит, что исследования зашли в тупик.

Во-первых, феномен, похоже, можно до некоторой степени активизировать и в "лабораторных" условиях, что доказывает эксперимент с искусственным призраком Филиппом и вообще практика спиритизма. Возможность вызывать разумный или кажущийся таковым ответ, обычно соответствующий сумме знаний присутствующих - важный момент. Сама форма этого ответа зависит от присутствующих. В любительских спиритических сеансах, где молились и постились, являлись "святые", у людей светских - Пушкин или еще кто-то, а когда за столик взялись священники, им "явился" лично Сатана. То есть опять перед нами, как правило, зеркало, отражающее коллективное "я" присутствующих.

Выбросив за борт спиритизм профессиональный, который есть не что иное как мошенничество (с чем, я думаю, уже никто не будет спорить), скептики выплеснули и спиритизм любительский в небольших кружках, особенно семейных, где ни у кого не было оснований обманывать друг друга. Особенно в случаях, когда физический ответ заметно превосходил силы всех присутствующих - например, тяжелый стол поднимался в воздух и двигался, даже если на него садились 3-4 человека.

В случаях полтергейста определенное "зеркало" тоже имеется. Я заметил, что интеллектуальные проявления ПГ такие же по своему характеру, как и интеллектуальное содержимое спиритических сеансов. В Питере однажды был поставлен опыт: полтергейст прекрасно отвечал на вопросы на любом языке, но только если задающий знал эти языки или сам ответ. Когда же был заранее заготовлен вопрос на финском языке, принесен в кармане и задан человеком, не знающим финского и не имеющим понятия, что было написано на бумажке, полтергейст ответить не смог. Недаром в XIX веке исследователи не выделяли полтергейст в отдельную категорию, называя его "самопроизвольные медиумические явления" - имея в виду, что на спиритическом сеансе такие же явления происходят под большей степенью контроля со стороны участников.

Таким образом, опыт в малых масштабах (явления в помещениях - спиритизм, полтергейст, призраки) вполне применим и к явлениям большого масштаба (НЛО, псевдо-криптиды, корабли-призраки и др.) Похоже, что все они имеют ту же природу, но разный масштаб, как электрическая искра и молния. Ну и степень материализации в них серьезно отличается.

Во-вторых, сам организм человека имеет что-то, что либо активирует явления как катализатор, либо является источником их энергии, либо является необходимым для их восприятия, либо все вместе (выше об этом сказано все правильно). Значит, исследование любых необычных свойств человека, его "трансцедентального я", по Дюпрелю - то, чем сейчас занимается парапсихология - поможет приблизить разгадку.

В-третьих, есть факты, что человечество за долгие годы нашло способы не просто сосуществовать с неведомым, но и его использовать в своих целях. Здесь я имею в виду в первую очередь народные практики магии и колдовства, "наведение" полтергейста, как в канадском Болдуне или в ряде отечественных случаев ПГ, или в Сидевилле, когда дело дошло до суда над крайне неосторожным колдуном, прижизненный "астральный выход", разные виды порчи и т. п. - то, что в первобытно-примитивном виде описано Эванс-Притчардом в статье "Колдовство, оракулы и магия у азанде":

Цитата

 

Хотя само колдовство — часть человеческого организма, его действие является психическим. То, что азанде называют мбисимо мангу (душа колдовства) есть понятие, перебрасывающее мост между личностью колдуна и личностью его жертвы. Необходимы некоторые объяснения для понимания того факта, что колдун находился в своей хижине в тот момент, когда, по предположению, причинял кому-то вред. Душа колдуна может покинуть свою телесную оболочку в любое время дня и ночи, однако азанде считают, что колдун посылает свою душу на задание ночью, когда его жертва спит. Она плавно плывет по воздуху, излучая яркий свет. При дневном освещении увидеть этот свет может только колдун или знахарь, приступающий к лечению, однако в ночное время этот свет может наблюдать каждый человек. Азанде утверждают, что свет души колдуна похож на свечение, излучаемое светлячком, но гораздо более сильное и яркое. Сами жуки-светлячки никак не связываются с колдовством. М-р Лагае приводит следующий текст азанде: «Те, кто видел, как двигалось ночью колдовство, чтобы причинить кому-то вред, говорят, что во время движения колдовство блестит, как пламя. Оно сверкнет ненадолго, а затем гаснет».

Азанде говорят, что колдовство можно увидеть, когда оно отдыхает на ветвях деревьев, ибо «колдовство подобно огню, оно излучает свет». Если человек видит свет колдовства, он подбирает кусок древесного угля и кладет его под свою постель, чтобы его не постигло какое-нибудь несчастье.

Я лишь однажды видел колдовство во время его движения. Как-то я допоздна засиделся в своей хижине, делая записи. Около полуночи я закончил работу и, прежде чем ложиться спать, взял копье и отправился на обычную ночную прогулку. Я прогуливался среди банановых деревьев в саду, расположенном позади моего дома, когда заметил яркий свет, исходящий от задней стороны хижины моего слуги по направлению к участку человека, которого звали Тупой. Мне показалось это интересным, и я направился в том направлении, пока не дошел до высокой травы, заслонившей от меня свет. Тогда я быстро обошел свою хижину, чтобы увидеть, куда делся свет, но больше не увидел его. Мне было известно, что только у одного человека, члена моей семьи, была лампа, способная дать такой луч света. Однако на следующее утро он сказал мне, что лег спать рано и не включал лампу. Не было недостатка в людях, готовых разъяснить мне, что я был свидетелем колдовства. Вскоре после этого, в то же самое утро относительно пожилой Тупой и еще один обитатель его жилища умерли. Это событие полностью объяснило, какой свет я видел. Я так и не обнаружил его подлинного источника, которым вполне мог быть пучок травы, кем-то подожженный для освещения, однако совпадение направления движения света и последующей смерти вполне соответствовало идеям азанде.

Этот свет — не сам колдун, подкрадывающийся к своей жертве, а истечение из его тела. В этом отношении мнения азанде вполне определенны. Колдун лежит на своей постели и посылает душу своего колдовства похитить психическую часть организма своей жертвы, его мбисимо пасио, душу его плоти, которую он будет пожирать вместе со своими соратниками-колдунами. Весь акт вампиризма является нематериальным: душа колдуна похищает душу жертвы. Я не смог получить точного объяснения того, что понимают под душой колдуна и душой некоторого органа жертвы. Азанде знают, что таким образом убивают людей, однако только сам колдун мог бы точно объяснить, что при этом происходит.

Если примитивный дикарь может этому научиться, современный исследователь - тем более. Опыты А. де Роша и других в начале XX века с искусственным выделением "астрального тела" и изучением его влияния на людей и приборы достаточно научны и в этом отношении очень показательны.

Препятствием здесь скорее является сосредоточенность исследователей на каком-то одном феномене или их ряде. Они не понимают, что имеют дело с целым спектром феноменов одинаковой или взаимосвязанной природы, отличающихся лишь масштабом или положением на шкале проявлений. Пышное древо фольклорных, аномальных и магических явлений растет из одного корня, и его-то и надо искать самыми разными способами. Желательно не там, где сопротивление максимально, как на ранчо Скинуокер, а в более скромных лабораторных масштабах, чтобы потом экстраполировать полученные данные на явления большего масштаба.

36 минут назад, Mikhail Gershtein сказал:

В Питере однажды был поставлен опыт: полтергейст прекрасно отвечал на вопросы на любом языке, но только если задающий знал эти языки или сам ответ. Когда же был заранее заготовлен вопрос на финском языке, принесен в кармане и задан человеком, не знающим финского и не имеющим понятия, что было написано на бумажке, полтергейст ответить не смог. 

А есть какой то документ, подтверждающий этот опыт? 

То есть, если я задаю вопрос на не знакомом мне языке, при этом сам не понимая смысла вопроса, являюсь как бы лишь неким передаточным звеном, а полтергейст "не видит" при этом моих мотивов, моих собственных размышлений и эмоций на тему вопроса, то он и "ответить ничего" мне не может? 

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

интеллектуальные проявления ПГ такие же по своему характеру, как и интеллектуальное содержимое спиритических сеансов.

Согласен. Вы пришли к выводу теософов, а они об этом писали ещё в конце 19-го века! А все потому, что опыт думающих людей того времени был маргинализирован и заклеймен "оккультизмом". Как показали 70 лет уфологии - самые думающие уфологи пришли к выводам теософов, что легко доказать сравнением текстов. Вот, например, из теософской литературы: 

Цитата

"...Гномы, саламандры, сильфы и ундины обрушатся на неосторожного нарушителя во многочисленных разнообразнейших воздушных формах. Будучи неспособными что-либо изобрести, они будут искать, шарить по самым глубинам памяти нарушителя; от этого возникает нервное истощение и ментальная подавленность у некоторых сенситивных лиц, участвующих в кружках спиритуалистов. Эти элементалы выявят давно забытые воспоминания прошлого, формы, лики, изображения, дорогие воспоминания, знакомые высказывания, давно уже изгладившиеся в памяти, но ярко, в живых красках сохраняющиеся в непроницаемых глубинах нашего сознания..."

"...Картина спиритического сеанса на уровне астрала выгля­дит совершенно ужасно, поскольку эти «духи» — бхуты низвергают­ся и на участников, и на медиумов. Не бывает спиритического сеанса без присутствия одного или нескольких плохих элементариев — наполови­ну мертвых человеческих существ, и это усугубляет вампиризм. Они обволакивают людей, подобно облаку или огромному осьминогу, и исчезают внутри них, словно впитанные губкой. Это одна из причин того, почему вообще плохо посещать эти сеансы. Не все элементарии являются плохими, но в общем-то они и не хорошие. Без сомнения, они лишь оболочки. Но у них остаются достаточно автоматичные и на вид интеллектуальные действия. Если это оболочки очень материалистичных людей, которые умерли, имея сильные жизненные привязанности, у них сохранятся в большой степени автоматичные и на вид осмысленные действия. Если же они были людьми противоположного склада, они не так сильны. Есть класс существ, не являющихся по-настоящему мертвыми, как, например, самоубийцы и умершие внезапной смертью, а также глубоко порочные люди. Они обладают большой силой. Элементалы проникают в них и таким образом получают фиктивную личность и разум, принадлежащие оболочке. Они побуждают оболочку к действию и с ее помощью могут видеть и слышать, как обычные существа, подобные нам. Эти оболочки в данном случае похожи на лунатически движущееся человеческое тело. По привычке они будут проявлять навыки, полученные ими еще при жизни физического тела. Некоторые люди, как ты знаешь, не передают молекулам тела свойств своего разума в такой значительной степени, как другие. Поэтому мы видим, что изречения так называ­емых «духов» никогда не превосходят высших достижений живых человеческих существ и что они воспринимают идеи, выработанные людьми, их вызывающими..."

Тот, кто глубоко вникал в уфологию и аномалистику - не сможет отрицать правдивость всего написанного выше. И про ментальное истощение очевидцев, и про изменение внешней формы (тут ссылка на фольклорных персонажей, меняющих форму) в зависимости от веры и убеждений человека. Всё это мы видим в аномалистике и все это было известно в 19-ом веке после исследований спиритизма и медиумизма. 

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

Пышное древо фольклорных, аномальных и магических явлений растет из одного корня, и его-то и надо искать самыми разными способами.

1 час назад, Mikhail Gershtein сказал:

Если примитивный дикарь может этому научиться, современный исследователь - тем более.

Это абсолютно верно, это и имел в виду, когда писал об опыте ещё античных неоплатоников-теургов. Теурги, как в 19-ом веке теософы, описывали проделки даймонов и изменение ими внешней формы. Это есть у Порфирия, Ямвлиха, Плутарха, Плотина и Прокла. К сожалению, их опыт остается невостребованным. Необходимо ещё сказать, что такой опыт общения с трансцендентным - очень опасен! Исследователь при таких опытах напоминает слепого котенка, которого выбросило на деревяшке в океан, который кишит акулами и прочими хищниками. Для бодрствующего сознания это неизведанная область бытия, в которой мы не знаем, как себя вести и в случае чего защититься. А то, что защита необходима - ясно из вивисекции животных НЛО и пропажи людей в национальных парках, и вообще из того нередко жестокого обращения, которое проявляют эти существа к нам и животным. Нельзя входить в реку с пираньями и водоворотами без чистого побуждения и защитных средств, иначе тебя там сожрут, доведут до сумасшествия, как это было со спиритистами, медиумами, а с середины прошлого века с контактерами НЛО. 

5 часов назад, Робинзон сказал:

Всё так, но есть "но": например, на ранчо Скинуокер, как известно, привлекли и компетентных ученых, и по самую завязку видеонаблюдение и измерительные приборы. Но результат оказался явно не такой, какой ожидали - попросту пшик

- враньё относительно компетентности, приборов и видеонаблюдения. Причём настолько враньё.. Что "уши вянут". По сранению с "Хесдалленом" и "рядом не стояло". 

Цитата

Поэтому все исследователи аномального вынуждены уходить в этнографию и фольклористику, чтобы иметь возможность строить научную карьеру, публиковаться в научных журналах на основе сбора информации от информантов по принципу «что очевидец увидел/вспомнил — то и записываем как есть». Затем это «как есть» классифицируется и анализируется, но понимания природы феномена как не было, так и не будет.

Цитата

Это пока совершенно непреодолимая для существующей методологии задача

И все же этот подход тоже дает результаты. Да, в самом начале, когда мы только подступаемся к проблеме, особых прорывов нет, но если действовать системно, результаты появляются. Например, используя комплекс методов из этнографии, фольклористики и истории я смог проследить волны "чудес" с 19 по 21 век, построить карты, найти места, где они зарождались и проследить точные маршруты их распространения по регионам. Если в 2018 году это были довольно большие карты, на которых были нанесены чудеса сразу за пятилетку, то недавно я детализировал такие карты уже вплоть до года и месяца. Этот подход не только позволяет увидеть точки зарождения чудес и прослеживать их точные векторы движения, но и делать определенные прогнозы их появления в таком-то и таком-то месяце или году в таком-то и таком-то регионе (компьютер сможет прямо в реальном времени предсказывать их появление здесь и сейчас). И главное - такие карты позволяют нам не обладая полнотой информации о событии, все же точно определять его территориальную привязку или год. Например, бабушка говорит: "Ой, я жила в Одессе, в каком году не помню, но вот однажды летом там началось такое!". Мы смотрим карты и понимаем, что, ага, это было в 1925 году в июне и других вариантов нет. Или она говорит: "Ой, милки, в 1925 году я жила на Полтавщине и однажды видела чудо, но не помню я ни месяца, ни населенного пункта". Мы снова смотрим карты и видим, что это могло быть только в декабре и только в таком-то кусте населенных пунктов. Пока я лишь обозначаю общие выводы из открытия, но их множество, я нашел каким образом работают эти "вектора", кто нужен для проявления чуда и т. п. Подчеркну, фольклористика эти методы не использует, я лишь синтезировал несколько подходов из разных дисциплин и лишь на своем уровне, я сделал это в одиночку. Я говорю к тому, что новая методология не упадет с неба, это будет синтез уже существующих подходов. Это лишь начало, возможно, большой работы и применительно только к одной группе условно "аномальных" явлений, такое же можно сделать почти по всему, что мы тут исследуем, и практических результатов там масса.